合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求而出現(xiàn)的，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式。合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求而出現(xiàn)的，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式。那么大家知道正規(guī)的合同書怎么寫嗎？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀的合同范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。

安裝合同糾紛篇一

乙方：_________________公司

1.甲方同意在本協(xié)議書經(jīng)雙方簽收之日一次性支付給乙方工程款人民幣_(tái)_______萬元（除本協(xié)議書第4條約定外的建筑物的保修、維修及后期整理均由甲方承擔(dān)），該款從法院業(yè)已凍結(jié)的款項(xiàng)中支付，且甲方同意從凍結(jié)款項(xiàng)中另行劃款_______萬元至法院并按照本協(xié)議書的約定支付；同時(shí)乙方同意申請(qǐng)法院解除對(duì)________萬元外款項(xiàng)的凍結(jié)。

3.在乙方完成上條之同日，甲方同意將乙方支付的_____萬元保證金及其銀行利息由甲方簽字后向________市_______銀行遞交解封憑證。

4.乙方同意按照建筑法律法規(guī)的規(guī)定對(duì)本案工程的主體結(jié)構(gòu)工程、基礎(chǔ)工程承擔(dān)設(shè)計(jì)合理使用壽命期限內(nèi)的保修責(zé)任，并出具必須的質(zhì)量保修書。

5.對(duì)于_______建設(shè)局質(zhì)監(jiān)站提出的應(yīng)由施工單位提供的驗(yàn)收所需的完整合格的資料和手續(xù)，乙方同意在協(xié)議書簽定之日起的30日內(nèi)提供，并同意負(fù)全部提供責(zé)任，否則乙方每遲延一天扣付工程款______萬元給甲方。本條義務(wù)完成后，乙方向法院提出并征求甲方及______縣建筑局監(jiān)督站書面意見同意后由法院將______萬元予以轉(zhuǎn)付。

6.甲方雙方均放棄追究對(duì)方的本協(xié)議約定以外的其它違約責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失。

7.在上述條款履行完畢后，雙方就施工合同已無其他經(jīng)濟(jì)糾葛，雙方經(jīng)濟(jì)糾紛已經(jīng)解決。

8.本案訴訟費(fèi)用由乙方承擔(dān)。

安裝合同糾紛篇二

2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

二、事實(shí)及理由如下：

20xx年1月13日，原告為其所有的滬號(hào)小型轎車向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司購買了保險(xiǎn)，雙方協(xié)商確定按照新車購置價(jià)176萬元，購買了包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約條款等在內(nèi)的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自20xx年1月14日零時(shí)起至20xx年1月13日二十四時(shí)止。

20xx年2月20日15時(shí)許，原告駕駛被保險(xiǎn)車輛沿沛縣龍河公路由北向南行駛至安國(guó)七堡村附近時(shí)，因躲避行人與路邊樹木發(fā)生碰撞后駛?cè)肼愤吅又校斐扇嚀p壞。交警和保險(xiǎn)公司均派人到現(xiàn)場(chǎng)查勘，并對(duì)事故予以確認(rèn)。

20xx年3月12日原被告雙方簽訂了車輛損失確認(rèn)單，被保險(xiǎn)車輛被認(rèn)定為全損，定損金額為830720元，殘值作價(jià)金額為10萬元;后殘值于20xx年3月18日由被告拍賣，所得10萬元由原告取得。另外事故發(fā)生時(shí)原告先行墊付了施救費(fèi)2200元，應(yīng)由被告支付。綜上，被告應(yīng)在20xx年3月22日前向原告支付車輛損失賠償款共計(jì)732920元。然而被告至今尚未履行保險(xiǎn)合同約定的賠償義務(wù)，請(qǐng)求法院依法判決，維護(hù)我方合法權(quán)益。

法庭調(diào)查，原告舉證

證據(jù)一：保險(xiǎn)單

1證明原告向被告投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)。

2證明原被告雙方協(xié)商確定新車購置價(jià)為176萬，并以此確定了保險(xiǎn)金額。 3證明保險(xiǎn)車輛的初次登記時(shí)間為20xx年10月17日，即被保險(xiǎn)車輛的新車購置時(shí)間。

4證明保險(xiǎn)期間為自20xx年1月14日零時(shí)起至20xx年1月13日二十四時(shí)止。

證據(jù)二：車損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同范本

1根據(jù)第四條約定，原告駕駛保險(xiǎn)車輛因墜落導(dǎo)致車輛損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

2根據(jù)第十條約定，保險(xiǎn)金額由原被告雙方根據(jù)投保時(shí)被保險(xiǎn)車輛的新車購置價(jià)確定為176萬元。

3根據(jù)第二十四條約定，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后，經(jīng)被告檢驗(yàn)，認(rèn)定車輛全損，并確定損失金額為830720元。

4根據(jù)第二十五條約定，被保險(xiǎn)車輛遭受損失后的殘值部分已有被告拍賣處理，拍賣所得10萬元由原告取得。

5根據(jù)二十七條約定，被保險(xiǎn)車輛的折舊金額為：1760000*0.6%*88=929280元;保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值為830720元，與被告定損金額一致。

證明被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故的真實(shí)性以及事故的時(shí)間、地點(diǎn)、過程。

證據(jù)四：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書 證明被告對(duì)被保險(xiǎn)車輛認(rèn)定為全損，并確定損失金額為830720元。

證據(jù)五：機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓協(xié)議

證明被保險(xiǎn)車輛殘值部分已經(jīng)處理完畢。

證據(jù)六：施救費(fèi)發(fā)票

證明施救被保險(xiǎn)車輛時(shí)原告支付2200元施救費(fèi)。

被告答辯情形：

注：法庭辯論主體思路為被告是否有充分的理由和證據(jù)證明保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)合同條款和定損合同無效，否則應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，雙方應(yīng)予以履行;是否能證明事故不屬實(shí);是否能證明事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

情形一：投保人投保時(shí)未如實(shí)告知投保車輛的二手車交易價(jià)格，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同;投保人存在欺詐，要求撤銷已經(jīng)簽訂的定損合同。

法律依據(jù)：《保險(xiǎn)法》第十六條：訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。

投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

我方辯論：1保單上明確載明投保車輛的初次登記日期為“20xx年10月17日”，因此被告在保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道投保車輛系二手車，但未詢問二手車的交易價(jià)格，我方無告知義務(wù)，更不存在欺詐。

2投保車輛的交易價(jià)格與保險(xiǎn)合同無關(guān)，不影響保險(xiǎn)合同的效力。車損險(xiǎn)合同是按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)價(jià)值的不定值合同，而保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值與其交易價(jià)格無必然聯(lián)系，即使是通過無償贈(zèng)與的形式獲得保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)，也不影響保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值。

情形二：保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值，超過部分無效。保單上的保險(xiǎn)金額為176萬元，而投保車輛的實(shí)際價(jià)值即其購買價(jià)格為26萬元，因此保險(xiǎn)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出保險(xiǎn)價(jià)值，超過部分無效，只同意在26萬的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)理賠。

法律依據(jù)：《保險(xiǎn)法》第五十五條：投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。

我方辯論：對(duì)方主張以投保車輛的購入價(jià)格作為保險(xiǎn)價(jià)值，既無合同約定也無法律依據(jù)。實(shí)際上在投保時(shí)當(dāng)事人是以新車購置價(jià)來確定保險(xiǎn)金額的，即雙方協(xié)商確定新車購置價(jià)為176萬元，并以此確定車輛損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額也為176萬元。這樣的確定方式符合保險(xiǎn)條款第10條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)成為賠償處理的依據(jù)。

情形三：對(duì)交通事故的真實(shí)性不予認(rèn)可。在保險(xiǎn)公司對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察時(shí)，原告身上并無水跡，與原告所稱車輛在其駕駛下入水的情形不符，因此本次交通事故的真實(shí)性存在疑點(diǎn)。

我方辯論：因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)為冬季，原告在駕車落水后涉水上岸衣服已經(jīng)濕透，冰冷難耐遂去附近的集市購買新衣?lián)Q上，因此身上才會(huì)沒有水跡。

對(duì)于此次交通事故有交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，被告無確切證據(jù)的應(yīng)以此為準(zhǔn)。

情形四：保險(xiǎn)車輛損失不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。保險(xiǎn)車輛是在撞擊后駛?cè)牒又袑?dǎo)致車輛損失的，根本損失原因是落水。而落水并不在保險(xiǎn)合同第五條保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi)，因此不予理賠。

(一) 碰撞、傾覆、墜落;

(二) 火災(zāi)、爆炸、自燃;

(三) 外界物體墜落、倒塌;

(四) 暴風(fēng)、龍卷風(fēng);

(五) 雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯;

(六) 地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡;

騰空飛起，落地后車軸受沖擊變型;也包括車輛落入懸崖、河流等造成的損失。因此，保險(xiǎn)車輛因交通事故墜落入河中導(dǎo)致車輛損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任的范疇。

2根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，因保險(xiǎn)合同為格式合同，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告并未就“墜落”不包含落水的情形對(duì)我方當(dāng)事人進(jìn)行特別提示和說明，因此被告據(jù)此條款免責(zé)無效。

根據(jù)《合同法》第四十一條的規(guī)定，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款一方的解釋。因此應(yīng)采納我方關(guān)于“墜落”的解釋，認(rèn)定保險(xiǎn)公司應(yīng)付保險(xiǎn)責(zé)任。

情形五：保險(xiǎn)車輛損失主要由發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成，屬于保險(xiǎn)合同約定的不予賠償?shù)那樾危虼瞬挥枥碣r。

合同依據(jù)：《保險(xiǎn)合同》第七條：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：(十)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。

辯論：我方所訴的車損并不同于發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，而是保險(xiǎn)車輛因墜落導(dǎo)致的整車損失，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范疇。被告單方面認(rèn)為發(fā)動(dòng)機(jī)損壞應(yīng)當(dāng)排除在保險(xiǎn)責(zé)任范圍的觀點(diǎn)與合同本身的約定相互矛盾，應(yīng)屬無效。

情形六：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的新車購置價(jià)應(yīng)由雙方重新協(xié)商確定，申請(qǐng)由物價(jià)部門重新進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。

我方辯論：根據(jù)保險(xiǎn)單可知，保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)雙方協(xié)商確定新車購置價(jià)為176萬元，是真實(shí)有效的;而現(xiàn)在被保險(xiǎn)車輛已經(jīng)不存在無法進(jìn)行有效的評(píng)估，因此不同意重新評(píng)估。

情形七：原告關(guān)于利息的訴求無合同和法律依據(jù)，不予認(rèn)可。

保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人因此受到的損失。被告在簽訂了車輛損失情況確認(rèn)書后至今未履行賠償義務(wù)，屬于嚴(yán)重違約行為，應(yīng)當(dāng)就應(yīng)支付款項(xiàng)向原告賠償銀行同期貸款利息的損失。

總結(jié)陳詞：

原被告雙方基于真實(shí)意思表示形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)合同合法有效;被保險(xiǎn)車輛事故真實(shí)，且屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)依約履行賠償責(zé)任732920元;保險(xiǎn)公司未按約定理賠的，應(yīng)賠償原告的利息損失。請(qǐng)求法院支持原告訴求。

安裝合同糾紛篇三

律師函在對(duì)事實(shí)部分進(jìn)行敘述時(shí)不需要像法律意見書那樣詳備，只需要根據(jù)委托人提供的材料，簡(jiǎn)明扼要地將事實(shí)與雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)總結(jié)出來即可。

出具律師函一方的好處就是可以組織對(duì)你的委托人有利的事實(shí)。如果事實(shí)對(duì)你的委托人有利，那就強(qiáng)調(diào)事實(shí)；如果法律對(duì)你的委托人有利，那就強(qiáng)調(diào)法律；如果情理對(duì)你的委托人有理，那就強(qiáng)調(diào)情理，總之不管優(yōu)勢(shì)是什么，都要在你的律師函中對(duì)它們予以強(qiáng)調(diào)和渲染。在強(qiáng)調(diào)有利事實(shí)的同時(shí)，要最小化不利事實(shí)。你的目的就是要盡可能讓對(duì)方相信你的委托人是沒有弱點(diǎn)的。

律師意見由需要送達(dá)對(duì)象做什么及不這樣做的后果兩部分組成。這部分就是合法恐嚇部分。要求其在規(guī)定期限內(nèi)完成規(guī)定事項(xiàng)，否則承擔(dān)不利后果。注意在用詞的時(shí)候一定要為雙方和解留下空間。

安裝合同糾紛篇四

訴訟請(qǐng)求

1、解除原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同;

2、判決被告返還原告剩余房款339500元整;

3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

事實(shí)和理由

原告于20__年9月10日與被告簽訂商品房買賣合同，約定由原告購買被告擬建造的位于__________縣_______________的一套面積為181.65平方米的商品房，該房屋為聽楓苑t11號(hào)，交房日期為20__年5月1日之前。協(xié)議生效后，原告如約向被告一次性支付總房款389500元。但是，被告卻遲遲沒有建造該房屋，超過交房日期也未能向原告交付此房屋。直至今日，被告一直違反合同約定，未履行交房義務(wù)，導(dǎo)致原告的入住權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)。雙方在合同第九條中約定：_________________“出賣人逾期超過45日未能交房的，買受人有權(quán)解除合同。出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的1%向買受人支付違約金。”盡管原告多次向被告主張要求解除合同，返還已付房款，但被告到目前為止只返還給原告房款50000元，遲遲不予返還剩余房款，未能承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。現(xiàn)訴諸法院，請(qǐng)求法院判如所求!

此致

__________市__________區(qū)人民法院

具狀人：_________________王__________

____ 年 _____ 月 _____ 日

安裝合同糾紛篇五

原告西峽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社(以下簡(jiǎn)稱“西峽聯(lián)社”)。

法定代表人宋健，系該社理事長(zhǎng)。

委托代理人周永奇，系該社工作人員。特別授權(quán)。

被告吳秋勤，女。

被告符劍，男。

原告西峽聯(lián)社因與被告吳秋勤、符劍借款合同糾紛一案，原告于20xx年12月16日向本院提起訴訟。本院于同日作出了受理決定，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟，二被告經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票后未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：20xx年12月21日，被告吳秋勤以流資為由在我社借款30000元，約定期限為一年，由被告符劍提供連帶擔(dān)保。該款到期后，經(jīng)我方多次催要，被告方僅將該款利息結(jié)至20xx年6月30日，本金及下欠利息被告方一直未付。故要求二被告連帶付清此兩筆借款本金30000元及應(yīng)付利息。

直未付。現(xiàn)原告訴至本院，要求二被告立即連帶付清借款本金30000元及應(yīng)付利息。

上述事實(shí)，有原告方當(dāng)庭陳述，原告方提供的借款借據(jù)、貸款合同、保證擔(dān)保借款合同在卷佐證，本院足以認(rèn)定。

被告吳秋勤本判決生效后十日內(nèi)向原告西峽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社一次性付清借款本金30000元及應(yīng)付利息(利率按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的計(jì)算辦法計(jì)付，利息自20xx年7月1日起算至本判決限定還款之日止)。被告符劍負(fù)連帶清償責(zé)任。

如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。

案件受理900元，由被告吳秋勤負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南陽市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 劉洪豪

代理審判員 陳 濤

人民陪審員 江明浩 二o一?年十二月二十八日

書 記 員 胡豫東

安裝合同糾紛篇六

一、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定：“如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致，甲乙雙方中任何一方可向上海市仲裁委員會(huì)提起仲裁。”雖然該約定上海市仲裁委員會(huì)與上海仲裁委員會(huì)有一字之差，但是能夠確定就是指上海仲裁委員會(huì)。

二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家仲裁機(jī)構(gòu)，但是屬于上海市的仲裁機(jī)構(gòu)僅此一家，另一仲裁機(jī)構(gòu)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)，顧名思義不屬上海市，他只是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)派出機(jī)構(gòu)，不屬上海市。

根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》解釋第三條規(guī)定，“仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)”。因此，雖然雙方約定是上海市仲裁委員會(huì)，名稱不夠準(zhǔn)確，但無可爭(zhēng)議就是上海仲裁委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。該仲裁協(xié)議有效，上海仲裁委員會(huì)具有管轄權(quán)。

綜上所述，答辯人根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向貴會(huì)申請(qǐng)仲裁，貴會(huì)

受理本案符合法律規(guī)定，被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖，懇請(qǐng)貴委依法作出決定予以駁回。

此致

________仲裁委員會(huì)

答辯人：

特別授權(quán)代理人：

安裝合同糾紛篇七

今天上午9時(shí)20分，本市首例機(jī)動(dòng)車車主向行人賠償后，向保險(xiǎn)公司理賠遭拒案宣判。朝陽法院判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司營(yíng)業(yè)部賠償車主周某4萬元。

法院認(rèn)定，周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)事故，在其投保的第三者險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。

宣判后，保險(xiǎn)公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴，并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。

今年8月6日，王某駕駛起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽交通隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書，稱事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號(hào)燈狀態(tài)無法查證，故車禍原因無法查清。

按照新“交法”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方負(fù)全責(zé)。在交通民警的主持下，車主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書，劉某賠償對(duì)方10萬元。但此后劉某找到中國(guó)人保北京分公司要求理賠4萬元保險(xiǎn)金時(shí)，卻被保險(xiǎn)公司以“投保人沒有事故責(zé)任”為由拒絕。

在此案開庭審理后的第二天，北京市人大會(huì)第十五次會(huì)議審議通過了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于20xx年1月1日施行。