范文為教學中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。相信許多人會覺得范文很難寫？這里我整理了一些優秀的范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。

撤銷仲裁裁決申請書的法律依據篇一

1．首部。

（1）注明文書名稱；（2）撤銷仲裁裁決申請人的'基本情況。

2．正文。

（1）申請撤銷事項；（2）事實和理由。（3）證據。

3．尾部。

（1）致送人民法院名稱；（2）申請人簽名；（3）申請日期；（4）附項。

撤銷仲裁裁決申請書

申請人：

申請撤銷事項：

事實和理由：

證據：

此致

中級人民法院

申請人：

年月日

附：1．本申請書副本份；

2．××仲裁委員會裁決書份；

3．證據件。

撤銷仲裁裁決申請書

申請人：××省××開發公司

地址：××省××市××街××號

法定代表人：a職務：經理

申請撤銷事項：

××仲裁委員會（19××）仲字第×號仲裁裁決不符合仲裁法規定，請求人民法院依法撤銷該裁決書。

事實和理由：

(應祥述事實與理由，此略。)

證據：申請人于××年××月××日向仲裁委員會提交了指定仲裁員函，指定該仲裁委員會仲裁員b為本案仲裁庭組成人員。

此致

××市中級人民法院

申請人：××開發公司

××年××月××日

附：1．本申請書副本×份；

2．××仲裁委員會（19××）仲字第×號仲裁裁決書；

3．申請人××年××月××日提交的指定仲裁員函副本。

撤銷仲裁裁決申請書的法律依據篇二

答辯人：齊某某，男，19xx年xx月xx日出生，漢族，住平邑縣仲村鎮某村78號，居民。

被答辯人：臨沂某某置業有限公司

法定代表人：蔡某某

地址：臨沂經濟開發區

被答辯人臨沂某某置業有限公司訴答辯人申請撤銷仲裁裁決一案，已被貴院以臨商初字第57號案立案受理，但是該案并不符合《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第(五)項和第(二)項可以向仲裁所在地的中級人民法院申請撤銷裁決的情形。

具體理由如下：

一、《仲裁法》第五十八條第(五)項規定：對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的，本案中按照民事訴訟法的規定，如期交房是被答辯人的合同義務，被答辯人應當對其履行合同義務承擔舉證責任。

換言之，答辯人對交付商品房沒有舉證義務。

二、答辯人和被答辯人簽訂的《商品房預售合同》第八條對交付期限和交付條件作出了約定“出賣人即被答辯人應當在20xx年5月30日前，依照國家和地方人民政府的有關規定，將具備商品房驗收合格條件，并符合合同約定的商品房交付給買受人即答辯人使用。”

但被答辯人的商品房至今沒有驗收合格，沒有相關證明文件。

合同第十一條對商品房的交接做出了約定“商品房達到交付使用條件后，出賣人應當書面通知買受人辦理交付手續。

雙方進行驗收交接時，出賣人即被答辯人應當出示合同第八條規定的證明文件，并簽署房屋交接單。

所購商品房為住宅的，出賣人還需提供《住宅質量保證書》和《住宅使用說明書》。”

但是被答辯人至今沒有書面通知答辯人辦理交付手續，也沒有向答辯人出示房屋驗收合格證明文件，并和答辯人簽署房屋交接單，更沒有向答辯人提供《住宅質量保證書》和《住宅使用說明書》。

因此，被答辯人沒有按照法律規定和合同約定向答辯人交付商品房，其行為已構成違約應當承擔違約責任。

三、臨沂仲裁委員會在裁決時，認為交納房屋裝修保證金正常應在交付房屋后進行，被答辯人主張據此交付房屋，符合房屋買賣交易慣例，故仲裁委在裁決時依據被答辯人提交的裝修保證金收據為房屋交付時間(暫不討論依據裝修保證金收據作為房屋交付時間是否合法并符合合同約定)，被答辯人主張按照裝修保證金交納時間為房屋交付時間，既然被答辯人已經提供了交房的相關證據，就談不上答辯人隱瞞了足以影響公正裁決的相關證據。

四、被答辯人主張按《仲裁法》第五十八條第(二)項規定申請撤銷仲裁裁決，亦無法律和事實依據。

《仲裁法》第五十八條第(二)項規定：裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的`。

被答辯人認為答辯人和被答辯人在合同中約定，爭議解決方式約定為提交臨沂市仲裁委員會仲裁，現實中并不存在名為臨沂市仲裁委員會的仲裁機構，依據仲裁法第十八條之規定：仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議，達不成補充協議的，仲裁協議無效。

被答辯人據此認為答辯人和被答辯人沒有達成補充協議，臨沂仲裁委員會對本案進行仲裁屬于無權仲裁，應當依法予以撤銷與法不符。

《仲裁法司法解釋》第三條規定：仲裁協議約定的仲裁機構名稱不準確，但能夠確定具體的仲裁機構的，應當認定選定了仲裁機構。

雖然合同約定了仲裁機構為臨沂市仲裁委員會但是臨沂市僅有臨沂仲裁委員會。

應視為合同約定的仲裁機構名稱不準確，但是能夠確定具體的仲裁機構，應當認定選定仲裁機構的情形。

五、《商品房預售合同》為被答辯人提供的合同文本，被答辯人要求答辯人簽字，被答辯人在簽訂合同時，存在合同欺詐行為，答辯人保留被答辯人合同欺詐的相關訴權。

另一方面，該合同為被答辯人單方提供的格式合同，在履行合同出現爭議糾紛時，應當作出對格式合同文本提供人即被答辯人的不利解釋。

被答辯人對仲裁協議效力有異議應在仲裁庭首次開庭前提出，但被答辯人沒有在仲裁庭首次開庭前向仲裁委提出異議，根據《仲裁法司法解釋》第七條的規定：“當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。

但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。”

六、被答辯人提出的延期交房和延期辦理房產證的抗辯事由沒有法律依據，更沒有證據予以證實。

被答辯人訴稱沒有延期交房的行為，并認為存在政府行為和不可抗力等抗辯理由，但是被答辯人并沒有提供相關證據予以證實。

施工期間并不存在高溫、高寒、冰雹等天氣，且被答辯人不能舉證證明以上天氣現象足以影響正常施工。

一般的雨水天氣是開發商在房地產開發時就應當預見的，被答辯人在與答辯人簽訂合同時已將一般雨水天氣時間予以扣除，被答辯人不能再就此提出抗辯。

綜上，被答辯人要求撤銷仲裁裁決沒有任何法律和事實依據，被答辯人提出撤銷仲裁裁決申請完全是為了拖延甚至企圖逃避仲裁裁定的支付違約金義務。

被答辯人的行為浪費了司法資源，踐踏了了司法尊嚴，損害了答辯人的合法權益。

請人民法院依法查明事實，駁回答辯人的請求，維持臨沂仲裁委員會的仲裁裁決。

此致

臨沂市中級人民法院

答辯人：齊某某

20xx年3月27日

撤銷仲裁裁決申請書的法律依據篇三

地址：廣州市合群一馬路99—107號

法定代表人：李健職務：董事長

申請人二：億輝海外有限公司

地址：香港中環德輔道中173號榮山大廈407室

法定代表人：吳強華職務：董事

被申請人：廣東天林書業有限公司

地址：廣州天河體育西路天河城五樓

法定代表人：李巋職務：總經理

申請事項：

請求廣東省廣州市中級人民法院依法撤銷廣州仲裁委員會作出的(2002)穗仲案字第019號仲裁裁決書。

申請理由：

一，廣州仲裁委員會作出的(2002)穗仲案字第019號仲裁裁決書程序嚴重違法，因為，依《中華人民共和國民事訴訟法》第257、260條和《中華人民共和國仲裁法》第4、5、6、21條的規定：沒有仲裁協議，仲裁機構就不得行使管轄權(仲裁權);仲裁協議無效，仲裁機構也不得行使管轄權(仲裁權)。

廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司于2001年10月12日簽訂的《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》中沒有約定仲裁協議，因此，依法廣州仲裁委員會不得受理、行使仲裁權;廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司于2001年11月3日簽定的《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》中約定該合同的爭議“提交中國國際經濟貿易仲裁委員會廣州市仲裁委仲裁”，‘中國國際經濟貿易仲裁委員會廣州市仲裁委’事實上并不存在，屬約定不明確，又不存在事后達成的補充協議，該仲裁協議無效，無效是自始無效，與自始不存在一樣，因此，依法廣州仲裁委員會也不得受理、行使仲裁權。仲裁協議是指合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生后達成的請求仲裁的協議。仲裁協議應當具有下列內容：(一)請求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項;(三)選定的仲裁委員會。仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議;達不成補充協議的，仲裁協議無效。沒有仲裁協議，仲裁機構不得受理;有仲裁協議，但仲裁協議無效的除外，法院不得受理;仲裁程序的啟動和進行應當遵循自愿原則和合法原則，當事人有權決定是否將爭議事項交付仲裁、將哪些事項交付仲裁、交付給哪個仲裁機構仲裁。仲裁機構行使仲裁仲裁權的唯一依據是存在有效的仲裁協議。沒有仲裁協議和/或仲裁協議依法無效，仲裁機構均不得受理、行使管轄權(仲裁權)，否則，仲裁機構管轄權(仲裁權)的行使就失去了正當性、合法性，由此而產生的仲裁裁決書的效力就應該當然地被否定。

那么當事人的權利可以在仲裁裁決撤銷程序或仲裁裁決執行程序中得到救濟;如果當事人的權利主張在仲裁裁決撤銷程序或仲裁裁決執行程序中仍然沒有提出，那么人民法院對仲裁機構的仲裁裁決的效力審查、認定時若發現存在《中華人民共和國民事訴訟法》第260條和《中華人民共和國仲裁法》第58條所列舉的情形，人民法院應當對該仲裁裁決不予執行并撤銷其效力。不管怎樣人民法院的司法權總是要審查、監督、制約仲裁機構仲裁權的，這就是權力相互制衡原則、司法最終裁決原則的一種體現。無論如何在當事人沒有在仲裁庭首次開庭前對仲裁協議的效力提出異議時，不得當然地認定仲裁機構具有了管轄權(仲裁權)，因為，在仲裁協議有效時，仲裁機構有管轄權(仲裁權)，但這種情形除外：一方當事人向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法院受理后，另一當事人在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協議，人民法院應當繼續審理;在仲裁協議無效時如果仍認為仲裁機構有管轄權(仲裁權)，那么，這不但與仲裁自愿原則、公平合理原則、以事實為根據以法律為準繩原則、司法最終裁決原則等相違背，而且與《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國仲裁法》中和仲裁管轄權(仲裁權)有關的所有條文的整體的有機解釋相沖突。因此，任何機械地、形而上學地適用法律都將導致錯誤的裁判。

二，仲裁庭故意歪曲、掩蓋事實，枉法裁判。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第217、260條、《中華人民共和國仲裁法》第58、59、60、61、63、64、70、71條規定，廣州仲裁委員會作出的(2002)穗仲案字第019號仲裁裁決書因此不具有正當性、合法性，所以，貴院應對該仲裁裁決不予執行并依法予以撤銷。

1、廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司于2001年11月3日簽定的《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》第30條約定：該合同為廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司于2001年1月18日為設立廣州市粵圖在線網絡科技有限公司而簽訂的《合資經營合同》之補充合同。也就是說，《合資經營合同》是主合同，《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》是它的從合同，后者是前者的附件，后者的管轄權附和于前者的管轄權。2001年10月12日，廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司三方簽訂了《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》，廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司同意廣東天林書業有限公司以貨幣方式出資60萬元人民幣成為廣州市粵圖在線網絡科技有限公司的新股東，廣東天林書業有限公司依據《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》于2001年10月12日向廣州市粵圖在線網絡科技有限公司交付投資訂金10元人民幣，于2001年10月23日交付出資20萬元人民幣。上述三方簽訂了《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》中根本不存在任何仲裁協議。仲裁庭故意認定《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》為《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》的附件的做法，目的是為了給它自己對沒有管轄權的《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》所產生的糾紛行使管轄權尋找冠冕堂皇、似是而非的“連接點”。因為，一但認定《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》是《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》的從合同，并且當《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》中存在仲裁協議并被無條件地理解為有效時，那么從合同《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》的管轄權則當然地附和主合同《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》的管轄權。一句話，仲裁庭故意歪曲主從合同關系的事實，是為了制造貌似合法的假象，以圖瞞天過海地實施枉法裁判。

2、仲裁庭在敘述認定事實時不得使用模棱兩可、含糊其詞、似是而非的語詞，不得使用春秋筆法，因為，事實是仲裁裁決作出的根據，事實也是確定當事人責任的根據。只有認真地對待事實，才能正確地作出裁判。任何對事實認定馬虎敷衍或者故意歪曲、掩蓋的做法都被法律所禁止。這就是著名的以事實為根據以法律為準繩的法律適用原則的要求。廣州仲裁委員會的仲裁庭在敘述《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》未被廣州市高新技術產業開發區天河科技園管理委員會批準原因時，使用了“由于種種原因”進行敘述，那么，這里的“種種原因”是哪些原因?誰造成的?責任由誰承擔?怎么承擔?所有這些均不清不楚,這是仲裁庭故意以不作為的方式實施的掩蓋事實的行為。仲裁庭根據不清不楚的“事實”作出的仲裁裁決肯定是一個不清不楚的法律怪胎。仲裁裁決的效力應依法予以否定。實際上，《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》未被廣州市高新技術產業開發區天河科技園管理委員會批準原因主要有三個：(1)、廣東天林書業有限公司拒絕向審批部門出具《提請準予向廣州市粵圖在線網絡科技有限公司增資并成為其股東的申請書》及提供其主體資料，在廣州市粵圖在線網絡科技有限公司出具了《增資申請》時拒絕協助。(2)、廣東天林書業有限公司借故注冊資金需要變更否則沒有對外投資能力為由予以拖延，其注冊資金的變更手續2002年2月10日才辦理好。《中華人民共和國公司法》第12條：公司可以向其他有限責任公司、股份有限公司投資，并以該出資額為限對所投資公司承擔責任。公司向其他有限責任公司、股份有限公司投資的，除國務院規定的投資公司和控股公司外，所累計投資額不得超過本公司凈資產的百分之五十，在投資后，接受被投資公司以利潤轉增的資本，其增加額不包括在內。因此，廣東天林書業有限公司變更前的注冊資金是50萬元人民幣，這時它未必沒有對外投資能力。退一步講，即使真的沒有對外投資能力，它也必須依《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》的約定在2001年12月31日前完成增加注冊資本的變更手續。因此，它的過錯是明顯的。(3)、廣東天林書業有限公司認投的資金中剩下的30萬元一直未投，導致無法取得注冊會計事務所的60萬元的驗資報告，以完成一系列必要手續。所以，廣東天林書業有限公司應對《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》未被廣州市高新技術產業開發區天河科技園管理委員會批準承擔全部責任。

3、仲裁庭應當保持中立、理性、客觀，對事實的敘述不得違背真實、帶有傾向性的。仲裁庭將李巋在任職廣州市粵圖在線網絡科技有限公司總經理期間虛報95690元人民幣的侵占行為敘述成正常的報銷行為，將侵占公司電腦兩臺、耳機一副價值為14880元人民幣(電腦12900元，耳機1980元)的行為敘述成中性的占用。

4、仲裁庭對事實方面的審查、核實應當全面、不缺不漏，不得故意忽略、以不作為的形式來掩蓋事實。仲裁庭對廣州正德會計師事務所于2002年1月28日作出的關于廣州市粵圖在線網絡科技有限公司2001年度經營成果的審計報告的內容故意忽略，不予提及;仲裁庭對李巋在任職廣州市粵圖在線網絡科技有限公司總經理期間私自將公司資金18684元人民幣外借給李秋燕的事實故意忽略，不予提及;仲裁庭對下面事實故意忽略，避而不談：廣東天林書業有限公司曾委托廣州市粵圖在線網絡科技有限公司為其研究開發圖書管理軟件，雙方簽訂了委托開發合同，在開發成功時廣東天林書業有限公司向廣州市粵圖在線網絡科技有限公司支付30萬元人民幣的對價;2001年10月15日廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司、廣東天林書業有限公司三方共同對廣州市粵圖在線網絡科技有限公司的資產進行清點造冊，之后將清冊后資產及軟件產品源代碼移交給的廣東天林書業有限公司法定代表人李巋，至此，李巋已取得廣州市粵圖在線網絡科技有限公司的經營管理權，人事、財務、資產的控制權并獲悉了核心技術秘密、掌握了所有技術資料。廣東天林書業有限公司實際享受了作為廣州市粵圖在線網絡科技有限公司股東的全部權利。

三、股東責任有限，公司責任獨立，公司責任不得隨意地牽連到它的股東。

廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司是廣州市粵圖在線網絡科技有限公司的法人股東，它們均已依于2001年1月18日簽訂的《合資經營合同》履行了足額出資義務，依法它們均以出資為限對公司承擔責任。廣東天林書業有限公司的30萬元人民幣分別以投資訂金(10萬元人民幣)和現金出資的方式(20萬元人民幣)進入了廣州市粵圖在線網絡科技有限公司的銀行帳戶，30萬元人民幣的性質是投資資金的性質，投資是有風險的，投資款不等于借款。廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司之間沒有債的法律關系。廣東天林書業有限公司只能向30萬元人民幣的授受者廣州市粵圖在線網絡科技有限公司提出自己的主張。廣東天林書業有限公司要求廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司返還30萬元人民幣投資款在法律上是站不往腳的，這與公司法的有關規定相沖突。《中華人民共和國公司法》第3條明確規定：有限責任公司和股份有限公司是企業法人。有限責任公司，股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司的債務承擔責任。股份有限公司，其全部資本分為等額股份，股東以其所持股份為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司的債務承擔責任。

總之，沒有仲裁協議和/或仲裁協議無效，廣州仲裁委員會均沒有管轄權;仲裁庭故意歪曲、掩蓋事實;股東責任有限，公司責任獨立，公司責任不得任意擴展到它的股東。因此，廣州仲裁委員會作出的(2002)穗仲案字第019號仲裁裁決書應當由貴院予以撤銷。

此致

廣東省廣州市中級人民法院

申請人：

年月日

看過范文的人還會看：

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

撤銷仲裁裁決申請書的法律依據篇四

地址：廈門市湖里區象嶼路**號

法定代表人：王總

被答辯人：徐先生

地址：廈門市湖里區安兜社100號00室

答辯請求：

1、駁回被答辯人徐先生的全部仲裁請求。

事實與理由：

20xx年6月23日，答辯人與被答辯人徐先生簽署了一份勞動合同，該合同規定：合同期限為20xx年6月23日起至20xx年6月22日止，試用期為6個月;徐先生所在崗位實行綜合計算工時工作制度;徐先生的工資標準;答辯人解除勞動合同的條件，其中包括員工嚴重違反答辯人的規章制度等情形;答辯人的人事規章制度為勞動合同的補充條款。

20xx年9月21日，徐先生在值班時間，出現了一個老者從新閘口進入新創建碼頭海邊的情況，工作不力，違反了保安人員的工作職責。

此后，經徐先生所在班組隊長反映，徐先生存在多種違背工作職責以及不服從領導等等情況，答辯人認為徐先生不適合保安員崗位的錄用條件，便決定于10月3日提前解除與徐先生的勞動合同并于20xx年9月30日向徐先生發出了《關于試用期內提前解除勞動合同的通知》，徐先生已于當日收到了該通知。

依據勞動合同法第三十九條第(一)項的規定，自20xx年10月3日起，答辯人與徐先生之間的勞動合同即已解除。

答辯人在試用期內依法解除與徐先生的勞動合同，依法不屬于應當支付經濟補償金或者賠償金的情形，徐先生仲裁請求之第1項沒有法律依據，應予駁回。

徐先生工作期間內，答辯人均嚴格按照法律法規、勞動合同的規定發放了工資，不存在任何違法克扣工資的情況。

其仲裁請求第2項、第3項沒有事實與法律依據，亦應予以駁回。

基于上述事由，答辯人提出如上答辯請求，請貴委員會依法裁決。

此致

廈門市勞動爭議仲裁委員會

(蓋章)

日期：20xx年10月29日

文檔為doc格式

撤銷仲裁裁決申請書的法律依據篇五

性別：_________________

年齡：________________

針對您敘述的問題，你在申請勞動仲裁時可以請求：_________________

第一、如公司沒有交社保，可以要求補繳社保的。社保包括五險就是養老、醫療、失業、工傷和生育保險。

第二、如公司沒有簽合同，可以要求公司支付未簽訂勞動合同的雙倍工資。

第三、如公司違法解除勞動合同，還要承擔賠償金的，賠償金的標準是經濟補償的兩倍

第四、如在公司工作滿一年的，公司還要支付失業保險金的。

第五、如果公司有加班行為，還要按法定標準支付加班工資以及加付賠償金的。

第六、如果公司克扣工資，還應足額支付工資以及加倍支付賠償金的。

申請人：? ? ? ? ? ? ? ? ?

_____年_____月_____日

撤銷仲裁裁決申請書的法律依據篇六

被申請人：______________地址：_________________

申請事項：_________________

一、請求依法裁決被申請人為申請人補交社會養老保險費及滯納金合計元人民幣__________元。

二、請求依法裁決被申請人為申請人補交醫療保險費滯納金合計__________元。

三、請求依法裁決被申請人支付申請人雙倍的工資合計__________元。

事實與理由：_________________

此致

_______________勞動爭議仲裁委員會

申請人：_________________

_________年____月____日

撤銷仲裁裁決申請書的法律依據篇七

地址：廣州市合群一馬路99—107號

法定代表人：李健職務：董事長

申請人二：億輝海外有限公司

地址：香港中環德輔道中173號榮山大廈407室

法定代表人：吳強華職務：董事

被申請人：廣東天林書業有限公司

地址：廣州天河體育西路天河城五樓

法定代表人：李巋職務：總經理

申請事項：

請求廣東省廣州市中級人民法院依法撤銷廣州仲裁委員會作出的(2002)穗仲案字第019號仲裁裁決書。

申請理由：

一，廣州仲裁委員會作出的(2002)穗仲案字第019號仲裁裁決書程序嚴重違法，因為，依《中華人民共和國民事訴訟法》第257、260條和《中華人民共和國仲裁法》第4、5、6、21條的規定：沒有仲裁協議，仲裁機構就不得行使管轄權(仲裁權);仲裁協議無效，仲裁機構也不得行使管轄權(仲裁權)。

廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司于2001年10月12日簽訂的《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》中沒有約定仲裁協議，因此，依法廣州仲裁委員會不得受理、行使仲裁權;廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司于2001年11月3日簽定的《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》中約定該合同的爭議“提交中國國際經濟貿易仲裁委員會廣州市仲裁委仲裁”，‘中國國際經濟貿易仲裁委員會廣州市仲裁委’事實上并不存在，屬約定不明確，又不存在事后達成的補充協議，該仲裁協議無效，無效是自始無效，與自始不存在一樣，因此，依法廣州仲裁委員會也不得受理、行使仲裁權。仲裁協議是指合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生后達成的請求仲裁的協議。仲裁協議應當具有下列內容：(一)請求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項;(三)選定的仲裁委員會。仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議;達不成補充協議的，仲裁協議無效。沒有仲裁協議，仲裁機構不得受理;有仲裁協議，但仲裁協議無效的除外，法院不得受理;仲裁程序的啟動和進行應當遵循自愿原則和合法原則，當事人有權決定是否將爭議事項交付仲裁、將哪些事項交付仲裁、交付給哪個仲裁機構仲裁。仲裁機構行使仲裁仲裁權的唯一依據是存在有效的仲裁協議。沒有仲裁協議和/或仲裁協議依法無效，仲裁機構均不得受理、行使管轄權(仲裁權)，否則，仲裁機構管轄權(仲裁權)的行使就失去了正當性、合法性，由此而產生的仲裁裁決書的效力就應該當然地被否定。

那么當事人的權利可以在仲裁裁決撤銷程序或仲裁裁決執行程序中得到救濟;如果當事人的權利主張在仲裁裁決撤銷程序或仲裁裁決執行程序中仍然沒有提出，那么人民法院對仲裁機構的仲裁裁決的效力審查、認定時若發現存在《中華人民共和國民事訴訟法》第260條和《中華人民共和國仲裁法》第58條所列舉的情形，人民法院應當對該仲裁裁決不予執行并撤銷其效力。不管怎樣人民法院的司法權總是要審查、監督、制約仲裁機構仲裁權的，這就是權力相互制衡原則、司法最終裁決原則的一種體現。無論如何在當事人沒有在仲裁庭首次開庭前對仲裁協議的效力提出異議時，不得當然地認定仲裁機構具有了管轄權(仲裁權)，因為，在仲裁協議有效時，仲裁機構有管轄權(仲裁權)，但這種情形除外：一方當事人向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法院受理后，另一當事人在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協議，人民法院應當繼續審理;在仲裁協議無效時如果仍認為仲裁機構有管轄權(仲裁權)，那么，這不但與仲裁自愿原則、公平合理原則、以事實為根據以法律為準繩原則、司法最終裁決原則等相違背，而且與《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國仲裁法》中和仲裁管轄權(仲裁權)有關的所有條文的整體的有機解釋相沖突。因此，任何機械地、形而上學地適用法律都將導致錯誤的裁判。

二，仲裁庭故意歪曲、掩蓋事實，枉法裁判。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第217、260條、《中華人民共和國仲裁法》第58、59、60、61、63、64、70、71條規定，廣州仲裁委員會作出的(2002)穗仲案字第019號仲裁裁決書因此不具有正當性、合法性，所以，貴院應對該仲裁裁決不予執行并依法予以撤銷。

1、廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司于2001年11月3日簽定的《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》第30條約定：該合同為廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司于2001年1月18日為設立廣州市粵圖在線網絡科技有限公司而簽訂的《合資經營合同》之補充合同。也就是說，《合資經營合同》是主合同，《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》是它的從合同，后者是前者的附件，后者的管轄權附和于前者的管轄權。2001年10月12日，廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司三方簽訂了《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》，廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司同意廣東天林書業有限公司以貨幣方式出資60萬元人民幣成為廣州市粵圖在線網絡科技有限公司的新股東，廣東天林書業有限公司依據《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》于2001年10月12日向廣州市粵圖在線網絡科技有限公司交付投資訂金10元人民幣，于2001年10月23日交付出資20萬元人民幣。上述三方簽訂了《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》中根本不存在任何仲裁協議。仲裁庭故意認定《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》為《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》的附件的做法，目的是為了給它自己對沒有管轄權的《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》所產生的糾紛行使管轄權尋找冠冕堂皇、似是而非的“連接點”。因為，一但認定《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》是《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》的從合同，并且當《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》中存在仲裁協議并被無條件地理解為有效時，那么從合同《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司擴股協議書》的管轄權則當然地附和主合同《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》的管轄權。一句話，仲裁庭故意歪曲主從合同關系的事實，是為了制造貌似合法的假象，以圖瞞天過海地實施枉法裁判。

2、仲裁庭在敘述認定事實時不得使用模棱兩可、含糊其詞、似是而非的語詞，不得使用春秋筆法，因為，事實是仲裁裁決作出的根據，事實也是確定當事人責任的根據。只有認真地對待事實，才能正確地作出裁判。任何對事實認定馬虎敷衍或者故意歪曲、掩蓋的做法都被法律所禁止。這就是著名的以事實為根據以法律為準繩的法律適用原則的要求。廣州仲裁委員會的仲裁庭在敘述《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》未被廣州市高新技術產業開發區天河科技園管理委員會批準原因時，使用了“由于種種原因”進行敘述，那么，這里的“種種原因”是哪些原因?誰造成的?責任由誰承擔?怎么承擔?所有這些均不清不楚,這是仲裁庭故意以不作為的方式實施的掩蓋事實的行為。仲裁庭根據不清不楚的“事實”作出的仲裁裁決肯定是一個不清不楚的法律怪胎。仲裁裁決的效力應依法予以否定。實際上，《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》未被廣州市高新技術產業開發區天河科技園管理委員會批準原因主要有三個：(1)、廣東天林書業有限公司拒絕向審批部門出具《提請準予向廣州市粵圖在線網絡科技有限公司增資并成為其股東的申請書》及提供其主體資料，在廣州市粵圖在線網絡科技有限公司出具了《增資申請》時拒絕協助。(2)、廣東天林書業有限公司借故注冊資金需要變更否則沒有對外投資能力為由予以拖延，其注冊資金的變更手續2002年2月10日才辦理好。《中華人民共和國公司法》第12條：公司可以向其他有限責任公司、股份有限公司投資，并以該出資額為限對所投資公司承擔責任。公司向其他有限責任公司、股份有限公司投資的，除國務院規定的投資公司和控股公司外，所累計投資額不得超過本公司凈資產的百分之五十，在投資后，接受被投資公司以利潤轉增的資本，其增加額不包括在內。因此，廣東天林書業有限公司變更前的注冊資金是50萬元人民幣，這時它未必沒有對外投資能力。退一步講，即使真的沒有對外投資能力，它也必須依《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》的約定在2001年12月31日前完成增加注冊資本的變更手續。因此，它的過錯是明顯的。(3)、廣東天林書業有限公司認投的資金中剩下的30萬元一直未投，導致無法取得注冊會計事務所的60萬元的驗資報告，以完成一系列必要手續。所以，廣東天林書業有限公司應對《廣州市粵圖在線網絡科技有限公司合資經營補充合同》未被廣州市高新技術產業開發區天河科技園管理委員會批準承擔全部責任。

3、仲裁庭應當保持中立、理性、客觀，對事實的敘述不得違背真實、帶有傾向性的。仲裁庭將李巋在任職廣州市粵圖在線網絡科技有限公司總經理期間虛報95690元人民幣的侵占行為敘述成正常的報銷行為，將侵占公司電腦兩臺、耳機一副價值為14880元人民幣(電腦12900元，耳機1980元)的行為敘述成中性的占用。

4、仲裁庭對事實方面的審查、核實應當全面、不缺不漏，不得故意忽略、以不作為的形式來掩蓋事實。仲裁庭對廣州正德會計師事務所于2002年1月28日作出的關于廣州市粵圖在線網絡科技有限公司2001年度經營成果的審計報告的內容故意忽略，不予提及;仲裁庭對李巋在任職廣州市粵圖在線網絡科技有限公司總經理期間私自將公司資金18684元人民幣外借給李秋燕的事實故意忽略，不予提及;仲裁庭對下面事實故意忽略，避而不談：廣東天林書業有限公司曾委托廣州市粵圖在線網絡科技有限公司為其研究開發圖書管理軟件，雙方簽訂了委托開發合同，在開發成功時廣東天林書業有限公司向廣州市粵圖在線網絡科技有限公司支付30萬元人民幣的對價;2001年10月15日廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司、廣東天林書業有限公司三方共同對廣州市粵圖在線網絡科技有限公司的資產進行清點造冊，之后將清冊后資產及軟件產品源代碼移交給的廣東天林書業有限公司法定代表人李巋，至此，李巋已取得廣州市粵圖在線網絡科技有限公司的經營管理權，人事、財務、資產的控制權并獲悉了核心技術秘密、掌握了所有技術資料。廣東天林書業有限公司實際享受了作為廣州市粵圖在線網絡科技有限公司股東的全部權利。

三、股東責任有限，公司責任獨立，公司責任不得隨意地牽連到它的股東。

廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司是廣州市粵圖在線網絡科技有限公司的法人股東，它們均已依于2001年1月18日簽訂的《合資經營合同》履行了足額出資義務，依法它們均以出資為限對公司承擔責任。廣東天林書業有限公司的30萬元人民幣分別以投資訂金(10萬元人民幣)和現金出資的方式(20萬元人民幣)進入了廣州市粵圖在線網絡科技有限公司的銀行帳戶，30萬元人民幣的性質是投資資金的性質，投資是有風險的，投資款不等于借款。廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書業有限公司之間沒有債的法律關系。廣東天林書業有限公司只能向30萬元人民幣的授受者廣州市粵圖在線網絡科技有限公司提出自己的主張。廣東天林書業有限公司要求廣州市粵圖實業發展有限公司、億輝海外有限公司返還30萬元人民幣投資款在法律上是站不往腳的，這與公司法的有關規定相沖突。《中華人民共和國公司法》第3條明確規定：有限責任公司和股份有限公司是企業法人。有限責任公司，股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司的債務承擔責任。股份有限公司，其全部資本分為等額股份，股東以其所持股份為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司的債務承擔責任。

總之，沒有仲裁協議和/或仲裁協議無效，廣州仲裁委員會均沒有管轄權;仲裁庭故意歪曲、掩蓋事實;股東責任有限，公司責任獨立，公司責任不得任意擴展到它的股東。因此，廣州仲裁委員會作出的(2002)穗仲案字第019號仲裁裁決書應當由貴院予以撤銷。

此致

廣東省廣州市中級人民法院

申請人：

年月日

看過范文的人還會看：

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.