總結(jié)不僅僅是總結(jié)成績(jī)，更重要的是為了研究經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)做好工作的規(guī)律，也可以找出工作失誤的教訓(xùn)。這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是非常寶貴的，對(duì)工作有很好的借鑒與指導(dǎo)作用，在今后工作中可以改進(jìn)提高，趨利避害，避免失誤。那么我們?cè)撊绾螌?xiě)一篇較為完美的總結(jié)呢？以下是小編為大家收集的總結(jié)范文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
東晉門閥政治總結(jié)思維導(dǎo)圖篇一
田老師的《東晉門閥政治》可謂是研究東晉政治史的一部力作，專業(yè)性很強(qiáng)。此書(shū)主要講述東晉門閥政治的興起講到覆滅，中間已司馬氏(皇權(quán))分別和瑯琊王氏、潁川庾氏、高平稀氏、譙郡謝氏、太原王氏(士族)分別共天下的史實(shí)為支撐，詳細(xì)論述了東晉政治風(fēng)貌，給以后的研究者值得深思的建議和論點(diǎn)。我的史學(xué)功底差，可能對(duì)此書(shū)的理解也不到位，讀完此書(shū)，只能對(duì)自己比較感興趣的東晉門閥政治興起與消亡的原因稍作議論和解釋。
關(guān)于東晉門閥政治興起的原因，田先生在書(shū)中提到“東晉一朝，皇帝垂拱，士族當(dāng)權(quán)，流民出力，門閥政治才能維持”。即，在東晉，皇帝統(tǒng)而不治，士族把持朝政大權(quán)，流民的巨大不可取代的力量，是門閥政治形成的原因，缺一不可。下面，我對(duì)天先生的觀點(diǎn)作一下解釋和補(bǔ)充。
所謂門閥政治，與傳統(tǒng)的皇權(quán)政治不同，是皇權(quán)與門閥的共治，即皇帝大權(quán)旁落，士族把持政局的一種體制，即“祭則司馬，政在士族的政權(quán)模式”。我們要追溯門閥政治興起的原因，當(dāng)讓要思考東晉時(shí)期，皇權(quán)不振，士族專權(quán)的原因。
關(guān)于皇帝大權(quán)旁落，這與東晉的各個(gè)皇帝有關(guān)。我們都知道，東晉王朝是司馬睿和王導(dǎo)在南渡以后建立的。然而在南渡以前，司馬睿與王導(dǎo)剛開(kāi)始結(jié)合時(shí)，司馬睿就處在一個(gè)弱勢(shì)的地位上。那時(shí)，他只是一個(gè)“恭儉退讓”，時(shí)人未之識(shí)的一班宗室成員，而王導(dǎo)已經(jīng)具有了很深的政治閱歷和很高的政治名望。這使得，在東晉建立以后 ，王導(dǎo)及王氏家族成員身居高位，大權(quán)在握，而司馬睿只能是稍遜一籌了。還有，東晉很多皇帝在位時(shí)間都很短，這使得皇帝即使有鞏固皇權(quán)之心，卻無(wú)做此事的時(shí)間和經(jīng)歷。
東晉的門閥政治最開(kāi)始是王與馬共天下，王氏家族勢(shì)力很大，王導(dǎo)憑借在東晉建立前已經(jīng)確立的很高的政治名望，在東晉建立時(shí)身居高位，這更使得王氏家族在民間的聲望有了很大的提高。王導(dǎo)的堂弟王敦都督江、揚(yáng)州軍事，傭兵自重，后來(lái)叛亂，威脅晉室，這是王氏。王羲之、王獻(xiàn)之之流在民間的聲望不是一般士族可以比擬的。這都是王氏家族勢(shì)力巨大的表現(xiàn)。所以說(shuō)，王氏家族把持朝政，就像囊中取物。后來(lái)即使王氏家族衰落，可是士族不僅一家，淝水之戰(zhàn)后，陳留謝氏憑借在淝水之戰(zhàn)中的優(yōu)異表現(xiàn)，及不俗的軍事力量，取代瑯琊王氏，開(kāi)啟謝與馬共天下的局面。此后，又有庾與馬、郗與馬、王與馬共天下的局面。
流民在東晉時(shí)是一支不可忽視的政治力量。所謂流民，就是不愿忍受異族統(tǒng)治和踐踏而南下的北方人民，但與一般意義上的流民不同，而是由流民帥控制的武裝組織。司馬氏依靠士族的軍事力量統(tǒng)治天下，而氏族中領(lǐng)袖人物正是因?yàn)槭掷锏膹?qiáng)大武裝得以成為權(quán)臣。在這些一人之下的強(qiáng)臣中，有的就是流民帥出身的。郗鑒就是一位。當(dāng)年郗鑒南渡，把他率領(lǐng)的流民安置在了合肥。后來(lái)郗鑒密謀評(píng)定王敦叛亂，就是借用了流民和流民帥的力量。東晉建立以后就有著尖銳的民族矛盾，北方胡族對(duì)江左政權(quán)虎視眈眈，東晉可用軍事力量均由士族掌握，但士族多不愿派自己的兵出去打仗的，因?yàn)檫@樣會(huì)削弱自己的勢(shì)力，所以皇帝想要調(diào)動(dòng)朝中兵馬去抵御胡族入侵或是收復(fù)江北，是很難的。此時(shí)，擁有武裝性質(zhì)的流民，則成為東晉唯一可用的軍事力量。流民，在一般朝代，顯得并不起眼，但是在東晉，流民在保衛(wèi)東晉免受胡族鐵蹄踐踏上卻著實(shí)立下了汗馬功勞，流民出力，門閥政治才能維持并延續(xù)更長(zhǎng)時(shí)間。
門閥政治的形成與維持，也有其制度保證。九品中正制的實(shí)施為士族控制政治權(quán)力，鞏固自己的政治地位起到了重要的作用。主要表現(xiàn)在以下方面：一是地方上士族把持各級(jí)中正官，因而控制了官吏選拔渠道，并通過(guò)源源不斷地向國(guó)家輸送預(yù)備官吏進(jìn)而把持了政治權(quán)力;二是中正官在選拔士人時(shí)任意高下，妄定資品，而中央主選尚書(shū)對(duì)于資品獲得的資格卻難以復(fù)核、檢查，因而對(duì)選官的控制能力減弱;三是資品獲得的標(biāo)準(zhǔn)主要是“門資”、“勢(shì)位”，這就使得士族長(zhǎng)期把持政權(quán)，為成為世家大族奠定基礎(chǔ)。九品中正制運(yùn)行近半個(gè)世紀(jì)的結(jié)果就是皇權(quán)統(tǒng)治在選拔、任用官吏方面受到士族控制，因而形成“上品無(wú)寒門，下品無(wú)世族”的政治局面。
東晉門閥政治的形成是偶然還是必然?當(dāng)然我覺(jué)得任何歷史事件都是偶然與必然的結(jié)合，門閥政治也不例外。司馬睿與王導(dǎo)的南渡，可以說(shuō)是門閥政治形成的偶然因素，沒(méi)有南渡可能也就沒(méi)有東晉一朝了吧，沒(méi)有東晉又哪來(lái)的門閥政治呢?
關(guān)于晉氏南渡的原因，《晉書(shū)》中有三種記載，一是王導(dǎo)的建議，二是裴妃的建議，三是王曠的建議。各史家亦是眾說(shuō)紛紜，答案不一。但田先生卻想出了新的答案，他說(shuō)：“以上三說(shuō)，各從不同方面反映了一些真實(shí)情況，可以相互補(bǔ)充，而不是相互排斥。它說(shuō)明南渡問(wèn)題不是一人一時(shí)的匆匆決斷，而是經(jīng)過(guò)很多人的反復(fù)謀劃。對(duì)于這個(gè)結(jié)論，倒是很新穎，但我覺(jué)得很合理。試想，當(dāng)時(shí)北方大亂，胡族來(lái)犯，西晉抵御不住，北方必定淪陷，南渡可謂是明智之舉。可是司馬睿和王導(dǎo)都是在江北發(fā)展起來(lái)的，他們的勢(shì)力大多在此，南渡之后能否贏得民心，實(shí)未可知。這樣，當(dāng)三個(gè)親近的人一次提出南渡的建議時(shí)，司馬睿當(dāng)然還是接受了南渡的建議。南渡后建立起東晉政權(quán)，這個(gè)陪同司馬睿南渡的王導(dǎo)自然是功不可沒(méi)，成為朝中權(quán)臣，王氏家族的力量在江左也強(qiáng)大起來(lái)，成為可以左右皇權(quán)的家族勢(shì)力，開(kāi)啟東晉門閥政治的大門。
其實(shí)再回過(guò)頭看田先生對(duì)門閥政治做的總結(jié)：“東晉一朝，皇帝垂拱，士族當(dāng)權(quán)，流民出力，門閥政治才能維持”。還是極其正確的，而以上我所論述，不過(guò)是以自己的知識(shí)為其做了補(bǔ)充和解釋，不足之處見(jiàn)笑于大方之家，還請(qǐng)老師多多指正。
東晉門閥政治總結(jié)思維導(dǎo)圖篇二
在讀完《東晉門閥政治》這本書(shū)后，的確受益匪淺。田老師從非常專業(yè)的角度，解讀東晉門閥政治的起源、發(fā)展到瓦解，鞭辟入里，書(shū)中通過(guò)五個(gè)家族的介紹，加上郗鑒平衡士族權(quán)力作用的介紹，同時(shí)通過(guò)仔細(xì)的歷史考證，再現(xiàn)了東晉門閥的權(quán)力角逐史。每個(gè)細(xì)節(jié)，都體現(xiàn)了田老師對(duì)東晉歷史的詳細(xì)解讀。雖然只是摘取了五個(gè)家族作為東晉門閥政治的片段與典型，但這些細(xì)節(jié)足以窺見(jiàn)整個(gè)東晉歷史的全貌。“王與馬共天下”的東晉一朝，其政治演變?nèi)绾?門閥政治的詳細(xì)定義如何?東晉一朝歷史怎么維持皇權(quán)與門閥的平衡?門閥政治最后又是如何走向滅亡的? 田先生在這本書(shū)里詳細(xì)解答了這些問(wèn)題。讀完這本書(shū)后我才對(duì)東晉這段歷史有了全面深入的了解。
所謂門閥政治，田余慶先生認(rèn)為，即士族與皇權(quán)共治天下。實(shí)際上就是門閥士族在謀求自我利益的同時(shí)又在維持東晉于不墜的政治。東晉司馬氏皇權(quán)力量薄弱，但東晉確維持百年，全賴士族勢(shì)力的維系。士族支撐起朝廷，而這些士族中最重要的就是王氏家族，即王導(dǎo)王敦兄弟。司馬氏與王氏固有歷史結(jié)交淵源，但個(gè)人之間的情誼在家族利益面前又顯得次要了。正是由于皇室和士族之間利益的相互影響，才有了兩者的合作共存，從而推動(dòng)了門閥政治的發(fā)展。
門閥政治的存在，是由于多方面原因綜合而成的。首先東晉有一個(gè)喪失了權(quán)威但尚余一定號(hào)召力的皇統(tǒng)存在，其次有一個(gè)成熟，有力量，有影響力的士族存在，同樣不可或缺的是民族矛盾十分尖銳這樣一個(gè)外部條件，如果這三個(gè)條件缺少一個(gè)，就不會(huì)有百年的門閥政治局面。
試想在東晉這樣一個(gè)皇權(quán)不振，士族專權(quán)的情況下，王氏家族和司馬氏之間的結(jié)合，顯然是一種各取所需的政治目的。其后，當(dāng)王氏盛衰轉(zhuǎn)折急下時(shí)，別的家族在長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)上取而代之，他們之間的關(guān)系也是基于各自圖謀的利益出發(fā)。司馬氏為士族提供官位權(quán)勢(shì)，士族本身網(wǎng)羅人才鞏固皇室。司馬氏依靠士族的軍事力量統(tǒng)治天下，而士族中的領(lǐng)袖人物正是因?yàn)槭掷锏膹?qiáng)大武裝得以成為權(quán)臣。在這些一人之下的強(qiáng)臣中，甚至有流民帥出身的，郗鑒就是其代表人物。所謂流民，就是當(dāng)時(shí)北方源源不斷南下的流民，這些流民不是西漢那種流民，而是一些由流民帥控制著的武裝組織。起初，他們?cè)跓狒[的政治史中并不顯眼，但在保衛(wèi)東晉免遭胡族鐵蹄踐踏上卻著實(shí)立下了汗馬功勞，流民出力，門閥政治才能維持并延續(xù)更長(zhǎng)的時(shí)間。
南渡的東晉本有恢復(fù)中原的希望，但是東晉沒(méi)有北伐的決心。盡管曾有四次攻取洛陽(yáng)，但這幾次北伐的機(jī)會(huì)卻因在門閥政治的巢幕之下沒(méi)有更理想的結(jié)果。或者說(shuō)，根本就沒(méi)有誰(shuí)懷抱過(guò)收復(fù)中原的理想。皇室有心無(wú)力，況且晉得天下，本來(lái)就不是光明正大，已失天下人的擁戴。反而是北方的苻氏，到苻堅(jiān)一代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民族融合又有一個(gè)空前成就，便有了南移的愿望。于是有了淝水之戰(zhàn)，淝水之戰(zhàn)以苻堅(jiān)戰(zhàn)敗結(jié)束，而東晉勝利最大的功臣是江左謝氏，謝氏利用重建的北府兵抗拒苻堅(jiān)，因此成為東晉最高門第之一，而其中最為人稱道的就要數(shù)謝安這位東晉名士了，他是東晉的代表人物之一，正是這些名門望族支撐起了搖搖欲墜的東晉王朝，延續(xù)了這歷史中罕見(jiàn)的門閥政治。
我們不妨來(lái)來(lái)看看書(shū)中的總結(jié)：“東晉一朝，皇帝垂拱，士族當(dāng)權(quán)，流民出力，門閥政治才能維持。等到士族不能照舊當(dāng)權(quán)，司馬氏也不能照舊垂拱而居帝位的時(shí)候，已經(jīng)走到歷史前臺(tái)的流民領(lǐng)袖人物既拋棄了司馬氏，也改變了門閥政治格局，樹(shù)立了次等士族的統(tǒng)治秩序。但是歷史并未因此而斷裂，歷史的邏輯在晉宋之際仍在頑強(qiáng)地起作用。次等士族的代表劉裕既繼承了孝武帝伸張皇權(quán)的遺志，又在朝堂上安排了雖喪元?dú)獾杏嗤拈T閥士族?席次。皇帝恢復(fù)了駕馭士族的權(quán)威，士族則保留著很大的社會(huì)政治影響。這就是具有南朝特點(diǎn)的皇權(quán)政治。”由此可見(jiàn)，門閥政治是在皇室，士族和流民這三者的統(tǒng)一中形成的。
說(shuō)到東晉的社會(huì)矛盾，書(shū)中也有了清晰的闡述：東晉的變亂與沖突，在國(guó)家體制上是地方與中樞之爭(zhēng)，在地理位置上是上游下游之爭(zhēng)，在出場(chǎng)人物上則是士族門戶之爭(zhēng)。自王氏與司馬氏共天下后，又有瘐與馬，桓與馬，謝與馬共天下的政治局面。盡管時(shí)局紛爭(zhēng)，但司馬氏的天下靠士族統(tǒng)治的情況并無(wú)多少變化，都有天子之名而無(wú)天子之實(shí)。這樣特殊的政治模式維持了一個(gè)世紀(jì)，之所以稱之為特殊，是因?yàn)閹缀跽麄€(gè)東晉，各大家族竟然幾乎沒(méi)有廢立自代。從王氏與司馬氏以來(lái)，每當(dāng)一個(gè)士族權(quán)勢(shì)鼎盛，必有另一門戶興起，制約它然后取代它。同時(shí)，皇帝也沒(méi)有能力把權(quán)力收緊獨(dú)立，振興皇權(quán)。然而這正是門閥政治曲折復(fù)雜的一面，門閥政治的興衰與東晉的穩(wěn)定是緊密相連的。
田余慶先生在《東晉門閥政治》一書(shū)中的論證之嚴(yán)密，功力之深厚令人贊嘆不已。觀點(diǎn)闡發(fā)往往一針血，耐人尋味。讀完此書(shū)，讀者的收獲是不言而喻的，對(duì)于我們這些非歷史專業(yè)的歷史愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，通過(guò)政治演變不失為深入了解中國(guó)古代歷史的一種絕佳的方式。 史書(shū)展現(xiàn)給我的只是表面的事實(shí)，而《東晉門閥政治》這本書(shū)才揭示了事實(shí)背后真正的動(dòng)因。
東晉門閥政治總結(jié)思維導(dǎo)圖篇三
時(shí)值寒冬，北大校園依然充滿生機(jī)活力，行色匆忙而朝氣蓬勃的學(xué)子們使得這百年學(xué)府依舊欣欣向榮。時(shí)隔幾個(gè)月沒(méi)到北大聽(tīng)講座了，今天終于有點(diǎn)閑暇，盡管遇到近年來(lái)最冷的一天，還是毫不遲疑地趕來(lái)聽(tīng)講座——北京大學(xué)第214期讀書(shū)會(huì)。
主講老師是北大歷史系著名教授閻步克，題目是《東晉門閥政治》與制度史觀下的中國(guó)古代政治進(jìn)程。閻教授主要從事魏晉南北朝、中國(guó)古代政治制度史方面的研究，主要著作有《察舉制度變遷史稿》、《士大夫政治演進(jìn)史稿》、《品位與職位：秦漢魏晉南北朝官階制度研究》、《波峰與波谷：秦漢魏晉南北朝政治文明、《中國(guó)古代官階制度引論》等。
中國(guó)近代的落后，導(dǎo)致了向西方文明學(xué)習(xí)的思潮一度成為主流。向先進(jìn)文明的學(xué)習(xí)借鑒本無(wú)不可，然對(duì)自身悠久文明的研究與肯定，在現(xiàn)當(dāng)代以降，則似乎有點(diǎn)式微。改革開(kāi)放后，隨著中國(guó)的和平崛起，在“比歷史上任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)”的當(dāng)下，研究中國(guó)傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)政治文明似乎也逐漸成為一門顯學(xué)。當(dāng)然，中國(guó)古代史學(xué)的悠久與發(fā)達(dá)、現(xiàn)當(dāng)代考古的輝煌成就，也為中國(guó)傳統(tǒng)政治文明的研究提供了基礎(chǔ)。
閻教授從制度史的角度，結(jié)合田余慶先生的《東晉門閥政治》一書(shū)，從中國(guó)政治制度以皇權(quán)政治為核心這一歷史主線，闡述了東晉門閥制度的特點(diǎn)，門閥政治對(duì)中國(guó)皇權(quán)政治的變態(tài)及其原因，東晉后回復(fù)皇權(quán)政治的動(dòng)力等基本問(wèn)題作了精辟講解。
就大的歷史脈絡(luò)而言，中國(guó)自早期王國(guó)起，實(shí)行中央集權(quán)的官僚政治，幾百年后由于諸侯權(quán)力的膨脹，在春秋戰(zhàn)國(guó)實(shí)行“貴族統(tǒng)治”，秦漢又回歸中央集權(quán)，幾百年后的魏晉則又實(shí)行貴族統(tǒng)治(此處即指門閥政治，閻教授本人認(rèn)為東晉門閥政治與貴族統(tǒng)治有重大區(qū)別。)魏晉的隋唐則又回歸中央集權(quán)的皇權(quán)政治。
就東晉門閥政治的原因，閻教授認(rèn)為，由于西晉的滅亡，江左的東晉皇權(quán)相對(duì)衰落，而地方大家族勢(shì)力強(qiáng)大，使得司馬氏的皇權(quán)與江左幾家僑姓門閥士族相結(jié)合，成為這一時(shí)期的顯著特點(diǎn)。對(duì)于東晉門閥政治的實(shí)質(zhì)，有學(xué)者認(rèn)為是貴族政治，或曰寡頭政治。但閻教授認(rèn)為東晉門閥政治實(shí)質(zhì)是士族與皇權(quán)的共治，是一種在特定條件下出現(xiàn)的皇權(quán)政治的變態(tài)。閻教授這一觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)是認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)政治社會(huì)的主線就是皇權(quán)政治，只不過(guò)在不同歷史時(shí)期有不同特點(diǎn)而已。因而東晉門閥政治仍然是皇權(quán)政治，只不過(guò)其偏離皇權(quán)政治的幅度比其他歷史時(shí)期更大而已，至多可以說(shuō)是對(duì)“皇權(quán)政治”的一種變態(tài)。從學(xué)術(shù)范疇講，貴族政治、寡頭政治乃西方政治用語(yǔ)，是古代西方政治現(xiàn)實(shí)的反映，其與中國(guó)古代政治現(xiàn)實(shí)并不相符。因而不主張這一提法。
比較有趣的是，主張?zhí)摕o(wú)神秘的玄學(xué)為什么在這一時(shí)期盛行并成為主流，乃至在中國(guó)思想史上具有重要?dú)v史地位。閻教授認(rèn)為，每一種學(xué)術(shù)都有其鼎盛時(shí)期，也會(huì)有衰敗之時(shí)。漢代經(jīng)學(xué)經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展，已經(jīng)在各方面達(dá)到了頂峰。而社會(huì)的大動(dòng)蕩與變幻莫測(cè)，使得以老莊為思想根源的玄學(xué)思想應(yīng)運(yùn)而生。玄學(xué)思潮也契合了當(dāng)時(shí)的政治現(xiàn)實(shí)，已故著名歷史學(xué)家王仲犖先生精辟指出：崇尚老莊，實(shí)質(zhì)是主張君主無(wú)為，貴族專政。玄學(xué)顯然在理論上滿足了門閥貴族實(shí)現(xiàn)私欲的需要，無(wú)疑這是玄學(xué)得以在魏晉發(fā)達(dá)的重要原因。但從中國(guó)文化史、思想史的角度看，魏晉玄學(xué)當(dāng)之無(wú)愧是中國(guó)歷史上的一朵奇葩，在專制制度壓迫之下的這一朵奇葩更顯得鮮艷無(wú)比。
閻教授還就東晉門閥政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、門閥政治的暫時(shí)性和過(guò)渡性談了自己的看法，并就中國(guó)古代政治制度的先進(jìn)性作了深刻揭示。認(rèn)為中國(guó)古代政治制度比西方同時(shí)期的更發(fā)達(dá)、要完備，即使在當(dāng)代中國(guó)也不無(wú)借鑒意義。我想這也是正是我們至今仍要研究中國(guó)古代政治制度的深層原因吧。
由于其他事情，我沒(méi)有參加討論環(huán)節(jié)，盛為遺憾。據(jù)說(shuō)大家還探討了政治制度建設(shè)與社會(huì)階層流動(dòng)的關(guān)系、我國(guó)古代政治制度下的官員升遷與考核等問(wèn)題。
學(xué)習(xí)是生存的需要，樂(lè)于學(xué)習(xí)是人生的境界，享受學(xué)習(xí)則是人生的情趣。