隨著人們法律意識的加強(qiáng),越來越多的人通過合同來調(diào)和民事關(guān)系,簽訂合同能夠較為有效的約束違約行為。相信很多朋友都對擬合同感到非常苦惱吧。以下是我為大家搜集的合同范文,僅供參考,一起來看看吧
模具加工合同糾紛案例篇一
原告與被告d廠于x 年2 月28 日簽訂轉(zhuǎn)貸協(xié)議,約定,貸款金額總計(jì)503 萬美元,其中包括買方237萬美元、101萬美元兩筆,期限分別為81個月、78個月,利率為5。17 % ;現(xiàn)匯貸款165萬美元,期限六年,利率為五年以上半年浮動利率;同時,貸款人收取手續(xù)費(fèi)年率0。05 %。同日,為上述協(xié)議的履行,原告與被告d廠簽訂抵押合同,d廠以其所有的生產(chǎn)設(shè)備及辦公樓抵押給原告,并無抵押清單,亦未辦理登記。x年6月14日被告j公司為上述貸款出具不可撤銷擔(dān)保書,為495萬美元及利息所需外匯額度提供擔(dān)保。x年11月y公司前身單位為上述貸款出具書,擔(dān)保上述貸款的償還。協(xié)議簽訂后,原告依約放款。貸款后。d廠未全部履行還款責(zé)任,二保證人亦未履行保證責(zé)任。
本所律師擔(dān)任y公司訴訟代理人,以下為律師代理詞摘要:
代理詞:
首先、從本案證據(jù)情況來看,我方與本案沒有直接關(guān)系,不應(yīng)成為本案的被告。
在庭審中,原告所舉出所有證據(jù),從內(nèi)容上都與我方當(dāng)事人沒有直接的聯(lián)系。我方當(dāng)事人的全稱是xx公司,它是于x年服從xx市政府的行政命令,依據(jù)國家法律設(shè)立的獨(dú)立的企業(yè)法人。而本案中,原告方認(rèn)為與我方當(dāng)事人有關(guān)系的xx局,則是具有國家機(jī)關(guān)性質(zhì)的公法人。我方當(dāng)事人與其雖有著歷史上的前后相繼關(guān)系,但是因?yàn)榉尚再|(zhì)的根本不同,兩者之間并不存在法律權(quán)利義務(wù)方面的承繼關(guān)系。因此在x年才成立的我方當(dāng)事人是不應(yīng)對xx局在1993 年的行政行為承擔(dān)任何民事責(zé)任的。
其次、從xx市xx局的角度來看,xx局對本案中所涉的債務(wù)依照法律規(guī)定也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
(一)xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲絞線項(xiàng)目償還貸款保證書》不應(yīng)對x 年2 月28 日原告與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》 項(xiàng)下的債務(wù)產(chǎn)生法律后果。
本案原告依據(jù)其于x年2月28日與本案第一被告d廠所簽的《 轉(zhuǎn)貸協(xié)議》 為事實(shí)基礎(chǔ)提起對本案三個被告的訴訟,但是。在原告向法庭提交的有關(guān)證據(jù)材料卻實(shí)際發(fā)生于1993 年11月,這期間存在著將近4 個月的時差。最基本的法律常識、作為任何一項(xiàng)貸款的保證人所出具的還貸款的保證書都應(yīng)在貸款協(xié)議簽訂之時或簽訂之后才應(yīng)存在的法律文件而絕不會早在貸款協(xié)議簽訂前4個月就積極地為一個尚不存在的債務(wù)提供擔(dān)保。
(二)即使提供了保證,也并不導(dǎo)致xx局應(yīng)對x年2 月28日原告與本案第一被告d廠又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》 項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的法律后果。
根據(jù)《擔(dān)保法》 實(shí)施前關(guān)于擔(dān)保問題普遍使用的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定(法發(fā)[x]8號)》 第12 條規(guī)定,“債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意,變更主合同履行期限的,如保證合同中約定有保證責(zé)任期限,保證人仍在原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;如保證合同中未約定保證責(zé)任期限,保證人仍在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”因此,xx局即使曾為原告與本案第一被告d廠簽訂的某個“貸款協(xié)議”提供過保證,其保證責(zé)任也應(yīng)以原保證責(zé)任的期限為限,或者應(yīng)當(dāng)在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;而不應(yīng)再為原告與第一被告在1994 年2月28日又簽訂的《 轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項(xiàng)下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
(三)xx局于x年11 月所出具的《 xx局鋁包鋼絲紋線項(xiàng)目償還貸款保證書》 并不具有以x市冶金工業(yè)局的財(cái)產(chǎn)為本案中所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示。究其實(shí)質(zhì)只是一個行政文件,而不應(yīng)是一個可以被推定為要承擔(dān)保證責(zé)任的法律文書。
(四)即使xx局有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,愿意為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證;然而,其任何保證依據(jù)法律也均是無效的。這種意思表示不應(yīng)對xx局,發(fā)生任何法律效果。對我方當(dāng)事人也不發(fā)生任何法律效果。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第106條規(guī)定:“保證人應(yīng)當(dāng)是具有代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織。保證人即使不具備完全代償能力,仍應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。國家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任保證人。”同時,《最高人民法院關(guān)于國家機(jī)關(guān)能否作經(jīng)濟(jì)合同的保證人及擔(dān)保條款無效時經(jīng)濟(jì)合同是否問題的批復(fù)》(法(研)復(fù)[1988]39 號)第1 條規(guī)定:“經(jīng)濟(jì)合同的保證人應(yīng)當(dāng)是具有代為履行或者代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟(jì)組織,國家機(jī)關(guān)不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)合同的保證人。經(jīng)濟(jì)合同中以國家機(jī)關(guān)作為保證人的,其保證條款,應(yīng)確認(rèn)為無效。”同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十八條規(guī)定:“企業(yè)法人的職能部門提供保證的,保證合同無效。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門的,因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān)。”的立法精神。因此,在本案中即使與我方當(dāng)事人有相繼關(guān)系的xx局在當(dāng)時有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,根據(jù)上述法律的規(guī)定也應(yīng)確認(rèn)為無效的法律行為,它不應(yīng)對xx市冶金工業(yè)局發(fā)生任何法律效果,因此也不應(yīng)對我方當(dāng)事人發(fā)生任何法律效力。
最后,原告要求我方當(dāng)事人對本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任是沒有任何法律依據(jù)的。
(二)、因?yàn)楸景杆鎮(zhèn)鶆?wù)是既有保證又有物的擔(dān)保的債務(wù)。因此本案的保證人也只應(yīng)對案中所涉?zhèn)鶛?quán)的“物的擔(dān)保以外的債權(quán)部承擔(dān)賠償責(zé)任。
模具加工合同糾紛案例篇二
申訴人:張先生
被訴人:某知名公司
承辦律師:郭行飛律師楊欣律師
爭議焦點(diǎn):公司《職位聘用書》上薪酬承諾是否屬于“書面工作失誤”
案情簡介:2007年,申訴人原就職的公司被某知名跨國公司(即被訴人)收購,被訴人向申訴人寄發(fā)《職位聘用書》要約,申訴人接受要約,并與被訴人簽署了書面勞動合同。但是,在勞動合同履行過程中,被訴人認(rèn)為《職位聘用書》中月薪1萬多元屬于工作失誤,要求按照申訴人在原單位的'薪金報酬每月6千多元支付工資。為此申訴人委托我所郭行飛律師、楊欣律師向浦東新區(qū)仲裁委員會申請勞動仲裁。
雙方主要觀點(diǎn):
申訴人:雙方簽署的勞動合同是雙方真實(shí)意思的表示,被訴人《職位聘用書》中關(guān)于薪金報酬的要約是勞動合同的重要內(nèi)容,被訴人對該薪酬承諾屬于“書面工作失誤”的解釋是根本站不住腳的。申訴人要求被訴人按照《職位聘用書》上薪酬承諾繼續(xù)履行勞動合同。
被訴人:《職位聘用書》中關(guān)于崗位、月薪和年薪、相關(guān)福利與申訴人原就職公司的薪資待遇及福利有巨大差距,屬于失誤,非被訴人真實(shí)意愿的表達(dá),且顯示公平,被訴人有權(quán)對此做出調(diào)整。
1.有關(guān)勞動合同糾紛案例
2.買賣合同糾紛案例
3.勞動法合同糾紛
4.融資租賃合同糾紛案例
5.設(shè)備買賣合同糾紛案例解析
6.勞動合同案例
7.買賣合同糾紛案司法案例
8.交通運(yùn)輸合同糾紛案例解說
模具加工合同糾紛案例篇三
;旅游合同糾紛案例
因病出行泡湯旅游費(fèi)協(xié)商退還
xx工商調(diào)解一起旅游合同糾紛
12月6日,x縣工商局成功調(diào)解了一起因病取消行程的旅游合同糾紛案,按照合同約定旅行社退還了當(dāng)事人340元的費(fèi)用。
今年11月29日x局里闖進(jìn)來一位怒氣沖沖的投訴者,原來這位x先生的爸媽向來身體健康,愛好旅游,本來兩老已經(jīng)在x縣某旅行社報名參加11月28日組團(tuán)出發(fā)的“港澳七日游”,共交納費(fèi)用3360元。可誰知臨行前三天,x父突然腎結(jié)石發(fā)作,痛得下不了床,在醫(yī)院掛了三天針也不見好,無奈,臨行當(dāng)天上午,x先生電話通知旅行社要求取消這次的行程,當(dāng)時電話里導(dǎo)游小姐只說取消行程要承擔(dān)相應(yīng)的損失,x先生認(rèn)為只是承擔(dān)已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用就表示同意,可今天一早去旅行社退錢卻被告知分文不退。劉先生難以接受于是前來12315投訴。
12315工作人員在仔細(xì)了解了事情經(jīng)過后,立即聯(lián)系了旅行社負(fù)責(zé)人。得知x的父母已于11月20日和旅行社簽訂了一份《中國公民出境旅游合同》,合同中針對游客退團(tuán)和相關(guān)賠償有明確規(guī)定。“游客出發(fā)當(dāng)日提出解除合同的,要按旅游費(fèi)用總額的90%進(jìn)行賠付。如上述支付比例不足以賠償組團(tuán)社的實(shí)際損失,旅游者應(yīng)當(dāng)按實(shí)際損失對組團(tuán)社予以賠
償,但最高額不得超過旅游費(fèi)用總額。”工商人員向雙方表示旅游合同一經(jīng)簽署,在法律上就已生效,旅客單方提出解除合同屬于違約行為,因合同違約給對方造成損失的,應(yīng)當(dāng)予以賠償。但消費(fèi)者于旅行前身患疾病因而無法繼續(xù)履行合同,該情形非其所能預(yù)料及避免,故不屬于惡意違約,應(yīng)只承擔(dān)已發(fā)生的費(fèi)用。經(jīng)過調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議,按照合同約定,旅行社退還消費(fèi)者340元。
這起案例中,在雙方無法達(dá)成一致的情況下,合同成為解決矛盾的重要砝碼。合同和法律一樣,都是殘酷的,x老先生最終還是要為自己的無心違約承擔(dān)責(zé)任。工商人員提示消費(fèi)者,在簽訂旅游合同之前,要仔細(xì)閱讀每一項(xiàng)條款,并將有可能發(fā)生的意外提前與旅行社進(jìn)行協(xié)商,形成附加條件寫進(jìn)合同,并在意外情況發(fā)生的第一時間內(nèi)通知旅行社,才能將損失降至最低。
相關(guān)熱詞搜索:;模具加工合同糾紛案例篇四
運(yùn)輸合同的客體是指承運(yùn)人將一定的貨物或旅客到約定的地點(diǎn)的運(yùn)輸行為;運(yùn)輸合同大多是格式條款合同。
今天本站小編將與大家分享:運(yùn)輸合同糾紛案例解析?;具體內(nèi)容如下,僅供參考,希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?
管轄上,有管轄權(quán)的地方可能有四個:被告所在地、運(yùn)輸始發(fā)地、運(yùn)輸目的地。因?yàn)楦鶕?jù)合同法第三百一十三條:兩個以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的,與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的,與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。在單式聯(lián)運(yùn)的情況下,可能突破合同的相對性發(fā)生連帶責(zé)任,于是可有兩個被告,亦即可能有兩個被告所在地。另外,法律并未規(guī)定貨物必須實(shí)際運(yùn)輸了才可適用始發(fā)地與目的地管轄。
如上所述,單式聯(lián)運(yùn)下產(chǎn)生連帶責(zé)任。實(shí)際上這種情況還是相當(dāng)普遍的,多數(shù)運(yùn)輸公司都是將貨物又交由他人運(yùn)輸。很多運(yùn)輸公司就是一種代理公司或負(fù)責(zé)配貨的信息部。所以,這時,可根據(jù)管轄或執(zhí)行的方便而選擇被告,只起訴第一承運(yùn)人的情況也很常見。
這類糾紛有一個現(xiàn)象很有意思:即按合同法,托運(yùn)人才是合同當(dāng)事人。收貨人不是,類似于為第三人利益的合同。因此收貨人收不到貨的情況下,仍只能由托運(yùn)人起訴。但是我們注意到:在收貨人與托運(yùn)人是買賣關(guān)系時(這種情況占多數(shù)),如為代辦托運(yùn)(亦很常見),則一旦貨交承運(yùn)人,交付即完成,風(fēng)險即轉(zhuǎn)移。之后無論發(fā)生什么情況,無損托運(yùn)人利益。所以,在出現(xiàn)貨物丟失等情況時,受損的是收貨人,可是卻只有托運(yùn)人能起訴。當(dāng)然,這在理論上仍有爭議,但通說如此。
另外,如前所述,有不少運(yùn)輸公司并不實(shí)際組織運(yùn)輸,而是轉(zhuǎn)手由他人運(yùn)輸。所以可能會主張其只是代理人,與托運(yùn)人之間是委托關(guān)系,而委托關(guān)系是過錯責(zé)任。這需要根據(jù)托運(yùn)單來確定,一般情況下這樣的運(yùn)輸公司出具的仍然是標(biāo)準(zhǔn)的托運(yùn)單,因而主張按委托代理處理沒有事實(shí)依據(jù)。我們可以通過比較委托關(guān)系與運(yùn)輸關(guān)系來區(qū)分這一點(diǎn)。還有一點(diǎn),就算該公司只有貨運(yùn)代理的經(jīng)營范圍亦不影響,因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院關(guān)于合同法的解釋,公司超越經(jīng)營范圍簽訂的合同一般情況下仍然有效。
在貨物丟失或受損的情況下,有兩種案由可供選擇。托運(yùn)人作為合同當(dāng)事人按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴,或由貨物所有人(經(jīng)常是收貨人,如上所分析)按侵權(quán)糾紛起訴。但在后一種情況下,只能選擇貨物在其手中受損的承運(yùn)人起訴。(當(dāng)然,如果是被第三人損壞,也可起訴該第三人)作侵權(quán)糾紛起訴時,除管轄、原被告均有不同外,值得注意的一點(diǎn)是:歸責(zé)責(zé)任不同。侵權(quán)糾紛是過錯責(zé)任。而違約責(zé)任是無過錯責(zé)任。所以如果不能證明確屬被告過錯(比如貨物被冒領(lǐng),被偷),或原告亦有過錯時,按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴較為有利。
根據(jù)合同法第三百一十一條規(guī)定:承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任,但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此,在此三種免責(zé)事由之外的任何情形,承運(yùn)人均需賠償,包括貨物被盜、車禍、被冒領(lǐng)、不知原因的丟失等情形。
一是是否能證明貨物價值。一般而言,證據(jù)主要有收貨人與托運(yùn)人之間的買賣合同等書證,收貨人向托運(yùn)人給付貨款的收據(jù)或發(fā)票,再與托運(yùn)單上的內(nèi)容相對照,如果吻合,則證據(jù)基本足夠。如果沒有貨款收據(jù)或發(fā)票,在起訴前不妨叫當(dāng)事人開具一張(當(dāng)然,不是造假)。
二是托運(yùn)單上的免責(zé)條款問題。幾乎目前所有的托運(yùn)單上均有免責(zé)條款,寫明自己買保險,如出事,賠款不超過運(yùn)費(fèi)的三倍云云。但也可以說幾乎所有司法實(shí)踐均否定了這種格式條款。其違法之處有這些:1、根據(jù)合同法第五十三條,免除因故意或重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效。在承運(yùn)人有重大過錯時,顯然無效。2、違反關(guān)于格式條款的規(guī)定。合同法第40條規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效。上述免責(zé)條款顯然屬于免除己方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利。同時合同法第39條規(guī)定了公平原則及提供方需以合理方式提請對方注意,這也有可能被違反。
至于要求托運(yùn)人買保險顯然無理。略作幾點(diǎn)辯駁:1、托運(yùn)人在很多情況下,對貨物沒有可保利益(如上述代辦托運(yùn)的情況下)2、買不買保險是托運(yùn)人跟保險公司之間的事,不影響托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的責(zé)任,就算買了保險,別忘了保險公司還有追償權(quán);3,不妨舉個例子。假如甲對乙說:我打壞你的東西可以不賠。這顯然無理。但假如甲對乙說:你應(yīng)該給你的財(cái)產(chǎn)上保險。這樣我打壞你的東西你可以向保險公司索賠,但我不賠。這是不是同樣荒謬呢?而前述免責(zé)條款何其相似。
由此可見,如果承運(yùn)人要規(guī)避風(fēng)險,靠上述免責(zé)條款是不行的,必須選擇其他途徑:1、最簡單的當(dāng)然是購買責(zé)任保險;2,在托運(yùn)單上要求托運(yùn)人詳細(xì)列明貨物及價格,這會對其要求索賠構(gòu)成約束;3,在2的基礎(chǔ)上,保價運(yùn)輸是目前最常用的手段。因保價運(yùn)輸對托運(yùn)人與承運(yùn)人是公平的,貨物價值越大,承運(yùn)人的風(fēng)險越大,因此托運(yùn)人需支付更多運(yùn)費(fèi),這體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)一致的原則,所以在司法實(shí)踐中一般被認(rèn)可。當(dāng)然,保價條款同樣是格式條款,應(yīng)當(dāng)遵循格式條款的規(guī)定,以合理的方式提請托運(yùn)人注意,應(yīng)該讓托運(yùn)人在該條款處簽字。
最后補(bǔ)充一點(diǎn),根據(jù)證據(jù)規(guī)則。證明已履行合同義務(wù)由債務(wù)人一方負(fù)責(zé),因此如果承運(yùn)人無法舉出證據(jù)證明收貨人已收到貨,則視為未收到貨。所以承運(yùn)人一方應(yīng)有基本的收貨手續(xù),一般而言,應(yīng)由收貨人提供身份證復(fù)印件,并簽名。當(dāng)然,如果有貨物回單是最好的,但這比較麻煩。生活實(shí)際中,有一些小貨運(yùn)部甚至毫無收貨手續(xù),只是打個電話叫收貨人來領(lǐng)貨即可,這是有極大的風(fēng)險的。一旦收貨人不承認(rèn),僅憑電話記錄證明力是極其有限的。
模具加工合同糾紛案例篇五
勞動合同,是指勞動者與用人單位之間確立勞動關(guān)系,明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。訂立和變更勞動合同,應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則,不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。勞動合同依法訂立即具有法律約束力,當(dāng)事人必須履行勞動合同規(guī)定的義務(wù)。
今天本站小編將與大家分享勞動合同糾紛案例分析,具體內(nèi)容如下,希望對大家有所幫助!
勞動合同糾紛是最常見的糾紛之一。如何快速高效地處理勞動合同糾紛,不僅有助于單位專注于生產(chǎn)經(jīng)營,也有助于勞動者盡快投入到工作當(dāng)中,減少社會經(jīng)濟(jì)成本的支出,促進(jìn)社會整體效率的提高。
勞動合同是勞動者與用工單位之間確立勞動關(guān)系,明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。根據(jù)這個協(xié)議,勞動者加入企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織、事業(yè)組織、國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體等用人單位,成為該單位的一員,承擔(dān)一定的工種、崗位或職務(wù)工作,并遵守所在單位的內(nèi)部勞動規(guī)則和其他規(guī)章制度;用人單位應(yīng)及時安排被錄用的勞動者工作,按照勞動者提供勞動的數(shù)量和質(zhì)量支付勞動報酬,并且根據(jù)勞動法律、法規(guī)規(guī)定和勞動合同的約定提供必要的勞動條件,保證勞動者享有勞動保護(hù)及社會保險、福利等權(quán)利和待遇。
一、發(fā)生勞動合同糾紛解決步驟
發(fā)生勞動爭議:
1、勞動者→與用人單位協(xié)商;
請工會或者第三方共同→用人單位協(xié)商→達(dá)成和解協(xié)議。
2、當(dāng)事人→向調(diào)解組織申請調(diào)解
(當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的)。
3、當(dāng)事人→向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁
(不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的)。
4、當(dāng)事人→向人民法院提起訴訟
(對仲裁裁決不服的,除另有規(guī)定仲裁為終局裁決的情形外)。
上述步驟并非每個步驟都要經(jīng)過,我國法律法規(guī)只規(guī)定了提起勞動仲裁是向法院提起訴訟的前置條件,其他步驟可選擇適用。
二、解決勞動合同糾紛應(yīng)當(dāng)注意的問題
(一)注意勞動爭議范圍
有些因勞動合同發(fā)生的糾紛并不屬于法律法規(guī)規(guī)定的勞動爭議的范圍,不能申請仲裁或者提起訴訟,而應(yīng)通過提起行政訴訟或申請行政復(fù)議等方式維權(quán)。
1、屬于勞動爭議的事項(xiàng):
(1)因確認(rèn)勞動關(guān)系發(fā)生的爭議;
(2)因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議;
(3)因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議;
(6)法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動爭議。
2、不屬于勞動爭議的事項(xiàng):
(1)勞動者請求社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放社會保險金的糾紛;
(2)勞動者與用人單位因住房制度改革產(chǎn)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛;
(4)家庭或者個人與家政服務(wù)人員之間的糾紛;
(5)個體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛;
(6)農(nóng)村承包經(jīng)營戶與受雇人之間的糾紛。
(二)注意時效的經(jīng)過
(1)向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利;
(2)向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì);
(3)對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)。
申請仲裁期間中斷的,從對方當(dāng)事人明確拒絕履行義務(wù),或者有關(guān)部門作出處理決定或明確表示不予處理時起,申請仲裁期間重新計(jì)算。
(三)注意證據(jù)的收集
雖說法律法規(guī)規(guī)定了因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議,用人單位負(fù)舉證責(zé)任。想要證明自己的觀點(diǎn)需有充分的證據(jù),如證明用人單位與勞動者之間存在勞動關(guān)系的,如果沒有勞動合同,可以出示打卡記錄、工資條、為公司代發(fā)快遞的快遞單等等作為證據(jù)。
勞動爭議案例關(guān)鍵詞:解除勞動合同糾紛 經(jīng)濟(jì)賠償金糾紛
——王某與北京某地產(chǎn)公司勞動爭議案評析
申訴人:王某
被申訴人:北京某地產(chǎn)公司
一、勞動爭議案例基本案情
王某系北京某地產(chǎn)公司(以下簡稱“地產(chǎn)公司”)員工,王某自 2005年2月28日起與地產(chǎn)公司建立勞動關(guān)系,任銷售部管理人員,雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動合同,月工資包括基本工資、崗位工資和傭金。2008年8月1日,王某被確診為肺結(jié)核(無傳染性),醫(yī)師開具的治療期為9個月。2008年12月31日,合同到期,但雙方均未提出終止合同,王某繼續(xù)在公司上班,雙方形成事實(shí)勞動關(guān)系。2009年1月31日,公司以雙方合同已在2008年12月31日終止為由,不讓王某繼續(xù)到公司上班,并在2月17日向王某發(fā)出《關(guān)于終止勞動合同的通知》,提出其定于2008年12月31日(即原勞動合同到期日)不再續(xù)簽勞動合同,終止與王某的勞動關(guān)系。地產(chǎn)公司僅支付王某2008年12月31日前的工資,及一個月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某則認(rèn)為公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額過低,經(jīng)與公司協(xié)商不成,王某向北京某區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起了仲裁申請。
二、審理結(jié)果
模具加工合同糾紛案例篇六
中華人民共和國最高人民法院民事判決書
(2000)民終字第 83 號 2000)
上訴人(原審被告):北京華普國際大廈有限公司, 上訴人(原審被告):北京華普國際大廈有限公司,住所地北京市朝 ):北京華普國際大廈有限公司 法定代表人:翦英海,董事長。 陽區(qū)朝外大街 19 號。法定代表人:翦英海,董事長。
委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司, 上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司,住所地北京市朝 ):北京華普科技企業(yè)有限公司 陽區(qū)朝外大街 19 號華普國際大廈 l7 層。
法定代表人:翦英海,董事長。 法定代表人:翦英海,董事長。
委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。 委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司, 被上訴人(原審原告):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司,住所地北京市 ):北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司 朝陽區(qū)吉祥里 208 樓。
法定代表人:郝有詩,董事長。 法定代表人:郝有詩,董事長。
委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普 上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普 〉、 科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán) 科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技) 有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案, 有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案,不服北京 市高級人民法院(1999) 號民事判決 判決, 市高級人民法院(1999)高民初字第 187 號民事判決,向本院提起上 訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。 公司在合作合同上加蓋了公章。
1993 年 2 月 20 日, 住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂 補(bǔ)充 合作合同〉 《 〈合作合同〉 》 (以下簡稱補(bǔ)充合同),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定, 以下簡稱補(bǔ)充合同),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定, ),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定 華普科技保證按期履行, 支付罰金。 華普科技保證按期履行,若違約每日按逾期金額的 1%支付罰金。其中 第三條還約定,因房價上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價格調(diào)增等 第三條還約定,因房價上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、 情況,致使成本增加,華普科技理解費(fèi)用增加, 情況,致使成本增加,華普科技理解費(fèi)用增加,原則上同意合理調(diào)增 投資(額度雙方另議)。 投資(額度雙方另議)。
住總公司開發(fā)部與華普國際簽訂了《關(guān)于全部投入,華普國際同意作為合作條 件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額, 件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額, 不再向合資公司出資。 不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開發(fā)部項(xiàng)目 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。 轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目,該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
年底開工, 月竣工, 華普大廈項(xiàng)目工程自 l993 年底開工,1996 年 6 月竣工,根據(jù)北京市朝 日作出的《 陽區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站 1996 年 9 月 20 日作出的《工程質(zhì)量竣工核 定證書》,大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72, 平方米。 定證書》,大廈建成后的實(shí)際建筑面積為 72,375 平方米。自 1992 年 》, 23, 萬元; 9 月至 1995 年 11 月, 華普科技共向住總公司支付工程款 23, 萬元; 818 由華普國際向住總公司支付工程款 自 1996 年 3 月至同年 7 月,由華普國際向住總公司支付工程款 2,150 萬元。 萬元。
1996 年 7 月 31 日,住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元, 集團(tuán)代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款 1,730 萬元,共計(jì) 4, 萬元。 500 萬元。
1996 年 10 月 10 日,華普國際召開董事會通過決議,要求公司各股東 華普國際召開董事會通過決議, 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事 之間簽訂的結(jié)算協(xié)議 華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《 宜。同年 11 月 13 日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合 13, 萬元, 同》,雙方確認(rèn),華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都 13,288 萬元,華 》,雙方確認(rèn), 雙方確認(rèn) 普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。 普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由 于華普大廈尚未交付使用,華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有 于華普大廈尚未交付使用, 權(quán),該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。 該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7 月 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算, 21, 9 日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算,華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為 21, 501, 萬元, 萬元。 501,97 萬元,要求住總公司返還多付出的 8,766.03 萬元。
13, 萬元, 日內(nèi)給付住總公司工程款 13,288 萬元,由華普科技承擔(dān)給付的連帶 責(zé)任。(二 華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13, 責(zé)任。(二)華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13, 。( 日起至付清之日止的利息, 288 萬元為本金計(jì)算的自 1997 年 8 月 1 日起至付清之日止的利息,上 述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算, 述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算,華普科技承擔(dān) 給付的連帶責(zé)任。(三 駁回住總公司的其他訴訟請求。(四 給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請求。(四)駁回 。( 。( 華普國際的反訴請求。 869, 華普國際的反訴請求。案件受理費(fèi) 869,645 元,由華普國際和華普科 萬元, 69. 448,311. 技各負(fù)擔(dān) 40 萬元,由住總公司負(fù)擔(dān) 69.645 元;反訴費(fèi) 448,311.5 元,由華普國際負(fù)擔(dān)。 由華普國際負(fù)擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 訴稱:住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 一審判決認(rèn)定住總公司與華普國際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與 華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定, 華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定,認(rèn)定華普國際對住總 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯誤的根本原因; 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯誤的根本原因;一 審判決因華普科技是華普國際的控股公司, 審判決因華普科技是華普國際的控股公司,其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請求住總公司退 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算; 還華普國際多付的工程款。 還華普國際多付的工程款。
普國際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅; 普國際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅;一 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
華普國際提交了一份筑安裝協(xié)議, 15, 萬元, 的建筑安裝協(xié)議,工程款應(yīng)為 15,000 萬元,華普國際應(yīng)按此支付工 程款,住總應(yīng)返還華普國際多付的工程款 20,656 萬元。后又提出, 程款, 20, 萬元。后又提出, 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高, 結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,華普國際應(yīng)向住總公司支付 3,909 萬元 的約定,違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、 的約定,違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余 款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門, 華普國際代住總公司交付了 300 款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門, 華普國際代住總公司交付了 萬元的電貼費(fèi); 21,926,002. 萬元的電貼費(fèi);華普國際自付設(shè)備款 21,926,002.02 元(其中包括 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等,未 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等, 計(jì)入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價中,由住總公司負(fù)擔(dān)。 計(jì)入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價中,由住總公司負(fù)擔(dān)。
開發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù),其承擔(dān)工 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定; 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。 技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮, 結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮,在結(jié)算協(xié)議訂立五年 后,華普國際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時效,而且違反雙 華普國際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時效, 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),均與住總公司無關(guān)。 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng),均與住總公司無關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實(shí) 意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。 意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住 總公司簽訂的,但華普國際成立后, 總公司簽訂的,但華普國際成立后,華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國際的開 發(fā)項(xiàng)目,在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中, 發(fā)項(xiàng)目,在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中,明確約定 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件, 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件,在 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中,華普國際對上述合作合同及 項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中, 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效, 補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,由此說明華普國際作為華普大廈項(xiàng)目 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力, 的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力, 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù), 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),華普國際由此 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系, 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,住總公司成為華普大廈工程 發(fā)承包關(guān)系 的承包人,而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人,進(jìn)而應(yīng)是華普大 的承包人,而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人, 廈工程的付款人, 廈工程的付款人,華普國際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作 合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。 合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。
而有效,華普國際應(yīng)按結(jié) 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息; 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息;華普 科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效, 科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效, 沒有證據(jù),不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算, 沒有證據(jù),不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算, 不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)摹?不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)摹?/p>
華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認(rèn), 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認(rèn),作為合 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人,華普國際應(yīng)是完 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人, 有人 全的付款義務(wù)人; 全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié) 算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國際的控股公司為由, 算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國際的控股公司為由, 判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任, 判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,沒有事實(shí)和法律依 據(jù),應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,是本案適格的 應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系, 被告。 被告。
華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平, 華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的 日二審期間提出的, 請求是在 2000 年 12 月 1 日二審期間提出的,即使認(rèn)定其一審反訴已 包含此意思表示,該請求也早已超出法律規(guī)定的期限; 包含此意思表示,該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈試 可變更或者可撤銷的民事行為, 行〉》第 73 條與住總公司入股華普國際 18%的股份是兩個完 全不同的概念,本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同,住總公 全不同的概念,本案不存在重復(fù)計(jì)算的問題。依據(jù)合資合同, 18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金, 司在華普國際占有 18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,是 合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。 合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。
華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總 公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國際的項(xiàng)目后, 公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國際的項(xiàng)目后,華普國際與政府簽訂了土 地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。 地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金, 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金, 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。 合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。
證不予認(rèn)可, 000kva, 62. 證不予認(rèn)可,認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是 5,000kva,僅占 62.5%, 但均沒有提供證據(jù)。 華普國際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的 300 但均沒有提供證據(jù)。 萬元電貼費(fèi),已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。 萬元電貼費(fèi),已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包
含在綜合造價中的主張, 關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價中的主張,結(jié)算協(xié)議 包含在綜合造價中的主張 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持;結(jié) 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持; 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍, 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍,華普國際可依法另 尋途徑解決。 尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例, 雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,在結(jié)算協(xié)議中對各自應(yīng)承擔(dān)的 工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、 工程款進(jìn)行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整 個華普大廈的費(fèi)用,而非僅指建筑安裝費(fèi)用, 個華普大廈的費(fèi)用,而非僅指建筑安裝費(fèi)用,住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議 起訴追索工程款,也是針對整個華普大廈工程而言; 起訴追索工程款,也是針對整個華普大廈工程而言;華普國際與住總 公司之間是建筑承包關(guān)系, 公司之間是建筑承包關(guān)系,住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān) 系,兩者是兩個不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 兩者是兩個不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處 理。華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,主張華普國際多 華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同, 付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。 付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。
變更北京市高級人民法院(1999) 二、 變更北京市高級人民法院(1999)高民初字第 187 號民事判決第 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為: 一項(xiàng)、第二項(xiàng)為:華普國際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公 13, 司工程款 13, 萬元及按中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自 1997 288 日起計(jì)算的利息。 年 8 月 1 日起計(jì)算的利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì) 1,739,290 元,由華普國際承擔(dān) l,217, 一審、 739, 217, 521, 896, 503 元,住總公司承擔(dān) 521,787 元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì) 896,623 元由華普國際負(fù)擔(dān)。 元由華普國際負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。 本判決為終審判決。
審判長 劉竹梅
審判員 張 章
審判員 于曉白
1.贈與合同糾紛案例
3.合同糾紛法律
4.租賃合同糾紛
5.勞務(wù)合同糾紛
6.轉(zhuǎn)讓合同糾紛
7.借款合同糾紛
8.贈與合同糾紛
模具加工合同糾紛案例篇七
2008年11月份xx律師接受原告的委托后,認(rèn)真聽取當(dāng)事人對事實(shí)的描述,認(rèn)真準(zhǔn)備了相關(guān)證據(jù),向被告住所地法院提起訴訟,立案十余天法院采用速裁程序開庭審理了此案,因?yàn)樽C據(jù)確實(shí)充分,事實(shí)清楚,法院全額支持了原告方的訴訟請求。一個月判決就下來了,被告沒有上訴,此判決已生效。當(dāng)事人的合法權(quán)益得到了保障。
民 事 判 決 書
(2008)甘民初字第3769號
委托代理人:xx 大連乾均律師事務(wù)所律師
被告:大連某建筑工程有限公司
法定代表人:張某
委托代理人:李某 系該公司工作人員
原告吳某與被告大連某建筑工程有限公司勞務(wù)(雇傭)合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員馮某獨(dú)任審判,與2008年11月17日公開開庭進(jìn)行了審理,原告吳某、委托代理人xx、被告委托代理人李某到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2007年原告為被告承建的工程模板部分負(fù)責(zé)施工,模板工程完工后,被告沒有及時給付人工費(fèi)。2007年4月,雙方協(xié)議確定了人工費(fèi)的數(shù)額、違約責(zé)任、給付期限。至今被告未按約定給付人工費(fèi),故訴至法院,要求被告給付人工費(fèi)及違約金。
被告辯稱,原告的人工費(fèi)不應(yīng)由我公司支付,應(yīng)由掛靠我公司的韓某承擔(dān),原告要求滯納金不符合法律規(guī)定,協(xié)議里約定的有關(guān)事項(xiàng)不明確。
經(jīng)審理查明,2007年原告為被告承建的工程模板部分施工提供勞務(wù),該工程量為20000余平方米,被告尚欠原告人工費(fèi)人民幣426.550.00元,被告承諾2008年8月底前一次性付清,如違約按每月3%給付滯納金。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí),有原告提供的協(xié)議書、欠條在案為憑,這些證據(jù)材料經(jīng)開庭質(zhì)證及本院審查,可以采信。
被告大連某建筑工程有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付原告吳某勞務(wù)費(fèi)人民幣426.550.00元及違約金(2008年8月16日起至本判決生效后應(yīng)付款期限屆滿之日止,按雙方約定每月的3%計(jì)算)。逾期支付,按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費(fèi)人民幣8,000.00元,,由被告大連某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,交納上訴案件受理費(fèi)人民幣8,000.00元,上訴于遼寧省大連市中級人民法院,如在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi),按自動撤回上訴處理。
原告訴稱:我在受雇為被告賴xx看管運(yùn)沙車期間,被汽車摔下夾斷左腿,經(jīng)鑒定為五級傷殘。請求判令被告給我賠償因工致傷的醫(yī)療費(fèi)3944.20元、住院費(fèi)2800元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)2000元、一次性傷殘撫恤金70560元、一次性傷殘補(bǔ)助金8960元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)7840元、殘疾人輪椅費(fèi)12800元以及律師費(fèi)、差旅費(fèi)2000元,合計(jì)111760.20元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告陳xx從1996年8月起受雇為被告賴xx工作,主要工作是跟隨賴xx經(jīng)營的運(yùn)沙車,為汽車換輪胎、在倒車時給主車連接拖車的轉(zhuǎn)動三角架上插插銷固定方向、提醒駕駛員注意安全等。雙方口頭約定,賴xx每月付給陳xx工資300元,負(fù)責(zé)吃、住。同年10月7日晚,運(yùn)沙車在成都某地卸沙需要倒車,此時上下插銷孔錯位,必須等車輛在運(yùn)動中將插銷孔正位后才能完成插插銷的動作,陳xx便跳上主、拖車之間的三角架,準(zhǔn)備在車輛運(yùn)行中插插銷。主車倒車時,陳xx在三角上未站穩(wěn),左腳滑進(jìn)三角架內(nèi),被正在轉(zhuǎn)正的三角架將左腿夾斷。
原告陳xx當(dāng)日被送華西醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療。住院期間,陳xx之父因生活所迫,與被告賴xx達(dá)成由賴負(fù)擔(dān)此次住院期間的一切開支,并再支付1000元繼續(xù)治療費(fèi)用,今后不再承擔(dān)其他責(zé)任的善后處理協(xié)議。據(jù)此協(xié)議,陳xx于1996年10月21日出院,出院的診斷結(jié)論為:左脛骨開放性骨折,左小腿及皮膚撕脫傷;患者及家屬要求出院;出院后注意加強(qiáng)營養(yǎng)、及時換藥,回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療。賴xx支付了此次住院期間的全部醫(yī)療費(fèi)。
原告陳xx回家后,在中江縣龍臺中心衛(wèi)生院繼續(xù)住院治療,后因家庭經(jīng)濟(jì)困難無力治療而出院,共用去醫(yī)療費(fèi)2643.20元。出院后,陳xx多次請求廣漢市連山鎮(zhèn)法律服務(wù)所協(xié)助解決要求被告賴xx賠償損失一事未果,遂在四川省德陽市法律援助中心提供的法律援助下提起訴訟。1999年7月23日,陳xx的傷情經(jīng)德陽市中級人民法院臨床法醫(yī)學(xué)鑒定,為五級傷殘。
另查明:1995年1月13日,被告賴xx同廣漢市連山運(yùn)輸社達(dá)成協(xié)議,約定由賴xx自己購車加入運(yùn)輸社,車輛由賴xx自己經(jīng)營,運(yùn)輸社負(fù)責(zé)管理及協(xié)調(diào)各種關(guān)系并收取一定費(fèi)用。涉案汽車(車牌號為川f30491)就是賴xx根據(jù)這項(xiàng)協(xié)議購置的,車輛行駛證和其他相關(guān)手續(xù)均登記為廣漢市連山運(yùn)輸社。
廣漢市人民法院認(rèn)為:
模具加工合同糾紛案例篇八
借貸合同是指出借人把一定數(shù)量的貨幣或?qū)嵨锝桓督栌萌怂校栌萌嗽诩s定期限內(nèi)負(fù)責(zé)歸還同等數(shù)量的貨幣或同種類、品質(zhì)、數(shù)量的實(shí)物的合同。傳統(tǒng)上稱為消費(fèi)借貸合同,即與使用借貸合同相對,指不是償還借用物品原物(見借用合同),而系歸還等值貨幣或?qū)嵨锏暮贤R韵率潜菊拘【幗裉鞛榇蠹揖臏?zhǔn)備的:金融借貸合同糾紛相關(guān)案例。具體內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!
湖南省雙峰縣人民法院
民事判決書
( 20xx)雙民二初字第某號
原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行,住所地:雙峰縣永豐鎮(zhèn)城某大道。法定代表人金某,該行行長。委托代理人賀某,湖南某律師事務(wù)所律師。
被告曾某,男,196 3年1月22日生,漢族,居民,住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)高塘村某村民組,身份證號碼:。
被告胡某(系被告曾某之妻),女,196 5年5月1 3日生,漢族,居民,住址同上。身份證號碼:。
被告謝某,男,1 96 8年8月2 3日生,漢族,居民,住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)龍?zhí)督逄熘翊迕窠M,身份證號碼:。
被告尹某,男,1970年2月5日生,漢族,居民,住雙峰縣印塘鄉(xiāng)宋江村某村民組,身份證號碼:。
原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行(以下簡稱雙峰縣郵政銀行)與被告曾某、胡某、謝某、尹某金融借款合同糾紛一栗,本院受理后,依法由審判員吳春前擔(dān)任審判長,與人民陪審員康某、鄧某組成合議庭公開開庭進(jìn)行審理,原告雙峰縣郵政銀行的委托代理人賀某、被告曾某到庭參加了訴訟,被告胡某、謝某、尹某經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,本院依法進(jìn)行了缺席審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:被告曾某、謝某、尹某于2 01 0年9月2 8日自愿成立了聯(lián)保小組共同與原告簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議,約定任一被告自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款本金、利息、罰息及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同日被告曾某、胡某以“進(jìn)購貨物”為由向原告借款1 0萬元。并簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》約定:“年利率為14. 4%,期限為1 2個月;還款方式為“階段性等額本息還款法”,違約責(zé)任等。原告按約向被告曾某、胡某發(fā)放了貸款本金1 0萬元。事后,被告曾祖風(fēng)、胡某未按約履行還款義務(wù),至2 020xx年8月28日止,尚欠原告貸款本金78696.18,利息(含罰息)6928. 87元,經(jīng)原告多次派員催收未果,給原告造成催收損失600元。起訴要求被告曾某、胡某償還原告本息合計(jì)8562 5. 05元及后段利息、罰息,支付催收費(fèi)用600元,由被告謝某、尹某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
6、逾期金額表,用以證明被告曾某、胡某逾期貸款本息情況的事實(shí)。
被告曾某辯稱:借款是實(shí),但目前經(jīng)濟(jì)困難,無力償還。
被告胡某、謝某、尹某未作答辯。
被告曾祖風(fēng)、胡某、謝某、尹某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,本院對原告提交的證據(jù)作如下確認(rèn);
原告所提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6經(jīng)本院與原件核對無異,被告曾祖風(fēng)不持異議,符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性,本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:被告曾某、胡某系夫妻,在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間,被告曾某、謝某、尹某與原告雙峰縣郵政銀行于2 01 0年9月2 8日簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議,雙方約定:乙方成員(曾某、謝某、尹某)自愿成立聯(lián)保小組,從2 01 0年9月28日起至2 01 2年9月2 8日止,甲方(雙峰縣郵政銀行)可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請,簽訂多次借款合同,在單一借款人最高貸款不超過人民幣10萬元且聯(lián)合小組合計(jì)貸款余額人民幣30萬元內(nèi)發(fā)放貸款,乙方任一成員國自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶擔(dān)保責(zé)任,甲方與乙方任一成員簽訂借款合同時,不需要逐筆辦理保證手續(xù),乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任,保證期間從借款之日起至借款到期后二年,借款人申請展期或延期的,聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任,保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年,保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式所支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用。
被告曾祖風(fēng)于2 01 0年9月2 8日與原告訂立了《小額聯(lián)保借款合同》,雙方約定:由原告雙峰縣郵政銀行向被告曾祖風(fēng)發(fā)放貸款1 0萬元,年利率14.4%,借款期限從2 01 0年9月28日至2 020xx年9月28日,還款方式為階段性等額本息還款法,即貸款前三個月按月償還當(dāng)月利息,此后按等額本息還款法償還,若借款人不按期歸還本息的,從逾期之日起加收50%的罰息,原告有權(quán)提前收回尚未到期的貸款,并要求借款人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某書面承諾對被告曾某借款提供連帶責(zé)任保證。原告發(fā)放貸款后,被告曾某僅償還部份貸款本息,至2 020xx年8月28日止,被告曾祖風(fēng)尚欠原告貸款本金78696.18元,利息6928. 87元,原告為催收逾期貸款本息,支出費(fèi)用600元。
一、被告曾某、胡某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行貸款本金78696.18元,至20xx年8月28日的利息6928. 87元,支付催討費(fèi)用600元,從2 020xx年8月29日起的利息、罰息按原、被告約定的利率另行計(jì)算至本判決所指定的履行期間屆滿時止。
二、被告謝某、尹某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,被告謝某、尹某承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向被告曾某、胡某追償。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2 000元,由被告曾某、胡某、謝某、尹某負(fù)擔(dān)。
如不服從本判決,可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過本院或直接向婁底市中級人民法院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于婁底市中級人民法院。
審判長吳春前 ? ? ? ?
人民陪審員 康某 ? ? ?
人民陪審員 鄧某 ? ??
20xx年九月八日 ??
尊敬的審判長、審判員:
一、借款及擔(dān)保合同真實(shí)、合法、有效
1.被上訴人與晉小梅(化名)簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》是雙方真實(shí)意思表示,不違反法律的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定,應(yīng)屬合法、有效。被上訴人已經(jīng)依約發(fā)放貸款,晉小梅也已經(jīng)收到貸款,因此,被上訴人的債權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。
2.被上訴人與蔣中正(化名)簽訂的《商戶聯(lián)保補(bǔ)充協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示。蔣中正自愿為晉小梅的債務(wù)提供連帶保證擔(dān)保。現(xiàn)在,被擔(dān)保人晉小梅拒不償還到期債務(wù),保證人蔣中正依法、依約均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。
二、本案不適用《合同法》第52條第(一)項(xiàng)
上訴人主張:借款人欺詐被上訴人,損害國家利益,因此,根據(jù)《合同法》第52條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,借款合同無效,擔(dān)保合同也無效。
1.“國有企業(yè)利益”不能等同于“國家利益”
國有企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)活動的參與主體之一,與一般商事主體具有同等的法律地位。在市場競爭中,國有企業(yè)與一般商事主體面臨同樣的風(fēng)險與機(jī)遇,受到同樣的法律保護(hù)。因此,不能簡單地將“國有企業(yè)利益”,等同于“國家利益”。
退一萬步講,即使本案“陳春”(化名)與晉小梅合謀欺詐被上訴人,也不能適用《合同法》第52條規(guī)定的因“欺詐”,損害國家利益,從而導(dǎo)致合同無效之規(guī)定。
2.上訴人是以“保護(hù)國家利益”之名,行“損害國家利益”之實(shí)
上訴人的基本邏輯是:陳春與晉小梅欺詐被上訴人——損害國家利益——借款合同無效——擔(dān)保合同無效——上訴人無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
這一推理的最終結(jié)果就是:被上訴人的貸款無法收回。
如果郵政銀行的利益可以等同于國家利益,那么,上訴人其所主張的結(jié)果才是真正損失“國家利益”。上訴人是以“保護(hù)國家利益”之名,行“損害國家利益”之實(shí)。這是“打著紅旗,反紅旗”。
3.借款合同被確認(rèn)無效的嚴(yán)重后果
貸款過程中,借款人提供的部分資料存在一定瑕疵的情況普遍存在。如果就此認(rèn)定借款人損害國家利益,并確認(rèn)合同無效,那么,將有大批借款合同可能被確認(rèn)無效,從而導(dǎo)致巨額的金融資產(chǎn)無法收回。這必將引發(fā)嚴(yán)重的社會后果,乃至國家金融穩(wěn)定。
三、被上訴人善意且無過錯,其權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)
1.戶籍信息的查詢應(yīng)以戶籍所在地公安機(jī)關(guān)的查詢?yōu)闇?zhǔn)
龍泉公安局的查詢結(jié)果不能直接作為定案依據(jù)。況且:龍泉公安局的查詢結(jié)果也只是說身份證號與姓名“不匹配”,但并沒有直接認(rèn)定陳春的身份“虛假”。實(shí)踐中,某人更改了姓名,而其戶口所在地公安機(jī)關(guān)沒有及時更新,也會出現(xiàn)外地公安查詢時出現(xiàn)“不匹配”的結(jié)果。
2.“陳春”此人非并虛假
人民銀行的征信系統(tǒng)中,陳春的姓名與身份證號碼能相互匹配,且能查詢到相關(guān)征信記錄(詳見:陳春《征信報告》)。“陳春”此人在 20xx年10月17日還在其它銀行申請過60000元的擔(dān)保貸款,并獲得審批通過。因此,陳春此人并非虛構(gòu),而是真實(shí)存在的人。
3.被上訴人只對客戶身份信息進(jìn)行“形式審查”
《支付結(jié)算辦法》【銀發(fā)[1997]393號】第17條規(guī)定:“銀行以善意且符合規(guī)定和正常操作程序?qū)彶椋瑢卧臁⒆冊斓钠睋?jù)和結(jié)算憑證上簽章以及需要效驗(yàn)的個人有效身份證件,未發(fā)現(xiàn)異常而支付金額的,對出票人或付款人不再承擔(dān)委托付款的責(zé)任”。
《中國人民銀行關(guān)于辦理存單掛失手續(xù)有關(guān)問題的復(fù)函》【銀函[1997]520號】第3條規(guī)定:“在辦理掛失手續(xù)時,儲蓄機(jī)構(gòu)對身份證件只進(jìn)行形式審查,不負(fù)有鑒別身份證件真?zhèn)蔚呢?zé)任”。
銀行不是戶籍管理機(jī)關(guān),更不是鑒別身份信息的專業(yè)機(jī)構(gòu),從其職責(zé)和能力要求而言,不可能對身份信息進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。為此,人民銀行在各項(xiàng)規(guī)章和管理制度中,反復(fù)明確銀行對身份信息只負(fù)責(zé)“形式審查”,不負(fù)有鑒別身份證件真?zhèn)蔚呢?zé)任(實(shí)質(zhì)審查)。
本案中,被上訴人專門查詢了“陳春”的征信報告,其在人民銀行的系統(tǒng)中存在征信記錄,且在查詢當(dāng)時信用記錄良好。因此,本案中被上訴人已經(jīng)盡到了合理的審查義務(wù)。
4.借款人只有晉小梅一人,不包括“陳春”
雖然,《小額聯(lián)保借款合同》簽名處的借款人為“晉小梅”、“陳春”兩人,但是,《個人貸款放款單》證明被上訴人只向晉小梅一人帳戶(賬號:6065120)發(fā)放了貸款10萬元。
被上訴人并沒有向“陳春”發(fā)放任何貸款,與陳春之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,因此,在一審時未將“陳春”列為被告。這完全符合法律規(guī)定。
《聯(lián)保合同》和《借款申請書》也能印證“陳春”并非借款人,只是作為借款人晉小梅的“配偶”身份簽字的。
四、關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪
1. 晉小梅與陳春之間是否存在共同欺詐,尚十分不清楚,更不能認(rèn)定兩人已經(jīng)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪。公安機(jī)關(guān)更沒有將本案作為刑事案件予以“立案偵查”,因此,上訴人主張涉嫌“經(jīng)濟(jì)犯罪”,應(yīng)當(dāng)中止審理完全缺乏事實(shí)依據(jù)。
2.即使涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,本案仍然應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定:“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,發(fā)現(xiàn)與本案有牽連,但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料,應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處,經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。” 退一萬步講,即使陳春涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,本案也仍然應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。
3.上訴人所引用的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部“關(guān)于及時移送經(jīng)濟(jì)犯罪線索的通知”》在“北大法寶檢索系統(tǒng)”以及“百度搜索”中都未查到該文件。因此,對該文件是否存在?是否仍然有效?尚不清楚。
4.本案上訴人主張涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的真實(shí)目的,無非是想無期限地拖延案件審理,以達(dá)到其無期限地拖延承擔(dān)連帶清償責(zé)任的目的。
綜上所述:
1.借款合同及聯(lián)保補(bǔ)充協(xié)議合法有效,應(yīng)受法律保護(hù);
2.借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任,擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任;
3.本案不適用《合同法》第52條第(一項(xiàng))之規(guī)定;
4.被上訴人善意且無過錯,權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù);
5.本案不應(yīng)當(dāng)中止審理。
此致
成都市中級人民法院
四川法銀律師事務(wù)所 ? ? ? ? ?
代理人:杜正武 付賢禹 ? ? ? ?
20xx年5月20日 ? ? ? ? ?
模具加工合同糾紛案例篇九
商鋪是商人進(jìn)行經(jīng)營活動必不可少的組成部分,商人在從事經(jīng)營活動中更愿意租賃商鋪而非高成本的自購商鋪,商鋪?zhàn)赓U在商事經(jīng)營活動中也越來越受到青睞。受到青睞多了,也產(chǎn)生了不少糾紛。以下是本站小編為大家?guī)淼年P(guān)于商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例,歡迎閱讀!
原告:重慶某某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司
被告:重慶某某某保健品有限公司
訴訟請求:
3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:
20xx年12月30日,原告與被告簽訂《重慶大都會廣場西側(cè)裙樓西樓商廈商鋪?zhàn)赓U合同》,約定由被告承租大都會西側(cè)裙樓西樓商廈五樓商鋪(共壹個,建筑面積2378平方米),承租期為20xx年12月30日至20xx年12月29日止,被告的租金繳納時間為每年3、6、9、12月23日以前按指定方式向原告交納下一期租金,租金以叁個月為一期繳納。同時,合同第十條第3項(xiàng)明確約定:“乙方如有下列情況之一者,視為乙方違約,甲方有權(quán)解除合同,收回商鋪,不退還履約保證金和已交納的其他費(fèi)用,并依法追究乙方的違約責(zé)任:①乙方不按約定時間繳納租金及相關(guān)費(fèi)用達(dá)七天(自本合同約定的應(yīng)繳租金之日起算)以上者”。合同訂立后,原告隨即按照約定將該商鋪交付被告使用。按照合同的約定,被告應(yīng)于20xx年6月15日前繳納五月費(fèi)水電費(fèi)及七月份物管費(fèi),20xx年6月23日前繳納當(dāng)期租金,經(jīng)原告多次催收,被告一直未予交納。由于被告的違約行為非常嚴(yán)重,達(dá)到了合同約定的解除合同的條件,原告遂于20xx年7月3日依據(jù)合同約定解除了《重慶大都會廣場西側(cè)裙樓西樓商廈商鋪?zhàn)赓U合同》并通知被告于20xx年7月8日前退場。但直到今日,被告仍未退場。
綜上所述,被告沒有權(quán)利在租賃合同解除后繼續(xù)使用原告所有的房屋,理應(yīng)搬出。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益,遂根據(jù)國家有關(guān)法律規(guī)定,起訴至法院,請求法院依法判決。
案情簡介:
林某是一個下崗在家的普通上海本地人,為維持生計(jì),在路邊商鋪開設(shè)一家小飯店。這家小飯店是林某于20xx年2月花了7萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)從上家盤過來的。盤下飯店后,林某又斥資近10萬元對飯店進(jìn)行了裝修。正式開業(yè)后飯店每天上午10點(diǎn)開業(yè),一直營業(yè)到凌晨3點(diǎn),由于林某夫妻倆勤勞肯干,生意倒也做得紅紅火火。可是天有不測風(fēng)云,20xx年春節(jié)前,房東海天公司的法定代表人鄭某通知林某夫妻,說由于大房東浦君開發(fā)公司不同意林某在該商鋪經(jīng)營飯店,要求林某在20xx年2月29日合同到期后搬走。對此,林某堅(jiān)決不肯搬離,原來在20xx年簽署合同時,雖然約定合同期為兩年,但是合同中有續(xù)租條款,合同約定:20xx年2月合同到期后,再續(xù)簽兩年,租金上漲10%。不過在20xx年簽署合同時,出租方并非海天公司,也非法定代表人鄭某(因?yàn)槠鋾r鄭某正在國外),出租方是由鄭某的姨夫劉某簽字,劉某則是海天公司的負(fù)責(zé)人。林某認(rèn)為,該房屋租賃合同的期限是四年而不是兩年,因此才會投資近17萬元來經(jīng)營,現(xiàn)在僅兩年時間,成本尚未折算完畢。其后海天公司又決定給劉某3個月的時間,該期間內(nèi)僅收取1個月的房租,4月的房租由押金代替,5月的房租不收,算是對林某的補(bǔ)償。
5月底,鄭某和劉某再次要求林某搬出。林某在向筆者咨詢后,向鄭某和劉某提出,林某可以搬離,但要求海天公司支付補(bǔ)償金7萬余元。對此雙方未能達(dá)成合意。
6月5日,鄭某和劉某帶人前來封鋪,雙方發(fā)生口角以及輕微肢體沖突,并鬧到了警署。警察要求雙方不得動手,關(guān)于合同糾紛可以協(xié)商,協(xié)商不成可以訴至法院。林某就此事電告筆者,筆者到達(dá)現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)解。不料到達(dá)現(xiàn)場后,情況發(fā)生了變化,鄭某聲稱要求林某交納4、5兩個月的房租,另外聲稱合同簽訂與其無關(guān),因此無效,現(xiàn)在可以續(xù)租,但必須與其本人簽訂合同。但是林某因?yàn)榕c鄭某鬧僵,情緒激動,堅(jiān)持要求解除合同,并起訴對方違約。筆者看到情況有變,先告知鄭某關(guān)于合同無效的理由站不住腳,林某方有足夠證據(jù)證明劉某確實(shí)有資格代替鄭某簽署租賃合同;同時安撫林某的情緒,如果現(xiàn)在解除合同,反而變成自己違約,不但拿不到補(bǔ)償,還得承擔(dān)違約責(zé)任。筆者說服了林某,并承諾第二天向鄭某支付房租,同時協(xié)商續(xù)簽合同的事宜。
6月6日,筆者與林某、鄭某、以及劉某進(jìn)行了會談,林某補(bǔ)交了4、5月份的房租后,在筆者的主持下,對續(xù)租合同條款進(jìn)行了商議,達(dá)成一致。
6月7日,筆者起草了合同,林某和鄭某簽署后,這場商鋪?zhàn)赓U糾紛完滿解決。
律師觀點(diǎn):
本案的案情并不復(fù)雜,但是在實(shí)際生活中卻有很多類似的案例發(fā)生,其根源在于簽訂合同的雙方對于合同法不夠了解,對于合同中應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)不明確,導(dǎo)致簽訂的合同有很大的瑕疵,不僅無法保證雙方的合法利益,即使到法院訴訟,也給法官的審理帶來很大的麻煩。
就房屋租賃合同而言,需要注意的有以下幾點(diǎn):
1、合同簽訂雙方的主體資格。
很多租賃合同的出租方本身也是承租者,并非產(chǎn)權(quán)所有人,也就是通常所說的“二房東”。在簽訂租賃合同時,承租者一定要注意出租人的身份,是否有權(quán)出租,如果是“二房東”,那么大方都是否同意其轉(zhuǎn)租。
2、合同期限以及續(xù)租條款。
這些條款直接關(guān)系到合同的有效期限,有效期限內(nèi)無故解除合同顯屬違約,需要承擔(dān)違約責(zé)任。
3、解除合同以及違約事項(xiàng)的約定。
合同是一種契約,是雙方的一種合意。在不違背我國強(qiáng)制性法律法規(guī)的前提下,應(yīng)當(dāng)對解除合同的條件,違約后果等內(nèi)容詳細(xì)約定,越詳細(xì)越好。這樣即使在合同履行中產(chǎn)生爭議,也比較容易溝通和解決。
最后,筆者勸告廣大讀者,產(chǎn)生爭議時,不要意氣用事,能夠協(xié)商或者通過第三方調(diào)解解決的情況下,盡量不要訴至法院。現(xiàn)在法院的案件數(shù)量巨大,法官們都在超負(fù)荷工作,一旦進(jìn)入訴訟程序,解決問題的周期可能很長。
原告承諾于20xx年9月3日開業(yè),且達(dá)到90%的開業(yè)率,沒有為被告的經(jīng)營提供條件與氛圍,被告要求更換鋪位也未能得到滿足。故本案是原告違約在先,被告不同意解除合同。
被告未提供證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證,被告對原告提供的證據(jù)無異議。
經(jīng)審理查明:20xx年5月15日,原、被告簽訂《##國際商業(yè)廣場進(jìn)場承包經(jīng)營合同》一份,約定原告將位于上海市閔行區(qū)滬青平公路479號上海##商業(yè)廣場內(nèi)二樓c237號市場營業(yè)用房(攤位)出租給被告經(jīng)營。用途為服裝。租期為20xx年5月28日起至20xx年8月29日止,共計(jì)兩年三個月。該營業(yè)用房總承包金額為58000元整。承包方式為先付款后使用,承包金于本合同簽訂時一次性交付原告。被告除向原告支付承包金外,還應(yīng)另行向原告交付本合同的保證金1000元整,合同到期歸還被告。合同并約定,承包期間,被告不得隨意關(guān)門或停業(yè),故無故拖延開業(yè)或關(guān)門停業(yè)一次/天,原告有權(quán)給予被告貳佰元處罰;被告連續(xù)或累計(jì)十五天不營業(yè),原告有權(quán)收回承包攤位,終止合同,承包金不予退回。承包期滿未能續(xù)包或合同因解除等原因終止的,被告應(yīng)當(dāng)在合同終止將承包的營業(yè)用房(攤位)及原告提供的配套設(shè)施以正常使用的狀態(tài)交還原告并退還保證金,拒不交還的,原告有權(quán)采取必要措施予以收回。合同簽訂后,原告告向被告交付了鋪位,但被告在經(jīng)營了一個月后即未再經(jīng)營。此外,被告向原告交付了58000元的承包金。
二、被告返還原告承租的c237號市場營業(yè)攤位;
三、被告支付給原告的58000元承包金不予退回。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)625元(已減半),由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)只日起十五日內(nèi),向本院(立案庭)遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
原 告:張小姐。代理人:楊生順律師。
被 告:昆明某房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司。住所:昆明市西昌路。
原告訴狀:
訴訟請求:1、判令被告承擔(dān)違約責(zé)任,退還原告租金29400元、押金2940元和物管費(fèi)1260元,支付違約金2940元,賠償裝修費(fèi)損失42800元。以上款項(xiàng)合計(jì)為79340元。2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:
原告在報紙上看到被告“昆某之春”服裝商城的招商廣告,經(jīng)協(xié)商遂與被告于20xx年11月21日簽訂“昆某之春”商鋪?zhàn)赓U合同一份,約定原告租用被告4103號鋪面專用于“服裝”經(jīng)營,租金每月2940元,租期三年,先一次性交納20xx年12月22日-20xx年12月21日共一年租金,并約定了履約保證金、甲方責(zé)任、乙方責(zé)任和違約責(zé)任等內(nèi)容。合同簽訂當(dāng)日原告將第一年租金35280元、商鋪保證金2940元、商鋪物管費(fèi)1260元一次性足額交給了被告。并經(jīng)被告同意進(jìn)行裝修,于20xx年12月10日開張營業(yè)專賣“法國·西域威龍“品牌男裝,雖因被告管理經(jīng)營原因造成原有大部分租戶撤走市場凋零情況,原告服裝店生意卻還不錯,月凈收入達(dá)5000余元。
然被告于20xx年1月23日向原告等“昆某之春”剩余所有租戶發(fā)出書面通知要求解除合同,至此整個市場被迫關(guān)門停業(yè),原告等租戶血本無歸。此后,原告及律師多次找到被告提出退還已交款項(xiàng)并賠償損失。被告工作人員表示,希望原告能夠在9月份規(guī)劃改造完成重新招商時續(xù)租該鋪面,若不愿意續(xù)租同意全額退還已交租金、押金和物業(yè)管理費(fèi)用和賠償裝修損失。因被告重新規(guī)劃的經(jīng)營項(xiàng)目與服裝經(jīng)營大相徑庭,續(xù)租合同目的不能實(shí)現(xiàn),故一開始就說明不愿意續(xù)租,但被告除愿意退還收取款項(xiàng)外,僅同意賠償壹萬元裝修損失費(fèi)。20xx年8月30日原告代理人向被告發(fā)出律師函,被告承認(rèn)爭議事項(xiàng)并書面告知已委托律師全權(quán)處理此事,經(jīng)原告律師與被告律師聯(lián)系,被告律師不愿意協(xié)商,故原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益,將本案訴至貴院,請求依法判決。
本案亮點(diǎn):出租方格式合同對其非常有利,其合同義務(wù)僅僅為將面積相符的商鋪交給承租方使用即可。本案中被告的違約點(diǎn)為:第一、未保障服裝經(jīng)營氛圍,造成原告的僅僅擁有鋪面但沒有顧客,合同目的不能實(shí)現(xiàn);其次,出租方擬將商場改為花市,在花市里賣衣服,顯然不合適;第三、被告的違約行為如何證明的問題。律師通過拍照證實(shí)商場大部分鋪面空虛,部分已經(jīng)改成花市;通過證人證實(shí)出租方曾經(jīng)發(fā)出過商場改行花市的書面表示,但原告僅僅持有復(fù)印件;第四、原告的裝修費(fèi)用損失如何證明,律師通過裝修方出具的發(fā)票證實(shí);第五、原告停止經(jīng)營的時間如何界定,律師認(rèn)為是出租方在招租過程中的欺詐行為導(dǎo)致原告上當(dāng)受騙,而簽訂該合同,而當(dāng)原告將房屋裝修完畢后,經(jīng)營過程中發(fā)現(xiàn)被告招商不足,且原有大部分商戶卻撤出。第六、格式條款的認(rèn)定,要求法院認(rèn)定格式條款無效。
一審判決概括:五華法院全部支持了原告的訴訟請求。在霸王合同對原告不利的前提下,通過代理律師的努力舉證轉(zhuǎn)被動為主動。
出租方上訴:出租方認(rèn)為其根本沒有違約,違約的是原告人,一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤,故提起上訴。要求二審法院依法改判駁回原告的訴訟請求。
二審結(jié)果:經(jīng)昆明中院主持調(diào)解,原告要求被告當(dāng)即支付賠償款,在此情況下同意在一審判決的款項(xiàng)基礎(chǔ)上做出稍許讓步;被告當(dāng)即同意,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。被告當(dāng)即支付了全部賠償款項(xiàng),原告的裝修款、支付的租金、物業(yè)管理費(fèi)、被告承擔(dān)的違約金全部得到了支持。
附:一審原告律師代理詞:
尊敬的審判長、審判員:
一、被告招租行為存在欺詐,且合同生效后不能保障商場正常經(jīng)營已經(jīng)構(gòu)成違約。
證人證實(shí)早在20xx年7、8月份,就因?yàn)楸桓娼?jīng)理等人管理不善毆打租戶等綜合原因,造成“昆某之春”租戶撤走三、四十家,并停業(yè)幾天,之后,被告與租戶之間經(jīng)常發(fā)生矛盾并一直得不到解決,被告在非正常經(jīng)營的情況下,又再一次廣告招商欺騙原告入租。被告欺詐原告得逞簽約收取款項(xiàng)后,仍管理不善再一次造成大部分租戶撤出商場,至20xx年1月左右,商場凋零。被告已經(jīng)無法保障原告等剩余租戶的正常經(jīng)營,使原告合同目的不能實(shí)現(xiàn),已經(jīng)構(gòu)成違約。
二、被告無法經(jīng)營狀態(tài)下決定重新規(guī)劃改行并“通知”原告解除合同,違約事實(shí)非常清楚。
被告為了改變經(jīng)營不善造成的商場無法經(jīng)營狀態(tài),決定重新發(fā)展新的行業(yè),故于20xx年1月23日發(fā)出書面通知(證據(jù)四)給原告等剩余租戶,“通知”第三條:“租期未滿的商戶愿意繼續(xù)經(jīng)營的,公司將提供方便,按新的租金簽訂新的租賃合同,招商期內(nèi)免收三個月的租金;不愿意繼續(xù)經(jīng)營的……”,第四條:“同意留下的原有商戶必須服從今后商場統(tǒng)一的規(guī)劃調(diào)整。招商期內(nèi)停止?fàn)I業(yè)……”。上述條款足以證實(shí)被告違約,首先證實(shí)被告不能保證商場正常經(jīng)營;其次證實(shí)被告強(qiáng)行解除合同后,原告無論續(xù)租與否都要停止?fàn)I業(yè),重新簽訂合同;其三、依商場狀況及被告重新改行花市事實(shí),原告除接受解除合同外別無選擇,故被迫于1月28日搬出鋪面。庭審中被告代理人也承認(rèn)經(jīng)過七八個月的改造裝修,“昆某之春”已改成花市,很明顯,原告租用此鋪面合同目的根本無法實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上發(fā)出通知后,被告的工作人員就已經(jīng)向原告說明要改成“花市”,建議原告改做花,原告善于經(jīng)營服裝卻不會經(jīng)營花草,故隨即要求被告退還租金、押金及物管費(fèi)并賠償裝修損失。被告同意退還相關(guān)費(fèi)用,裝修費(fèi)也同意退給,但要求原告出示裝修費(fèi)用發(fā)票,經(jīng)原告將裝修票據(jù)相關(guān)材料交予被告后,被告卻以種種理由希望原告能夠少一點(diǎn),原告做了讓步后被告最終只愿意賠償1萬元裝修費(fèi)。律師也進(jìn)行了多次協(xié)商,被告蠻不講理,毫無解決問題的誠意,找出種種理由要求降低賠償數(shù)額。
三、原告主張賠償數(shù)額事實(shí)、法律依據(jù)充足,理應(yīng)全額支持。
根據(jù)合同第八條第2款約定,被告違約應(yīng)退還未滿租期的租金,賠償裝修費(fèi)用及承擔(dān)已付剩余租金10%違約金責(zé)任。
1、退還原告剩余租金,原告經(jīng)營不到兩個月,扣除兩個月租金5880元,應(yīng)退還剩余租金為29400元。合同簽訂于20xx年11月21日,而合同期限為20xx年12月22日-20xx年12月21日,原告裝修完成后20xx年12月22日開業(yè)經(jīng)營不到兩個月時間,即1月28日被迫撤走。
2、押金2940元和物管費(fèi)1260元應(yīng)全額退還,被告違約致使原告合同目的未能實(shí)現(xiàn),并造成10余萬元的損失,依合同法的規(guī)定應(yīng)予退還。
3、依約違約金為剩余租期內(nèi)租金的10%,剩余租金為29400元,違約金為2940元。
4、原告支付鋪面裝修費(fèi)42800元,依約被告也應(yīng)該全額賠償。被告企圖以裝修未“書面同意”推卸承擔(dān)裝修費(fèi)賠償責(zé)任,沒有合同和事實(shí)依據(jù)。考慮到裝修時間,雙方簽訂時被告就給出1個月時間裝修,原告裝修時請示了被告,被告并沒有要求辦理任何手續(xù),原告企圖偽造間接證據(jù)證實(shí)裝修需書面同意沒有合同依據(jù),主張更無合理性,合同第七條5款雖然約定經(jīng)同意,但并沒有“書面”字樣,根據(jù)《合同法》第四十一條:“對格式條款的理解發(fā)生爭議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”,此合同被告單方提供為了重復(fù)使用而制作的,屬于格式合同,既然同意有“書面”和“口頭”兩種,從法律上將只能解釋為口頭同意。實(shí)際上被告也口頭同意了,相反,被告若有議異,早在裝修時提出來了,也不至于等到糾紛引起才提出來。
綜上,被告違反合同約定,未能保證原告正常經(jīng)營并實(shí)現(xiàn)合同目的行為構(gòu)成違約,并且被告無法經(jīng)營研究改行情況下“通知”原告解除合同行為證實(shí)其應(yīng)該承擔(dān)違約全部責(zé)任及糾紛期間鋪面閑置造成的租金損失責(zé)任。原告訴訟事實(shí)法律依據(jù)充分,請求法官給予全部支持,以維護(hù)合法的市場秩序,保護(hù)租賃關(guān)系中的受害者。