在日常的學習、工作、生活中，肯定對各類范文都很熟悉吧。那么我們該如何寫一篇較為完美的范文呢？下面是小編幫大家整理的優質范文，僅供參考，大家一起來看看吧。

政治學讀書筆記字篇一

《政治學》一書主要討論了如何治理城邦的問題，即“城邦政治學”。首先運用溯源方法，從城邦的單個分子家庭開始論述分析，這里可以看出亞里士多德深受生物學的影響。他認為我們城邦的終極目標是為了達成至善，即通過合理的運作方法來使一個城邦的人民獲得“優良”的生活，不僅是物質上的，同樣要顯現在精神道德層面上來，這樣就把城邦統治者與家長、奴隸主之間的工作區別開來，說明它們之間的差異不僅在于人數的多寡。亞氏認為不同的單個人組成家庭，家庭組成村坊，村坊組成城市，而城市以亞氏的觀點來說就是“社會進化到高級而完備的境界”。他將此比作動植物必須經過完全的自然生長才能最終完美地體現其“本性”，人類社會由家庭的小范圍逐步演化為城邦的過程也是完全這個生長自然規律的。而符合自然是亞氏的一個重要觀點，這個下文還會提到。由此他得出了著名觀點“人是天生的政治動物”，也即人趨于城邦生活是符合自然的。在此前提下，繼而論述家務管理的目的，分析各種致富技術，也辯證了奴隸與奴隸主之間的關系，何為自然奴隸等問題。當然論述這些問題我們能夠感受到亞氏是想將其上升到城邦階層。他認為家務管理重在培養善德。而美德也是亞氏的另一重要觀點，城邦政治學實際上也可以認為是美德政治學，因為政治的追求即是至善。

將家庭和家務管理等問題透徹詳解后，亞氏終于開始論述理想城邦和現實城邦。他批判了蘇格拉底提倡的“共和國”思想、柏拉圖理想城邦理論，分析了法勒亞的法制和希樸達摩的法制。我們可以看出亞氏認為一個城邦應當是財產私有，高度自給，實行法制，達到至善。

再討論各種政體理論，政體分類及現實政體的分類，將政體分為君主政體、貴族政體、共和政體、僭主政體、寡頭政體和平民政體六個類型，唯有以中產階級為基礎才能組成最好的政體，這也是亞氏始于自身立場所當然得出的結論。但無論什么政體都會發生政變和變革，于是接著闡述爭辯的一般原因和各種政體變革的個別原因及對策。可見亞氏維克維護統治階層利益，穩定社會局面，而試圖規避政變和變革，將可能發生的問題點明，從而建設趨于完美的政體。

本書后半部分主要論述了實現理想城邦的公民教育和青年訓練。公民應接受統一的教育，要有健壯的體格，注重青少年的教育，注重德才兩方面的培養。

（1）關于“自然奴隸”的矛盾

亞氏在卷一章四中說“至于‘工具’有些有生命，有些無生命”。這里有生命的工具所指代的就是奴隸階層。亞氏首先認為奴隸這樣的工具是可以轉讓和出賣的，僅僅是一筆財產。其次他認為奴隸是天然存在的，奴役他人是符合自然的，只要他這個“人”自己缺乏理智，僅能感應他人的理智，這就是天生的奴隸。但是奴隸對奴隸主命令的服從遵循難道不應該被看成是一種理智的表現嗎？若不是理智在產生作用努力如何感應主人的理智？接著亞氏又顧左而言他，說自然賦予努力和自由人的體格也是不同的，自由人體形健美，努力強壯有力。但是既然自由人生活比較富足，那么是不是更容易發胖，何來俊美？這只是笑言。只是亞氏將生存環境造成的人與人之間的體格不同來佐證奴隸自然產生的做法實在有些牽強。當然，在現代社會，民主意識發達的今日，以我們目前這種人權至上的眼光來看待一位兩千年前的政治思想家對奴隸制的看法無疑是有所偏向的，但有關奴隸的問題卻確實存在于亞氏本書的行文中。

他認為憑借強權和法律造成的強迫奴役是違背自然的，比如戰爭中的戰俘等。但就在下一章中論述如何依照合法手續得到奴隸時又說，“這應當歸屬為戰爭技術和狩獵技術中的一個部分”。這不禁讓人感到前后矛盾，難道亞氏認為戰爭戰俘登掠奪努力地方式雖違于情理卻是合于法理？當然這也可能是兩章節之間過渡時間太長和執筆人的問題。

（2）獲得“金錢”的技術，是否合乎自然

亞氏認為真正的財富應該不是無限度的。擔當貨幣出現時，致富方法或獲得財產的方法又多出一類，即“獲得金錢的技術”。依照自然法則，人們兩方如果已經滿足了各自的需要，就應該停止交換，而爭取利潤就是不符合自然的部分了。

亞氏的該觀點也即認為生活中的物物交易只是為了滿足自身的需要，一旦達成需求額度，交易也就應當結束。“制鞋的原意是為了穿鞋，有了結余，才想到與人交換，補己不足。”但同樣根據自然法則，人類社會是在不斷發展的，對交易媒介的渴求也是必然會產生和存在的，由此貨幣的產生是符合自然的，符合城邦生活的。當人們意識到貨幣的累積能為自己帶來利益之時，自然產生對金錢的需要，人人都應當追求更好的生活，對金錢的需求是難以被滿足的，因為對物質儲備的追求是終人一生的，所以無法停止交換，這是社會發展的正常方向。

當然亞氏有關“錢幣是一種信用，人們一旦改信另一種錢幣，那么原來通行的錢幣就失去其價值而買不到任何物品”的觀點仍然是十分先進的，其間我們可以看出通貨膨脹的雛形，這對我們當代貨幣概念麻木的經濟生活，將貨幣等同于財富的觀點仍具有教育意義。

（3）法治與德治的問題

我們通常認為亞里士多德主張“法治”的觀念，確實他不同于柏拉圖，他認為法治是最好的維護階層利益的手段，但他對法治的理解其實與我們不同。他的法治首先是著眼于公民的美德，好公民對城邦履行義務，是之為作為，不做違背倫理德行的事，是之為不作為，兩方面結合成一個公民完整的美德。而對于防治犯罪的問題，他認為除了在于分配問題之外，還在于培養節制的習俗。這可以與我們目前提倡艱苦樸素的精神相聯系，也即在全社會推行節制欲望的理念來減少邪念（犯罪）。所以我們可以看到亞氏的法治其實還是或多或少有人治的影子，主張通過觀念培養，運用美德的力量，理念是先行于制度的，與我們今天對

法治的看法是存在一定差異的。主要是過分強調了善的作用，認為倫理和道德是能夠脫離權利而獨立發揮作用的。我們應該認識到法治和德治應當是相輔相成的。

感想

由于此次斜紋的目的很大程度上在于交遞作業，而因筆者生性懶惰而又樂于游玩，導致看書時間十分倉促，所以很多地方僅僅是走馬觀花地翻看，但也就只是這樣淺嘗輒止的閱讀仍能感受到亞氏深邃的思想見解和廣博的學識，也確實為兩千多年前如此超前于時代而遺惠后人感到震驚。所以在這次政治思想史課后，我一定會重讀這樣一份學術名著，而這次的閱讀過程也讓我認識到想要理解亞氏整個政治哲學，僅讀《政治學》是不夠的，應該結合《倫理學》、《修辭學》等著作，更好更全面地理解他的思想。另外亞氏為了寫作本書，實際考察了100多個城邦，進行分析、比較，這種從經驗研究出發，實事求是的學術作風同樣值得我們學習。

政治學讀書筆記字篇二

該書的作者哈羅德·d.拉斯韋爾是一位著名的政治學家，也算得上是一位社會學家、心理學家和傳播學者。傳記作家形容他為“猶如行為科學的達爾文”。而《政治學》創作于1936年，是美國政治學行為主義學派的一部早期代表性著作。該書體現了早期行為主義政治學在研究對象、研究目的、研究方法上所具有的種種特點，圍繞著在政治洪流中。另外，本書的兩個寫作特點值得留意。第一，邏輯嚴密，體系完整。全書緊扣題目層層展開，條分縷析，論證嚴謹，事例豐富。第二，敢于挑戰傳統，敢言人所不敢，拉斯韋爾揭示出冠冕堂皇的制度政治背后被有意無意忽視的不一定合法但真實存在的現象，讓政治學褪去神圣，還原其本來面目。

如何行為進行了探尋。

我對第一篇，第二篇的第二、三章和第四篇印象尤為深刻。其中，第一篇為全書設定了研究對象和方法，可以看作是全書的大綱。拉斯韋爾開宗明義地提出：“政治研究是對權勢和權勢人物的研究”，傳統的注重制度研究的政治學不過是政治哲學。拉斯韋爾認為尊重、安全、收入是可望獲取的價值，獲取價值最多的就是社會中的權勢人物，即精英，其余的則是群眾。精英可以按技能、階級、人格、態度來分類。本篇還闡明了全書采用的研究方法，即“應用法”---從精英主體角度出發通過對現實事件的觀察發掘精英所采取的手段，和“思考法”---通過時間和比較來辨清精英“自我”的客體位置，點明其技能、階級、人格和態度特點。

第二篇“方法”用四章主要論述了精英集團操控社會獲取價值的技巧，包括對象征、暴力、物資和實際措施的運用（“如何得到？”）。拉斯韋爾運用在第一章中提出的“應用法”，緊密結合歷史和現實情況（如第一次世界大戰、十月革命、資本主義經濟危機、羅斯福新政等）深入解讀了生活中似乎平淡無奇的現象所隱藏的精英手段。象征主要是通過灌輸意識形態塑造人的行為，控制民眾的攻擊、內疚、虛弱、喜愛等情緒，形成集體情感氛圍，從而為精英操縱社會提供條件。暴力是對戰斗技能的運用，從屬于精英的全面行動，必須與組織、宣傳、情報等手段相互配合才能發揮最大效果。物資控制是對物資和服務流動的管制，涉及對國家經濟的管理、私人企業集團的作用、危機時期的物資配給和對敵國封鎖等方面。實際措施則是精英集團內部吸收訓練精英的方法和對外部民眾實行政策管理的形式，在危機時期危機間歇期要求有集權、服從的實際措施，危機間歇期則允許民主、分權的傾向，精英通過實際措施維護集體安全。拉斯韋爾運用大量實例，對個人和團體的政治行為和過程進行了動態研究，揭示了不論是原始印第安人社會、還是資本主義民主社會甚或俄國革命社會都存在的精英集團控制行為。

第四篇、也是全書的最后一篇“概論”是對全書內容的總結和政治趨勢的分析。拉斯韋爾運用前面提出的行為主義理論對民主國家和世界革命的未來作了預測。對于民主制度，他認為，世界出現了法西斯

主義化的趨勢，美國能否擺脫這一趨勢的影響取決于中產階級集團能否擺脫大財團影響發揮獨立作用。對于世界革命，拉斯韋爾指出，世界革命部分受到限制而又部分獲得普及推廣，低收入技能集團逐步獲得政治地位，但在“宏偉壯麗的階級門面”背后還是存在技能、人格、態度等“也許更為微妙的對立因素”。拉斯韋爾在這最后一篇中為運用行為主義理論做出了嘗試，而日后的事實也在一定程度上實現了其預測。

讀完了整本書后，我大致了解了拉斯韋爾在書名中提出的“誰得到什么？何時和如何得到？”這一問題。對于我這樣一個政治學初學者來說，拉斯韋爾簡明但不失嚴謹，且富有邏輯的論述方式，在閱讀中給了我很大幫助。這本書雖然內容不多，紙張也不厚，但拉斯韋爾所要闡述的問題，都在這本書中得到了很好的解釋，他在論述了自己看法的同時，也告訴世人，政治學也是可以這樣研究的，它不僅僅可從政治體制、政治制度的探究。還可以從心理學、人類學的角度來研究政治行為，研究權勢和權勢人物。

我在對這本書的理解上可治學并不神秘但也不隨意不簡單。政治中的種種現象、問題不是表面深入思考的科學。整本書讀下來，給我的第一感覺就是邏輯結構很清楚，內容環環相扣。作者的分析自成體系，嚴密緊湊且客觀。總的來說，讀了這本書后，讓我從另一個角度了解了政治學，這些都讓我受益匪淺。，這使得《政治學》幾乎可以作為一本政治統治方法指南來讀。

政治學讀書筆記字篇三

政治學是關于階級斗爭的學問，掩蓋階級本質進行更好的統治則是每本政治學著作的最大功效，在這一點上，亞里士多德的《政治學》也不例外。即使亞氏的理論站在了剝削階級一方，即使亞氏的理論在當時也已落后在了政治現實之后，當更應看重的是他開創了剝削階級政治學以及其思想對后世的巨大影響與意義。

《政治學》一書中，亞氏以城邦作為政治學的研究對象，研究所謂“至善”的城邦。書中，首先是對于理想城邦的探討，對城邦的討論引出了對公民探討與要求。而在此之后，討論來到了全書的重點部分—政體的分類。亞氏關注了寡頭政體和平民政體的比較，寡頭政體崇尚財富，認為由富人當政，政治權利的不平等分配看做正義；平民政體追求自由，認為一切都應當平等，使政治權利的平均分配為正義。

在這個問題上，亞里士多德基本大致勾勒出了政治生活秩序的基本原則：任何政體都自然地傾向于尚慕“平等”的民主政體。但是，這種平等只是政體內的一種政治狀態，這種狀態需要一種超出這種狀態之外的力量來予以守護。因此，構建民主政體的主要任務與其說是謀求平等，不如說是謀求平等的保衛者。而這種平等的保衛者存在于平等的政治狀態之外，它的存在與政體內的平等的政治狀態構成極端但卻必要的不平等。而在探討保衛這樣一種民主政體的同時，政治家又往往陷入了辯護民主政體同時又對君主政體保持了一種模棱兩可的態度。而這或許就是亞氏向后人在民主進程中提出的一大難題。

在之后亞氏對“政體類型學”的論述中。他大致沿襲了柏拉圖的分類理論并發展形成了自己的“政體類型學”。而其影響之深，諸如當前屢屢見諸報端、新聞的“左”、“右”、“共和”、“民主”、“憲政”等等政治論說之爭論在本源上都可以追溯到亞里士多德以來的經典政治作家們的“政體類型學”。

而在最后亞里士多德卻將筆鋒轉向了政體與立法。“我們的前輩把關于立法的研究任務留給了我們，我們必須開展這項研究，去搞清楚使得一個政體興盛和衰亡的因素是什么，如何妥善地維系一個政體”，亞里士多德這樣說道。

回顧亞氏的政治哲學，我們不難看出人類自古以來對美好生活的追求和對于何為美好生活的不斷思考。而對于還處于“前近代”社會，和并未落實憲政和民主訴求的現今中國來說，亞氏仍具有其積極意義和塑造公民人格的力量。自由主義足以清除近代史上對于粗暴的歷史單線論的盲目崇拜和對于國家主義的狂熱擁抱，但對于破除之后何以建立一個公民社會和民治體制似乎并沒有一個準確的目標和規劃。回顧以亞氏為源頭的共和主義，我們似乎可以看見一點點答案。共和主義的熱烈和令人沉思的力量與自由主義的清冽想調和，則可以建構一條通往開放、自由社會的小道。

政治學讀書筆記字篇四

每個人可能都聽過亞里士多德這個名字，對他都不陌生，但是在讀書之前，我還是先搜了一下亞里士多德的簡介，畢竟對他只是一知半解。

亞里士多德（前384—前322年），古希臘斯吉塔拉人，是世界古代史上最偉大的哲學家、科學家和教育家之一，是柏拉圖的學生，亞歷山大的老師。馬克思曾稱亞里士多德是古希臘哲學家中最博學的人物，恩格斯稱他是古代的黑格爾。亞里士多德一生勤奮治學，從事的學術研究涉及到邏輯學、修辭學、物理學、生物學、教育學、心理學、政治學、經濟學、美學等，寫下了大量的著作，他的著作是古代的百科全書，據說有四百到一千部，主要有《工具論》、《形而上學》、《物理學》、《倫理學》、《政治學》、《詩學》等。其對后世的影響力可見一斑。《政治學》一書作為亞里士多德的經典政治論述著作，集中體現了亞里士多德的政治主張。下面我談一下我的讀書感想。

（一）主要內容

全書共分8卷，我整本書通讀下來，并沒有把握住一個清晰的脈絡，也沒有一個清晰的框架結構，每一卷都有其論述重點，下面我就一卷一卷分開來談我對這本書的認識。

第一卷可以說是該書的序言，以論述“共同體”和“城邦”的含義，開始了本書的寫作，而“城邦”也是該書進行論述的基本載體。亞里士多德認為，人們為了追求他們所認為的至善而組成的最崇高、最有權威、并且包含了一切其他共同體的共同體就是所謂的城邦或政治共同體。他隨后緊接著批判了當時流行的將政治家、君王、家長以及主人同一化的觀點，他們認為這些人只是在數量上有所不同，而在形式上是不無差別的。為了對該觀點進行反駁，亞里士多德將城邦解構成最簡單的基本單位，即個人和家庭，在對家庭管理以及國家統治進行比較后，得出兩者的不同，從而得出前面的問題的答案。

第二卷開卷的第一句話，即“我們準備考察，對于那些最能實現其生活理想的人來說，最好的政治共同體是什么”，就已經向我們傳達了作者區別于其老師的最大特點與不同。亞里士多德的老師，我們都知道，是柏拉圖，而他的一本經典政治著作《理想國》也是影響深遠，《理想國》一書的書名便表露出柏拉圖政治思想的特點：主觀臆造性較強，缺乏一定的實際操作性。而亞里士多德本卷第一句話中“最能實現”、“最好的政治共同體”都體現了他強調政治學可操作性、注重實際的特點，也算是為本卷后文對柏拉圖的部分政治觀點的批判所做的伏筆，本卷也主要是通過對柏拉圖等人的批判來體現作者本人的'政治主張的。 首先亞里士多德對“城邦極端的一致性”進行了反駁，他認為，“城邦的本性就是多樣

化”，而極端的一致性“正是使城邦毀滅的原因”。城邦不僅是由多個人組成的，而且應該是由多個不同種類的人組成的。亞里士多德還認為，即便這種包含了財產分配等各方面的極端一致性，它也不能帶來和諧，正如他所說：一件事物為愈多的人所共有，則人們對它的關心便愈少。就像我們所說的那樣，一件東西要引起人們的關心和鐘愛，主要有兩點，即它是你自己的，并且它是珍貴的。隨后亞里士多德又列舉了財產共同享有可能帶來極大的麻煩和吵鬧，如所有權糾紛，分配和消費糾紛。此外，在財產方面樂善好施以及克制對婦女的情欲的德性將消失。

第三卷亞里士多德主要講述了公民的范圍、如何去界定一個人是不是公民，隨后又對政體進行了大致分類，最后強調法律在城邦治理中的重要作用。首先在開卷作者便提出了“城邦是什么”的問題，作者認為“城邦就是由一定數量的公民形成的某個整體”，所以，要想認識城邦，首先應當弄清，什么人可以叫做公民，公民一詞的含義是什么。在界定公民范圍的過程中，作者大量列舉了公民的權利和義務，可以說，作者是通過人們行使的權利和履行的義務來界定一個人是否具有公民身份的。隨后，亞里士多德通過對當時各城邦的分析，將政體大致分為六類，前三種是君主制、貴族制和共和制，后三種是由前三種相應蛻變而來的，包括僭主制、寡頭制和平民制。最后一部分，也就是本卷作者關于法律進行論述的部分，體現了作者心中理想國家的部分形式，即法治而不是人治。；法律具有穩定性和明確性；法律是亞里士多德認為，人的本性的有感情的，而感情用事會導致偏見和腐化，“凡是不憑感情因素治事的統治者總比感情用事的人們較為優良”經過眾人的審慎考慮后制定的，更具有正確性，“??參與公務的全體人員既然都受過法律的訓練，都能具有優良的判斷，要說僅僅有兩眼、兩耳、兩手、兩足的一人，其視聽、其行動一定勝過眾人的多眼、多耳、多足者，這未免荒謬”。

第四卷主要對現實中各種政體的建立以及其原則進行研究。本卷開卷提出了“什么是最優良的政體，以及若是沒有外部的干擾，什么性質的政體最切合我們的意愿，什么政體與什么城邦相適合”的命題，為了對以上問題進行解答，亞里士多德主要對平民制和寡頭制進行了比較。民主制以財產為條件或不以財產為條件的方式產生不同政治體制：1、各種官職都有一定的財產要求，不過這要求不高，具有一定財產的人均可參與行政管理；2、公民身份不成問題的人都有權參與行政管理；3、任何人只要是公民就可以參與行政管理，而法律必然具有統治的權威；4、群眾代替法律行使權力，法律失去權威。寡頭制國家：1、官職有極高財產要求，多數窮人沒有資格擔任；2、官職有極高財產要求，官職空缺只能從合格公民中選舉產生來填補；3、出現了世襲制度的寡頭制；4、統治者凌駕與法律權威之上。通過對

兩者的比較，亞里士多德認為現實中切實可行的最優良的政體是兩者的結合體，這個結合體擁有大量的中產階級。這也體現了亞里士多德的“中庸”思想：“中庸的生活必然就是最優良的生活”。

第五、六卷論述革命的起因以及防止革命、鞏固政體的政治措施。首先是平民政體和寡頭政體的沖突。根本原因是二者的正義觀不同：自由和財富的對立。其次，平民和寡頭的沖突引起僭政，因為僭主欺騙雙方，使他們認為只有在僭主的統治下才能使雙方得到安寧，可實質確是，挑撥雙方的互相斗爭才是僭主維持自己權力的法寶。僭主因不正當的權力產生恐懼，并因為這種恐懼而運用種種僭術來對付人民。但是，明智的僭主會變得謙卑恭順，使自己的行為符合法律，從而使僭政得以長久維持。這也是僭主制的保全方法。

第七、八卷討論了城邦建設中的多個特定問題，即如何建設最優良的城邦。優良城邦的前提條件是人口控制，其疆域應能使域內居民過上閑暇、寬裕并節制的生活，有良好的海路和陸路，便于成為全邦共同防御中心。城邦的位置應朝東以有利于健康并避開北風，如此適宜政治活動和戰爭。亞里士多德還討論了城邦的城防、城墻建設、人員分布。同時，立法者應關心孩子的營養、兒童訓練和保育，杜絕污言穢語，在青年達到有資格參加共餐年齡前，禁止他們吟詠長短格詩歌或看喜劇。立法者最應關系青少年的教育。教育分為：讀寫、體育、音樂和繪畫。

（二）經典命題

亞里士多德在《政治學》一書中，主要圍繞城邦、公民和政體這三者表達其政治思想，關于這三者的討論也成為了本書的三大經典命題。

1、城邦。亞里士多德認為，人們為了追求他們所認為的至善而組成的最崇高、最有權威、并且包含了一切其他共同體的共同體就是所謂的城邦或政治共同體。而城邦產生的原因，是由于人的本性，因為人是天生的政治動物。亞里士多德認為，城邦存在的目的不只是為了便于交換，防止互相損害等等。城邦的目的在于實現道德的良善，謀取優良的生活。這是城邦區別于其它社會團體的本質所在。 而現在我們所認同的國家（也就相當于亞里士多德時代的城邦）的概念是馬克思主義的國家概念，即國家是階級矛盾不可調和的產物，是進行階級統治的工具。

兩者對于國家的概念闡述有其共同點，但也有其明顯的不同之處。相同之處在于兩者都是從“目的”來討論國家的起源，即國家形成是為了什么。兩者的不同之處也在于他們認為的“目的”。前者認為國家的行成是為了追求至善，而后者認為是為了進行階級統治。這兩者的差別其實是來自于他們所處時代的不同。前者所處時代城邦以公民社會為主，生活較為

安逸，因此人們有較多時間對道德、法制等進行思考，講求完善自身，追求“至善”，前者的概念就是對此的一反映；后者所處時代則是無產階級革命大爆發的時期，社會秩序混亂，動蕩不安，而由于無產階級革命缺乏正確的理論指引，革命進展緩慢，為了推動革命的順利進行，馬克思主義就此誕生，基于此革命背景，馬克思主義關于國家的理論闡述便充滿了革命與戰爭色彩。

我認為，對于國家概念的闡述，部分程度上都會受到所處時代環境的影響。也許，當我們的特色社會主義不斷完善與發展，國家與政府更加強調“服務于民”的時候，我們對于國家的概念就又會隨之發生改變而更加強調概念中“服務于民”的“目的”了。

2、公民。亞里士多德在對各種關于“公民”的定義進行分析和批判后提出了公民的概念。他認為，公民是參加法庭審判和行政統治的人。其中，參加行政統治的人包括官員、陪審員以及公民大會成員。而我們再看一下現在的公民含義：公民指具有一國國籍，并根據該國法律規定享有權利和承擔義務的人。通過兩者的對比，我們可以看出，亞里士多德強調權利主體和公民身份，尤其強調公民的權利而忽視其承擔的義務，現在人們對權利和義務同樣重視。

那么，這種區別的原因是什么？我認為，這是由于當時奴隸社會所導致的自然而然的一種思維慣性。在奴隸社會，人們對于奴隸的存在早已習以為常，而自由人與奴隸的區別，便是擁有大量權利，人們也就自覺地通過權利的有無來進行自由人與奴隸的階級劃分。對于公民的界定同樣如此，首先必須擁有自由人的身份，隨后才可能是公民。

3、政體。他認為政體負責對城邦的各種官職特別是最高官職的某種設置或安排，簡單的說，政體就是政府。此外，他還指出，城邦這種共同體不僅僅是維持人們的生活和分享財富，它還要以優良的生活為目的。他還提出了政體的分類。他認為政體有正確的政體和蛻變的政體。以利益和最高權力的歸屬劃分，正確的政體可分為君主政體（以公共利益為目標，權力掌握在一個人手中）、貴族政體（以公共利益為目標，權力掌握的少數人手里）、共和政體（以公共利益為目標，權力掌握的大多數人手里）。蛻變的政體分為僭主政體(以私人利益為依據，是蛻變了的君主政體)、寡頭政體（以富人的利益為目標，是蛻變了的貴族政體）和平民政體（以窮人的利益為依據，是蛻變了的共和政體）。

他談到了他認為的理想政體，或是說優良城邦。亞里士多德認為，三種變態的政體都是不良的政體，對任何社會都不適宜。至于三種正宗政體，亞里士多德主張要視社會實際情況來決定。他認為君主政體與貴族政體己經過時，唯有他所認為以中產階級為基礎的共和政體宜于實行。因為在一切城邦中，所有公民可分為極富、極貧和處于兩者之間的中產階級三部。

亞里士多德把法定義為“免除一切情欲影響的神祉和理智的體現”，在他看來，法律是理性的體現，代表著正義，為世人所公認的公正無偏的權衡，同時他認為法治應該包含兩重意義：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律”。法治的前提是制定良好的法律，毫無疑問，這點是與他的法律觀念一脈相承的。法律應有絕對的權威性和至上性，必須獲得普遍的服從。這是實現法治國的根本和核心。法律至上是亞里士多德理想國家的標志和應有部分，要求任何公民、團體、執政人員都應遵從法律，不得有超越法律的特權。

亞里士多德認為，人的本性的有感情的，而感情用事會導致偏見和腐化。他說，“凡是不憑感情因素治事的統治者總比感情用事的人們較為優良”。一個人即使再聰敏睿智，也難免失去理智而感情用事，因而把國家管理的希望寄托在個人身上，就如同將國家的命運寄托在變幻莫測的感情之上。法律具有穩定性和明確性。這既是法治的前提條件之一，也是法治優于人治的必然表現。人是感情動物，容易感情用事，而感情則又是經常變動的，所以根本談不上穩定。相反，法律一經制定便不得隨便改動，輕率的變法不但不利于城幫的治理，而且會嚴重削弱法律在人們心中的威信。法律是經過眾人的審慎考慮后制定的，更具有正確性。亞里士多德說，“??參與公務的全體人員既然都受過法律的訓練，都能具有優良的判斷，要說僅僅有兩眼、兩耳、兩手、兩足的一人，其視聽、其行動一定勝過眾人的多眼、多耳、多足者，這未免荒謬”。

法治優于人治，因此，在十八屆三中全會提出的“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”的論述中，明確了依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略，“國家治理體系和治理能力現代化”的重要標準首先是“國家治理體系法治化”。習近平總書記指出，“黨委政法委要明確職能定位，善于運用法治思維和法治方式去領導政法工作，在推進國家治理體系和治理能力現代化中發揮重要作用”。黨之所以如此強調法治的重要性，是因為在日常的行政、司法等工作中，還是存在著大量的違法違紀行為，而這些都嚴重損害了政府的形象，削弱了政府的權威，同時，不利于營造良好的社會秩序，以及樹立公民的法治意識。

在當今中國，法治不健全遠沒有公眾法治意識缺乏帶來的影響大，這就像亞里士多德說的那樣，法治的第一重含義就是法律獲得公民普遍的認同，大家一致遵守法律。而中國由于經歷了長期的封建統治，人治的思想依然沒有完全從大眾頭腦中被抹去，所以，人們依然畏懼官僚主義，依然用自己的方式去解決問題，而不是借助于法律的力量。

因此，要想實現國家治理能力現代化，首先要做到兩點：第一，建立健全法律法規，創建一個完備的法律體系；第二，加強公眾的法律意識，樹立大眾的法治觀念。只有這樣，國家的治理才能自上而下、自下而上的置于法律引導之下。

全書讀下來，還是有很多模糊的地方，還需要以后反復來讀，經常請教別人，幫助自己好好消化。

政治學讀書筆記字篇五

古希臘百科全書式的思想家亞里士多德是政治學的開山鼻祖。他第一次將政治學從其他學科中分離出來，并形成了自己獨立的研究領域。他確定了政治學的研究對象和研究方法，使政治學真正成為一門系統的學科體系。

《政治學》一書中，亞氏以城邦作為政治學的研究對象，研究所謂“至善”的城邦。書中，首先是對于理想城邦的探討。全書分為八卷。第一卷應該是一個序言。政治學應當從何處開始。什么是城邦：一種追求至善的包含其他一切的共同體就是城邦。亞里士多德從一開始就批評了一種謬論即認為治城邦如治家，家長、主人、政治 家和君主實際上是一個意思，區別僅在于治理人數的不同而已。按照亞里士多德的說法，治國與治家是不一樣的，家務管理者與政治家也是不一樣的。

從第二卷開始，亞氏開始討論各種政體了。政體的研究也是全書的核心和關鍵。“我們準備考察，對于那些最能實現其生活理想的人來說，最好的政治共同體是什么。”亞氏認為政治學是一門實踐的科學，所以要研究所謂的理想政體，更要考察現存的各種不同的政體。理想政體應當是能夠實際可用的，因此最好的政治共同體是由最能實現其生活理想的人來實現的。這種處于理想與現實之間的中庸主義式的思想貫穿著全書的始終。“吾愛吾師，吾更愛真理。”第二卷中亞氏開始了對其師柏拉圖及其理想政體的強烈批判。他認為，“城邦的本質就是許多分子的集合”，反對柏拉圖整齊劃一式的最理想的城邦組合形式。他還反對妻子財產共有等等柏拉圖的共有制的思想。接下來，亞氏批判了柏拉圖《法律篇》中平民政體和寡頭政體兩種最壞政體形式的結合體—共和政體。在最后，亞氏還比較分析了斯巴達、克里特、迦太基等不同的政體形式，

城邦的基本要素是公民。公民的本質決定城邦的本質，所以要研究城邦，首先要研究公民。在第三卷的開始，亞氏開始討論公民的定義。“凡有資格參與城邦議事和審判事務的人”就是該城邦的公民。這就是說，只有享受平等政治權利的人才是公民，只有由這樣的公民組成的政治團體才是公民。緊接著，開始討論善良之人的德性與良好公民的德行是否相同。結論是：“即使不具有一個善良之人應具有的德行，也可能成為一個良好的公民。”

在此之后，討論來到了全書的重點部分—政體的分類。亞氏將政體分為正宗政體和變態政體兩類。正宗政體：君主政體、貴族政體、共和政體;變態政體：僭主政體、寡頭政體、平民政體。亞氏對各種政體進行了比較。特別是對于寡頭政體和平民政體的比較。寡頭政體崇尚財富，認為由富人當政，政治權利的不平等分配看做正義;平民政體追求自由，認為一切都應當平等，使政治權利的平均分配為正義。接下來，亞里士多德論述了城邦的權力歸屬問題。他認為，由多數人掌權是合乎公道的。

接著自然地轉為各種政體的問題。當城邦中德性較高的人越來越多后，君主制開始逐漸被共和制和寡頭制取代。但是平民政體，是眾人德性墮落的結果。民眾決斷一切是永遠和野心家的煽動與僭主的謀權分不開的。在亞氏看來，共和政體和貴族政體，都是平民政體和寡頭政體的某種混合，區別在于前者傾向平民而后者傾向寡頭。最優良的城邦，在亞氏看來，是中產階級占統治地位的政體，因為中產階級人數最多，從整體上占有著巨大的財富，個人而言，既不富有，也不貧窮，所以能夠保持整體上的穩定。而且 中產階級講求平等，注重德性，能夠更容易做到“中庸”的美德。

在第五卷，亞氏開始討論各種政體覆滅更替的原因，以及保存政體的最佳方法是什么。首先是平民政體和寡頭政體的沖突。根本原因是二者的正義觀不同：自由和財富的對立。其次，平民和寡頭的沖突引起僭政，因為僭主欺騙雙方，使他們認為只有在僭主的統治下才能使雙方得到安寧，可實質確是，挑撥雙方的互相斗爭才是僭主維持自己權力的法寶。僭主因不正當的權力產生恐懼，并因為這種恐懼而運用種種僭術來對付人民。但是，明智的僭主會變得謙卑恭順，使自己的行為符合法律，從而使僭政得以長久維持。這也是僭主制的保全方法。

在最后的七八兩卷，亞氏從新回到了對于理想城邦的討論。最優秀的政體就要有最值得選取的生活。對于幸福的人，幸福的城邦的討論。以及對于土地分配，共餐制，子女的撫養和教育問題，音樂、文學等等具有柏拉圖式理想觀的討論。這也說明亞氏的思想終究在某些方面被其師柏拉圖深深的影響。

總之，亞里士多德是政治學的創始者，是古希臘政治理論的集大成者。《政治學》也是經典中的經典。其中有關城邦，政體，法制等政治思想深深的影響了此后的政治家和學者。

政治學讀書筆記字篇六

經過13天的時間終于把王浦劬老師的《政治學基礎》第二版看完了，而且是看了兩遍，作為考研復習的重要參考書，多看幾遍是十分必要的，以后還得再看一下。就此書的內容上講，也很有看的必要，據說這本書是國內馬克思主義政治學的集大成者，起碼與我讀過的政治學教材進行比較，這是個當之無愧的評價，這本書無論是在內容的翔實程度，還是在論證的嚴密程度上都可算是最好的。

第一篇講政治和政治學的概念和發展問題，和其他同類著作差不多，不過作者在這里提出了自己對政治的看法，即認為政治是在特定社會經濟關系及其所表現的利益關系基礎上，社會成員通過社會公共權力確認和保障其權利并實現其利益的一種社會關系。作者突出了利益在政治中的核心地位，在此后各章中，作者也會用利益分析法對政治關系及其表現形式進行分析。

政治關系是社會關系的一種形式，是人們在社會生活中，基于社會利益要求和利益關系而形成的，以政治的強制力量和政治權利分配為特征的社會關系，而其他政治現象則是它的外化和具體形態表現。它包括利益關系、政治權力關系和政治權利關系，這三者又互相影響，其中利益關系居于三者的核心地位。

利益來源于人們的需要，但需要轉化為利益則要發生于人們的社會關系中。利益具有內在矛盾，具體表現為四類矛盾，其中猶以利益的二重性即利益實現要求的主體性和實現途徑的社會性二者的矛盾最為重要，它影響甚至決定了接下來所要論述的政治權力關系和政治權利關系。利益關系表現為共同利益和利益的矛盾，實際上，就每一個利益主體而言，這兩類利益只不過是其利益的兩種形式，盡管共同利益成為其上一級組織或團體的利益并表現出獨立性，但仍然是原利益主體利益的一部分。也正是因為這個原因，在分析利益矛盾特別是分析縱向利益矛盾的時候，如何合理分割這兩類利益成為處理利益矛盾的關鍵問題。在具體的政治實踐中，如何劃分共同利益和個別利益（也即利益主體除共同利益以外的利益），成為解決矛盾的關鍵。另外，共同利益所表現出來的五大特性，即公共性、非市場實現性、單一性、相對獨立支配性、多重價值復合性，將會對政治權力特性和政治權利特性產生重要影響，三種是對應的關系。利益是人們構成政治關系的出發點，這就決定了利益和利益關系對政治關系和政治生活的重要作用，特別表現在對政治權力和政治權利的影響上，并進而影響到了政治行為、政治體系、政治文化和政治發展等多個層面。

政治權力是不同利益主體結成利益關系后，基于共同利益以力量凝聚的方式形成共同的力量，并于不同利益要求的力量進行力量角逐和力量制約，在力量對比過程中相對強大的一方政治力量將成為政治權力。從縱向上看，群體力量天然大于個體力量，高一級群體力量大于低一級群體力量，最終可以發現社會力量成為政治權力。從縱橫向兩個角度可以找到它們的交匯點，也即公共權力，在具體的政治實踐中，它通常由執政黨來執掌，在階級社會代表統治階級的利益，在社會主義社會代表工人階級和勞動人民的利益。這是因為雖然社會力量成為政治權力，但社會不會成為有效的權力主體，它需要人作為具體的權力主體承擔者，而人本身又是屬于特定群體的，一般而言，屬于在橫向上最強勢的那一個群體的成員共同掌握了對社會力量的控制權，也就掌握了政治權力。在這里，作為公共權力的社會力量其實是與執掌公共權力的社會群體政治力量合二為一，這在后面要講到的公共權力和執政黨權力的關系時還會詳細論述，兩者其實是后者對前者的執掌和領導。

政治權利是政治權力確認和保障的社會成員主張共同利益的法定資格，也來源于社會利益關系及其內在矛盾。可以看出，政治權利和政治權力的基礎都是共同利益，這也顯出政治的公共性。政治權利以政治權力為保障，也發揮著維護實現政治權力主體利益的作用，而政治權力的特性連同共同利益的特性，也在單個社會成員主張共同利益和集中的政治權力確認分散的政治成員權利的矛盾運動中，轉化成政治權利的特性，具體表現為政治權力的主體利益性轉化為政治權利主體的相對個體性，權力的強制制約性轉化為后者的法定規范性，前者的專屬排他性轉化為后者的自主性，前者的擴張延展性轉化為后者的權利義務統一性，前者的多重職能性轉化為后者的自由價值性。

政治行為是政治關系的直接動態表現，包括政治統治、政治管理和政治參與，前兩者屬于政治權力行為，政治參與屬于政治權利行為。前兩者都來源于權力制約關系及其內在矛盾運動，不同的是前者本質在于政治權力主體通過維護自己權力地位和既有權力制約關系來實現利益和要求，功能在于對社會政治力量和社會成員的利益矛盾進行控制和約束，內容上則表現為建立政治權威和服從關系；后者本質則在于實現公共利益和協調利益矛盾，功能就在于解決這些矛盾，內容上表現為承擔公共職能和公共事務管理工作。簡單說，兩者區別就在于前者以保護權力地位來實現權力目的，并且著重對挑戰其統治地位的利益矛盾進行規制，但僅僅是將其控制在可接受的范圍內，而具體的解決則交由后者來負責，兩者最終都統一于對政治權力主體利益的維護上。政治參與是政治權利行為，離不開政治統治的資格確認和政治管理行為的保障。

政治體系是政治關系的組織實體和制度的體現，具體表現形式有國家、政黨及其制度、政治社團及其制度。國家和執政黨與政治權力聯系最為緊密，而非執政黨和政治社團則更多的表現為政治權利行為。而政治文化則是政治關系的心理和精神的反映，可分為政治心理和政治思想，前者是淺層和感性的部分，但卻表現為潛在形式，后者是深層和理性的部分，卻可通過顯在形式來表現。政治心理多體現在個體層面，因此屬于政治權利的作用范疇，而作為統治思想的政治思想則與政治權力聯系密切，當然，被統治階級的思想還是主要和政治權利聯系在一起。作為政治關系的深層因素，政治文化不一定隨其他政治現象和經濟基礎的改變而改變，而表現出內在穩定性的特點，對政治及其發展產生巨大作用。政治社會化則是政治文化的傳播、變遷過程。

政治發展本質上是政治關系的變革和調整，表現為政治革命、政治改革，而政治民主則是政治文明進步的標志。革命與改革有所區別，前者是劇烈的社會變革，是質變，并引起社會、文化和經濟基礎的根本改變，而后者則強調漸進和穩定，是量變，不會產生社會制度根本變化的結果，最終是為了維護統治階級的利益，此外兩者區別還在于前者多以自下而上的形式發生，而后者則通常是自上而下。

理解這本書關鍵是要理解這本書的邏輯結構，作者對此做了較為明確的說明，也就是對包括階級利益在內的社會利益兩重性展開分析，并以此為起點展開對政治權力和政治權利關系的分析，而后兩者也構成了本書的兩條邏輯主線，政治行為、政治體系和政治文化等都圍繞這兩大主線展開。