助學金申請書應該是真實、準確，同時還要具備說服力，讓擬資助的人員相信自己是值得資助的人選。最后，希望以下轉專業申請書范文能激發你寫作的靈感，幫助你成功地表達自己的轉學動機和目標。

熱門復核申請書復核申請書（通用15篇）篇一

本文目錄。

申請人，男，xx歲，漢族，xx鎮人，現住。

被申請人xx市公安交通警察支隊事故處理大隊。

1、?????依法撤銷被申請人作出的第號《道路交通事故責任認定書》；

2、?????依法認定承擔本次道路交通事故的全部責任；

3、?????責令被申請人xx市公安交通警察支隊事故處理大隊對肇事人楊錳依法進行行政拘留和罰款。

事實與理由：

申請人不服被申請人6月9日作出的第號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

一、應負本次事故的全部責任。

1、根據責任認定書的認定，肇事人駕駛機動車在無交通信號道路上未確保安全，夜間行至危險路段未降低行駛速度，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規定，是造成本次事故的原因之一。被申請人衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊認定事實不清，本事故的基本事實是：。根據1995年6月20日公安部關于《交通肇事逃逸案件查緝工作規定》第2條的規定：交通肇事后逃逸案件，是指發生道路交通事故后，當事人故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現場的案件。“逃逸”即是逃離事故現場的行為。第二種是最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條的規定：“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第2條第1款規定和第2款第(1)至(5)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。肇事人楊錳在交通事故發生后，明知自己發生了交通事故，為逃避事故責任，棄車逃逸，未向公安機關報案。《道路交通安全法》規定：造成交通事故后逃逸的，由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。據事故現場目擊證人講肇事人楊錳事故發生后，酒氣沖天，為逃避酒后駕駛取材脫離事故現場。依據法律規定，肇事人楊錳應承擔此事故的全部責任。

2、為xx市拆遷工程鋪設電纜無證在維修的人民路面駕駛工程施工車輛，沒有違返“機動車通行”的相關準則的行為，在駕車行駛的過程中沒有過錯，其無證駕駛行為與本起交通事故的發生之間并不具有直接或間接因果關系，xx市公安交通警察支隊事故處理大隊已對其做出了行政處罰1000元。因此，《交通事故認定書》對責任的認定沒有法律依據存在著：事實認定與責任承擔之間的矛盾。既然在駕車行駛過程中沒有過錯，就不應承擔事故的主要責任。因此，不應在此事故中承擔責任。

為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲駕駛人員，故請xx市公安交通警察支隊重新劃分交通事故責任，依法確定事故責任原因。依法支持申請人的請求！

此致

x市公安交通警察支隊。

申請人：

返回目錄。

張，男，1976年9月19日生，漢族，住河南省鄭州市**區路1號院號樓號。

事故認定書載明：“李應寬駕駛的普通二輪摩托車摔倒，在摔倒過程中，李應寬被摔倒在王文富駕駛的無牌壓路機下，王文富駕駛壓路機在停機過程中，壓路機滾筒將李應寬壓死…”因此壓路機不是制動向前慣性滑動致李應寬身亡，而是向后倒退壓死摔在壓路機滾筒后李應寬的。因此該事故的發生應當是駕駛人員臨場慌亂，采取措施不當導致的死亡后果。同時根據您大隊查明事實是：兩機動車沒有相撞。因此申請人懇請責任事故認定法定機關重新準確認定事故原因及責任。

交通事故現場圖記錄的是：李應寬駕駛的摩托車是由北向東行使，距南側路邊1.7米處制動滑印跡長15.8米。可見李應寬在向北行駛過程中發現與其行駛方向對面有壓路機后，就采取了安全防范措施向東行使回避與其行駛方向迎面而來，向南行駛的壓路機，并緊急制動。因此李應寬并非遇緊急情況不按操作規范安全駕駛。同時，李應寬駕駛摩托車時速為多少，超限速多少事故認定書在沒有體現的情況下，就認定李應寬沒有遵守《道路交通安全法》第四十二條第一款和第二十二條第一款的規定，是認定事實不準。

第三十六條規定：道路或交通設施養護部門、管理部門應當在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險路段，按照國家標準設置警告標志和安全防護設施”。正是由于施工單位沒有嚴格遵守法律、法規的命令性規定，沒有在距離施工作業地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志和安全防護設施，才使得李應寬發現問題后采取向東回避行使并采取緊急制動措施后，仍無法避免悲劇的發生。因此申請人懇請交警部門對人命關天的事故重新復核，以準確認定事故責任。

此致

鄭州市公安局交通警察支隊。

返回目錄。

申請人，男，19x年4月17日出生，漢族，住。

被申請人，男，19x年3月26日出生，住。

事實與理由：

xx年年10月18日18時在220國道x縣園飯店門口發生的交通事故責任全在莊景雷，莊景雷存在以下違法之處：

1、無證駕駛。《道路交通安全法》第十九條駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。

2、無牌駕駛。《道路交通安全法》第八條國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。

3、侵犯路權。《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優先通行的車輛先行。

4、事逃逸應承擔全部責任。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條發生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。

總之，xx市交通警察支隊xx大隊作出的公交認『xx』第00256號交通事故認定書認定責任錯誤，特申請復核，維護申請人的合法權益。

此致

交通警察支隊。

申請人：

返回目錄。

申請人：林?男??46歲?浙江xx人。

家庭地址：xx縣xx鎮平西路號?。

身份證編號：?聯系手機：

被申請人：陳?男21歲?浙江xx人、

家庭住址：xx縣xx鎮xx村154號。

身份證編號：

復核請求：請求依法撤消xx縣公安局交通警察大隊公交認[]第00號道路交通事故認定書。

事實與理由：

1月17日1時許，申請人駕駛浙號大型臥鋪車，從福建省石獅開往方向，途徑104國道線xx縣xx鎮路段，在車輛臨近被申請人大約2米距離時遇被申請人突然自左向右橫穿公路，造成采取無法避及無法預見事故的緊急措施后，仍以致被申請人受傷送往醫院搶救無效而死亡的道路交通事故。

申請人認為：1月17日1時許，該起發生的交通事故全部責任在于被申請人突然加速橫穿公路的行為，被申請人它的違法之處是：

(1)根據中華人民共和國道路交通安全法實施條例第四節行人和乘車人通行規定第七十五條：“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施的，應當從人行橫道上通過，沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。”很顯然，本次事故是被申請人在有意識地在橫穿公路時，是在車輛臨近行人距離約2米時突然加速橫穿公路而導致申請人采取措施來不及，車頭碰撞到被申請人而發生的事故。而被申請人的行為嚴重地違反了《道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，是嚴重的違法行為，是發生本起事故的主要引起的原因。

(2).申請人在本起事故中沒有過錯，并沒有違反《中華人民共和國道路交通安全法》第47條第二款“機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過應當避讓”。的規定，因為這條規定是在車輛車輛可控制的安全區行駛的情況下適用，而并不適用行人在車輛臨近時突然橫穿的行為。被申請人在車輛臨近時突然橫穿這是任何人是無法預見的，也是無法避讓和無法克服的，并不是申請人思想麻痹而導致的，所以公安局交通警察大隊給申請人套上這一條法律是錯誤的。

(3).申請人沒有超速行駛，是在規定的正常的行駛速度，當時發生事故準確時間是1月17日1：05：07，這是當時車輛上gps衛星定位系統測出的，當時行駛速度是65.95公里/小時。(附：提供原始當時在x集團信息中心測試的衛星定位數據庫資料作為證據)。申請人并沒有違反交通法律法規，而事實上車輛正常行駛即速度在65.95公里/小時，車輛可控制非安全區內應大于2米，根據《中華人民共和國公共安全行業標準--典型交通事故形態車輛行駛速度技術鑒定》的標準推算：車輛以80公里/小時的速度行駛時，停車距離（包括反應距離和制動距離）約為56米，車輛以60公里/小時的速度行駛時，停車距離（包括反應距離和制動距離）約為42米，而被申請人在車輛臨近時2米突然橫穿公路，根據計算行駛速度65.95公里/小時，（包括反應距離和制動距離）應是45米，顯然是無法躲避和采取任何措施能避免的。

綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規定的交通事故責任認定原則是“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。申請人認為本起事故的過錯完全在于被申請人在車輛臨近時突然橫穿公路，是具有嚴重的過錯，而申請人在本次事故中完全沒有過錯，不應當認定為主要責任。這是完全顛倒黑白的事故認定，申請人請求上級公安機關本著事實求是，依法公正的執法理念，依法撤消xx縣公安局交通警察大隊公交認[]第00號道路交通事故認定書，對本起事故重新作出責任認定。

此致

x市公安局交警支隊。

附證據：衛星定位數據表2張。

熱門復核申請書復核申請書（通用15篇）篇二

性別：

年齡：xx歲。

民族：

籍貫：xx鎮人。

地址：現住xx。

1、依法撤銷被申請人作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》;。

2、依法認定xx承擔本次道路交通事故的全部責任;。

3、責令被申請人xx市公安交通警察支隊事故處理大隊對肇事人楊錳依法進行行政拘留和罰款。

事實與理由：

申請人不服被申請人20xx年6月9日作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

xx應負本次事故的全部責任。

1、根據責任認定書的認定，肇事人xx駕駛機動車在無交通信號道路上未確保安全，夜間行至危險路段未降低行駛速度，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規定，是造成本次事故的原因之一。被申請人衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊認定事實不清，本事故的基本事實是：xxx。根據1995年6月20日公安部關于《交通肇事逃逸案件查緝工作規定》第2條的.規定：交通肇事后逃逸案件，是指發生道路交通事故后，當事人故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現場的案件。“逃逸”即是逃離事故現場的行為。第二種是最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條的規定：“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第2條第1款規定和第2款第(1)至(5)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。肇事人楊錳在交通事故發生后，明知自己發生了交通事故，為逃避事故責任，棄車逃逸，未向公安機關報案。《道路交通安全法》規定：造成交通事故后逃逸的，由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。據事故現場目擊證人講肇事人楊錳事故發生后，酒氣沖天，為逃避酒后駕駛取材脫離事故現場。依據法律規定，肇事人楊錳應承擔此事故的全部責任。

2、xx為xx市拆遷工程鋪設電纜無證在維修的人民路面駕駛工程施工車輛，沒有違返“機動車通行”的相關準則的行為，xx在駕車行駛的過程中沒有過錯，其無證駕駛行為與本起交通事故的發生之間并不具有直接或間接因果關系，xx市公安交通警察支隊事故處理大隊已對其做出了行政處罰1000元。因此，《交通事故認定書》對xx責任的認定沒有法律依據存在著：事實認定與責任承擔之間的矛盾。既然xxx在駕車行駛過程中沒有過錯，就不應承擔事故的主要責任。因此，xxx不應在此事故中承擔責任。

為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲駕駛人員，故請xx市公安交通警察支隊重新劃分交通事故責任，依法確定事故責任原因。依法支持申請人的請求!

此致

xxx市公安支隊。

熱門復核申請書復核申請書（通用15篇）篇三

成都市公安局交通管理局車輛管理所：

我叫劉安榮，身份證號碼：是四川省亞成駕校的一名學員，于20xx年2月11日和20xx年2月18日分別參加了兩次場地技能考試，均沒有通過。

第一次考試的項目為坡道起步、側方停車、繞圓餅三項，其中側方停車時車身出線，壓了兩個圓餅而沒有通過;第二次為補考側方停車和繞圓餅，其中側方停車沒有問題，但又軋兩個圓餅而仍然沒有通過考試。

對于第一次考試沒有通過，我沒有理由，因為側方位停車本是沒有懸念的，只是看錯了桿，是本人疏忽大意而致，軋了兩個圓餅是因技術不佳造成的。

對于第二次考試沒有通過，我提出一點意見：

1、公安機關對駕駛證申請人提供考核是依法行使行政權，賦予申請人駕駛資格的行政行為，應當遵循行政行為的一般原則。

據我所知，在最近較長一段時間里，場地考試均沒有進行圓餅、單邊橋這兩項考試，至少2月4日和2月18日的這兩次場地考試沒有進行圓餅、單邊橋的抽考。

為什么2月11日這天突然要進行圓餅的`考試呢?并且是當天進了考場才知道要抽考的。

這樣有違行政行為公平原則!

2、對于第二次考試軋兩個圓餅，我也有意見：

根據《科目二、科目三考試評判標準》“(八)通過連續障礙。

1、不按規定路線行駛的，不合格;。

2、車輪駛出邊緣線，不合格;。

3、車輪軋路邊緣線，每次扣20分;。

4、軋一個圓餅，扣20分;。

5、碰、擦一個圓餅，扣10分。”之規定，本人前后輪都軋了第四個圓餅，并沒有碰擦其他圓餅，應當為“只軋了一個圓餅”，僅該扣20分，而考試員(沒有警號，沒穿警服)說只要是兩個輪子軋了就算是軋了兩個圓餅------本人當場向考試員說明了這種情況只算軋一個圓餅的，但他沒有聽取我的申辯，依然按他所講扣了40分。

綜上，肯請所領導對本人考試經過進行調查，對本人考試情況進入復核。

給申請人一個公正的答復。

熱門復核申請書復核申請書（通用15篇）篇四

3、懇請貴部予以書面通知復核結果。

事實與理由：

申請人系杭州區考生。于20xx年9月11日，12日在杭州市開元商貿職業學校長德校區參加貴辦組織的20xx年國家司法考試，準考證號碼為：xxxxxxxxxxx，申請人現查詢得分卷一至卷四依次為xx、xx、xx、xx，總分計xxx，此為申請人第二次參加司法考試，距司法部部商最高院、最高檢后所公布的答案的估分與實際成績相差巨大。

申請人對卷一、卷二、卷三科目考試成績亦存有疑義，主要理由是前三券雖系機器閱讀，但在系統錄入、核校等方面仍由人工輔助完成，工作量大，難免偏差。

且就前三卷微機讀卡閱卷，鑒于技術本身即利用紅外線感應炭（石墨）技術存在各種誤讀的可能，申請人亦存有疑義。申請人考試時被要求使用2b鉛筆進行填涂，并被“電腦讀卡設備”進行“閱卷”。讀卡設備“讀卷”時通過炭對紅外線的敏感反應兩項指標：指標一，鉛筆中炭（石墨）的濃度；指標二，被涂黑區域的面積的大小。正是根據這兩項指標對申請人的答題做出判斷。但正是這種看似快速的閱卷方式卻存在明顯誤判的可能，原因主要有以下四點：

1、申請人考試時被要求使用2b鉛筆，但卻未被提供2b鉛筆，盡管被收取220元考試費，而一支2b鉛筆的市場價只有2元左右，因此申請人只能去市場另行購買并使用，但市場上的2b鉛筆卻充斥大量假貨或不合格商品（詳見附件證據，新聞報道等），部分鉛筆中碳濃度不達標，達不到“電腦讀卡設備”“閱卷”要求。中國制筆協會副秘書長陳三元告訴《北京科技報》，“現在雖然一些用假冒的2b鉛筆涂寫的答題卡閱卷機也能夠識別，但是制假者由于缺乏嚴格的統一質量標準，其生產的鉛筆質量并不穩定，他們的鉛筆也許某一支的識別率可以達到100%，而另外一支的識別率就只有80%，中國制筆協會的專家曾經做過一個實驗：他們用真、假2b鉛筆在滿分為100分的三張答題卡上分別規范填涂了相同的標準答案，讓閱卷機進行判分。結果，真2b鉛筆填的答題卡得了100分，而假2b鉛筆填的答題卡分別得了99分和87分，并且單讀識別和連續識別得出的結果都是如此。”（詳見附件證據，新聞報道等），而申請人考試用鉛筆經證實，其中確有一支屬不合格商品，鉛筆的濃度太淺，接近h級別的鉛筆。因此涂出來的筆跡就會稍淡，光標閱讀機極有可能將申請人用此鉛筆（考試中共有三支鉛筆，部分題使用此鉛筆）涂得比較淡的答案忽略而當作沒有選，“誤解”申請人的正確答題意圖，從而導致指標一所欲反應的申請人對答案的選擇出現誤判。

2、針對指標二，考試時申請人被要求按照答題卡填涂“格式

”進行填涂，且同時既被告知要“涂滿”，又被告知“不能超出填涂方框”，而格式例為印刷式，在事實填涂過程中，人工不可能完整的涂畫出被告知的印刷式格式例。而在上述前提下申請人在考試時并未被告知“涂黑面積”確切大小才能符合“電腦讀卡設備”閱卷要求，即便是現在，申請人亦不得知“涂黑面積”的恰當大小能符合“電腦讀卡設備”閱卷要求。而這是國家司法考試，并非美術學院招生，即便是美術學院招生，也難有幾個人涂畫出完美的“格式”例。因此，考試時被告知的填涂方式本身必然導致申請人的答題意圖被“電腦讀卡設備”誤判。

3、申請人部分題目在重新思考、檢查后需要更正，或由于位置填涂錯誤而需要擦掉重改，因此修改是必然的。但因鉛筆濃度及答題卡設置空間等原因，包括題與題設置間隔、選項與選項之間設置的間隔過小等原因。當再要擦掉時就會很難完全擦干凈，再用力擦的話，就很有可能會把答題卡擦破，這樣一個“錯誤”的痕跡就留在了答題卡上，光電閱讀機在掃描的時候，就“可能”把這一痕跡識別出來而錯誤地認為申請人的答案是錯誤的，從而導致其對申請人答案的誤判。

4、若答題卡在交卷后被折疊、弄臟、或部分位置被其他異物覆蓋（比如相鄰兩張答題卡的上一張背面粘有異物）、弄破等，導致機器無法讀卡或錯誤讀取部分信息，難免偏差。

基于以上四點，僅進行“電腦讀卡設備”閱卷，而對于前三卷非零分試卷不予復核的權利，難免偏差。

綜上，難免偏差，基于“小概率事件必然發生”，為維護申請人合法權益，根據國家法律法規，申請人特申請成績復核，懇請貴部予以處理。

此致

20xx年x月x日

申請書附副本一份

附證據清單及證據一份

熱門復核申請書復核申請書（通用15篇）篇五

被申請人：李某、女、57歲，住貴港市港南區橋圩鎮某某隊，系無牌照輕便兩輪摩托車駕駛員。

申請人于20xx年3月24日收到貴港市公安局交通警察支隊第n大隊【20xx】第110號交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程序規定》提出復核申請。

復核請求：請求依法撤銷貴港市公安局交通警察支隊第n大隊【20xx】第110號交通事故認定書，并重新認定被申請人李某承擔事故全部責任，申請人不承擔事故責任。

事實與理由：

一、20xx年3月1日16時許，申請人駕駛系桂r100pp中型自卸貨車由廷水方向往西鄉方向行駛，被申請人李某無證駕駛無牌照輕便兩輪摩托車從西鄉方向往廷水方向行駛，行至沙廷路和321國道交匯處，因被申請人逆行且操作不當其駕駛的兩輪摩托車與申請人駕駛的桂r100pp號中型自卸貨車后輪發生擦掛，導致被申請人身體右側與申請人駕駛的貨車右后輪相撞，造成被申請人肋骨骨折和右面部受傷，住院14天，因被申請人的親屬拒絕手術導致被申請人死亡。

事故發生后，申請人依法迅速撥打110報告了情況，并及時將被申請人送往西鄉縣沙河鎮醫院包扎后又送往貴港市人民醫院治療。

二、第110號交通事故認定書的認定事實存在如下錯誤。

1、申請人駕駛的車輛和被申請人駕駛的車輛是相向而行，而交通事故認定書卻認定為同向而行。

2、被申請人的受傷的部位均是在身體右側，如果是同向行駛，被申請人所受的傷只能在身體左側，不可能在身體右側。

3、申請人是正常駕駛沒有占道，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人“過于靠邊占道駕駛”。

4、申請人駕駛的車輛在事故發生的'前五天剛在西鄉縣西鎮汽車修配廠進行了保養，其制動性能完全符合安全技術標準，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人駕駛的車輛制動性能不符合安全技術標準。

5、被申請人不是行人，而是無牌照兩輪摩托車駕駛員，發生事故時，被申請人駕駛該車與申請人駕駛的車輛相向而行，并不是同向行駛，而交通事故認定書卻違背事實的認定被申請人是“推扶輕便兩輪摩托車”。

6、被申請人是駕車碰撞在申請人駕駛車輛的后輪上，而不是右前輪，是碰傷，而交通事故認定書卻錯誤的認定為右前輪于摩托車后貨架相擦掛，右后輪碾壓致傷。

三、第110號交通事故認定書認為申請人負事故的全部責任，被申請人不負責任的結論屬于認定事實不清，證據不確實充分，責任劃分不公正：

1、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規定：國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。

《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規定：駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。

被申請人無證駕駛無牌照的兩輪摩托車，違反了上述規定。

2、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條規定：機動車、非機動車實行右側通行。

發生事故時被申請人駕駛摩托車行駛在道路左側，違反了上述規定。

綜上，貴港市公安局交通警察支隊第n大隊作出的【20xx】第110號交通事故認定書對該起事故的事實認定不清，證據不確實充分，適用法律錯誤，責任劃分不公，依照《道路交通事故處理程序規定》第51條之規定，特申請復核，以維護申請人的合法權益。

此致

貴港市公安局交警支隊。

二〇xx年五月五日。

1、在接到事故認定書后3天內向上一級交通管理部門提交交通事故。

2、交通事故要以事實為依據，以法律為準繩，避免承擔法律責任。

3、為保證復核的成功率，最好委托律師復印事故現場材料及相關證據，按交警調查情況書寫交通事故。

熱門復核申請書復核申請書（通用15篇）篇六

3、責令被申請人__市公安交通警察支隊事故處理大隊對肇事人楊錳依法進行行政拘留和罰款。

事實與理由：

申請人不服被申請人6月9日作出的第__號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

一、__應負本次事故的全部責任。

1、根據責任認定書的認定，肇事人__駕駛機動車在無交通信號道路上未確保安全，夜間行至危險路段未降低行駛速度，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規定，是造成本次事故的原因之一。被申請人衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊認定事實不清，本事故的基本事實是：___。根據1995年6月20日公安部關于《交通肇事逃逸案件查緝工作規定》第2條的規定：交通肇事后逃逸案件，是指發生道路交通事故后，當事人故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現場的案件。“逃逸”即是逃離事故現場的行為。第二種是最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條的規定：“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第2條第1款規定和第2款第（1）至（5）項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。肇事人楊錳在交通事故發生后，明知自己發生了交通事故，為逃避事故責任，棄車逃逸，未向公安機關報案。《道路交通安全法》規定：造成交通事故后逃逸的，由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。據事故現場目擊證人講肇事人楊錳事故發生后，酒氣沖天，為逃避酒后駕駛取材脫離事故現場。依據法律規定，肇事人楊錳應承擔此事故的全部責任。

2、__為__市拆遷工程鋪設電纜無證在維修的人民路面駕駛工程施工車輛，沒有違返“機動車通行”的相關準則的行為，__在駕車行駛的過程中沒有過錯，其無證駕駛行為與本起交通事故的'發生之間并不具有直接或間接因果關系，__市公安交通警察支隊事故處理大隊已對其做出了行政處罰1000元。因此，《交通事故認定書》對__責任的認定沒有法律依據存在著：事實認定與責任承擔之間的矛盾。既然___在駕車行駛過程中沒有過錯，就不應承擔事故的主要責任。因此，___不應在此事故中承擔責任。

為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲駕駛人員，故請__市公安交通警察支隊重新劃分交通事故責任，依法確定事故責任原因。依法支持申請人的請求！

此致

___市公安交通警察支隊。

申請人：_____________。

熱門復核申請書復核申請書（通用15篇）篇七

尊敬的領導：

申請人：姓名年齡性別住址。(法人或者其他組織名稱住址法定代表人或者主要負責人姓名)。

委托代理人：姓名住址。

被申請人：名稱住址。

第三人：姓名住址。

委托代理人：姓名住址。

申請人不服被申請人的(具體行政行為)，于年月日提起行政復議申請，本機關依法已予受理。

申請人請求：

申請人稱：

被申請人稱：

經查。

本機關認為：(具體行政行為認定事實是否清楚，證據是否確鑿，適用法律依據是否正確，程序是否合法，內容是否適當)。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條規定，本機關決定如下：。

(符合行政訴訟受案范圍的，寫明：對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。)。

(法律規定行政復議決定為最終裁決的，寫明：本決定為最終裁決，申請人、被申請人或者第三人應于年月日前履行。)。

xxx。

20xx年x月x日。

熱門復核申請書復核申請書（通用15篇）篇八

xx公安局交通警察支隊：

本人，男，xx歲，家庭住址：xxx，身份證號：xx，準假車型xx,系xx號牌車駕駛員,聯系電話xxxx。

我駕駛上述車輛于xx月xx日xx時x分許，自北向南行駛至xxx路口處時，與xx駕駛的xx車相撞，造成車輛損壞xx死亡的道路交通事故。xx交通警察大隊xx月xx日作出第xxx號道路交通事故認定書，認定我承擔該起事故的同等責任，我對該道路交通事故認定書有異議，我認為我在該起事故無責任或者最多承擔次要責任，現依法提出書面復核申請。

請貴支隊依法調查該起道路交通事故的發生經過、形成原因、當事各方的行為過錯，科學分析當事各方行為對交通事故發生所起的作用，作出科學、公正的責任認定。

1、該起交通事故二輪車駕駛員死亡，沒有對雙方駕駛員進行血液酒精含量進行鑒定，導致事實不清。

2、出具鑒定報告，x月x日向我送達鑒定報告，xx月xx日下達道路交通事故認定書，程序違法。

3、該起事故的發生，完全是由于xx駕駛二輪電動車(極其可能為機動車)未遵守道路交通安全法律法規，突然駛入公路，導致我采取緊急制動無法避免而造成的。我駕駛車輛在道路上正常行駛，沒有任何過錯，事故責任認定書依據《道路交通安全法》的“萬能”條款對我進行定責，并且定同等責任，顯失公平。

根據道路交通事故因果關系理論，生活經驗法則,xx駕駛二輪電動車未進行觀望直接駛入路口并且左轉彎，是本次道路交通事故的發生直接原因，應承擔全部責任或者主要責任；而我正常行駛，采取緊急制動無法避免，在本次事故中無責任或最多承擔次要責任。

根據“險情、避讓”交通事故責任理論，險情作用的大小在于險情避讓的可能性大小；避險行為的作用大小取決于對險情避讓成功的可能性，對于能夠避讓的險情由于自身錯誤或者操作不當而造成避險失敗的，其作用就大，對于難以避讓的險情其作用就小。就本次事故而言，我正常行駛，對xx駕駛二輪電動車沒有觀望直接駛入公路的行為無法預測，無法避險，應該無責任。

綜上所述：我認為我在本次道路交通事故中無責任或者最多次要責任。本次交通事故造成了xx傷亡固然令人惋惜、值得同情，但是依法公正科學定責，更是法治社會所追求，更符合習近平法治思想，更能讓每一個交通參與者感受到公平正義，更能彰顯社會法治與文明進步!

此致。

申請人：xxx

20xx年xx月xx日

熱門復核申請書復核申請書（通用15篇）篇九

申請人：

事實理由如下：

一、事故認定書認定事實不清。

事故認定書載明：李應寬駕駛的普通二輪摩托車摔倒，在摔倒過程中，李應寬被摔倒在王文富駕駛的無牌壓路機下，王文富駕駛壓路機在停機過程中，壓路機滾筒將李應寬壓死，因此壓路機不是制動向前慣性滑動致李應寬身亡，而是向后倒退壓死摔在壓路機滾筒后李應寬的。因此該事故的發生應當是駕駛人員臨場慌亂，采取措施不當導致的死亡后果。同時根據您大隊查明事實是：兩機動車沒有相撞。因此申請人懇請責任事故認定法定機關重新準確認定事故原因及責任。

二、事故認定書對事故形成原因認定事實不準。

交通事故現場圖記錄的是：李應寬駕駛的摩托車是由北向東行使，距南側路邊1.7米處制動滑印跡長15.8米。可見李應寬在向北行駛過程中發現與其行駛方向對面有壓路機后，就采取了安全防范措施向東行使回避與其行駛方向迎面而來，向南行駛的壓路機，并緊急制動。因此李應寬并非遇緊急情況不按操作規范安全駕駛。同時，李應寬駕駛摩托車時速為多少，超限速多少事故認定書在沒有體現的情況下，就認定李應寬沒有遵守《道路交通安全法》第四十二條第一款和第二十二條第一款的規定，是認定事實不準。

三、由于認定事實不清和不準，因此事故認定書適用法律錯誤，以致判明責任不準。

《道路交通安全法》第三十二條第二款的規定：施工作業單位應當在經批準的路段和時間內施工作業，并在距離施工作業地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志，采取防護措施;《道路交通安全法實施條例》第三十五條規定：道路養護施工單位在道路上進行養護、維修時，應當按照規定設置規范的安全警示標志和安全防護設施。道路養護施工作業車輛、機械應當安裝警燈，作業時應當開啟示警燈和危險報警閃光燈。

第三十六條規定：道路或交通設施養護部門、管理部門應當在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險路段，按照國家標準設置警告標志和安全防護設施。正是由于施工單位沒有嚴格遵守法律、法規的命令性規定，沒有在距離施工作業地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志和安全防護設施，才使得李應寬發現問題后采取向東回避行使并采取緊急制動措施后，仍無法避免悲劇的發生。因此申請人懇請交警部門對人命關天的事故重新復核，以準確認定事故責任。

申請人：

日期：

熱門復核申請書復核申請書（通用15篇）篇十

被申請人：魏，男，歲，住河南省市鎮村組申請人于20xxxxxx年xx月xx日收到鄭州市交警大隊作出的鄭公交認字第410號道路交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程序規定》提出復核申請。復核請求：

1、請求依法撤銷鄭州市交警大隊作出的鄭公交認字第410號道路交通事故認定書。

2、依法認定被申請人魏負事故的次要責任。事實與理由：

鄭公交認字第410號事故認定書認定事實不清，責任認定錯誤，具體理由如下：

20xxxxxx年xx月xx日時許，駕駛的豫a號車與豫a號重型自卸貨車發生碰撞，當時所駕駛的車上就只有一人，而豫a重型自卸貨車上卻有兩人，至于該兩人哪一人是事發時的駕駛人，鄭州市交警大隊未查清。而查清豫a號車事發時的車輛駕駛人對事故責任的認定至關重要，因為該車上駕駛人存在酒駕、疲勞駕駛及無證駕駛等諸多違法情形，而由另一人冒牌頂替當時車輛的駕駛人。所以，鄭州市交警大隊在未查清事發時豫a的駕駛人，而作出事故認定，有失公允。

根據《道路交通安全法》及其他相關交通法規的規定，車輛都必須按時參加年檢，在上路行駛之前也必須購買交強險，這是法律法規的強制性規定。而事故車輛豫a號車沒有按照法律法規的規定，在車輛存在安全隱患及不夠買交強險的情形下就公然上路行駛，這種無視法律的規定、無視他人生命財產安全的行為，應當對發生嚴重損失承擔相應的事故責任。

綜上，事故車輛豫a號重型自卸貨車有諸多違法違規情形，對造成死亡一人的嚴重交通事故負有不可推卸的責任，根據事故雙方的實際情況，事故車輛豫a號車最低也應當負事故的次要責任。鄭州市交警大隊在沒有查清事實的前提下，認定申請人承擔事故的全部責任是錯誤的，為維護申請人的合法權益，特提起復核申請，望支持申請人的復核請求。

鄭州市公安局交通警察支隊

xxxx年xx月xx日

熱門復核申請書復核申請書（通用15篇）篇十一

本人參加了xx大學20xx年碩士研究生入學考試，對初試中以下科目的成績存在疑問，自愿申請對其進行復核并交納100元/科目的費用。

考生姓名：

聯系電話:。

考生編號：

復核科目代碼及名稱：

交納費用：(元)。

考生本人簽字：

申請日期：年月日

熱門復核申請書復核申請書（通用15篇）篇十二

申請人：

被申請人：

申請請求：

一、依法撤銷被申請人20xx年2月15日作出的第號道路交通事故責任認定；

二、依法認定xx承擔本次道路交通事故的全部責任；

三、責令被申請人依法撤銷對申請人的刑事偵查立案并無罪釋放申請人。

事實和理由：

20xx年01月12日12時30分許，申請人駕駛贛xx重型半掛牽引車牽引贛c5sm7重型集裝箱半掛車沿xx市大瑤鎮南川社區村道由西往東行駛至環城大道“t”型交叉路口左轉彎，在贛xx重型半掛牽引車車身已經全部進入環城大道且車頭已經到達道路中線，其它沿環城大道由北往南行駛的車輛已經停車避讓左轉的贛xx車輛時，xx駕駛的湘xx輕型廂式貨車沿環城大道由北往南嚴重超速（該路段最高限速為30km/t，湘xx號車速在60km/t以上）行駛，并在沒有任何制動的狀況下，直接與申請人駕駛的贛xx重型半掛牽引車牽引的贛c5sm7重型集裝箱半掛車相撞，造成xx當場死亡及兩車受損的道路交通事故。顯然，本次事故的發生完全是由于xx嚴重超速，且明知前方有車輛轉向暫時不能通行的情況下，沒有采取任何制動措施導致的交通事故，但被申請人為了幫助xx家屬獲得民事賠償，在制作第號《道路交通事故認定書》時，對xx駕駛湘xx號車嚴重超速（超過最高限速100%以上），在同向其它車輛已經停車讓行的狀況下，沒有采取任何制動措施導致本次交通事故的發生，因此，xx應該對本次交通事故承擔全部責任，而贛xx號車按交規進入左轉彎，且車輛第一軸左右二輪已經超過中線，不能預見且無法避讓湘xx號車嚴重超速，并在發現前方不能通行時，沒有采取任何制動措施直接與贛c5sm7重型集裝箱半掛車相撞，因此，xx沒有違反交通法規，不應承擔本次事故的任何責任。下面，申請人就被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》違法違規處簡要敘述如下：

一、被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》沒有對湘xx號車車速進行確認，顯然是故意，應當依法予以撤銷。作為交警，應當知道導致交通事故的因素很多，但車速是導致交通事故的主要因素之一，特別是本次交通事故，如果xx駕駛的湘xx號車車速沒有超過該路段的最高限速30km/t，是不會發生本次這樣嚴重的交通事故，因此，確定湘xx號車車速，是確認本次交通事故的重要指標，而被申請人故意回避湘xx號車車速，顯然不符合交通法規的規定，明顯有失公平，應當依法予以撤銷。

二、被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》沒有對湘xx號車是否采取制動進行確認，僅輕描淡寫地認定湘xx輕型廂式貨車左前輪胎面磨損嚴重，不符合gb7258—2017《機動車運行安全技術條件》第條之規定，應當依法予以撤銷。從本次交通事故來看，如果xx駕駛的湘xx號車沒有超過限速，且采取制動措施，是完全可以避免本次交通事故發生的，但從現場沒有剎車痕跡來看，xx在發生本次交通事故時，沒有對湘xx號車采取任何制動措施，是導致本次交通事故發生的根本原因，而被申請人故意隱瞞xx沒有采取任何制動措施的事實，從而認定申請人承擔本次事故的主要責任，顯然有失公平公正，應當依法予以撤銷。

三、被申請人沒有對與湘xx號車同向車輛司乘人員進行調查，從而隱瞞申請人駕駛贛xx車輛進入左轉，同向車輛已經避讓的情況下，xx駕駛湘xx號車嚴重超速且沒有采取任何制動措施與申請人的贛c5sm7重型集裝箱半掛車相撞，錯誤認定申請人的責任分擔，應當依法予以撤銷。

綜上，申請人認為，被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》，責任認定沒有事實和法律根據，應當依法予以撤銷。為此，特依法申請復核，請復核機關在“以事實為根據，以法律為準繩”的原則下，依申請人之申請請求作出復核決定。

申請人：

二0xx年二月十六日。

熱門復核申請書復核申請書（通用15篇）篇十三

申請人不服被申請人**年**月**日作出的第44080**20xx*****號《道路交通事故認定書》，申請重新對責任進行認定。

申請事項：

2、依法認定***號普通兩輪摩托車駕駛員**承擔本次交通事故的主要責任。

事實與理由：

一、《事故認定書》認定事實不清，最終導致責任認定的錯誤。

1、《事故認定書》里基本情況一項中遺漏重要路面情況。事故現場記錄為南北向的一般鄉村道路，水泥路面，全寬3.5米，道路稍彎，有坡度，視線良好，附著系數0.7。而根據現場照片來看，事發路面大部分已被錳沙土所覆蓋。這樣的道路狀況不可能有0.7附著系數，且有一明顯的對反映案件事實至關重要的障礙物――土丘沒有記錄。

２、事故現場圖中繪制的車輛位置，其中一處已經超出路面與事故現場照片明顯不符。從照片中可以看出現場有很多老百姓站在事故車輛與路邊之間，可以證明事故車輛并不在道路以外。

二、《事故認定書》證據不足，不能正確反映事故的成因和案件的事實真相。

３、事故認定的另一重要證據現場圖中標識不清，不能正確反映事故發生后的現場情況。一是事故現場圖中標識的摩托車與道路邊緣的位置距離，其沒有注明測量的車輪位置是車輪的中心還是車輪的邊緣至道路邊緣的距離。二是事故現場圖中標識的車輛與道路邊緣的距離與現場照片中對比參照物判斷的距離明顯不同。三是事故現場圖只標識了事后車輛的位置，卻未標清車輛碰撞前和碰撞時的痕跡位置。

證人證言未能明確碰撞發生的位置、現場圖標識的位置距離又不清楚且與照片不符、車輛碰撞時路面痕跡又未記錄，致使車輛碰撞位置這一對事故責任認定最重要的事實未能得到科學的證明和合理的解釋，應當對碰撞車輛自身的痕跡結合事后車輛和人員的位置進行全面鑒定，然后通過對證據的綜合分析查清事實的真相。

三、《事故認定書》程序錯誤，嚴重影響案件處理的公平公正。

《道路交通事故處理程序規定》第六十三條明確規定，發生死亡事故，公安機關交通管理部門應當在制作道路交通事故認定書前，召集各方當事人到場，公開調查取得證據。該案中即不存在國家秘密也不存在商業秘密更不存在個人隱私，但交警大隊從未通知也未組織過證據公開。這不得不使當事人對交警隊以不公開證據的方式做出《事故認定書》進行責任劃分的公正性提出質疑。

四、《事故認定書》法律適用錯誤，嚴重影響過錯認定和責任劃分。

１、《事故認定書》在過錯及責任認定中對***的行為適用《道路交通安全法實施條例》第４８條第三項之規定，認為羅**做為下坡車輛未讓上坡車輛先行，應當承擔責任。我們認為，這是辦案人員對法條的錯誤解讀。該法條原文如下：‘四十八條 在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應當遵守下列規定：(一)減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離；(二)在有障礙的路段，無障礙的一方先行；但有障礙的一方已駛入障礙路段而無障礙的一方未駛入時，有障礙的一方先行；(三)在狹窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡時，下坡的一方先行。’首先，法條中所設定的假定條件為，在狹窄的坡路上。這個假定條件應當理解為，有坡且路面狹窄不能或不利于相對兩車交匯通行。在此假定條件下，下坡方應讓上坡方先行，而不是在路面寬度足夠相對兩車輕松順利通行的情況下要求一方讓另一方先行，因為即已可以輕松交匯通行，又何須讓行。

２、《事故認定書》在過錯及責任認定中沒有對彭**的行為適用《道路交通安全法實施條例》第４８條第二項之規定（有障礙物一方應讓行無障礙物一方）進行認定。交警大隊即不在基本情況中真實記錄路面大部被錳沙土所覆蓋，且在彭**行駛車道有一明顯障礙物――一錳土丘的情況，又不在事故責任認定中對該行為進行分析認定。是為明顯的不公平，且似有刻意隱瞞之嫌。

綜上所述，**公交認字【20xx】第***號《道路交通事故認定書》認為死者羅**負主要責任，彭**負次要責任。該認定事實不清、證據不足、程序不合法、適用法律錯誤，明顯偏袒彭愛國，而致死者的利益及其家屬的感情不顧，嚴重背離法律的公平、正義本質。作為死者家屬我們對這一結果十分不服，提出復核申請，請求上級領導依法撤銷被申請人作出的**公交認字【20xx】第**號《道路交通事故認定書》、認定***號普通兩輪摩托車駕駛員彭**承擔本次交通事故的主要責任。以維護法律的正義和尊嚴，以撫慰死者的靈魂。

此致

**市公安局交通警察支隊

申請人：***

20xx年6月11日

熱門復核申請書復核申請書（通用15篇）篇十四

：(姓名年齡住址與交通事故的關系等基本情況)。

：請求撤銷《長公交認字[20xx]第xx號》交通事故認定書，重新劃分事故責任，認定王xx負本次事故主要責任。

20xx年xx月xx日23時許，楊駕駛兩輪摩托車后載其同學趙和我女兒陳xx，沿107國道由西向東行駛至xx河橋東中國石油加油站處轉彎準備進入加油站路口加油時，被王駕駛陜axxxx/長安牌小型普通客車(由東向西行駛)撞翻，致我女兒死亡，其同學趙和楊負重傷。

后西安市長安區做出道路交通事故認定書認定摩托車駕駛員楊負主要責任，面包車駕駛員王負次要責任，我女兒陳xx無事故責任。

首先，王違反交通安全法，作為機動車駕駛人有多處過錯行為，應該承擔本次事故的主要責任，具體表現如下：

1、王駕駛陜axxxx/長安牌小型普通客車嚴重超速駕駛;。

20xx年xx月xx日23時正值深夜天色很黑(無月光)，并且107國道由豐裕口環島向西無路燈照明，該路段屬于事故多發路段。然王卻在該路段超速駕駛，車速達73公里/小時，致交通事故發生。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條:機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。夜間行駛或者在容易發生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結冰等氣象條件時，應當降低行駛速度。因此，王夕應當盡到降低車速謹慎駕駛的義務，而且本路段屬于限速路段，及時是白天行駛條件良好情況下也不應超過60公里/小時的速度。而其卻違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規定，超速行駛屬于導致本次事故發生直接原因和主要原因。

2、王駕駛陜a871l8長安牌小型普通客車路經過加油站交叉路口，違反禮讓先行通行規則。楊駕駛的摩托車首先駛入加油站交叉路口，王理應讓楊通行。但王卻并未減速慢性，仍以73公里/小時的高速行進最終導致嚴重的交通事故。王明顯違反《交通安全法》第四十四條規定：機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優先通行的車輛先行。此行為，王有嚴重過錯。

3、王駕駛車輛未采取制動措施，從而以高速行駛狀態導致嚴重交通事故。

事故發生后，現場未發現面包車緊急剎車的痕跡，這說明王在駕駛該車在事故發生前，注意力不集中，未盡到注意義務，沒有剎車致使該車直接撞翻摩托車，而致使交通事故發生。

4、王駕駛的車輛安全性能不符合機動車道路通行安全標準。

王駕駛的機動車發生重大交通事故，種種跡象表明，該車車況并不符合安全技術標準。從舉證責任講，王未提供有關安全技術檢驗合格報告，交警部門也未出具有關合格報告。因此，對于該車輛不能認定符合安全技術標準。《道路交通安全法》第二十一條：駕駛人駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術性能進行認真檢查;不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車。王之行為嚴重違法，具有嚴重過錯。

5、王駕駛的機動車嚴重超載。

王駕駛的機動車核定載客人數為7人，而實際載客人數為9人，超過法定載客人數。違反了《道路交通安全法》第四十九條機動車載人不得超過核定的人數的規定。而這一事實，交警的事故認定中并沒有提到，有意隱瞞，應依法更正。

6、王駕駛機動車與車上人員一直閑談注意力不集中并長時間接打電話妨礙安全行車。王夕的行為違反《交通安全法》第22條第38條有關確保安全行車的原則以及《道路交通安全法實施條例》第62條關于禁止有接聽或撥打手提電話、觀看電視等妨礙安全行車的行為之規定。

7、王駕車未系安全帶，有過錯。

《交通安全法》第五十一條機動車行駛時，駕駛人、乘坐人員應當按規定使用安全帶，而王駕駛機動車卻不系安全帶，明顯違反安全駕駛的通行規定。

第二，楊駕駛的摩托車雖有違反交通安全法的.情形，但交通事故認定書認定的情形卻不完全符合事實。

楊并未違反直行先通過之規定。

交通事故發生前，楊駕駛的摩托車車身已經轉過中黃線，已經駛到另側加油站路上，且事發現場顯示，面包車撞在摩托車尾部，此足以證明摩托車行駛中被面包車撞擊，故楊震駕駛的摩托車未違反直行先通過的規定。

關于這一點，可以從以下幾個細節來理解：(1)車速對比：楊摩托車車速18公里/小時，王面包車車速73公里/小時，(2)車輛撞擊部位對比：摩托車尾部，面包車車頭，(3)車輛位置：摩托車行駛已過黃線至加油站叉路路口。

另外，事故認定認定楊違反交通安全法的依據是《道路交通安全法實施條例》第五十二條機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第(二)項、第(三)項的規定外，還應當遵守下列規定。顯然，交警部門已經認可了楊駕駛摩托車要行進的方向路段為交叉路口，但在事故認定的事實表述中只字未提交叉路口字眼。在對王的責任劃分上把關于叉路口的事實拋開，更把對于楊有利的有關交叉路口通行的交通安全法規全部拋開。事故認定書的理解是濫用了直行先通過之規定。

第三，事故認定在歸責事實的陳述上明顯有失公正。

1、對于王違反交通安全法的過錯行為有意掩蓋，提之過少，過于皮毛。

2、同樣性質的過錯行為，在認定中的作用卻不一樣，對于楊未帶安全帽列為過錯行為的重點內容，而對于王未系安全帶接打電話嚴重超載的行為卻只字未提。

3、是非顛倒，理解片面，以致對于同樣的事實發生錯誤的理解。直行先通過之規定并非無條件的不變規則，那就是交叉路口已經有優先通行的車輛在通行時，直行車輛應該減速慢行禮讓優先車輛通行。本案就是這么一種特殊的情形。綜合當時的車速車位置及撞擊點情況，可以確認楊震駕駛摩托車沒有違反直行車輛通行的規定，在行進到加油站路口時屬于優先通行車輛，王駕駛的車輛理應讓楊摩托車優先通行。

第四，事故發生后，王施救不力，致陳xx未得到及時搶救。

事故發生后，王受傷較輕意識清晰，活動自如，而陳xx、楊和趙受傷較重意識模糊，無法活動，但王卻讓120急救醫生對其車內受傷較輕人員先行送往醫院進行施救，并未讓120急救醫生對陳xx、楊和趙重傷傷員先期進行施救，致搶救時間延誤一個半小時左右，導致陳xx未得到及時搶救。

特別是當時撞擊情況，按常理判斷陳xx坐的是摩托車沒有任何車身保護，而且被撞擊甩到遠處昏迷不醒，受傷顯然嚴重理應成為救治的重點，而王并未及時救治，有嚴重的過錯。

綜上所述，無論是從王的過錯情況看，還是從楊的過錯看，王的過錯都遠遠大于楊，陜axxxx/長安牌小型普通客車駕駛員王應該承擔本次交通事故的主要責任。請求依法復核重新認定事故責任。

此致

西安市公安局交警支隊。

申請人：年月日。

以上就是小編為您整理的交通事故認定復核申請書，希望對您有所幫助。一般來說重大交通事故都涉及到刑事責任，需要律師介入。如果您需要幫助，可以通過我們網站，來委托律師。

熱門復核申請書復核申請書（通用15篇）篇十五

2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人承擔次要責任。

事實和理由

申請人認為：“明公交認字(20xx)第00045號”道路交通事故認定書認定事故系申請人經事故路段時未采取有效避讓措施是此次交通事發生的主要原因與事實不符，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷，并認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。理由如下：

二、該認定書認定申請人經事故路段時未采取有效避讓措施與事實不符。本事故發生時，申請人的行駛車速差較慢，且采取了鳴笛、減速有效避讓措施，發生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經事故路段時未采取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應該已經被車輛撞出較遠的距離，怎么可能就在車旁倒地;而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人采取了有效措施，且撞擊力度小。

綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，在視野內發現被申請人欲強行橫穿馬路時，也采取了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經采取了一切可以避免此次交通事故發生的措施，而被申請人在未確認安全后以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再采取更有效的避讓措施，才導致本事故的發生，被申請人在本起事故中應承擔主要責任。因此，為維護申請人的合法權利，本人特提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤消“明公交認字(20xx)

第00045號”道路交通事故認定書，重新認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。

此呈

xxx市公安局交警支隊

申請人：

20xx年11月?日