在日常學習、工作或生活中，大家總少不了接觸作文或者范文吧，通過文章可以把我們那些零零散散的思想，聚集在一塊。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來看看吧

公共組織的論文題目篇一

[摘要]經(jīng)濟學研究方法的不完善將導致對研究目的的偏離。當居于主導地位的經(jīng)濟理論假設虛擬，而對其實證和修正滯后時，會使經(jīng)濟運行出現(xiàn)跨期非均衡效應。經(jīng)濟理論假設的科學性，現(xiàn)實性和前瞻性，能減少和縮短由于糾正理論誤差時間滯后而產(chǎn)生的經(jīng)濟失衡。

[關(guān)鍵詞]假設實證非均衡效應

一、引言

許多經(jīng)濟學提出并論證其經(jīng)濟理論及其經(jīng)濟政策的目的，是探索經(jīng)濟運行達到均衡或最優(yōu)的途徑。但是，某些理論由于研究方法的不完善，或是因為歷史的局限性，使得在研究方法上的缺失引致其研究目的出現(xiàn)偏離，即構(gòu)成某一經(jīng)濟理論基礎(chǔ)的假設條件與現(xiàn)實嚴重脫節(jié)，而學術(shù)界或?qū)嵺`過程對這種在虛擬假設前提下推導出來的理論的實證檢驗往往滯后，不能在當期得到檢證并對其誤差及時予以糾正，在某一特定理論主導經(jīng)濟學派和經(jīng)濟決策的情況下，可能導致經(jīng)濟活動出現(xiàn)跨期非均衡效應。

本文主要對古典經(jīng)濟理論和赫克歇爾——俄林比較優(yōu)勢理論靜態(tài)研究方法的某些不足及其影響進行分析。

二、古典經(jīng)濟理論和赫克歇爾——俄林比較優(yōu)勢理論的重要假設

以斯密，李嘉圖，赫克歇爾——俄林為代表的古典經(jīng)濟理論和比較優(yōu)勢理論，對經(jīng)濟學理論作出了重大貢獻，但是其研究方法的不盡完善，也對經(jīng)濟活動產(chǎn)生了深遠的負面影響。具體反映在上述理論的兩大重要假設及其推論。

假設及推論1：市場完全競爭，價格充分反映供給與需求狀況，通過市場這只“看不見的手”，能支配商品生產(chǎn)和交換的全過程，和實現(xiàn)經(jīng)濟人的利益最大化，國家的過多干預不必要。

假設及推論2：只有兩個國家，兩種生產(chǎn)要素，完全專業(yè)化的生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，兩國物質(zhì)條件與需求相同，一國（如a國）擁有豐富和價格便宜的勞動力，適宜生產(chǎn)和出口勞動密集型產(chǎn)品；另一國（如b國）擁有豐富的`價格便宜的資本，適合生產(chǎn)和出口資本密集型產(chǎn)品。a國和b國各自專門生產(chǎn)和出口有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，便都能從中受益獲利。

三、對古典經(jīng)濟理論和比較優(yōu)勢理論假設條件的歷史驗證與實證分析

1.古典經(jīng)濟學家對市場結(jié)構(gòu)，市場機制的假設與現(xiàn)實（包括古典經(jīng)濟學家所處現(xiàn)實）不符。首先，由于存在壟斷競爭，寡頭競爭和壟斷，市場結(jié)構(gòu)通常處于不完全競爭狀態(tài)，價格也隨之被扭曲。其次，價格扭曲及其信息的不對稱，使長期和穩(wěn)定的供需平衡難以僅僅依靠市場機制的自發(fā)調(diào)節(jié)達到。再次，既然市場不能總是出清，國家適度的干預作為一種次優(yōu)調(diào)節(jié)手段是必要的。最后，依靠市場只能實現(xiàn)一部分人的利益最大化，而非所有市場經(jīng)濟參與者都能實現(xiàn)其利益的最大滿足。

然而，古典經(jīng)濟學家對市場調(diào)節(jié)機制理想化假設及其推論，主導了西方經(jīng)濟學界和政府決策一百多年，使國家對經(jīng)濟的必要調(diào)節(jié)弱化和滯后，直到凱恩斯主義出現(xiàn)，才對古典學派的某些不足進行了糾正或補充，但這是通過1929年世界性經(jīng)濟危機——這一嚴重的經(jīng)濟失衡作為強制性的校正因素來實現(xiàn)的。

2.李嘉圖，赫克歇爾，俄林對比較優(yōu)勢的假設及其推論，僅僅指出不同國家按比較優(yōu)勢進行專業(yè)化分工生產(chǎn)，和相互通過國際貿(mào)易能夠獲利，但是沒有涉及對國際相對價格的確定及其貿(mào)易利益的分配均衡問題。按比較優(yōu)勢理論的假設和推導：資本豐裕的國家應該專門生產(chǎn)和出口資本密集型產(chǎn)品，勞動力豐裕的國家應該進行專業(yè)化生產(chǎn)并出口勞動密集型產(chǎn)品，似乎就能使具有豐裕資本的發(fā)達國家，和擁有豐裕勞動力資源的發(fā)展中國家相互之間的經(jīng)濟均衡發(fā)展。但是實際上，比較優(yōu)勢理論曾經(jīng)已導致一些發(fā)展中國家陷入“比較優(yōu)勢陷阱”，使生產(chǎn)和出口初級產(chǎn)品的發(fā)展中國家，在20世紀80年代以前國際市場初級產(chǎn)品價格持續(xù)走低的情況下日益惡化，與生產(chǎn)和出口資本密集型產(chǎn)品的發(fā)達國家的差距不斷擴大。南北國家經(jīng)濟失衡的調(diào)整和差距的縮小，很大程度上是后來依賴于發(fā)展中國家在20世紀70年代爭取建立國際經(jīng)濟新次序，80年代轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，提升出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，融入經(jīng)濟區(qū)域化和全球化過程來逐步達到。

另外，里昂剔夫（1956）用定量方法對赫克歇爾——俄林的比較優(yōu)勢理論進行實證分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國這一資本最豐裕的國家大宗出口勞動密集型產(chǎn)品，進口資本密集型產(chǎn)品，美國出口商品比其進口替代品的勞動密集程度高出6%。這也進一步證實了世界各國基本上都從事相對專業(yè)化生產(chǎn)，而非絕對專業(yè)化生產(chǎn)。

四、小結(jié)

與現(xiàn)實不符的理論假設及推導一旦主導經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策，其正確性在實踐和理論驗證滯后情況下，會導致經(jīng)濟運行跨期失衡，背離經(jīng)濟研究的目的——使經(jīng)濟運行達到均衡。經(jīng)濟理論僅僅采用簡單抽象法，靜態(tài)研究法等排除一些重要現(xiàn)實因素以達到模型最優(yōu)是不夠的，尤其是重要經(jīng)濟理論的假設,需要具有科學性、現(xiàn)實性、前瞻性，以便減少由于糾正理論誤差的時間滯后而產(chǎn)生的跨期經(jīng)濟非均衡效應，降低經(jīng)濟運行成本。

參考文獻:

李天德主編:國際經(jīng)濟學.四川大學出版社，2002，第26頁

李天德主編:國際經(jīng)濟學.四川大學出版社，2002，第44，55頁

李天德主編:國際經(jīng)濟學.四川大學出版社，2002，第63頁

公共組織的論文題目篇二

[摘要]經(jīng)濟學研究方法的不完善將導致對研究目的的偏離。當居于主導地位的經(jīng)濟理論假設虛擬，而對其實證和修正滯后時，會使經(jīng)濟運行出現(xiàn)跨期非均衡效應。經(jīng)濟理論假設的科學性，現(xiàn)實性和前瞻性，能減少和縮短由于糾正理論誤差時間滯后而產(chǎn)生的經(jīng)濟失衡。

[關(guān)鍵詞]假設實證非均衡效應

一、引言

許多經(jīng)濟學提出并論證其經(jīng)濟理論及其經(jīng)濟政策的目的，是探索經(jīng)濟運行達到均衡或最優(yōu)的途徑。但是，某些理論由于研究方法的不完善，或是因為歷史的局限性，使得在研究方法上的缺失引致其研究目的出現(xiàn)偏離，即構(gòu)成某一經(jīng)濟理論基礎(chǔ)的假設條件與現(xiàn)實嚴重脫節(jié)，而學術(shù)界或?qū)嵺`過程對這種在虛擬假設前提下推導出來的理論的實證檢驗往往滯后，不能在當期得到檢證并對其誤差及時予以糾正，在某一特定理論主導經(jīng)濟學派和經(jīng)濟決策的情況下，可能導致經(jīng)濟活動出現(xiàn)跨期非均衡效應。

本文主要對古典經(jīng)濟理論和赫克歇爾——俄林比較優(yōu)勢理論靜態(tài)研究方法的某些不足及其影響進行分析。

二、古典經(jīng)濟理論和赫克歇爾——俄林比較優(yōu)勢理論的重要假設

以斯密，李嘉圖，赫克歇爾——俄林為代表的古典經(jīng)濟理論和比較優(yōu)勢理論，對經(jīng)濟學理論作出了重大貢獻，但是其研究方法的不盡完善，也對經(jīng)濟活動產(chǎn)生了深遠的負面影響。具體反映在上述理論的兩大重要假設及其推論。

假設及推論1：市場完全競爭，價格充分反映供給與需求狀況，通過市場這只“看不見的手”，能支配商品生產(chǎn)和交換的全過程，和實現(xiàn)經(jīng)濟人的利益最大化，國家的過多干預不必要。

假設及推論2：只有兩個國家，兩種生產(chǎn)要素，完全專業(yè)化的生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，兩國物質(zhì)條件與需求相同，一國（如a國）擁有豐富和價格便宜的勞動力，適宜生產(chǎn)和出口勞動密集型產(chǎn)品；另一國（如b國）擁有豐富的`價格便宜的資本，適合生產(chǎn)和出口資本密集型產(chǎn)品。a國和b國各自專門生產(chǎn)和出口有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，便都能從中受益獲利。

三、對古典經(jīng)濟理論和比較優(yōu)勢理論假設條件的歷史驗證與實證分析

1.古典經(jīng)濟學家對市場結(jié)構(gòu)，市場機制的假設與現(xiàn)實（包括古典經(jīng)濟學家所處現(xiàn)實）不符。首先，由于存在壟斷競爭，寡頭競爭和壟斷，市場結(jié)構(gòu)通常處于不完全競爭狀態(tài)，價格也隨之被扭曲。其次，價格扭曲及其信息的不對稱，使長期和穩(wěn)定的供需平衡難以僅僅依靠市場機制的自發(fā)調(diào)節(jié)達到。再次，既然市場不能總是出清，國家適度的干預作為一種次優(yōu)調(diào)節(jié)手段是必要的。最后，依靠市場只能實現(xiàn)一部分人的利益最大化，而非所有市場經(jīng)濟參與者都能實現(xiàn)其利益的最大滿足。

然而，古典經(jīng)濟學家對市場調(diào)節(jié)機制理想化假設及其推論，主導了西方經(jīng)濟學界和政府決策一百多年，使國家對經(jīng)濟的必要調(diào)節(jié)弱化和滯后，直到凱恩斯主義出現(xiàn)，才對古典學派的某些不足進行了糾正或補充，但這是通過1929年世界性經(jīng)濟危機——這一嚴重的經(jīng)濟失衡作為強制性的校正因素來實現(xiàn)的。

2.李嘉圖，赫克歇爾，俄林對比較優(yōu)勢的假設及其推論，僅僅指出不同國家按比較優(yōu)勢進行專業(yè)化分工生產(chǎn)，和相互通過國際貿(mào)易能夠獲利，但是沒有涉及對國際相對價格的確定及其貿(mào)易利益的分配均衡問題。按比較優(yōu)勢理論的假設和推導：資本豐裕的國家應該專門生產(chǎn)和出口資本密集型產(chǎn)品，勞動力豐裕的國家應該進行專業(yè)化生產(chǎn)并出口勞動密集型產(chǎn)品，似乎就能使具有豐裕資本的發(fā)達國家，和擁有豐裕勞動力資源的發(fā)展中國家相互之間的經(jīng)濟均衡發(fā)展。但是實際上，比較優(yōu)勢理論曾經(jīng)已導致一些發(fā)展中國家陷入“比較優(yōu)勢陷阱”，使生產(chǎn)和出口初級產(chǎn)品的發(fā)展中國家，在20世紀80年代以前國際市場初級產(chǎn)品價格持續(xù)走低的情況下日益惡化，與生產(chǎn)和出口資本密集型產(chǎn)品的發(fā)達國家的差距不斷擴大。南北國家經(jīng)濟失衡的調(diào)整和差距的縮小，很大程度上是后來依賴于發(fā)展中國家在20世紀70年代爭取建立國際經(jīng)濟新次序，80年代轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，提升出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，融入經(jīng)濟區(qū)域化和全球化過程來逐步達到。

另外，里昂剔夫（1956）用定量方法對赫克歇爾——俄林的比較優(yōu)勢理論進行實證分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國這一資本最豐裕的國家大宗出口勞動密集型產(chǎn)品，進口資本密集型產(chǎn)品，美國出口商品比其進口替代品的勞動密集程度高出6%。這也進一步證實了世界各國基本上都從事相對專業(yè)化生產(chǎn)，而非絕對專業(yè)化生產(chǎn)。

四、小結(jié)

與現(xiàn)實不符的理論假設及推導一旦主導經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策，其正確性在實踐和理論驗證滯后情況下，會導致經(jīng)濟運行跨期失衡，背離經(jīng)濟研究的目的——使經(jīng)濟運行達到均衡。經(jīng)濟理論僅僅采用簡單抽象法，靜態(tài)研究法等排除一些重要現(xiàn)實因素以達到模型最優(yōu)是不夠的，尤其是重要經(jīng)濟理論的假設,需要具有科學性、現(xiàn)實性、前瞻性，以便減少由于糾正理論誤差的時間滯后而產(chǎn)生的跨期經(jīng)濟非均衡效應，降低經(jīng)濟運行成本。

參考文獻:

李天德主編:國際經(jīng)濟學.四川大學出版社，2002，第26頁

李天德主編:國際經(jīng)濟學.四川大學出版社，2002，第44，55頁

李天德主編:國際經(jīng)濟學.四川大學出版社，2002，第63頁

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印

推薦度：

點擊下載文檔

搜索文檔

公共組織的論文題目篇三

本文針對-中國旅游非均衡發(fā)展進行分析，依據(jù)多個省份的旅游狀態(tài)，從而分析旅游空間發(fā)展的非均衡特性。

1.1全國及三大區(qū)域的旅游空間發(fā)展非均衡分析

根據(jù)統(tǒng)計分析，結(jié)合基尼系數(shù)的計算來看，全國以及三大區(qū)域的旅游發(fā)展空間非均衡性數(shù)值如下表1所示。根據(jù)圖表可知，相比與西部的地區(qū)來說，全國以及中東部地區(qū)在非均衡性方面都相應的在逐漸降低，也就是此地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展差異正在縮小，但對于西部地區(qū)來說，非均衡性發(fā)展正在處于上升和下降相互交替變化的狀態(tài)，當中，基尼系數(shù)最小的地區(qū)則是中部地區(qū)，也就表明了中部地區(qū)在旅游發(fā)展空間非均衡性方面相對較低。

其次，三大區(qū)域的空間分布的基尼系數(shù)業(yè)正在逐漸下降，平均每年的增長率為-11.17%，而組內(nèi)的基尼系數(shù)增長率也為-8.83%，也就說明了組間差異的變小是我國旅游發(fā)展空間非均衡性下降的關(guān)鍵因素，通過表1我們也可以看出，我國旅游發(fā)展空間非均衡的來源主要就是組間差異。而三大區(qū)域剩余項的貢獻值正在進一步的提升，在開始其就以超出了組間差異的貢獻值，也就說明了旅游發(fā)展區(qū)域之間差異正在縮小，表明了極化現(xiàn)象有可能會出現(xiàn)減弱的現(xiàn)象。

1.2八大區(qū)域旅游發(fā)展空間的非均衡分析

八大區(qū)域的空間分布總體的基尼系數(shù)分析如表2所示。

總的來看，相比于北部沿海地區(qū)之外，其它地區(qū)的基尼系數(shù)在分布上都比較接近于低水平，平均值會保持在0.1-0.2之間，表明了上述地區(qū)旅游空間發(fā)展非均衡程度的整體水平相對較低。從表2我們不難看出，八大區(qū)域的組內(nèi)和組間基尼系數(shù)都相對呈降低走勢，特別是組間基數(shù)最為明顯，組內(nèi)和組間的基尼系數(shù)的年平均增長率分別是-3.91%和-4.99%，明顯看出組間要大于組內(nèi)，看其二者的貢獻值也可以了解到組間差異是旅游發(fā)展空間非均衡的主要來源，而組內(nèi)對其的影響則相對較小。而剩余項則在下降和上升間來回徘徊，也體現(xiàn)了八大區(qū)域間有著極化和聚合交替的狀態(tài)，總的來說，八大區(qū)域間的狀態(tài)主要以聚合為主，而且有極化現(xiàn)象伴隨。

2我國旅游發(fā)展空間極化程度的分析與研究

2.1三大區(qū)域旅游發(fā)展空間的極化測度

依據(jù)標準化常數(shù)和敏感性參數(shù)的定義來分析，其設置方式主要有兩種，因此這也為三類極化的取值規(guī)定了相應的范圍，要在0-1之間，把三類中的最小一組的取值當作標準組，取值大的一組當作參考組，為簡便分析，我們將標準組當作我國極化的分析依據(jù)，根據(jù)分析可知，三大區(qū)域的極化指數(shù)一度呈下滑狀態(tài)，僅從和的對比來說，就下降了大部分，也說明了我國旅游空間極化正在明顯下降，趨于均衡發(fā)展。

2.2八大區(qū)域旅游發(fā)展空間的極化測度

與標準組分析結(jié)果相聯(lián)系，與八大區(qū)域的剩余項的變化情況相結(jié)合，可以分析出八大區(qū)域的指數(shù)值在上升和下降之間來回徘徊，也就說明了其極化狀態(tài)在增強和減弱間轉(zhuǎn)換，整體來看趨于減弱狀態(tài)，主要體現(xiàn)是三類極化指數(shù)的下降，而其組間的'基尼系數(shù)是-0.0114，也就表明其空間極化的下降狀態(tài)要低于組間非均衡。

結(jié)束語

根據(jù)上述分析我們可以了解到，一方面雖然在近期研究過程中都比較支持我國旅游發(fā)展非均衡性呈下降趨勢發(fā)展，也認可造成其非均衡發(fā)展的主導因素是組間差距，但都忽視了其余項對非均衡性的影響。依據(jù)對基尼系數(shù)的測算我們可以了解到，不論是在全國還是在某些區(qū)域的內(nèi)部，我國旅游發(fā)展空間在整體上來講區(qū)域下降的狀態(tài)，也就是趨向于均衡性方面發(fā)展。而后是組間差異也正趨于縮小狀態(tài)，對與分組樣本基尼系數(shù)的分析，除了西南和東北地區(qū)，其它區(qū)域乃至全國都在向“俱樂部”收斂，也同樣的說明了我國旅游的空間非均衡行正在逐漸下降。

另一方面，本文在對空間極化研究的過程中發(fā)現(xiàn)，我國旅游發(fā)展的三種空間極化指數(shù)的測算結(jié)果顯示，三大空間的極化程度正在呈減弱趨勢，但八大區(qū)域的極化程度卻在增強與減弱之間徘徊，另外，了解樣本近期我們可以發(fā)現(xiàn)雖然兩者在極化方面都趨于增強，但在整體上來看依然處于減弱狀態(tài)，主要就是因為組間差距與組內(nèi)認同度所影響的。另外，隨著我國西部大開發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略的落實，也加大了旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使其為我國的經(jīng)濟發(fā)展起到了一定的促進作用，因此，為了可以更好的管控好旅游空間發(fā)展的均衡性，首先要做的就是注重對東北以及西南地區(qū)差異的縮小，只有緩解旅游發(fā)展的極化現(xiàn)象，有針對性的予以支持和扶持，才可以使我國的旅游業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，從而進一步帶動我國經(jīng)濟的發(fā)展。

公共組織的論文題目篇四

多校區(qū)大學集權(quán)式教學組織運行模式，其優(yōu)點是管理職責分明、教學組織安排和規(guī)范統(tǒng)一、管理流程和標準一致；分權(quán)式教學組織運行模式的優(yōu)點是學院內(nèi)部組織運行靈活，學院內(nèi)部效率相對高；混合式教學組織運行模式的優(yōu)點是兩者優(yōu)點兼有。基于多校區(qū)大學的特點，三種模式的缺點是各校區(qū)因地域較遠，易導致教學組織運行配合不協(xié)調(diào)、管理效率不高、教學資源重復配置、共享困難、教學管理效益差。由于其管理的復雜性，可能會有主校區(qū)和分校區(qū)學院在教學運行的某些環(huán)節(jié)上有差異，形成不同標準的兩套體系。

多校區(qū)大學的教學組織運行與單一校區(qū)大學相比較，實現(xiàn)資源共享，保證全校教學工作有序、同步、高效運行是面臨的最大挑戰(zhàn)。尤其是校區(qū)間距離較遠的多校區(qū)大學，這些問題直接影響學校的教學管理效率和辦學效益。因此，結(jié)合教學管理理念搭建管理信息化平臺，通過信息化技術(shù)解決多校區(qū)大學管理中存在的問題顯得尤為重要。其必要性主要體現(xiàn)在四個方面：有利于減弱分割校區(qū)地域因素對學校的不利影響，實現(xiàn)教學管理工作通知及時、開展有序、同步；有利于規(guī)范多校區(qū)教學管理，在學校教學管理部門的統(tǒng)一要求下保證高質(zhì)量地運轉(zhuǎn)，使各項管理工作走向標準化、程序化、制度化；[2]有利于學校教學資源有效管理，更大限度地實現(xiàn)教學資源共享和利用，提高辦學效益；[3]有利于適應高等教育現(xiàn)代化，更好地實施高校學分制等教學改革，切實促進多校區(qū)大學的人才培養(yǎng)質(zhì)量。

北京聯(lián)合大學的教學組織運行模式改革

北京聯(lián)合大學是北京市市屬綜合性大學，其前身是1978年建立的北京大學、清華大學等30多所大學的分校。經(jīng)過30多年的建設與發(fā)展，學校目前擁有13個校區(qū)、14所學院（其中6個法人學院），分布在北京的6個城區(qū)，形成了以小營校區(qū)為中心、集中與分散相結(jié)合的辦學布局，是研究多校區(qū)大學管理的典型案例。學校通過調(diào)整組織運行模式、再造教學管理流程、優(yōu)化教學管理團隊和建立組織運行機制等措施促進了教學組織運行的改革與創(chuàng)新。

1.調(diào)整組織運行模式

組織結(jié)構(gòu)是靜態(tài)的流程，是研究組織運行模式的切入點。在學校進行本科教學工作水平評估以前，教學組織運行模式偏向于分權(quán)式管理模式。法人學院的部分業(yè)務可以直接以學院的身份和上級教育管理部門進行開展，教學進程、教學管理過程文件等與學校有一定的差異；非法人學院也在很多業(yè)務進程上不一致。調(diào)整后的教學組織運行模式偏重于集權(quán)、分權(quán)混合式管理模式，組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了一定的變化（見圖1）。通過明確管理職責，控制權(quán)限，各校區(qū)學院的教學組織運行工作在學校的統(tǒng)一管理之下教學組織安排和規(guī)范統(tǒng)一，在組織上保證了教學組織運行工作有序、同步。

2.再造教學管理流程

多校區(qū)大學教學管理流程比單一校區(qū)要繁瑣和復雜，制約著管理效率，迫切需要對教學組織運行管理模式進行改革與創(chuàng)新，進行管理流程再造。借此充分發(fā)揮管理者的效能，提高組織的執(zhí)行力和創(chuàng)造力，使組織系統(tǒng)中各個環(huán)節(jié)間的運行變得協(xié)調(diào)流暢。

（1）流程變革。根據(jù)教學組織運行業(yè)務模塊功能定位，學校組織專門人員考察了優(yōu)秀多校區(qū)大學教學的組織管理流程；對本校各校區(qū)教學管理部門的組織結(jié)構(gòu)和工作流程進行深入梳理，考慮并協(xié)調(diào)相關(guān)橫向業(yè)務流程，對原工作流程進行診斷，提出滿足學校統(tǒng)一規(guī)范要求又體現(xiàn)各校區(qū)個性化特征的教學管理流程。

（2）組織變革。以實現(xiàn)有序、高效管理為目的，以流程為依據(jù)，對現(xiàn)有教學管理組織進行功能分析，適時合并或增減組織部門。[4]組織設置既考慮一項工作在本部門的貫徹情況，又考慮如何協(xié)助相關(guān)部門順利實施這項工作，并注意減少各中間層次，從而減少流程混亂導致的工作需要反復協(xié)調(diào)、管理成本加大的問題。

3.優(yōu)化教學管理團隊

（1）統(tǒng)一服務的思想。用管理育人、服務育人的管理理念武裝教學管理部門工作人員，通過考察、培訓等多種渠道，端正多校區(qū)各教學管理部門人員的工作態(tài)度、統(tǒng)一工作價值期望，提高其工作的積極性和主動性。

（2）建設信息化團隊。對各校區(qū)教學管理部門的人員開展多方位的業(yè)務培訓，保證管理人員的業(yè)務素質(zhì)和水平。各校區(qū)選一名具有信息技術(shù)知識背景的人員為信息管理員，學校對其進行培訓和訓練，讓其負責各校區(qū)教學信息化工作的推廣，并和學校信息化建設工作保持同步，保證各校區(qū)管理人員可以順利通過信息化手段開展工作。

4.建立組織運行機制

學校通過調(diào)整組織運行模式、再造教學管理流程和優(yōu)化教學管理團隊等工作的'不斷總結(jié)，建立既適應多校區(qū)教學管理需要又體現(xiàn)實施學分制要求，同時兼顧信息化技術(shù)可實現(xiàn)的教學管理制度。通過制訂統(tǒng)一的教學運行管理、課程管理、學籍管理、教學質(zhì)量評價、畢業(yè)生管理、跨校區(qū)教學資源使用的績效評價機制和獎懲辦法等相關(guān)制度文件，建立教學組織運行機制。

文檔為doc格式

公共組織的論文題目篇五

改革開放以來，我國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大的變化，開始從總體性社會向分化性社會轉(zhuǎn)化，隨著市場經(jīng)濟體制的逐步建立，利益分化和利益群體多元化格局開始形成，由此我國進入了利益博弈時代。正如孫立平所說，“在一個利益分化和利益博弈的時代，任何一個具體的經(jīng)濟社會事物都可以成為一種利益，從中滋生出一群分享這種利益的人，并圍繞這種利益進行博弈。”

一

在社會科學視域內(nèi)，利益群體博弈模型可以用來分析不同社會群體、組織之間的各種關(guān)系，如合作與沖突，從而為分析社會事實提供一種新的，具有很強分析力的視角。這主要得益于羅伯特·奧曼、赫伯特·迪金斯等學者的杰出貢獻。奧曼的著作涉及博弈論的幾乎所有領(lǐng)域，特別是對于博弈論的核心概念“共同知識”和“信息”的深刻洞見，提出博弈論實際上是一種“交互的決策論”的觀點，即一個人的行為依賴于他的所知，然后又依賴于他知道其他行為人知道他的所知，這個交互過程直接決定了博弈行為的進行。而他提出的關(guān)于重復博弈的理論有助于我們理解市場經(jīng)濟中的許多現(xiàn)象以及紛繁復雜、充滿沖突和合作現(xiàn)實生活。赫伯特·迪金斯等學者則在計算機仿真實驗的基礎(chǔ)上，運用博弈論構(gòu)建社會群體中合作和利他行為的演化博弈理論模型，利用強互惠的概念解釋社會群體的利益博弈行為。正是基于這些學者的開創(chuàng)性的研究，加上20世紀晚期以來以復雜性科學理論的興起，我們得以認識到組織運行和發(fā)展的動力根源于其復雜的利益博弈關(guān)系。

從根本上說，利益博弈是市場經(jīng)濟和利益分化的必然產(chǎn)物。在市場經(jīng)濟主體多元化所造成的社會群體分化和利益多元化的前提下，社會結(jié)構(gòu)必然呈現(xiàn)出日益多元化和復雜化，導致我國利益群體博弈關(guān)系的復雜性。這種復雜性最顯著的特征是，處于中國轉(zhuǎn)型期的利益群體博弈是一種非均衡博弈。當然，這里所說的非均衡博弈與博弈論中的術(shù)語“均衡博弈”并不是相對應的概念。所謂均衡博弈，就是指在博弈過程中各參與人形成一種博弈均衡，“在一策略組合中，所有的參與者面臨這樣的一種情況：在對方策略確定的情況下，每一個參與者的策略都是最好的，此時沒有人愿意改變自己的策略。”均衡博弈因此指的是一種動態(tài)過程，強調(diào)的是博弈參與者在博弈過程中的一種相對均衡的態(tài)勢。而非均衡博弈則指的是博弈參與者在博弈過程中由于在所處的地位、所占有的資源等方面所具有的差異，而形成了對參與者特別是處于劣勢的參與者的策略選擇和博弈結(jié)果的約束。處于轉(zhuǎn)型期的中國，利益群體之間的非均衡博弈具有一些比較明顯的特征：首先是各利益群體的博弈能力嚴重不均等，由此導致了在博弈過程中強勢利益群體對弱勢利益群體的博弈優(yōu)勢；其次是參與博弈的各利益群體在資源、權(quán)利的占有上存在明顯的不平等；最后，在非均衡博弈中，處于優(yōu)勢的強勢群體的博弈策略對于弱勢利益群體利益實現(xiàn)施加強勢制約，而后者卻無法對前者實施有效的影響。

而這種情況的產(chǎn)生，根源于中國近幾十年來所發(fā)生的巨大社會變遷。在市場經(jīng)濟體制的逐步建立和市場機制作用的強化，以及中國所致力于的制度變遷的進程中，社會利益分化日趨強化，社會公眾被納入不同的利益群體，并且這種利益格局是有差別的。而中國現(xiàn)實生活中的這種利益差別，從質(zhì)的方面來說包括三種類型：一是通過市場公平競爭所產(chǎn)生的，受現(xiàn)行法律法規(guī)保護的合理合法的利益差別；二是違背公平競爭原則，通過各種違法手段攫取暴利而產(chǎn)生的既不不合理也不不合法的利益差別；三是由于某些法律法規(guī)或制度不符合社會發(fā)展的客觀規(guī)律而導致的雖不違法但不合理的利益差別。對利益差別的這種劃分，實際上已經(jīng)在某種程度上說明了嚴重不均衡的利益格局形成的原因所在。改革開放以來，我國致力于建立完善的市場經(jīng)濟體制，由于市場競爭機制的作用，一定程度上的利益差別必然存在，而且也是合理的。但是由于我國協(xié)調(diào)利益差別和維護社會公平公正的社會機制和政治機制尚不完善，使得各利益群體利益表達能力的失衡，在自由競爭中形成的利益差別被不正常的強化。已經(jīng)處于優(yōu)勢地位的利益群體通過強強結(jié)合等形式，得以有能力影響政治決策和公共政策的制定，其利益不但得到制度性的保障，而且利益在政治決策和公共政策的激勵下被放大。而對處于弱勢的利益群體來說，由于利益訴求機制的缺乏，被進一步邊緣化。這種強者越強、弱者越弱的利益格局正是改革開放幾十年來累積的結(jié)果。

當前利益群體博弈的非均衡性是社會變遷的結(jié)果，必然帶有一定的不合理性。但是，需要注意的是，不均衡性作為差異的題中之義，在利益群體博弈過程中，具有其積極的一面，在一定程度上是組織的正常運行和發(fā)展所必須。

二

與政府組織、企業(yè)組織并稱為現(xiàn)代社會三大組織系統(tǒng)的社會公共組織，其存在和運行的最重要基礎(chǔ)和動力在于個體行為者行動之間因互利而相互依存，或因沖突而矛盾斗爭所形成的相互影響。社會公共知是嵌入在社會這個紛繁蕪雜的復雜巨系統(tǒng)之中的，與社會中其他要素如政府、企業(yè)乃至個人構(gòu)成一種共生關(guān)系。因此，社會公共組織的運行和發(fā)展必須依賴于與其他組織或個人的互動,在當前形勢下即是就各自的利益訴求展開博弈。因此，社會公共組織運行和發(fā)展實際上是其與其他利益主體進行非均衡博弈的結(jié)果。用博弈論的術(shù)語來說，這是n人m次博弈。要描述這種博弈非常復雜，而探求這種博弈的具體過程也不是本文的目的所在。本文所探討的是非均衡博弈對社會公共組織發(fā)展的作用，因此可以將這個n人m次博弈轉(zhuǎn)化成是以社會公共組織為中心的二人多次博弈結(jié)構(gòu)，即依據(jù)不同的利益訴求將社會公共組織所參與的非均衡博弈分解為其與多個單獨的利益主體所進行的博弈。

從博弈論的視角來考察組織，核心在于要說明博弈不僅將有助于組織的穩(wěn)定運行，而且也要說明博弈將為組織的發(fā)展提供某種契機。但經(jīng)典博弈論無法做到這一點，經(jīng)典博弈論早期主要關(guān)注的是一些比較簡單的單次博弈，如博弈論中最廣為人知的“囚徒困境”博弈模型。“囚徒困境”博弈的結(jié)果是向“納什均衡”點收斂的，對博弈各方來說，不合作是最優(yōu)策略。從長遠來看，這種博弈結(jié)果是不利于整體收益的增進的。在社會公共組織與其他利益主體的博弈中，如果都當作是一次博弈，則雙方都將采取不合作，結(jié)果是組織無法有效實現(xiàn)其利益訴求，從而走向衰亡。現(xiàn)實生活中，很多情況下利益群體所參與的博弈是多次博弈的，即博弈是持續(xù)進行的。

在利益博弈時代，非常重要的一點是要認識到博弈必須演化出某種規(guī)則，使得從總體上看，大部分博弈參與者的博弈策略都趨向一種被稱為是“演化穩(wěn)定策略”的方向。“演化穩(wěn)定策略”的好處是使社會公共組織在面對相同的情勢時都將采取在某種程度上與習俗相似的策略習慣，這種習慣，即使使得社會公共組織可能無法獲得最優(yōu)結(jié)果，但是由于從外界獲取的資源是持續(xù)的，從而有助于社會公共組織運行的穩(wěn)定。演化博弈論的觀點認為，在博弈過程中只有在兩個博弈參與者在某些方面存在差異的情況下才可能演化出某種“演化博弈策略”。博弈參與者的差異構(gòu)成了一種不對稱性，從而衍生出一種狀態(tài)。一旦雙方都鎖入這種狀態(tài)，任何一方偏離這種演化穩(wěn)定均衡的參與者所得都要比原來少。而當前利益群體格局的非均衡性正好在某種程度上形成了一種不對稱局勢，因此使得社會公共組織在與某一特定類型的博弈對手時都采取大致相同的策略，從而保證了組織的正常運行。以當前社會公共組織與政府組織之間的非均衡博弈為例。改革開放后，政府組織出于各種需要放寬了對社會公共組織的管制，社會公共組織有所發(fā)展，其與政府組織博弈才具有現(xiàn)實可能性。社會公共組織和政府組織握有不同的資源，這些資源恰好的對方所需要滿足的利益訴求，在某種程度上是互補的。同時由于社會轉(zhuǎn)型期利益格局的不均衡性，導致了二者在博弈能力和策略選擇等方面的差異。作為一個利益主體的政府組織是社會資源的最大占有者，其對于制度性資源的壟斷性占有，使得政府組織成為利益博弈中處于最有地位的參與者。而社會公共組織盡管所掌握的資源——公信力、獲得資源的能力等——使得其重要性正在逐漸增加。但是短期內(nèi)并不可能改變與政府組織博弈的劣勢地位。這些差異導致在社會公共組織與政府組織的博弈中，政府組織的.主動性和優(yōu)勢是傾向性的，社會公共組織只能采取消極性策略。但是，這種非均衡博弈所導致的結(jié)果卻是有利于社會公共組織本身的正常運行的。政府組織作為強勢的一方為社會公共組織的存在提供合法性制度支持，而社會公共組織在這種情況下與政府組織的博弈所采取的將始終是遵從策略，從而獲得其制度合法性。

社會公共組織與其他利益博弈參與者之間有著很多先天的差異，這些差異為演化出某種穩(wěn)定的均衡策略有一定作用，但是目前對于社會公共組織運行的“演化穩(wěn)定策略”最具有決定性意義的是由于利益格局導致的不均衡性，這種不均衡性為社會公共組織持續(xù)獲得某種資源提供了保障。但是，由于目前利益格局的非均衡性是在社會變遷過程中的一種非預期的結(jié)果，也是在創(chuàng)建和諧社會過程中需要加以改進和調(diào)整的，必將為一種更合理的利益格局所取代。從目前的這種非均衡狀態(tài)演化到另一種狀態(tài)，意味著社會公共組織在與其他利益主體博弈過程中建立起來的“演化穩(wěn)定策略”將不再適用，為了保障自身的運行和發(fā)展，社會公共組織必須要在新的不均衡狀態(tài)下演化出新的“演化穩(wěn)定策略”，這不僅意味著博弈規(guī)則的改變，還意味著組織獲取資源的方式的改變。所以，從某種程度上說，從目前的非均衡狀態(tài)向另一種狀態(tài)的改變，將為社會公共組織的發(fā)展提供契機。

三

利益格局的非均衡性及其所導致的利益群體博弈的非均衡性，被視作是社會轉(zhuǎn)型中的一種不正常現(xiàn)象。但是本文的分析表明，由于非均衡性符合演化博弈論中關(guān)于“演化穩(wěn)定策略”的形成中對博弈參與者需存在差異的要求，因而有助于社會公共組織在與某一特定的利益群體博弈時采取穩(wěn)定的策略并持續(xù)獲得某一特定資源，從而保證了組織運行的穩(wěn)定。而從一種非均衡狀態(tài)向另一種非均衡狀態(tài)的轉(zhuǎn)變有助于新的“穩(wěn)定演化策略”的形成，因而為社會公共組織的發(fā)展提供契機。

當然，以上的分析并不否認學術(shù)界對于目前存在的利益群體格局的非均衡性的消極作用的討論，而只是從另一個角度闡發(fā)了利益格局的非均衡性對于組織運行和發(fā)展的積極功能。歷史在發(fā)展，社會在進步。作為中國社會轉(zhuǎn)型中的特定產(chǎn)物，這種不健康的利益格局非均衡性必將在國家、市場和公民社會的共同努力下為一種更合理的利益格局所取代，不過，歷史地看，新的利益格局也仍應該是非均衡的。