在寫學(xué)習(xí)心得時(shí)，要注意客觀地評(píng)價(jià)自己的學(xué)習(xí)成果，不僅夸獎(jiǎng)自己的成功，也要坦誠(chéng)面對(duì)自己的失敗。接下來(lái)是一些讀書心得的案例，希望對(duì)大家寫作有所幫助和啟發(fā)。

專業(yè)《中國(guó)歷代政治得失》心得體會(huì)（案例16篇）篇一

中國(guó)作為一個(gè)有著悠久歷史的文明古國(guó)，經(jīng)歷了一系列政權(quán)更替和政治制度變遷的過(guò)程。自中國(guó)古代的奴隸社會(huì)到封建社會(huì)，再到近代的民國(guó)時(shí)期，每個(gè)時(shí)期的政治體制都有其獨(dú)特的特點(diǎn)。通過(guò)對(duì)中國(guó)歷代政治的回顧和總結(jié)，我們能夠得出一些關(guān)于中國(guó)政治的重要心得與體會(huì)。

第二段：政治集權(quán)與中央集權(quán)的優(yōu)缺點(diǎn)。

中國(guó)歷史上，政治集權(quán)一直是一種重要的政治制度。尤其是在封建社會(huì)，地方官員和地方實(shí)權(quán)都受到皇帝或中央政府的高度控制。政治集權(quán)有利于實(shí)施統(tǒng)一的政策，加強(qiáng)中央政府的權(quán)威，避免地方分裂。但其缺點(diǎn)也顯而易見，例如，地方官員常常履行皇帝或中央政府的意志而忽視民眾的需要，導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展滯后，不利于政權(quán)的穩(wěn)定。

第三段：民主與人權(quán)的追求。

近代以來(lái)，中國(guó)逐漸開始追求民主與人權(quán)的價(jià)值觀。尤其在20世紀(jì)初，辛亥革命開啟了中國(guó)民主轉(zhuǎn)型的先聲。經(jīng)歷了短暫的民國(guó)時(shí)期后，中國(guó)進(jìn)入了共和國(guó)時(shí)期。但我們也看到，中國(guó)的民主發(fā)展進(jìn)程并不順利，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)政治混亂和動(dòng)蕩的局面。這使我們意識(shí)到，民主與人權(quán)的追求是長(zhǎng)期的、具有挑戰(zhàn)性的過(guò)程，需要持續(xù)不斷地改革與進(jìn)步。

第四段：改革開放與社會(huì)轉(zhuǎn)型。

中國(guó)當(dāng)前正經(jīng)歷著一場(chǎng)前所未有的深刻變革。自改革開放以來(lái)，中國(guó)迅速崛起為世界的第二大經(jīng)濟(jì)體。與此同時(shí)，中國(guó)政權(quán)也經(jīng)歷了一系列的改革，試圖以更加開放和民主的方式來(lái)管理國(guó)家事務(wù)。這些變革為中國(guó)政治帶來(lái)了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。改革的深入將有助于加強(qiáng)政權(quán)的合法性和穩(wěn)定性，提高政府管理能力，進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)政治的發(fā)展。

第五段：歷史厚重與未來(lái)發(fā)展。

中國(guó)政治的歷史厚重影響著當(dāng)代中國(guó)政治的發(fā)展。我們需要認(rèn)識(shí)到，政治變革需要有步驟、有秩序地進(jìn)行，不能盲目地模仿西方的民主制度。同時(shí)，我們也應(yīng)該從過(guò)去的政治經(jīng)驗(yàn)中吸取教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)中國(guó)政治的現(xiàn)代化進(jìn)程。我們應(yīng)該重視政府與民眾之間的互動(dòng)與對(duì)話，建立更加開放、透明和負(fù)責(zé)任的政府機(jī)制。只有這樣，中國(guó)才能實(shí)現(xiàn)早日走向民主、和諧與繁榮的目標(biāo)。

總結(jié)：

通過(guò)對(duì)中國(guó)歷代政治的回顧與總結(jié)，我們認(rèn)識(shí)到政治制度的選擇應(yīng)該是深思熟慮的，不能簡(jiǎn)單地照搬外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和模式。同時(shí)，我們也應(yīng)該珍視當(dāng)前中國(guó)政治的變革機(jī)遇，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。只有確保政權(quán)的穩(wěn)定和政府的合法性，中國(guó)政治才能更好地為國(guó)家和人民服務(wù)。

專業(yè)《中國(guó)歷代政治得失》心得體會(huì)（案例16篇）篇二

《中國(guó)歷代政治得失》是一本評(píng)古論今，具有學(xué)習(xí)和借鑒意義的書籍，下面是本站本站小編精心整理的精讀《中國(guó)歷代政治得失》。

心得體會(huì)。

范文，供大家學(xué)習(xí)和參閱。

中國(guó)古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的封建專制所能形容。

首先封建一詞更是與中國(guó)實(shí)際大不相符，中國(guó)古代社會(huì)的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)(當(dāng)然這同樣表現(xiàn)為一個(gè)過(guò)程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對(duì)地方進(jìn)行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。

而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說(shuō)地主專制顯然并不符和實(shí)際情況，事實(shí)上，古代的科舉制度在相當(dāng)程度上保證了良好的社會(huì)流動(dòng)性。和古代西方社會(huì)相比，古代中國(guó)可以算是一個(gè)開放社會(huì)而非封閉社會(huì)。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長(zhǎng)一段時(shí)間都有著相權(quán)的制約。

2任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。

在我們談?wù)撝袊?guó)人的奴性時(shí)，并不能把古代的某一階級(jí)假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國(guó)政治文化中，沒有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡(jiǎn)單地看做的奴才，中國(guó)古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責(zé)任和義務(wù)兼濟(jì)天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。

3、制度的激發(fā)善和懲治惡。

賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍(lán)本，也有一種說(shuō)辭是孔孟之道本就是地主階級(jí)進(jìn)行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應(yīng)該是一定存在的事實(shí)，要不然孔子也不會(huì)周游列國(guó)卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的政治制度過(guò)分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個(gè)不懲惡的制度，若有個(gè)好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個(gè)壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個(gè)司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。

這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》還要短小精干許多。里面的語(yǔ)句有時(shí)乍一看似信手拈來(lái)，但繼續(xù)看下去便知須是學(xué)力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復(fù)雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個(gè)角度上讓人對(duì)以前的歷史有了一種新的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來(lái)講，對(duì)非治史的讀者而言，是的確方便許多。

錢穆寫這本書時(shí)，恰是中華文明的低潮期，對(duì)于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當(dāng)時(shí)不乏傾向于對(duì)歷史絕對(duì)否定的人，所以在該書中，錢穆反反復(fù)復(fù)地提到了一個(gè)意思，評(píng)價(jià)古代的政治體制要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來(lái)一棍子打死。既然當(dāng)時(shí)的政治體制可以如此建立，就說(shuō)明在某種程度上它是符合當(dāng)時(shí)的國(guó)家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對(duì)自己的國(guó)家歷史有更好的理解，而遠(yuǎn)不是一句封建專制能概括得完的。

看這本書，有兩點(diǎn)感受較深。

一是，久而久之制度都會(huì)失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實(shí)狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來(lái)，都無(wú)法通過(guò)自我調(diào)節(jié)來(lái)解決新的問(wèn)題，由此只能來(lái)一次又一次的改朝換代，方能讓國(guó)家機(jī)器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國(guó)防弱勢(shì)的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問(wèn)題，埋下了動(dòng)蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無(wú)一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無(wú)濟(jì)于事，只能迎來(lái)最后的改朝換代。

ispower”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地?cái)U(kuò)張，但這種個(gè)人的愿望和國(guó)家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會(huì)是改朝換代時(shí)的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團(tuán)，文人集團(tuán)和國(guó)家與國(guó)家機(jī)器之間的關(guān)系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時(shí)，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來(lái)政權(quán)，對(duì)于政治體制的設(shè)計(jì)，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對(duì)官僚系統(tǒng)與文人集團(tuán)的關(guān)系進(jìn)行平衡，幾乎每個(gè)朝代都在進(jìn)行著這種動(dòng)作，由此看來(lái)，或許49年后的種種動(dòng)蕩也有這一意味。

如果有時(shí)間，一口氣看上兩遍三遍多好啊。現(xiàn)今時(shí)代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過(guò)時(shí)間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細(xì)閱，很難有書在看第一遍中段時(shí)候就想著什么時(shí)候要看多一次，其內(nèi)容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。

書中講到中國(guó)史里五個(gè)最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟(jì)制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國(guó)歷史之全進(jìn)程。

錢穆講歷史總結(jié)如下幾點(diǎn)精髓：

1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來(lái)看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。

2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。

3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來(lái)，其消失也并非無(wú)端而是漸漸變質(zhì)的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動(dòng)。

4.某一制度的創(chuàng)立在其當(dāng)時(shí)代必然有外在需要和內(nèi)在用意，不為后人所了解，時(shí)代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時(shí)代的實(shí)際需要和真確的用意。

5.任何一制度，絕不會(huì)有利而無(wú)弊，也絕不會(huì)有弊而無(wú)利，不該單憑時(shí)代意見來(lái)抹殺歷史意見。

6.不僅要重視制度的時(shí)代性，還要重視其地域性。

7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個(gè)項(xiàng)目，若不深切認(rèn)識(shí)某一國(guó)家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項(xiàng)來(lái)討論其意義和效用。

泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀(jì)傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對(duì)比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。

錢老閱史無(wú)數(shù)，是近代治史最后一個(gè)集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來(lái)。筆者學(xué)力淺薄，只能就其中幾點(diǎn)做些思考。

一.到底存不存在相權(quán)。

宰相，按照錢先生的說(shuō)法，是中國(guó)古代政府中的實(shí)際領(lǐng)袖。兩千年國(guó)史其實(shí)就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈，此消彼長(zhǎng)的過(guò)程。從漢代一路走下來(lái)，皇權(quán)日盛，相權(quán)日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時(shí)代。

天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個(gè)縣，事務(wù)繁多。始皇精力過(guò)人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來(lái)人自難仿效。這么大的天下，一個(gè)人是無(wú)論如何管不過(guò)來(lái)的，必須有人分擔(dān)，所以宰相必然存在，只是在不同的時(shí)代，會(huì)有不同的名稱，分擔(dān)的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負(fù)責(zé)，宋代由中書負(fù)責(zé)行政，三司負(fù)責(zé)財(cái)政，樞密負(fù)責(zé)軍事，明代由大學(xué)士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務(wù)由皇帝和軍機(jī)處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來(lái)分擔(dān)皇帝手里的權(quán)力的，這是中國(guó)國(guó)土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。

二.宰相到底是管家還是實(shí)際領(lǐng)袖。

錢先生認(rèn)為，宰相是政府首腦，是國(guó)家的實(shí)際領(lǐng)袖。皇帝只是國(guó)家權(quán)威的象征。至于后來(lái)相權(quán)衰微，是各類因素共同導(dǎo)致的。但這是不對(duì)的，正常情況應(yīng)該是相權(quán)對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，皇權(quán)只對(duì)皇室負(fù)責(zé)。

但是從上文可以看出，兩千年下來(lái)相權(quán)是越來(lái)越小，皇權(quán)倒是越來(lái)越大。如果宰相是實(shí)際領(lǐng)袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個(gè)現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅耍芗夜艿木投喙苄?遇到勤快的主人，管家就少管些。

那么，到底宰相是實(shí)際領(lǐng)袖還是管家?這個(gè)應(yīng)該從誰(shuí)受制于誰(shuí)來(lái)分析。

中國(guó)國(guó)土龐大，舉國(guó)皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識(shí)淡薄。這導(dǎo)致了中國(guó)不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖，也不可能定期推選出代表民意的國(guó)會(huì)，所以天然地造成了不民主。不民主就會(huì)產(chǎn)生個(gè)體領(lǐng)袖——皇帝，再由皇帝來(lái)任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說(shuō)宰相是政府實(shí)際領(lǐng)袖，不如說(shuō)宰相是皇帝事情太多管不過(guò)來(lái)，請(qǐng)的一個(gè)管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說(shuō)是實(shí)際的領(lǐng)袖。

三.歷代田賦政策。

歷代土地政策都極其簡(jiǎn)單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過(guò)于簡(jiǎn)陋了。漢代就是按田收賦，唐代實(shí)行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負(fù)責(zé)制，明代用魚鱗冊(cè)，按人、按田統(tǒng)計(jì)收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復(fù)、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比，真是簡(jiǎn)陋之極了。從這一點(diǎn)，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。

四.清代制度得失。

清代是皇權(quán)最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來(lái)源于清代皇帝對(duì)皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲(chǔ)制度。這個(gè)制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時(shí)皇子們?yōu)榱烁?jìng)爭(zhēng)儲(chǔ)位，也要各各勤勉。

就像錢老說(shuō)的，制度永遠(yuǎn)要和人事配合起來(lái)才能發(fā)揮作用。清代沒有一個(gè)好的政府職權(quán)制度，反而發(fā)展出了好的儲(chǔ)位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。

五.制度的作用。

每朝都有每朝的制度，配合當(dāng)朝的人事才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會(huì)有死角存在。有時(shí)候越是繁復(fù)的制度，死角反而越多，這就是老子說(shuō)的“法令滋彰，盜賊多有”。

所以制度絕對(duì)不是越多越好，而要視當(dāng)時(shí)情況而定，針對(duì)時(shí)代特點(diǎn)，制定出配合當(dāng)時(shí)人事的制度來(lái)，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時(shí)代前進(jìn)了，人事變化了，制度也應(yīng)該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說(shuō)就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。

以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語(yǔ)言平實(shí)。這本書極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。

專業(yè)《中國(guó)歷代政治得失》心得體會(huì)（案例16篇）篇三

不知道大家聽到“西南聯(lián)大”這四個(gè)字的時(shí)候是什么感覺。但至少是會(huì)肅然起敬的。畢竟，那里群賢畢至，絕代風(fēng)華，那里握著一個(gè)時(shí)代的斯文正脈。我總覺得，西南聯(lián)大的錢穆之于史學(xué)界，正如西南聯(lián)大之于中國(guó)。

錢穆這個(gè)名字早就聽過(guò)多遍了。歷史老師開的書單里總會(huì)出現(xiàn)它的身影。幾位復(fù)旦學(xué)長(zhǎng)也極力推薦，說(shuō)高中將這本書看五六遍也不為過(guò)。

終于，在極其仔細(xì)地讀完第三遍之后，才敢提筆。錢先生的形象是在讀完《八十憶雙親。師友雜議》后逐漸清晰起來(lái)的，長(zhǎng)衫、眼鏡，有一種屬于那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的從容與曠達(dá)。錢先生對(duì)中國(guó)歷史是懷著深深的溫情的，而這種溫情在這本書中更表現(xiàn)得淋漓盡致。

在看這本書前，我相信大部分人會(huì)有這樣的誤解：

一、國(guó)家的安寧或動(dòng)蕩，基本由皇帝的“好壞”決定。

二、幾乎沒有弄清楚“封建”的概念。

三、“封建”、“專制”、“中央集權(quán)”之類的詞，等于黑暗，落后，退步；

“共和”、“民主”、之類的詞就是先進(jìn)的，好的。而錢先生看待中國(guó)歷史的立場(chǎng)，在《國(guó)史大綱》的引言四義中可見一斑，凡讀本書請(qǐng)先具下列諸信念：

一、當(dāng)信任何一國(guó)之國(guó)民，尤其是自稱知識(shí)在水平線以上之國(guó)民，對(duì)其本國(guó)已往歷史，應(yīng)該略有所知。

二、所謂對(duì)其本國(guó)已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對(duì)其本國(guó)已往歷史之溫情與敬意。

三、所謂對(duì)其本國(guó)已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會(huì)對(duì)其本國(guó)以往歷史抱一種偏激的虛無(wú)主義，亦至少不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人。

四、當(dāng)信每一國(guó)家必待其國(guó)民具備上列諸條件者比數(shù)漸多，其國(guó)家乃再有向前發(fā)展之希望。

顧頡剛說(shuō)：“錢賓四先生，在北大任歷史講席已越10年，學(xué)識(shí)淹博，議論宏通，極得學(xué)生歡迎。其著作亦均縝密謹(jǐn)嚴(yán)，蜚聲學(xué)圃，實(shí)為今日國(guó)史界之第一人，剛敬之重之。”

張自銘說(shuō)：“先生治學(xué)，戛戛獨(dú)造，一無(wú)依傍，遂成極詣，而融貫中外，直湊單微，又迥非抱殘守缺者可比。辛亥以還，時(shí)局屢有起伏，先生未嘗一日廢學(xué)輟教，以嘩世取寵，畢秋帆所謂“學(xué)問(wèn)觀其會(huì)通，性行歸于平正”，唯先生足以當(dāng)之。”

愚暗謂：“吾輩學(xué)當(dāng)如此。”

同時(shí)，也提出兩點(diǎn)問(wèn)題：

1、錢先生談清朝與元朝制度時(shí)幾乎全篇都在言其黑暗與“私人化”，我總覺得有些民族主義的色彩在里邊。

最后，分享一下個(gè)人的一些讀書方法吧。

1、勾畫，批注。不要害怕這會(huì)讓書變“丑”。一定要及時(shí)寫下你的“靈光乍現(xiàn)”。

2、回顧，梳理。特別是再看這種理論性的書籍的時(shí)候，先要把書讀厚，也就是在這本書的基礎(chǔ)上大量拓展；然后把書讀薄，也就是簡(jiǎn)單地用一段話，或者話思維導(dǎo)圖來(lái)梳理一篇文章的邏輯。

3、切問(wèn)，輸出。看到一個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候，傾盡畢生所學(xué)，去論證它，再絞盡腦汁去推翻它。特別是和師友一起進(jìn)行這頭腦風(fēng)暴的過(guò)程，會(huì)收獲頗豐。另外，最好可以找一個(gè)人討論這本書，或者你講給他聽一遍。講清楚了，就真的掌握了。而有些自以為明白的東西，不運(yùn)用出來(lái)，久而久之就只能成為“茶壺里裝湯圓”了。

專業(yè)《中國(guó)歷代政治得失》心得體會(huì)（案例16篇）篇四

錢穆先生的'《中國(guó)歷代政治得失》，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)主題宏大，節(jié)選中國(guó)歷史上最重要的五個(gè)朝代漢、唐、宋、明、清以為代表，從政府組織、選舉、賦稅經(jīng)濟(jì)、兵役等方面分別論述，大體上可以窺探中國(guó)歷史之全進(jìn)程了，我能理解的有限，僅分享幾點(diǎn)我的一些體會(huì):。

2、書中提到很珍貴的了“歷史意見”，即當(dāng)時(shí)的人如何看待這件事的，而非用我們現(xiàn)代民主視角，井田制發(fā)展到后來(lái)的均田制，在某個(gè)時(shí)期是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)水平的，同時(shí)西方的選舉制，放在古代的中國(guó)，幅員遼闊交通落戶，完全沒有可行性。

3、制度與人事是也是一個(gè)非常廣闊的話題，我想提二類人，張居正們以及紹興師爺。他們的共同點(diǎn)都有不在其位而謀其政，雖然制度約束難以撼動(dòng)，但是他們還是憑借著獨(dú)特的個(gè)人魅力綻放在歷史的星空下。

這也得說(shuō)到，任何事終究要落到人這個(gè)字上，一旦由某個(gè)人參與，必然帶有“不確定性”，這種不確定性也構(gòu)成我們文明中璀璨的光，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，也是因?yàn)檫@些不確定性，我們才能發(fā)展自己，成就每個(gè)獨(dú)特的自己！

專業(yè)《中國(guó)歷代政治得失》心得體會(huì)（案例16篇）篇五

《中國(guó)歷代政治得失》既是中國(guó)歷史和文化的通俗讀本，同時(shí)也是一部不可多得的了解中國(guó)政治制度演變發(fā)展的好書。下面是本站本站小編精心整理的品讀《中國(guó)歷代政治得失》。

心得體會(huì)。

范文，供大家學(xué)習(xí)和參閱。

“要講一代的制度,必先精熟一代的人事。若離開人事來(lái)看制度,則制度只是一條條的條文,似乎干燥乏味、無(wú)可講。”這是錢穆先生在《中國(guó)歷代政治得失》的前言中說(shuō)到的。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)時(shí)代用什么樣的制度,不用什么樣的制度。一定有其歷史淵源和現(xiàn)實(shí)背景。一項(xiàng)制度不會(huì)憑空出現(xiàn)、也不會(huì)憑空消失。同時(shí),歷史在不斷前進(jìn),人事在不斷的變化,制度也應(yīng)該不斷的變化以適應(yīng)人事。人事,就錢穆先生此書來(lái)說(shuō),有深刻的含義,指的是當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。制度則是國(guó)家治理的基本框架,包含了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多個(gè)方面。歷朝歷代,兩者都有著積極且雙向的互動(dòng),由此又影響著中國(guó)歷史的演進(jìn)。

《中國(guó)歷代政治得失》全書寥寥九萬(wàn)八千字，錢穆先生以其通俗易懂的語(yǔ)言，將中國(guó)歷史上五個(gè)最具代表性的朝代，從政府組織結(jié)構(gòu)，考試選舉制度，經(jīng)濟(jì)賦稅，兵役制度等幾個(gè)方面來(lái)比較優(yōu)劣、來(lái)陳述歷代得失。我認(rèn)為，組工干部讀書的面要廣博一些，要通過(guò)讀書培養(yǎng)自己的歷史觀、大局觀，提高文化素養(yǎng)。這本書偏重于政治制度的論述，對(duì)廣大組工干部來(lái)說(shuō)，既是中國(guó)歷史和文化的通俗讀本，同時(shí)也是一部不可多得的了解中國(guó)政治制度演變發(fā)展的好書。我們要做好組織工作，有必要深入細(xì)致地研究行政權(quán)力的架構(gòu)和運(yùn)作模式，洞悉規(guī)章和人事的分離與配合。

從這漢、唐、明等五個(gè)五個(gè)朝代,三個(gè)大時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三個(gè)重要國(guó)家制度的分析中,不難發(fā)現(xiàn),各個(gè)方面的制度都和人事有著密不可分的聯(lián)系。人事可以使制度適應(yīng)時(shí)勢(shì),使之趨于完善,但是人事在制度的實(shí)際操作過(guò)程里也有可能阻礙其理想效果的發(fā)揮,從而導(dǎo)致制度失之應(yīng)有作用。人事從來(lái)都是有雙面效應(yīng)的,所以從歷代政治得失當(dāng)中得出的經(jīng)驗(yàn)也應(yīng)該借鑒到當(dāng)今的國(guó)家制度建設(shè)當(dāng)中,實(shí)現(xiàn)制度和人事的有效積極互動(dòng),最大程度的發(fā)揮兩者的作用。

錢穆先生寫道:“今天我們卻把歷史切斷,一概想模仿外國(guó)制度,明明知道之一制度與現(xiàn)實(shí)不配合,卻想推翻現(xiàn)實(shí)來(lái)遷就制度,而美其名曰革命。其實(shí)革命的本質(zhì),應(yīng)該是推翻制度來(lái)遷就現(xiàn)實(shí)的,絕非是推翻現(xiàn)實(shí)來(lái)遷就制度的。”這本書可以讓我們從歷史的角度，看待中國(guó)特色社會(huì)主義制度和中國(guó)特色法律制度的必然性。錢穆先生認(rèn)為“政治制度，必然得自根自生。縱使有些可以從國(guó)外移來(lái)，也必然先與其本國(guó)傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實(shí)發(fā)生相當(dāng)?shù)淖饔谩７駝t無(wú)生命的政治，無(wú)配合的制度，決然無(wú)法長(zhǎng)成。”

錢穆先生給我們留下看待歷史的角度是筆寶貴的財(cái)富。沒有完美的制度,亦沒有完美的人事。封建不是黑暗的過(guò)去,他也曾經(jīng)有著旺盛的生命力;西方制度不是包治百病的藥方,更要和中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合。我們討論一項(xiàng)制度，固然應(yīng)該重視其時(shí)代性，同時(shí)又應(yīng)重視其地域性，在這一國(guó)家，這一地區(qū)，該項(xiàng)制度獲得成立而推行有利，但在另一國(guó)家與另一地區(qū)，則未必盡然。不論是政治制度還是法律制度，從中國(guó)的歷史文化，從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，不照抄、照搬別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)、模式，走具有中國(guó)特色的道路才是正途。因此我們說(shuō),對(duì)于歷史的功績(jī)切不可一筆抹殺。放到當(dāng)今社會(huì)來(lái)看,對(duì)于一個(gè)正在飛速發(fā)展中的中國(guó),在面臨許多社會(huì)以及民生問(wèn)題的時(shí)候,多數(shù)人都傾向去狠批制度,痛陳弊病,可他們卻常常忽視了制度能帶來(lái)的好處,或者去想這個(gè)制度存在長(zhǎng)久的意義和產(chǎn)生的原因。

回顧歷史，在半殖民地半封建社會(huì)，先進(jìn)的中國(guó)人開始探索救國(guó)救民的道路，不論太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，還是戊戌變法、辛亥革命，都說(shuō)明當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，這些道路都是不行的。而最終由無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命取得勝利說(shuō)明，社會(huì)主義制度在中國(guó)的確立是歷史的選擇。這讓我想起一段歷史，就是黃炎培與毛澤東暢談“歷史周期率”。1945年黃炎培先生在延安問(wèn)毛澤東同志，中國(guó)共產(chǎn)黨能不能跳出歷史上“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律，毛澤東同志答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。”我國(guó)經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，改革步入深水區(qū)，所以黨的xx大以來(lái)，面對(duì)艱巨復(fù)雜的改革任務(wù)，親自擔(dān)任中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，以非凡的政治勇氣與智慧推進(jìn)改革，中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組經(jīng)濟(jì)體制和生態(tài)文明體制改革、民主法制領(lǐng)域改革、文化體制改革、社會(huì)體制改革、黨的建設(shè)制度改革、紀(jì)律檢查體制改革6個(gè)專項(xiàng)小組改革部署全面展開。5年多來(lái)，1500多項(xiàng)改革舉措落地見效，涉及范圍之廣、觸及利益之深、節(jié)奏推進(jìn)之快前所未有。全面深化改革的根本目的，就是讓改革成果更多、更公平地惠及全體人民。我相信，未來(lái)的中國(guó)政治變化，也許會(huì)有阻礙和波折，但最后肯定會(huì)走向真正的民主。

以史為鑒可以知興替，通過(guò)閱讀錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》，站在唯物史觀的角度，辯證看待歷代的政治體制，也知道了歷代的變化更替。歷史就像一面鏡子，值得警惕，值得思考，作為一名組工干部要學(xué)習(xí)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，明白世事興衰的因緣，思考國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，考察政治和文化積淀，把握制度變遷的脈動(dòng)，唯有如此我們?cè)诮M織工作中才能更加理性、客觀，更加公正、平和。

《中國(guó)歷代政治得失》作者為著名的國(guó)民大師錢穆，錢老分別就中國(guó)漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作出了提要鉤玄的概觀和比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國(guó)歷史與政治的精要大義，又點(diǎn)明了現(xiàn)代國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。今天我就以其中的考試制度談點(diǎn)體悟。

中國(guó)古代考試制度，為選撥政治人才而誕生。雖然今日之高考，早已判若云泥，但人們兩千年來(lái)的流品思想根深蒂固，依舊有著“萬(wàn)般皆下品惟有讀書高”的認(rèn)知，究其原因，不可不追溯到歷代考試制度。今讀錢穆先生《中國(guó)歷史政治得失》，敘述古代制度精辟有力，對(duì)于中國(guó)古代制度，很多人印象里多是封建專制。卻不知道，中國(guó)古代人才選撥制度的公平、開放、民主程度，一直領(lǐng)先西方至近代。秦漢時(shí)期開始，貴族權(quán)力世襲逐漸打破，普通官員的子女已不能繼承權(quán)力。漢武帝后，漢代形成“察舉制”，以孝廉加考試的標(biāo)準(zhǔn)選撥人才。從此，中國(guó)政治面向全國(guó)開放，此時(shí)的政府不再是貴族政府，也不是軍人政府，更不是商人政府，而是一個(gè)士人政府。漢代用分封制削弱貴族，同時(shí)規(guī)定“當(dāng)官不能經(jīng)商，經(jīng)商不能做官”;唐代規(guī)定商人和工人不得參加考試;宋代的“重文抑武”，更是大張旗鼓。綜上，雖然執(zhí)行各有偏差，但歷代都盡全力去營(yíng)造一個(gè)“讀書人”的政府。西方社會(huì)政治對(duì)政黨貴族開放，而中國(guó)對(duì)全社會(huì)讀書人開放。中國(guó)的讀書人是來(lái)自各階層，往往不能形成統(tǒng)治集團(tuán)，難怪有這樣說(shuō)法：西方有階級(jí)，無(wú)流品;中國(guó)無(wú)階級(jí)，有流品。中國(guó)考試制度，本意在于開放政權(quán)，選撥政府各部門真才。而到清代，通過(guò)考試，另一部分知識(shí)分子嘗到甜頭，不致絕望造反，考試制度變?yōu)榱遂柟虧M洲政權(quán)的小手段。至此，中國(guó)的古代考試制度，正式壽終正寢。

我們觀歷史，中國(guó)往往人治多于法制，好制度往往因人而變。這是中國(guó)人的靈活變通，也算是舊俗陋習(xí)了。我們觀歷史，一旦發(fā)生變革事件，讀書人為了保住已得勢(shì)力，往往倒向貴族一邊。這或許可以解釋，歷代農(nóng)民起義失敗的原因吧。綜上，中國(guó)古代考試制度創(chuàng)造性把政權(quán)開放到社會(huì)各個(gè)階層的代表讀書人手里。讀史反思，在當(dāng)代，如何把知識(shí)分子的力量合理分配到各個(gè)階層，避免讀書人為“貴族”服務(wù)，或許更值得我們?nèi)ヌ骄俊?/p>

中國(guó)是四大文明古國(guó)之一，有著五千年的文明發(fā)展史和燦爛的歷史文化遺產(chǎn)。“文化”者，《易·賁卦》的象辭有言：“觀乎天文，以察時(shí)變;觀乎人文，以化成天下。”我們的“文化”一詞從源頭上就有著“以文教化”之意。當(dāng)下中國(guó)人對(duì)漢唐時(shí)期引以為傲，原因之一就在于當(dāng)時(shí)文化能夠感召、吸引和教化周邊的民族。雖至現(xiàn)代，文化的含義發(fā)生了改變，但文化一詞仍包含著這種教化、培育、改造的基因，中華傳統(tǒng)文化是中華民族集體創(chuàng)造，也能夠感召、凝聚和引導(dǎo)整個(gè)中華民族。

然而對(duì)于傳統(tǒng)文化，我們?cè)诮F(xiàn)代的一段時(shí)間里出現(xiàn)了很多懷疑和否定的聲音，這是源于我們近代的落后挨打的歷史，使得我們對(duì)于我們的科學(xué)技術(shù)、政治體系乃至更深層次的文化體系產(chǎn)生了深重的懷疑。到了當(dāng)代，在世界浪潮的沖擊下，當(dāng)前社會(huì)甚至出現(xiàn)了文化虛無(wú)主義等錯(cuò)誤的思想，這對(duì)整個(gè)民族造成了極壞的影響。

歷史學(xué)家錢穆先生的論著《中國(guó)歷代政治得失》一書曾寫到：“因?qū)M清政權(quán)之不滿意，而影響到對(duì)歷史上傳統(tǒng)政治也一起不滿意。因?qū)τ跉v史上傳統(tǒng)政治不滿意，而影響到對(duì)全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對(duì)其國(guó)家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒有了……政治權(quán)之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會(huì)大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的‘權(quán)’。”否定自身文化，奉行拿來(lái)主義，并不是像修枝剪葉那么簡(jiǎn)單，而是一種會(huì)產(chǎn)生動(dòng)搖根系動(dòng)搖全局之重大影響的錯(cuò)誤行為。究其原因，某些人正是缺失了在十九大報(bào)告中告誡我們的“文化自信”。對(duì)于自身文化的生命力和發(fā)展前途缺乏信心，進(jìn)而否定我們的國(guó)家和民族，即便他們?nèi)匀皇屈S皮膚黑眼睛的面孔，其內(nèi)心已發(fā)生了根本性的改變。如果我們都缺乏這種信心，這個(gè)民族也就名存而實(shí)亡。

“不忘歷史才能開辟未來(lái)，善于繼承才能善于創(chuàng)新”，在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的精辟論述實(shí)際上就告訴了我們要如何正確的認(rèn)識(shí)、對(duì)待、和利用我們的傳統(tǒng)文化。一方面我們要直面歷史和傳統(tǒng)，不回避，不丟棄，這就要求我們對(duì)于傳統(tǒng)文化的重視不能是葉公好龍，而是要主動(dòng)自覺地去認(rèn)真學(xué)習(xí)和深入了解;另一方面我們還要善于去粗存精，在學(xué)習(xí)和了解了傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)代的發(fā)展和需要，平衡繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。腹有詩(shī)書氣自華，一個(gè)人有了才華才能夠得到別人的尊敬，同理，對(duì)于一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家，修好了“內(nèi)功”，重塑我們的文化價(jià)值體系，提高我們的文化軟實(shí)力，才能夠更好地面對(duì)來(lái)自世界文化的沖突與融合，向世界彰顯我們的風(fēng)采，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

專業(yè)《中國(guó)歷代政治得失》心得體會(huì)（案例16篇）篇六

中國(guó)作為一個(gè)擁有悠久歷史的文明古國(guó)，經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次政治變遷和制度更迭。在這漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，中國(guó)的政治經(jīng)驗(yàn)積累得非常豐富。通過(guò)對(duì)中國(guó)歷代政治的研究和思考，我得出了以下一些心得體會(huì)。

首先，歷代政治的核心問(wèn)題在于權(quán)力與制衡。無(wú)論是封建時(shí)代的君主專制，還是后來(lái)的共和制度，權(quán)力的配置與制衡一直是歷代政治家積極探索的問(wèn)題。權(quán)力過(guò)于集中會(huì)導(dǎo)致腐敗與不公平，而權(quán)力分散則又可能導(dǎo)致無(wú)序和混亂。因此，必須通過(guò)制定明確的法律法規(guī)，并建立監(jiān)督機(jī)制來(lái)限制權(quán)力的任性濫用，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的合理分配與制衡。這一點(diǎn)，無(wú)論是封建時(shí)代的三權(quán)分立還是現(xiàn)代的法治原則，都有其深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

其次，歷代政治的成功與否往往與統(tǒng)治者的品德有關(guān)。在中國(guó)古代政治理念中，德行是最重要的標(biāo)準(zhǔn)之一。歷代統(tǒng)治者如孔子和漢武帝都強(qiáng)調(diào)君主要以德治國(guó)。這是因?yàn)榻y(tǒng)治者的德行直接影響到政權(quán)的穩(wěn)定和繼續(xù)發(fā)展。一個(gè)有德之君，能以身作則，體察民眾疾苦，傾聽民意，使政府更加公正，社會(huì)更加安定。而一個(gè)無(wú)德之君，則往往沉迷于享樂(lè)和私利，往往會(huì)忽視民眾利益，導(dǎo)致國(guó)家長(zhǎng)期動(dòng)蕩和民不聊生。從歷史上的經(jīng)驗(yàn)看，統(tǒng)治者的德行在很大程度上決定了政權(quán)的興衰與鎮(zhèn)定。

第三，中國(guó)政治歷來(lái)強(qiáng)調(diào)仁政與民生，這是政治成功的關(guān)鍵。在中國(guó)古代政治哲學(xué)中，仁政始終被視為一種最高的政治境界。仁政強(qiáng)調(diào)以人為本，關(guān)注民眾的需求和福祉。傳統(tǒng)的中國(guó)政治理念中，政府的最大使命就是要保障民眾的安居樂(lè)業(yè)，提供教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等公共服務(wù)。只有一個(gè)能夠滿足民眾需求的政府，才能夠獲得民眾的支持和信任，從而保持治理的穩(wěn)定性。在當(dāng)代中國(guó)，這一理念被繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大，成為推動(dòng)改革和發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。

第四，歷代政治的成功也離不開改革創(chuàng)新。中國(guó)的政治制度和治理模式在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中不斷變革發(fā)展，與時(shí)俱進(jìn)。無(wú)論是封建時(shí)代的科舉制度、新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)的思想解放、還是后來(lái)的改革開放，都是在適應(yīng)歷史發(fā)展和社會(huì)變革的需求中進(jìn)行的積極探索。在政治領(lǐng)域，需要有具有創(chuàng)新精神的領(lǐng)導(dǎo)者，積極尋找新的治理方式和制度改革，才能夠推動(dòng)政治進(jìn)步和社會(huì)變革。

最后，對(duì)中國(guó)歷代政治的研究還讓我明白，政治是一門智慧的藝術(shù)。無(wú)論是古代的明君，還是現(xiàn)代的執(zhí)政者，都需要具備高超的智慧和能力來(lái)解決復(fù)雜的政治問(wèn)題。最大的智慧在于善于處理各種利益沖突和爭(zhēng)權(quán)奪利，統(tǒng)籌兼顧各方利益，化解矛盾，達(dá)到和諧穩(wěn)定的社會(huì)目標(biāo)。在政治斗爭(zhēng)中，智者懂得融會(huì)貫通，顧全大局，以智慧和智謀為工具，為國(guó)家和人民謀取最大的利益。

總之，中國(guó)歷代政治的經(jīng)驗(yàn)豐富，我們可以從中吸取許多有益的啟示。政權(quán)的穩(wěn)定與持久，關(guān)乎政治制度的完善和權(quán)力的分配；統(tǒng)治者的德行和品質(zhì)決定了政權(quán)的正義和長(zhǎng)治久安；仁政與改革創(chuàng)新是政治成功的關(guān)鍵；政治需要智慧和智識(shí)的引領(lǐng)。通過(guò)對(duì)中國(guó)歷史政治的研究與總結(jié)，我們可以更好地理解問(wèn)題的根源，并為當(dāng)代的政治發(fā)展提供有益的借鑒和啟示。

專業(yè)《中國(guó)歷代政治得失》心得體會(huì)（案例16篇）篇七

中國(guó)歷代政治是中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展的重要組成部分，也是中國(guó)近代政治的源頭。回顧中國(guó)歷史上的政治發(fā)展，我們可以從中獲得許多心得體會(huì)。首先，政權(quán)的穩(wěn)定和國(guó)家的繁榮離不開有效的統(tǒng)治者。其次，政治制度的合理與科學(xué)是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的重要保障。再次，民主與權(quán)力制約的思想是中國(guó)歷代政治中的重要主題。最后，政治的歷史教訓(xùn)是我們更好地理解政治發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

首先，政權(quán)的穩(wěn)定和國(guó)家的繁榮離不開有效的統(tǒng)治者。中國(guó)歷代政治的發(fā)展可以看到，有些歷代政權(quán)能夠維持幾百年的穩(wěn)定，有些政權(quán)則不斷地動(dòng)蕩。其中的一個(gè)重要原因就是統(tǒng)治者的才能與能力。一個(gè)有能力的統(tǒng)治者能夠理性管理國(guó)家事務(wù)，善于治理，并且能夠以視野和智慧找到合適的發(fā)展道路。這樣的統(tǒng)治者往往能夠使政權(quán)穩(wěn)定并促進(jìn)國(guó)家的繁榮和發(fā)展。

其次，政治制度的合理與科學(xué)是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的重要保障。在中國(guó)歷代政治中，一些統(tǒng)治者能夠設(shè)計(jì)出合理和科學(xué)的政治制度，使得政府運(yùn)轉(zhuǎn)得更加高效和有效。例如宋代的科舉制度，它選擇人才的標(biāo)準(zhǔn)公正、嚴(yán)格，使許多有才能而出身不高的人得以進(jìn)入政壇。而一些政權(quán)失去了對(duì)政治制度的關(guān)注和改革，導(dǎo)致政府機(jī)構(gòu)僵化、腐敗，最終導(dǎo)致政權(quán)垮臺(tái)。因此，政治制度的合理與科學(xué)是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的重要保障。

再次，民主與權(quán)力制約的思想是中國(guó)歷代政治中的重要主題。中國(guó)歷史上有一些重大的政治改革，試圖通過(guò)引入民主與權(quán)力制約的思想來(lái)實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力的平衡與限制。例如唐代的肅宗、睿宗時(shí)期，他們?cè)噲D通過(guò)實(shí)行更加民主和平等的政治制度，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。同樣地，在明朝末年，明清交替時(shí)期，人們也提出了嚴(yán)明法紀(jì)、限制官員權(quán)力的一系列改革。然而，這些改革并沒有取得持久成效，很快失去了對(duì)政治的控制，最終導(dǎo)致政權(quán)的垮臺(tái)。這告訴我們民主與權(quán)力制約必須適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，并且要建立在穩(wěn)定的政治體系之上。

最后，政治的歷史教訓(xùn)是我們更好地理解政治發(fā)展的重要基礎(chǔ)。中國(guó)歷代政治的發(fā)展歷程充滿曲折和復(fù)雜，其中蘊(yùn)含了許多深刻的教訓(xùn)。只有通過(guò)深入研究和分析這些歷史教訓(xùn)，我們才能更好地理解政治發(fā)展的規(guī)律，為我們今天的政治發(fā)展提供借鑒和啟示。同時(shí)，對(duì)政治歷史教訓(xùn)的認(rèn)識(shí)也能幫助我們更好地面對(duì)當(dāng)代的政治問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

總而言之，回顧中國(guó)歷代政治的發(fā)展，我們可以得出一些重要的心得體會(huì)。政權(quán)的穩(wěn)定和國(guó)家的繁榮離不開有效的統(tǒng)治者，政治制度的合理與科學(xué)是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的重要保障，民主與權(quán)力制約的思想是中國(guó)歷代政治的重要主題，政治的歷史教訓(xùn)是我們更好地理解政治發(fā)展的重要基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)這些心得體會(huì)的反思和總結(jié)，我們可以更好地認(rèn)識(shí)和把握政治發(fā)展的規(guī)律，為我們今天的政治發(fā)展提供有益的啟示。

專業(yè)《中國(guó)歷代政治得失》心得體會(huì)（案例16篇）篇八

這段時(shí)間有幸讀了錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》。雖說(shuō)題目是中國(guó)歷代政治的得失，實(shí)際則以主要講了漢代、唐代、宋朝、明朝和清朝五個(gè)朝代。這主要是因?yàn)殄X穆先生的講期只有五次，每次只限兩個(gè)小時(shí)。所以錢穆先生就擇這五個(gè)朝代，也因?yàn)檫@五個(gè)朝代是中國(guó)歷史上最重要的五個(gè)，比較有代表性。書中大致以這五個(gè)朝代的政府的組織、考試和選舉、賦稅制度以及國(guó)防與兵役制度四個(gè)方面來(lái)講，并且分析了這四個(gè)方面的得與失。下面就來(lái)說(shuō)說(shuō)這本書中的一些特點(diǎn)和書中一些讓我印象比較深刻的觀點(diǎn)。

由于這本書是錢穆先生的講稿，所以本書有很多與現(xiàn)在普通書籍不同的特點(diǎn)。首先是本書的語(yǔ)言特點(diǎn)比較口語(yǔ)化，通俗易懂，閱讀時(shí)不費(fèi)力，就好像在聽錢先生講課一般。其次，本書更加“樸實(shí)”。現(xiàn)在的書籍普遍都是為了說(shuō)明自己的一些觀點(diǎn)，而旁征博引，會(huì)引用很多資料，并標(biāo)明資料出處。這樣的書雖然更加具有學(xué)術(shù)性和規(guī)范性，但卻也多了一種“功利性”。而《中國(guó)歷代政治得失》通讀下來(lái)，就像是一位老先生從容地給學(xué)生講述著過(guò)去發(fā)生的事。但是，老先生的想要教授給學(xué)生的要點(diǎn)卻在學(xué)生腦海中漸漸清晰起來(lái)。這可能就是大家的魅力吧。最后本書書名為《中國(guó)歷代政治得失》，但是，錢穆先生并不旨在書中非要說(shuō)哪個(gè)朝代，哪項(xiàng)制度的好壞，而旨在讓讀者真真正正地了解這項(xiàng)制度，繼而，得失自然就明了了。我認(rèn)為此書的重點(diǎn)應(yīng)在歷代政治而不在得失。

當(dāng)然，作為講稿錄成的書也有它的不足之處，如不夠系統(tǒng)，文章的結(jié)構(gòu)略顯凌亂。

此外，錢穆先生在本書中在講授知識(shí)要點(diǎn)時(shí)也頗為生動(dòng)，往往能把難懂的知識(shí)轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單的例子。政治制度其實(shí)比較深?yuàn)W，各個(gè)方面的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，不易明白。尤其是古代的政治制度，其名稱也不為我們所熟悉。錢穆先生用了很多生動(dòng)形象的比方，把深?yuàn)W難懂的知識(shí)點(diǎn)轉(zhuǎn)化成淺顯易懂的比喻，讓人一看就明白。看懂了比方，再回過(guò)去看古代的政治制度，便豁然開朗了。如講到唐代政治中的觀察使和地方官之間的關(guān)系時(shí)，錢穆先生用了現(xiàn)代的督學(xué)和大學(xué)校長(zhǎng)之間的關(guān)系來(lái)打比方。若督學(xué)的地位高于校長(zhǎng)就會(huì)降低校長(zhǎng)的地位，不利于大學(xué)的管理。從而說(shuō)明唐代政治中監(jiān)察史的權(quán)利高于地方官，把地方官壓抑在觀察使之下，不利于地方行政。再如講九品中正制不適用于晉代時(shí)，錢穆先生用“某藥治某病，病愈即不宜再服。否則藥以治病，亦以起病”比喻九品中正制只適用于魏，這個(gè)地方與中央失卻聯(lián)系的特殊時(shí)期，不適用與晉這個(gè)統(tǒng)一天下的時(shí)刻。若繼續(xù)沿用這一制度就只會(huì)帶來(lái)一系列的弊端。就如九品中正制在晉代被沿用下來(lái)，最終發(fā)展成為門閥制度。

細(xì)細(xì)讀來(lái)，錢穆先生所提出的很多觀點(diǎn)都讓我感到很受用。首先書中所說(shuō)的“歷史意見”和“時(shí)代意見”讓我獲益匪淺。我們?cè)撊绾慰创驮u(píng)價(jià)歷史上的制度，或是事件和人物，以前我所牢記的是要分析其兩面性，現(xiàn)在看來(lái)僅僅這樣是不夠的，需要在更高的層次上看待過(guò)去的事物。而不同的時(shí)代有不同的時(shí)代背景，當(dāng)時(shí)的制度自是為適應(yīng)那個(gè)時(shí)代而創(chuàng)立的。譬如我們現(xiàn)代人一說(shuō)到王位世襲制，便立即覺得這是不可取的，這種制度是腐朽的、落后的，尤其是相對(duì)于西方的民主制度而言。而現(xiàn)在看來(lái)王位世襲是很有必要的。西方歷史上的希臘、羅馬是小國(guó)寡民，他們選舉領(lǐng)袖只要城市居民集合到以曠場(chǎng)上，便可以表現(xiàn)人民的公意。而中國(guó)在秦漢時(shí)代，疆土廣闊，戶口至少在幾千萬(wàn)以上，并且中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，幾千萬(wàn)個(gè)農(nóng)村，散布全國(guó)各地，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)不可能推行民選制度。同樣，我們現(xiàn)代人也不能用現(xiàn)代的民主制度來(lái)批評(píng)當(dāng)時(shí)的王位世襲制。

但是，這并不是說(shuō)時(shí)代意見完全沒有意義，而是說(shuō)相對(duì)于歷史意見而言，時(shí)代意見的地位便相對(duì)較低。這其實(shí)是要求我們?cè)谠u(píng)價(jià)歷史上出現(xiàn)的政策、人物或事件時(shí)，要充分地了解其所處的時(shí)代背景。

正因?yàn)橐粋€(gè)朝代的制度需要結(jié)合其時(shí)代背景來(lái)分析，所以時(shí)代背景就顯得尤為重要。而錢穆先生在介紹某一制度時(shí)，也盡可能地將當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景詳細(xì)地描述出來(lái)，讓讀者進(jìn)入到當(dāng)時(shí)的環(huán)境中去。再去看這項(xiàng)制度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些制度在當(dāng)時(shí)也是不得已而為之。如在講述宋代兵役制度時(shí)，首先介紹了宋建國(guó)后嚴(yán)峻的形勢(shì)，分析了宋在北方面臨著強(qiáng)大的遼，而宋的都城又在開封，易攻難守。一旦與遼開戰(zhàn)，萬(wàn)一吃了敗仗，就會(huì)危及國(guó)基。所以不敢輕易開戰(zhàn)。因?yàn)樵谶@種環(huán)境下，宋代的兵役出現(xiàn)了“養(yǎng)兵而不能打仗，明知不能打仗而又不得不養(yǎng)兵”的奇怪的現(xiàn)象。

第二，從多方面看待事物。雖然本書的書名為《中國(guó)歷代政治得失》，但是書中所涉及的內(nèi)容卻比較廣泛，并不局限于政治。錢穆先生說(shuō)的“任何一項(xiàng)制度絕不是孤立存在的。各項(xiàng)制度間，必然是互相配合，形成一整套。否則那些制度各各分裂，絕不會(huì)存在，也不能推行”。所以書中并不僅僅講到政治制度，還有包括軍事、經(jīng)濟(jì)制度等。因?yàn)檫@些制度在同一時(shí)期必定會(huì)相互作用相互影響。經(jīng)濟(jì)是政治得以存在的基礎(chǔ)，用現(xiàn)在的話來(lái)說(shuō)就是經(jīng)濟(jì)決定政治。軍事又是政治的保證，因?yàn)檐娛虏唤o力，而被推翻的朝代也不在少數(shù)。由此可見我們?cè)诜治鲆粋€(gè)朝代的某項(xiàng)制度時(shí)，務(wù)必要適時(shí)的結(jié)合其他方面的制度，這有利于我們做出客觀的評(píng)價(jià)。在我們生活中也一樣，在看待意見事情時(shí)，要聯(lián)系與這件事相關(guān)的其他方面，才能將這件事情看得更透徹。比如當(dāng)被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“切糕”，我們應(yīng)當(dāng)看到這不僅是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的混亂造成，也有政治方面的原因，民族融合過(guò)程中還存在著的問(wèn)題。

第三，流變的制度，只有認(rèn)識(shí)到制度是在流變的，才能把握各項(xiàng)制度的真相。每項(xiàng)制度都會(huì)受到先前存在的制度的影響，也會(huì)影響后來(lái)出現(xiàn)的制度。而我們只有看到這一點(diǎn)才能真正明白這項(xiàng)制度的真實(shí)影響。這在考試與選舉制度中體現(xiàn)的較為明顯，唐朝的科舉制有著漢代察舉制的影子，由考試和選舉發(fā)展到真正意義上的考試，就形成了科舉制。從這里可以看到察舉制流變的過(guò)程，以及它的深遠(yuǎn)影響。同時(shí)也可以看到唐代的科舉制的最終形成是由歷史的積淀而來(lái)。

最后來(lái)說(shuō)說(shuō)，我在讀本書的最后一講時(shí)的感受。在最后一講清代的制度時(shí)，覺得錢先生在這一講中對(duì)清代的制度肯定極少，多半是批評(píng)。說(shuō)清代一切由滿洲部族的私心出發(fā)，所以全只有法術(shù)，更不見制度。又說(shuō)“總之，清代制度上，實(shí)在也沒有幾項(xiàng)值得我們今天之再稱道。”錢穆先生一直稱清朝的統(tǒng)治為“滿族政權(quán)”，他們的一切政策都只是拿滿洲部族來(lái)控制中國(guó)人。似乎是不承認(rèn)滿清是中國(guó)，還把滿洲人和中國(guó)人區(qū)分開來(lái)，隱透露出一種“大漢族主義”或者說(shuō)是民族主義，在現(xiàn)在中國(guó)五十六個(gè)民族團(tuán)結(jié)的今天，這種偏見確實(shí)不可有。

總體而言，本書還是值得一讀的，書中很多關(guān)于史學(xué)的觀念，以及看待歷史的方法值得借鑒。

專業(yè)《中國(guó)歷代政治得失》心得體會(huì)（案例16篇）篇九

國(guó)家一切最高政令，一經(jīng)政事堂會(huì)議決定后，再送尚書省執(zhí)行。尚書省共分六部，即吏部（掌人事任用。官吏須先經(jīng)過(guò)考試，再由吏部分發(fā)任用。五品以上由宰相決定，但吏部可以提名；五品以下全由吏部依法任用），戶部（掌民政戶口），禮部（掌宗教教育），兵部（掌軍事），刑部（掌司法），工部（掌建設(shè)）。此六部制度，自唐代至清末，推行了一千多年，不過(guò)次序時(shí)有變動(dòng)。唐初為吏、禮、兵、戶、刑、工；太宗時(shí)改為吏、禮、戶、兵、刑、工；宋初為吏、兵、刑、戶、工、禮；宋神宗王安石變法時(shí)改為吏、戶、禮、兵、刑、工，該次序?yàn)橐院笏匾u。

六部相較于漢代九卿，可說(shuō)是一大進(jìn)步。漢代九卿如光祿勛，相當(dāng)于皇帝的門房，不脫宮廷私職的氣味；唐代正名為“吏部”，名稱恰當(dāng)。又如掌管軍事的衛(wèi)尉，仍是對(duì)宮廷言；唐代稱為“兵部”，職名始正。太常卿偏于皇家祭祀；唐代改為“禮部”，確定為政務(wù)官。由此可見，只論漢、唐兩代官名的變化，便見中國(guó)政治史上政治意識(shí)的絕大進(jìn)步，無(wú)論從體制講，還是從觀念講，都是很大的進(jìn)步。漢代九卿，只是辦理皇室內(nèi)廷事情的家務(wù)官；唐代的六部，顯然是管理國(guó)家政務(wù)的機(jī)構(gòu)，不像漢代只似皇帝的侍從。

尚書省是唐代中央政府組織中最龐大的機(jī)構(gòu)，其建筑亦相當(dāng)宏大。總辦公廳名為“都堂”，兩旁為左右兩廂，吏戶禮三部在左，兵刑工三部在右，由左右仆射分領(lǐng)，每部分四司，共二十四司。尚書省各部主管，上午在都堂集體辦公，遇事易于洽商；下午各歸本部分別辦公。如有“參知機(jī)務(wù)”或“同平章事”頭銜者，可去政事堂出席最高政事會(huì)議。唐代有名巨著《唐六典》，系玄宗時(shí)依唐代現(xiàn)行法規(guī)而編纂，因記載六部的組織、用人、職務(wù)分配等而聞名，此書對(duì)當(dāng)時(shí)政府各部門各組織的各項(xiàng)政權(quán)及人事分配，均有詳細(xì)規(guī)定。終成中國(guó)歷史上行政法規(guī)的巨典，此后宋明清各代，均重視此寶貴法典，奉為圭臬。千余年來(lái)，國(guó)家推行政務(wù)，大體以此書為典范，無(wú)多變更。此后中央政府的變動(dòng)只在發(fā)布命令的中書門下，至于執(zhí)行命令的尚書六部制度，則從未有大變更。

中國(guó)歷史上關(guān)于政治制度方面有兩大名著，一為《周禮》，一為《唐六典》。前者為中國(guó)先秦時(shí)代人的“烏托邦”，純系一種理想政府組織的描寫。其最值得后代重視的是，政治理想的全部制度化，沒有絲毫理論的痕跡，而是具體嚴(yán)密的客觀記載。由此便可想見，中國(guó)古代的政治天才并不落于空談玄想，而能把一切理論化成具體事實(shí)排列開來(lái)。所以，《周禮》雖不是一部歷史書，不能作為先秦時(shí)代的制度史看，而大體上實(shí)是一部理論思想的書，應(yīng)為講述先秦政治思想的重要材料。至于《唐六典》，則確已是唐代實(shí)際的行政法規(guī)，為唐代政府所真實(shí)遵循。雖富理想，而已成事實(shí)。只由《周禮》演進(jìn)到《唐六典》，也可認(rèn)為中國(guó)政治歷史上的極大進(jìn)步。對(duì)于《唐六典》，不應(yīng)僅當(dāng)它是一部記載唐代現(xiàn)實(shí)制度的書，同時(shí)應(yīng)當(dāng)它是一部理論和思想的書，體現(xiàn)著唐代人政治上的種種理論和思想。制度的背后，都應(yīng)有理論、思想、對(duì)實(shí)際情況和特殊情況的考慮，一切制度決不會(huì)憑空無(wú)端產(chǎn)生。

唐代中央政府的組織相較漢代有了進(jìn)步，但地方政府卻不如漢。中國(guó)歷史上的地方行政，最像樣的首推漢代。唐代已漸漸演進(jìn)到中央集權(quán)的地步，逐漸內(nèi)重而外輕。

唐代地方政府最低一級(jí)為“縣”，和漢代一樣。玄宗時(shí)，全國(guó)有1573個(gè)縣，比漢代多出兩百多。“縣”以上為“州”，全國(guó)有358個(gè)，比漢郡多兩倍余，刺史為“州”的行政首長(zhǎng)。唐縣依三千戶、六千戶分上、中、下三等；漢縣僅分兩級(jí)，萬(wàn)戶以上為大縣，長(zhǎng)官為“令”，萬(wàn)戶以下為二級(jí)縣，長(zhǎng)官為“長(zhǎng)”。可見唐縣比漢縣小。唐州依二萬(wàn)戶、十萬(wàn)戶分上、中、下三級(jí)。這較諸漢郡，相差更遠(yuǎn)，漢郡戶口在百萬(wàn)以上的并不少。由此可見，唐代地方長(zhǎng)官的職權(quán)比漢代相差甚遠(yuǎn)。

其次是地方長(zhǎng)官的掾?qū)佟Ｔ跐h代由郡太守、縣令長(zhǎng)自行辟署任用，唐代的任用權(quán)集中于中央吏部。任地方官者，因其本身地位低，一心升遷，各懷五日京兆之心。政府亦只得以升遷來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)地方官，于是把州縣分為多級(jí)。不像漢代官階上下相隔不甚遠(yuǎn)，升轉(zhuǎn)也靈活。漢制三年考績(jī)一次，三考才定黜陟（指人才進(jìn)退，官吏升降）；因階級(jí)少，升遷機(jī)會(huì)優(yōu)越，故能各安于位，人事變動(dòng)不大，行政效率也因之提高。唐代則遷調(diào)雖速，下級(jí)的永遠(yuǎn)沉淪在下級(jí)，輕易不會(huì)升遷到上級(jí)去。于是，漸分清濁，極大影響行政實(shí)際效力。

說(shuō)到地方行政，便須附帶述及監(jiān)察制度。唐代設(shè)有“御史臺(tái)”，不屬于三省。即監(jiān)察權(quán)是脫離相權(quán)而獨(dú)立的，這是與漢代相異的點(diǎn)。

中宗后，御史臺(tái)分左右御史，左御史監(jiān)察中央，主要是監(jiān)察尚書省六部，中書門下并不在列，謂之“分察”，右御史監(jiān)察地方，謂之“分巡”。派去監(jiān)察的御史，稱為“監(jiān)察使”“巡察使”“按察使”或“觀察使”。在唐代，名義上是觀察使被派到各地區(qū)巡視觀察；實(shí)際上則常駐地方，成為地方更高一級(jí)的長(zhǎng)官，把州縣地方官壓抑在下面。如是則地方行政由本來(lái)的兩級(jí)變成了三級(jí)，最高一級(jí)名不正言不順，形成了中央集權(quán)，對(duì)地方行政極有流弊。

若監(jiān)察使巡視邊疆，停駐邊防重地，中央要他對(duì)地方事務(wù)隨宜應(yīng)付，臨時(shí)得以全權(quán)支配；這即成為“節(jié)度使”。“節(jié)”是當(dāng)時(shí)一種全權(quán)印信，受有此全權(quán)印信者，便可全權(quán)調(diào)度，故稱“節(jié)度使”。節(jié)度使在其地域，指揮軍事，管理財(cái)政，甚至擁有該地區(qū)的用人大權(quán)，形成了“藩鎮(zhèn)”。而且邊疆節(jié)度使逐漸擢用武人，形成了軍人割據(jù)。東漢末年的州牧即如此，而唐代又蹈其覆轍。安史之亂也由此產(chǎn)生，安史之亂后，此種割據(jù)局面更加強(qiáng)大。其先是想中央集權(quán)，而演變所極，卻尾大不掉，中央指派大吏到地方，在剝奪地方職權(quán)后卻回過(guò)頭來(lái)反抗中央，終至唐朝滅亡。這與后來(lái)清代情形相似。清代地方最高長(zhǎng)官本為“布政使”，清代總督、巡撫，應(yīng)如欽差大臣般，臨時(shí)掌管軍事。但結(jié)果常駐地方，權(quán)力壓在布政使上面，致使中央集權(quán)地方無(wú)權(quán)。而后此輩巡撫、總督不受中央節(jié)制，于是便解體了。

唐代，其中央行政比漢代進(jìn)步，而地方行政則不如漢。中央監(jiān)察官變成了地方行政官，這是一大缺點(diǎn)。而由軍隊(duì)首領(lǐng)來(lái)充任地方行政首長(zhǎng)，則更是大毛病。唐室的崩潰根源即在此制度上。總之，中國(guó)是一個(gè)土廣民眾的國(guó)家，必須統(tǒng)一，實(shí)不宜過(guò)分中央集權(quán)。這在中國(guó)政治課題上，是一道值得謹(jǐn)慎應(yīng)付的大題目。

專業(yè)《中國(guó)歷代政治得失》心得體會(huì)（案例16篇）篇十

中國(guó)古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的封建專制所能形容。

首先封建一詞更是與中國(guó)實(shí)際大不相符，中國(guó)古代社會(huì)的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)(當(dāng)然這同樣表現(xiàn)為一個(gè)過(guò)程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對(duì)地方進(jìn)行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。

而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說(shuō)地主專制顯然并不符和實(shí)際情況，事實(shí)上，古代的科舉制度在相當(dāng)程度上保證了良好的社會(huì)流動(dòng)性。和古代西方社會(huì)相比，古代中國(guó)可以算是一個(gè)開放社會(huì)而非封閉社會(huì)。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長(zhǎng)一段時(shí)間都有著相權(quán)的制約。

2任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。

在我們談?wù)撝袊?guó)人的奴性時(shí)，并不能把古代的某一階級(jí)假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國(guó)政治文化中，沒有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡(jiǎn)單地看做的奴才，中國(guó)古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責(zé)任和義務(wù)兼濟(jì)天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。

3、制度的激發(fā)善和懲治惡。

賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍(lán)本，也有一種說(shuō)辭是孔孟之道本就是地主階級(jí)進(jìn)行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應(yīng)該是一定存在的事實(shí)，要不然孔子也不會(huì)周游列國(guó)卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的政治制度過(guò)分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個(gè)不懲惡的制度，若有個(gè)好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個(gè)壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個(gè)司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。

這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》還要短小精干許多。里面的語(yǔ)句有時(shí)乍一看似信手拈來(lái)，但繼續(xù)看下去便知須是學(xué)力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復(fù)雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個(gè)角度上讓人對(duì)以前的歷史有了一種新的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來(lái)講，對(duì)非治史的讀者而言，是的確方便許多。

錢穆寫這本書時(shí)，恰是中華文明的低潮期，對(duì)于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當(dāng)時(shí)不乏傾向于對(duì)歷史絕對(duì)否定的人，所以在該書中，錢穆反反復(fù)復(fù)地提到了一個(gè)意思，評(píng)價(jià)古代的政治體制要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來(lái)一棍子打死。既然當(dāng)時(shí)的政治體制可以如此建立，就說(shuō)明在某種程度上它是符合當(dāng)時(shí)的國(guó)家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對(duì)自己的國(guó)家歷史有更好的理解，而遠(yuǎn)不是一句封建專制能概括得完的。

看這本書，有兩點(diǎn)感受較深。

一是，久而久之制度都會(huì)失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實(shí)狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來(lái)，都無(wú)法通過(guò)自我調(diào)節(jié)來(lái)解決新的問(wèn)題，由此只能來(lái)一次又一次的改朝換代，方能讓國(guó)家機(jī)器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國(guó)防弱勢(shì)的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問(wèn)題，埋下了動(dòng)蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無(wú)一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無(wú)濟(jì)于事，只能迎來(lái)最后的改朝換代。

ispower”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地?cái)U(kuò)張，但這種個(gè)人的愿望和國(guó)家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會(huì)是改朝換代時(shí)的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團(tuán)，文人集團(tuán)和國(guó)家與國(guó)家機(jī)器之間的關(guān)系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時(shí)，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來(lái)政權(quán)，對(duì)于政治體制的設(shè)計(jì)，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對(duì)官僚系統(tǒng)與文人集團(tuán)的關(guān)系進(jìn)行平衡，幾乎每個(gè)朝代都在進(jìn)行著這種動(dòng)作，由此看來(lái)，或許49年后的種種動(dòng)蕩也有這一意味。

如果有時(shí)間，一口氣看上兩遍三遍多好啊。現(xiàn)今時(shí)代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過(guò)時(shí)間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細(xì)閱，很難有書在看第一遍中段時(shí)候就想著什么時(shí)候要看多一次，其內(nèi)容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。

書中講到中國(guó)史里五個(gè)最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟(jì)制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國(guó)歷史之全進(jìn)程。

錢穆講歷史總結(jié)如下幾點(diǎn)精髓：

1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來(lái)看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。

2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。

3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來(lái)，其消失也并非無(wú)端而是漸漸變質(zhì)的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動(dòng)。

4.某一制度的創(chuàng)立在其當(dāng)時(shí)代必然有外在需要和內(nèi)在用意，不為后人所了解，時(shí)代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時(shí)代的實(shí)際需要和真確的用意。

5.任何一制度，絕不會(huì)有利而無(wú)弊，也絕不會(huì)有弊而無(wú)利，不該單憑時(shí)代意見來(lái)抹殺歷史意見。

6.不僅要重視制度的時(shí)代性，還要重視其地域性。

7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個(gè)項(xiàng)目，若不深切認(rèn)識(shí)某一國(guó)家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項(xiàng)來(lái)討論其意義和效用。

泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀(jì)傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對(duì)比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。

錢老閱史無(wú)數(shù)，是近代治史最后一個(gè)集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來(lái)。筆者學(xué)力淺薄，只能就其中幾點(diǎn)做些思考。

一.到底存不存在相權(quán)。

宰相，按照錢先生的說(shuō)法，是中國(guó)古代政府中的實(shí)際領(lǐng)袖。兩千年國(guó)史其實(shí)就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈，此消彼長(zhǎng)的過(guò)程。從漢代一路走下來(lái)，皇權(quán)日盛，相權(quán)日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時(shí)代。

天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個(gè)縣，事務(wù)繁多。始皇精力過(guò)人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來(lái)人自難仿效。這么大的天下，一個(gè)人是無(wú)論如何管不過(guò)來(lái)的，必須有人分擔(dān)，所以宰相必然存在，只是在不同的時(shí)代，會(huì)有不同的名稱，分擔(dān)的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負(fù)責(zé)，宋代由中書負(fù)責(zé)行政，三司負(fù)責(zé)財(cái)政，樞密負(fù)責(zé)軍事，明代由大學(xué)士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務(wù)由皇帝和軍機(jī)處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來(lái)分擔(dān)皇帝手里的權(quán)力的，這是中國(guó)國(guó)土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。

二.宰相到底是管家還是實(shí)際領(lǐng)袖。

錢先生認(rèn)為，宰相是政府首腦，是國(guó)家的實(shí)際領(lǐng)袖。皇帝只是國(guó)家權(quán)威的象征。至于后來(lái)相權(quán)衰微，是各類因素共同導(dǎo)致的。但這是不對(duì)的，正常情況應(yīng)該是相權(quán)對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，皇權(quán)只對(duì)皇室負(fù)責(zé)。

但是從上文可以看出，兩千年下來(lái)相權(quán)是越來(lái)越小，皇權(quán)倒是越來(lái)越大。如果宰相是實(shí)際領(lǐng)袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個(gè)現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅耍芗夜艿木投喙苄?遇到勤快的主人，管家就少管些。

那么，到底宰相是實(shí)際領(lǐng)袖還是管家?這個(gè)應(yīng)該從誰(shuí)受制于誰(shuí)來(lái)分析。

中國(guó)國(guó)土龐大，舉國(guó)皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識(shí)淡薄。這導(dǎo)致了中國(guó)不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖，也不可能定期推選出代表民意的國(guó)會(huì)，所以天然地造成了不民主。不民主就會(huì)產(chǎn)生個(gè)體領(lǐng)袖——皇帝，再由皇帝來(lái)任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說(shuō)宰相是政府實(shí)際領(lǐng)袖，不如說(shuō)宰相是皇帝事情太多管不過(guò)來(lái)，請(qǐng)的一個(gè)管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說(shuō)是實(shí)際的領(lǐng)袖。

三.歷代田賦政策。

歷代土地政策都極其簡(jiǎn)單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過(guò)于簡(jiǎn)陋了。漢代就是按田收賦，唐代實(shí)行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負(fù)責(zé)制，明代用魚鱗冊(cè)，按人、按田統(tǒng)計(jì)收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復(fù)、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比，真是簡(jiǎn)陋之極了。從這一點(diǎn)，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。

四.清代制度得失。

清代是皇權(quán)最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來(lái)源于清代皇帝對(duì)皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲(chǔ)制度。這個(gè)制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時(shí)皇子們?yōu)榱烁?jìng)爭(zhēng)儲(chǔ)位，也要各各勤勉。

就像錢老說(shuō)的，制度永遠(yuǎn)要和人事配合起來(lái)才能發(fā)揮作用。清代沒有一個(gè)好的政府職權(quán)制度，反而發(fā)展出了好的儲(chǔ)位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。

五.制度的作用。

每朝都有每朝的制度，配合當(dāng)朝的人事才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會(huì)有死角存在。有時(shí)候越是繁復(fù)的制度，死角反而越多，這就是老子說(shuō)的“法令滋彰，盜賊多有”。

所以制度絕對(duì)不是越多越好，而要視當(dāng)時(shí)情況而定，針對(duì)時(shí)代特點(diǎn)，制定出配合當(dāng)時(shí)人事的制度來(lái)，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時(shí)代前進(jìn)了，人事變化了，制度也應(yīng)該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說(shuō)就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。

以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語(yǔ)言平實(shí)。這本書極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。

專業(yè)《中國(guó)歷代政治得失》心得體會(huì)（案例16篇）篇十一

錢穆先生是史學(xué)界鼎鼎大名的大師，不過(guò)念書之時(shí)，也沒讀過(guò)他的幾本書，印象寥寥。幾日前師大一位故人在微信告訴我，近日正重讀錢穆，然其滿篇崇古，著實(shí)讓人不忍卒讀。在他的鼓動(dòng)之下，我便挑了錢穆先生最薄的一本書——《中國(guó)歷代政治得失》，一探究竟。

《中國(guó)歷代政治得失》是賓四先生的講稿整理而成。全書選取了漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代來(lái)講，這五個(gè)朝代大體可代表中國(guó)歷史之全進(jìn)程。錢穆先生從人事和制度兩方面重點(diǎn)考察一朝一代之政治得失，制度方面則側(cè)重政府組織、財(cái)政稅收、銓選制度與國(guó)防兵制，四項(xiàng)都可謂是立國(guó)之本。錢穆先生在自序中便清楚地解釋了他完成此書的意義，他談到“要研究中國(guó)傳統(tǒng)文化，絕不該忽視中國(guó)傳統(tǒng)政治。辛亥前后，由于革命宣傳，把秦以后政治傳統(tǒng)，用專制黑暗四字一筆抹殺。因于對(duì)傳統(tǒng)政治之忽視，而加深了對(duì)傳統(tǒng)政治之誤解。”可見，錢穆先生并非堅(jiān)定不移的崇古，而只是作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者為中國(guó)傳統(tǒng)政治正名，這是他講《中國(guó)歷代政治得失》的第一要?jiǎng)?wù)，我以為可以概括為“破除誤解”。此外，錢穆先生還說(shuō)道：“制度必須與人事相配合。辛亥前后，人人言變法，人人言革命，太重視制度，好像只要建立制度，一切人事自會(huì)隨制度而轉(zhuǎn)變。因此只想把外國(guó)現(xiàn)成制度，模仿抄襲。甚至不惜摧殘人事來(lái)遷就制度。就歷史經(jīng)驗(yàn)論，任何一制度，絕不能有利而無(wú)弊。任何一制度，亦絕不能歷久而不變。”這一觀點(diǎn)我想可以概括為“人事、制度配合論”，即人事與制度均不可偏廢。

錢穆先生從漢代、唐代、宋代、明代再到清代，一條線講下來(lái)基本上中國(guó)王朝制度的脈絡(luò)就十分清晰了。一個(gè)朝代不到兩萬(wàn)字的篇幅，從闡述政府組織中皇室與政府之關(guān)系、中央政府與地方政府之關(guān)系，以及選舉制度、經(jīng)濟(jì)制度、兵役制度，一代政治制度之特點(diǎn)、政治之得失立現(xiàn)。環(huán)視當(dāng)今，恐難再有人能出其右。

掩卷而思，從秦至清兩千年的傳統(tǒng)政治，不能簡(jiǎn)單說(shuō)它是專制政治，但是客觀而言，除了很多寶貴經(jīng)驗(yàn)之外，也有很多流弊。中國(guó)傳統(tǒng)政治的進(jìn)程似乎是越走越狹隘，到最后的清代部族政權(quán)將之前的優(yōu)良政治傳統(tǒng)幾近耗光。用錢穆先生的話說(shuō)“我們講政治制度，有一些確實(shí)是制度，有一些則只能叫做事件或法術(shù)。制度指政而言，法術(shù)只是些事情或手段，不好說(shuō)是政治。大抵制度是出之于公的，在公的用心下形成的一些度量分寸是制度。而法術(shù)則出之于私，因此沒有一定恰好的節(jié)限”，他又說(shuō)“論漢代，西漢可說(shuō)是制度，東漢則多半出于光武私心。論唐代，確實(shí)可說(shuō)在建立制度，而宋代則有許多只算是一種法術(shù)。明代，有許多只能說(shuō)它是一些事，不能說(shuō)它是一些制。尤其是清代，可說(shuō)全沒有制度。它所有的制度，都是根據(jù)著明代，而在明代的制度里，再加上他們?cè)S多的私心。這種私心，可說(shuō)是一種部族政權(quán)的私心，所以全只有法術(shù)，更不見制度。”回頭來(lái)看中國(guó)傳統(tǒng)政治中一些政令，方才明白原來(lái)每一項(xiàng)均有來(lái)歷有出處，有出于公的制度，有不得已的苦衷，也有私心的權(quán)術(shù)。歷史、大眾、精英、權(quán)謀與制度這一切具有裹挾力量的因素將國(guó)家的走向推向未知。錢穆先生從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史研究中總結(jié)出中國(guó)傳統(tǒng)政治的四大走向或者說(shuō)是趨勢(shì)：

一是中央政府有逐步集權(quán)的傾向。國(guó)家統(tǒng)一是政治上應(yīng)該絕對(duì)爭(zhēng)取的，但如何使國(guó)家統(tǒng)一而不要太偏于中央集權(quán)，能多注意地方政治的改進(jìn)，這是我們值得努力之第一事。

二是可以說(shuō)中國(guó)歷史上的傳統(tǒng)政治，已造成了社會(huì)各階層一天天地趨向于平等。這一點(diǎn)可能與大家平日的想法有差距。錢穆先生說(shuō)的平等并非西方普世價(jià)值中的“人生而平等”，而是指貴族、大門第的沒落，中國(guó)社會(huì)自宋以下，造就了一個(gè)平鋪的社會(huì)，平鋪了就不見有力量。用句時(shí)髦的話來(lái)講就是中產(chǎn)階級(jí)的消亡與缺失。

三是長(zhǎng)治久安，是人人希望的，可是在這種情況下的知識(shí)分子，至多也只能維持三代。實(shí)質(zhì)在講中國(guó)知識(shí)分子在綿連幾世的皇權(quán)面前自感卑微。結(jié)果便是皇權(quán)的日益尊貴，而經(jīng)銓選制度進(jìn)來(lái)的知識(shí)分子所代表的政府之權(quán)的日益卑微。

四是中國(guó)政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。一個(gè)制度出了毛病，再訂一個(gè)制度來(lái)防治它，于是有些卻變成了病上加病。這也被當(dāng)代的管理學(xué)家稱之為“錢穆制度陷阱”。而且錢穆還有一個(gè)可能與今天社會(huì)共識(shí)相矛盾的.觀點(diǎn)，他認(rèn)為由歷史事實(shí)平心客觀地看，中國(guó)政治，實(shí)在一向是偏重法治的，即制度化，而西方近代政治，則比較偏重在人治在事實(shí)化。

大師的書往往不僅讓人學(xué)到一些知識(shí)，更重要的是讓人思考一些問(wèn)題，這些問(wèn)題可能從古至今都在困擾著我們，或者說(shuō)是今天的解決方案也未必讓人滿意。所謂讀史以鑒今，今天我們的政治已經(jīng)走上了一條新路，傳統(tǒng)政治的積弊，雖是歷史，同時(shí)也還是現(xiàn)實(shí)，依然有其現(xiàn)實(shí)意義。英國(guó)哲人羅素曾說(shuō)：“講哲學(xué)，至少有一個(gè)功用，即減輕一點(diǎn)人的武斷。”錢穆先生說(shuō)：“講歷史，更可叫人不武斷。因?yàn)槭虑樘珡?fù)雜，利弊得失，歷久始見，都擺開在歷史上。”

回顧自身，讀書不多，武斷不少，到如今方才正本清流，開始有些許獨(dú)立思考。拉通來(lái)看，可能每個(gè)人都會(huì)有一個(gè)這種毀滅重生的螺旋趨勢(shì)吧，只是悟的早與晚的問(wèn)題。

專業(yè)《中國(guó)歷代政治得失》心得體會(huì)（案例16篇）篇十二

讀了錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》，其主要論述了漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、教育選舉、經(jīng)濟(jì)賦稅、國(guó)防兵役制度，從制度誕生的背景和歷史的沿革演繹來(lái)分析，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當(dāng)時(shí)的實(shí)際要求來(lái)檢討得失，讀讀此書也有利于把歷史電視劇看得明白一點(diǎn)。由此我聯(lián)想到了當(dāng)代的中國(guó)。

對(duì)于一個(gè)幅員遼闊的大國(guó)，是否需要象中國(guó)目前這樣，搞越來(lái)越加強(qiáng)的中央集權(quán)確實(shí)是個(gè)疑問(wèn)，管理范圍過(guò)大，層次繁冗，能否管好，能否根據(jù)各地不同情況來(lái)統(tǒng)籌兼顧，始終是個(gè)問(wèn)題。這方面美國(guó)做的比較好，它的每個(gè)洲擁有足夠的權(quán)利來(lái)根據(jù)自身?xiàng)l件來(lái)確定法律、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，這樣能減少行政層極，提高行政效率，更好的完善地方政治。封建政治發(fā)展中，漢代的地方政治一直為后人所稱道，應(yīng)該值得借鑒。當(dāng)然美國(guó)和中國(guó)有所不同，目前的我們畢竟改革開放才二十年，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)還不太發(fā)達(dá)，人民生活水平還不太高的情況，集中力量辦大事或許是個(gè)較好的選擇。

接著是關(guān)于政治與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。漢代君權(quán)和相權(quán)大致是并列的，而到了明代，朱元璋把相權(quán)的大部分拿到了自己的權(quán)利范圍里。這些變革與制度本身特點(diǎn)、制度的發(fā)展以及人事都有關(guān)系，當(dāng)然更重要的是符合現(xiàn)實(shí)需要。但是朱元璋對(duì)宰相的廢止實(shí)際上是為維護(hù)個(gè)人權(quán)威和獨(dú)裁服務(wù)的，那么作為“為人民服務(wù)”的政府，如何讓制度跟隨現(xiàn)實(shí)而變遷，如何讓制度的變遷真正為老百姓服務(wù)似乎應(yīng)該作為目前的發(fā)展標(biāo)竿。在這樣的指導(dǎo)思想上，對(duì)制度的完善和變革該如何做。八十年代，一篇《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》拉開了改革的序幕，并在接下來(lái)的二十年內(nèi)證明了這個(gè)論斷的無(wú)比偉大光榮正確，那么“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)論”同樣適用于現(xiàn)在以及以后的制度變遷，只要充分把注意力放在人民群眾那去，充分發(fā)揮老百姓的主觀能動(dòng)性，充分發(fā)揚(yáng)民主和自由而不只是說(shuō)一套做一套，相信制度一定能夠越來(lái)越適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，那樣偉大光榮正確才名副其實(shí)。

專業(yè)《中國(guó)歷代政治得失》心得體會(huì)（案例16篇）篇十三

這是一本我看了之后愛不釋手，并且向身邊人強(qiáng)烈推薦的書。被稱為神作不是沒道理的，很少遇到過(guò)讓我在短時(shí)間內(nèi)反反復(fù)復(fù)，看了又看，劃了又劃的書。

書雖然很薄，可是知識(shí)點(diǎn)之密集到讓人眼花繚亂的地步，即使你完全不同意書中的觀點(diǎn)，你也必須承認(rèn)看他的書能長(zhǎng)很多見識(shí)。

對(duì)于漢唐為何而強(qiáng)，明清為何而頹的分析非常到位，所謂的黑暗專制并不是一言兩語(yǔ)能說(shuō)清的，可能更多有當(dāng)時(shí)人的妥協(xié)平衡與無(wú)奈，能夠體會(huì)到錢常說(shuō)的對(duì)古人常保留一絲溫情和敬意背后的深意。

嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)，錢穆是經(jīng)學(xué)家，而不是專業(yè)的史學(xué)家，這本書難免會(huì)有史料上的未及之處和漏洞，我們看個(gè)總體的分析就好。

從分權(quán)和集權(quán)的角度。

大體的趨勢(shì)是地方權(quán)力逐漸向中央集權(quán)的過(guò)程。

漢代的地方政治制度可能是最優(yōu)秀的，地方大員和中央官員在待遇和地位上都基體上平級(jí)。

唐代的中央政治制度則比漢代要更政府化一點(diǎn)，地方權(quán)力開始減弱。表現(xiàn)在地方大員的下屬也必須由中央安排。

宋代開始向中央集權(quán)的統(tǒng)治方式靠攏，地方官員的權(quán)利也進(jìn)行了分拆，削弱地方財(cái)政。

明代則更加集權(quán)，地方官員的權(quán)利進(jìn)一步分拆細(xì)化，進(jìn)一步削弱地方財(cái)政。

清代因?yàn)槭遣孔褰y(tǒng)治的緣故，將集權(quán)發(fā)展到了極致。

當(dāng)然分權(quán)也不一定是好事，帶來(lái)的后果也很嚴(yán)重，就是中央一旦衰弱，就無(wú)法控制地方的豪強(qiáng)化，進(jìn)而反過(guò)來(lái)下克上，造成魏晉南北朝和五代十國(guó)的亂象。宋代也是總結(jié)了這個(gè)教訓(xùn)而進(jìn)行中央集權(quán)。

中央集權(quán)好處在于使得地方衰弱，無(wú)力對(duì)抗中央；但在外敵入侵的時(shí)候卻難以形成凝聚力，一旦中央政府被擊破，基本上就是國(guó)家的整體滅亡。

當(dāng)代商業(yè)上可以參考中國(guó)移動(dòng)在各地分公司權(quán)力大的時(shí)候，展現(xiàn)出的活力和創(chuàng)新力，以及在權(quán)力回收總公司后，展現(xiàn)出來(lái)的官僚化和遲緩化的表現(xiàn)。

從皇權(quán)和相權(quán)的角度。

大體的趨勢(shì)是皇權(quán)逐漸壓倒相權(quán)，最后完全吞并相權(quán)的過(guò)程。

漢代的皇權(quán)相權(quán)是共治關(guān)系，甚至相權(quán)在實(shí)權(quán)方面更多，管得也更多。

唐代相權(quán)開始削減，從個(gè)人負(fù)責(zé)制，拆分為三個(gè)衙門的委員會(huì)形式。

宋代相權(quán)進(jìn)一步削弱，沒有兵權(quán)、財(cái)權(quán)、用人權(quán)和監(jiān)察權(quán)。

明代取消了名義上的宰相，要行使宰相的功能則成為了權(quán)臣才敢做的事，皇帝只依靠?jī)?nèi)閣這種秘書處來(lái)辦公。

清代在內(nèi)閣基礎(chǔ)上增加了軍機(jī)處，實(shí)行皇帝政務(wù)不公開的秘密政治。

中國(guó)的皇相兩權(quán)，比較類似董事長(zhǎng)和ceo的關(guān)系，創(chuàng)始人需要有能力的人才為自己和子孫后代服務(wù)，然而要擔(dān)心的是，權(quán)力放出去以后，還怎么保障自己和子孫后代的權(quán)力。

“田代姜齊”的故事并沒不是孤例，歷史上相權(quán)到達(dá)了頂點(diǎn)的最著名事件，是有名的“穿越者”王莽。當(dāng)代商業(yè)上可以查看國(guó)美電器的黃光裕和陳曉的故事。

從經(jīng)濟(jì)的角度。

經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題比較復(fù)雜，大體趨勢(shì)是從一開始的力役、兵役、土地稅都要交納，逐漸變?yōu)橹挥胸?cái)役稅收統(tǒng)一的形式。

漢代稅收較輕，有中國(guó)歷史上唯一一次長(zhǎng)時(shí)間免收田租的時(shí)代，需要全民服兵役、力役，可以通過(guò)付錢回避服役。不過(guò)國(guó)家對(duì)人民的責(zé)任不多，民間經(jīng)濟(jì)也更自由。

唐代的“租庸調(diào)制”是力役、財(cái)稅都要繳納，不過(guò)總體稅比漢代更輕。并且國(guó)家對(duì)人民責(zé)任更多，比如土地政策上的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”,后來(lái)轉(zhuǎn)為“兩稅制”,變?yōu)樽杂山?jīng)濟(jì)。

宋代將五代時(shí)期力役、財(cái)稅都交納并嚴(yán)重毀滅地方經(jīng)濟(jì)的“差役法”,改為花錢消災(zāi)的“免役法”,從此中國(guó)人再也不用服“力役”了。兵役制度采用了以終身雇傭形式的“募兵制”.

明代從一開始的依據(jù)人口統(tǒng)計(jì)的土地統(tǒng)計(jì)的財(cái)稅制度，走向了只收田賦的“一條鞭法”,不過(guò)收銀不收糧的形式，讓人民還要受到商人的再次剝削，而國(guó)家也因?yàn)殂y本位的制度而造成國(guó)家資源被西班牙掠奪（中國(guó)缺少白銀資源，“元”這個(gè)字來(lái)自于西班牙）。兵役則采用了唐代的“府兵制”.

清代的經(jīng)濟(jì)錢穆沒有說(shuō)，我覺得可以一說(shuō)的有康熙的“永不加賦”這樣的理想主義政策，雍正的“火耗歸公”、“養(yǎng)廉銀”這樣的現(xiàn)實(shí)主義政策。

從力役、兵役、財(cái)役都要交納，向只有財(cái)役稅收這樣的轉(zhuǎn)變，主要是因?yàn)楣糯耐ㄐ潘铰浜螅邸⒘σ坌枰艿娜丝诠芾斫y(tǒng)計(jì)，需要長(zhǎng)時(shí)間付出極大的精力物力和人力，所以最后都轉(zhuǎn)向了相對(duì)簡(jiǎn)單的土地稅收形式。而長(zhǎng)期只收土地稅又會(huì)讓力役、兵役再次開始征收，導(dǎo)致人民壓力越來(lái)越大。

而土地買賣的自由化則會(huì)造成大量的土地兼并，加上人口的增多，工商業(yè)的不發(fā)達(dá)，當(dāng)生產(chǎn)力和人口關(guān)系達(dá)到臨界點(diǎn)的時(shí)候，古代人類難以擺脫的“馬爾薩斯陷阱”就會(huì)一次一次的重來(lái)。

從人才選拔的角度。

大體趨勢(shì)是從貴族、大族壟斷向門第，再向全民開放；從推舉到考律詩(shī)到經(jīng)義，再到考八股文。

漢代人才是“選舉”制度，比如地方推舉，官員推舉，舉“孝廉”等形式。

唐代中國(guó)人擁有了考試的科舉制度，把進(jìn)仕之路向全國(guó)人開放，但依然以門第為主。

宋代門第勢(shì)力已經(jīng)衰落，科舉制度真正的走向了全國(guó)人。

明代整合了宋代考“經(jīng)義”不夠嚴(yán)謹(jǐn)客觀的事實(shí)，開始考變相的律體經(jīng)義“八股文”.

清代出于異族統(tǒng)治的需要，在考試上為滿族等統(tǒng)治民族增加了更多的名額和更簡(jiǎn)單的上升渠道。

中國(guó)的人才選拔制度在世界上的很長(zhǎng)時(shí)間都是非常先進(jìn)的'，而且也是中國(guó)的政治官場(chǎng)中少數(shù)幾乎沒有貪污舞弊的，這樣的制度保證了最優(yōu)秀的人能進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)。不過(guò)成功模式被人為的的單一化，也造成了最優(yōu)秀的人不愿進(jìn)入工商階層等其他空間。

讀后感。

1、政治制度離不開當(dāng)時(shí)的人事，脫離了人的動(dòng)機(jī)這個(gè)關(guān)鍵，制度就只是單純的條條框框。

2、政治制度不會(huì)憑空出現(xiàn)，也不會(huì)憑空消失，各個(gè)時(shí)代的制度之間，各個(gè)制度都有潛在的聯(lián)系和交織。

3、看上去很好的制度也有變壞的一天，看上去很壞的制度在設(shè)立之初往往也來(lái)自于良好的用意，因?yàn)檎麄€(gè)世界都是在不停變化的，不要以現(xiàn)代人后世所處的世界準(zhǔn)則來(lái)抹殺已往的歷史。

4、決定制度的關(guān)鍵是文化，決定文化的關(guān)鍵是民族，決定民族的關(guān)鍵是生活習(xí)慣，決定生活習(xí)慣的是作息，決定作息的關(guān)鍵是自然環(huán)境，決定自然環(huán)境的是地理。所以制度的決定一定是受到了多種因素影響的結(jié)果。

5、對(duì)歷史和過(guò)去帶著一些敬意和溫情，一個(gè)時(shí)代的人只能做好一個(gè)時(shí)代的事，而人類是一代踏著一代的肩膀才站立起來(lái)的，不要因?yàn)橛羞^(guò)黑暗的部分而將整個(gè)歷史都全部抹殺了。這也是我不喜歡黑格爾和他的門徒們用國(guó)外的單一角度對(duì)中國(guó)歷史的負(fù)面評(píng)價(jià)的原因。

最后再以錢穆的話作為結(jié)尾。

“我們不要說(shuō)中華民族衰老了，它的文化不行了，那些空洞話。我們要分析那時(shí)的具體事說(shuō)，換言之，我們要找出歷史材料，來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)究竟失敗在那里。”

“不要以時(shí)代事實(shí)取代歷史事實(shí)，歷史事實(shí)縱然有過(guò)失但總有其當(dāng)時(shí)的存在意義，萬(wàn)不可將歷史之過(guò)失全盤否定。只有學(xué)習(xí)得，借鑒失才能對(duì)當(dāng)下改革有積極意義。”

看到這些話，再結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，真真切切的能感受到大師在主流的“民族虛無(wú)主義”下的執(zhí)著和堅(jiān)持。

專業(yè)《中國(guó)歷代政治得失》心得體會(huì)（案例16篇）篇十四

“要講一代的制度,必先精熟一代的人事。若離開人事來(lái)看制度,則制度只是一條條的條文,似乎干燥乏味、無(wú)可講。”這是錢穆先生在《中國(guó)歷代政治得失》的前言中說(shuō)到的。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)時(shí)代用什么樣的制度,不用什么樣的制度。一定有其歷史淵源和現(xiàn)實(shí)背景。一項(xiàng)制度不會(huì)憑空出現(xiàn)、也不會(huì)憑空消失。同時(shí),歷史在不斷前進(jìn),人事在不斷的變化,制度也應(yīng)該不斷的變化以適應(yīng)人事。人事,就錢穆先生此書來(lái)說(shuō),有深刻的含義,指的是當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。制度則是國(guó)家治理的基本框架,包含了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多個(gè)方面。歷朝歷代,兩者都有著積極且雙向的互動(dòng),由此又影響著中國(guó)歷史的演進(jìn)。

《中國(guó)歷代政治得失》全書寥寥九萬(wàn)八千字，錢穆先生以其通俗易懂的語(yǔ)言，將中國(guó)歷史上五個(gè)最具代表性的朝代，從政府組織結(jié)構(gòu)，考試選舉制度，經(jīng)濟(jì)賦稅，兵役制度等幾個(gè)方面來(lái)比較優(yōu)劣、來(lái)陳述歷代得失。我認(rèn)為，組工干部讀書的面要廣博一些，要通過(guò)讀書培養(yǎng)自己的歷史觀、大局觀，提高文化素養(yǎng)。這本書偏重于政治制度的論述，對(duì)廣大組工干部來(lái)說(shuō)，既是中國(guó)歷史和文化的通俗讀本，同時(shí)也是一部不可多得的了解中國(guó)政治制度演變發(fā)展的好書。我們要做好組織工作，有必要深入細(xì)致地研究行政權(quán)力的架構(gòu)和運(yùn)作模式，洞悉規(guī)章和人事的分離與配合。

從這漢、唐、明等五個(gè)五個(gè)朝代,三個(gè)大時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三個(gè)重要國(guó)家制度的分析中,不難發(fā)現(xiàn),各個(gè)方面的制度都和人事有著密不可分的聯(lián)系。人事可以使制度適應(yīng)時(shí)勢(shì),使之趨于完善,但是人事在制度的實(shí)際操作過(guò)程里也有可能阻礙其理想效果的發(fā)揮,從而導(dǎo)致制度失之應(yīng)有作用。人事從來(lái)都是有雙面效應(yīng)的,所以從歷代政治得失當(dāng)中得出的經(jīng)驗(yàn)也應(yīng)該借鑒到當(dāng)今的國(guó)家制度建設(shè)當(dāng)中,實(shí)現(xiàn)制度和人事的有效積極互動(dòng),最大程度的發(fā)揮兩者的作用。

錢穆先生寫道:“今天我們卻把歷史切斷,一概想模仿外國(guó)制度,明明知道之一制度與現(xiàn)實(shí)不配合,卻想推翻現(xiàn)實(shí)來(lái)遷就制度,而美其名曰革命。其實(shí)革命的本質(zhì),應(yīng)該是推翻制度來(lái)遷就現(xiàn)實(shí)的,絕非是推翻現(xiàn)實(shí)來(lái)遷就制度的。”這本書可以讓我們從歷史的角度，看待中國(guó)特色社會(huì)主義制度和中國(guó)特色法律制度的必然性。錢穆先生認(rèn)為“政治制度，必然得自根自生。縱使有些可以從國(guó)外移來(lái)，也必然先與其本國(guó)傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實(shí)發(fā)生相當(dāng)?shù)淖饔谩７駝t無(wú)生命的政治，無(wú)配合的制度，決然無(wú)法長(zhǎng)成。”

錢穆先生給我們留下看待歷史的角度是筆寶貴的財(cái)富。沒有完美的制度,亦沒有完美的人事。封建不是黑暗的過(guò)去,他也曾經(jīng)有著旺盛的生命力;西方制度不是包治百病的藥方,更要和中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合。我們討論一項(xiàng)制度，固然應(yīng)該重視其時(shí)代性，同時(shí)又應(yīng)重視其地域性，在這一國(guó)家，這一地區(qū)，該項(xiàng)制度獲得成立而推行有利，但在另一國(guó)家與另一地區(qū)，則未必盡然。不論是政治制度還是法律制度，從中國(guó)的歷史文化，從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，不照抄、照搬別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)、模式，走具有中國(guó)特色的道路才是正途。因此我們說(shuō),對(duì)于歷史的功績(jī)切不可一筆抹殺。放到當(dāng)今社會(huì)來(lái)看,對(duì)于一個(gè)正在飛速發(fā)展中的中國(guó),在面臨許多社會(huì)以及民生問(wèn)題的時(shí)候,多數(shù)人都傾向去狠批制度,痛陳弊病,可他們卻常常忽視了制度能帶來(lái)的好處,或者去想這個(gè)制度存在長(zhǎng)久的意義和產(chǎn)生的原因。

回顧歷史，在半殖民地半封建社會(huì)，先進(jìn)的中國(guó)人開始探索救國(guó)救民的道路，不論太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，還是戊戌變法、辛亥革命，都說(shuō)明當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，這些道路都是不行的。而最終由無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命取得勝利說(shuō)明，社會(huì)主義制度在中國(guó)的確立是歷史的選擇。這讓我想起一段歷史，就是黃炎培與毛澤東暢談“歷史周期率”。1945年黃炎培先生在延安問(wèn)毛澤東同志，中國(guó)共產(chǎn)黨能不能跳出歷史上“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律，毛澤東同志答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。”我國(guó)經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，改革步入深水區(qū)，所以黨的十八大以來(lái)，面對(duì)艱巨復(fù)雜的改革任務(wù)，習(xí)近平總書記親自擔(dān)任中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，以非凡的政治勇氣與智慧推進(jìn)改革，中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組經(jīng)濟(jì)體制和生態(tài)文明體制改革、民主法制領(lǐng)域改革、文化體制改革、社會(huì)體制改革、黨的建設(shè)制度改革、紀(jì)律檢查體制改革6個(gè)專項(xiàng)小組改革部署全面展開。5年多來(lái)，1500多項(xiàng)改革舉措落地見效，涉及范圍之廣、觸及利益之深、節(jié)奏推進(jìn)之快前所未有。全面深化改革的根本目的，就是讓改革成果更多、更公平地惠及全體人民。我相信，未來(lái)的中國(guó)政治變化，也許會(huì)有阻礙和波折，但最后肯定會(huì)走向真正的民主。

以史為鑒可以知興替，通過(guò)閱讀錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》，站在唯物史觀的角度，辯證看待歷代的政治體制，也知道了歷代的變化更替。歷史就像一面鏡子，值得警惕，值得思考，作為一名組工干部要學(xué)習(xí)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，明白世事興衰的因緣，思考國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，考察政治和文化積淀，把握制度變遷的脈動(dòng)，唯有如此我們?cè)诮M織工作中才能更加理性、客觀，更加公正、平和。

《中國(guó)歷代政治得失》作者為著名的國(guó)民大師錢穆，錢老分別就中國(guó)漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作出了提要鉤玄的概觀和比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國(guó)歷史與政治的精要大義，又點(diǎn)明了現(xiàn)代國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。今天我就以其中的考試制度談點(diǎn)體悟。

中國(guó)古代考試制度，為選撥政治人才而誕生。雖然今日之高考，早已判若云泥，但人們兩千年來(lái)的流品思想根深蒂固，依舊有著“萬(wàn)般皆下品惟有讀書高”的認(rèn)知，究其原因，不可不追溯到歷代考試制度。今讀錢穆先生《中國(guó)歷史政治得失》，敘述古代制度精辟有力，對(duì)于中國(guó)古代制度，很多人印象里多是封建專制。卻不知道，中國(guó)古代人才選撥制度的公平、開放、民主程度，一直領(lǐng)先西方至近代。秦漢時(shí)期開始，貴族權(quán)力世襲逐漸打破，普通官員的子女已不能繼承權(quán)力。漢武帝后，漢代形成“察舉制”，以孝廉加考試的標(biāo)準(zhǔn)選撥人才。從此，中國(guó)政治面向全國(guó)開放，此時(shí)的政府不再是貴族政府，也不是軍人政府，更不是商人政府，而是一個(gè)士人政府。漢代用分封制削弱貴族，同時(shí)規(guī)定“當(dāng)官不能經(jīng)商，經(jīng)商不能做官”;唐代規(guī)定商人和工人不得參加考試;宋代的“重文抑武”，更是大張旗鼓。綜上，雖然執(zhí)行各有偏差，但歷代都盡全力去營(yíng)造一個(gè)“讀書人”的政府。西方社會(huì)政治對(duì)政黨貴族開放，而中國(guó)對(duì)全社會(huì)讀書人開放。中國(guó)的讀書人是來(lái)自各階層，往往不能形成統(tǒng)治集團(tuán)，難怪有這樣說(shuō)法：西方有階級(jí)，無(wú)流品;中國(guó)無(wú)階級(jí)，有流品。中國(guó)考試制度，本意在于開放政權(quán)，選撥政府各部門真才。而到清代，通過(guò)考試，另一部分知識(shí)分子嘗到甜頭，不致絕望造反，考試制度變?yōu)榱遂柟虧M洲政權(quán)的小手段。至此，中國(guó)的古代考試制度，正式壽終正寢。

我們觀歷史，中國(guó)往往人治多于法制，好制度往往因人而變。這是中國(guó)人的靈活變通，也算是舊俗陋習(xí)了。我們觀歷史，一旦發(fā)生變革事件，讀書人為了保住已得勢(shì)力，往往倒向貴族一邊。這或許可以解釋，歷代農(nóng)民起義失敗的原因吧。綜上，中國(guó)古代考試制度創(chuàng)造性把政權(quán)開放到社會(huì)各個(gè)階層的代表讀書人手里。讀史反思，在當(dāng)代，如何把知識(shí)分子的力量合理分配到各個(gè)階層，避免讀書人為“貴族”服務(wù)，或許更值得我們?nèi)ヌ骄俊?/p>

中國(guó)是四大文明古國(guó)之一，有著五千年的文明發(fā)展史和燦爛的歷史文化遺產(chǎn)。“文化”者，《易·賁卦》的象辭有言：“觀乎天文，以察時(shí)變;觀乎人文，以化成天下。”我們的“文化”一詞從源頭上就有著“以文教化”之意。當(dāng)下中國(guó)人對(duì)漢唐時(shí)期引以為傲，原因之一就在于當(dāng)時(shí)文化能夠感召、吸引和教化周邊的民族。雖至現(xiàn)代，文化的含義發(fā)生了改變，但文化一詞仍包含著這種教化、培育、改造的基因，中華傳統(tǒng)文化是中華民族集體創(chuàng)造，也能夠感召、凝聚和引導(dǎo)整個(gè)中華民族。

然而對(duì)于傳統(tǒng)文化，我們?cè)诮F(xiàn)代的一段時(shí)間里出現(xiàn)了很多懷疑和否定的聲音，這是源于我們近代的落后挨打的歷史，使得我們對(duì)于我們的科學(xué)技術(shù)、政治體系乃至更深層次的文化體系產(chǎn)生了深重的懷疑。到了當(dāng)代，在世界浪潮的沖擊下，當(dāng)前社會(huì)甚至出現(xiàn)了文化虛無(wú)主義等錯(cuò)誤的思想，這對(duì)整個(gè)民族造成了極壞的影響。

歷史學(xué)家錢穆先生的論著《中國(guó)歷代政治得失》一書曾寫到：“因?qū)M清政權(quán)之不滿意，而影響到對(duì)歷史上傳統(tǒng)政治也一起不滿意。因?qū)τ跉v史上傳統(tǒng)政治不滿意，而影響到對(duì)全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對(duì)其國(guó)家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒有了……政治權(quán)之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會(huì)大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的‘權(quán)’。”否定自身文化，奉行拿來(lái)主義，并不是像修枝剪葉那么簡(jiǎn)單，而是一種會(huì)產(chǎn)生動(dòng)搖根系動(dòng)搖全局之重大影響的錯(cuò)誤行為。究其原因，某些人正是缺失了習(xí)總書記在十九大報(bào)告中告誡我們的“文化自信”。對(duì)于自身文化的生命力和發(fā)展前途缺乏信心，進(jìn)而否定我們的國(guó)家和民族，即便他們?nèi)匀皇屈S皮膚黑眼睛的面孔，其內(nèi)心已發(fā)生了根本性的改變。如果我們都缺乏這種信心，這個(gè)民族也就名存而實(shí)亡。

“不忘歷史才能開辟未來(lái)，善于繼承才能善于創(chuàng)新”，習(xí)近平在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的精辟論述實(shí)際上就告訴了我們要如何正確的認(rèn)識(shí)、對(duì)待、和利用我們的傳統(tǒng)文化。一方面我們要直面歷史和傳統(tǒng)，不回避，不丟棄，這就要求我們對(duì)于傳統(tǒng)文化的重視不能是葉公好龍，而是要主動(dòng)自覺地去認(rèn)真學(xué)習(xí)和深入了解;另一方面我們還要善于去粗存精，在學(xué)習(xí)和了解了傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)代的發(fā)展和需要，平衡繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。腹有詩(shī)書氣自華，一個(gè)人有了才華才能夠得到別人的尊敬，同理，對(duì)于一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家，修好了“內(nèi)功”，重塑我們的文化價(jià)值體系，提高我們的文化軟實(shí)力，才能夠更好地面對(duì)來(lái)自世界文化的沖突與融合，向世界彰顯我們的風(fēng)采，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

專業(yè)《中國(guó)歷代政治得失》心得體會(huì)（案例16篇）篇十五

秦以前的中國(guó)，基本上為封建諸侯統(tǒng)治，沒有形成體系。

秦漢才開始施行統(tǒng)一政府管理，中央設(shè)政府，地方設(shè)郡縣。

皇帝世襲擔(dān)任，政府里的官職則或推薦或考取不一定能世襲擔(dān)任。

中國(guó)有著讀書人治天下的悠久歷史。

皇帝身邊，來(lái)來(lái)去去的有門第貴族、軍事集團(tuán)、宦官團(tuán)體，但一直有著讀書人的身影。

后來(lái)，朝代更迭，皇帝無(wú)數(shù)次易主，但政府這一形式已經(jīng)確立，后續(xù)大多是在此基礎(chǔ)上的更變。

漢代為宰相治理全國(guó)；唐代三省六部制；明代則廢除宰相由皇帝全權(quán)負(fù)責(zé)。

這些治理方法有好的一方面也存在弊端。

漢代宰相治理全國(guó)權(quán)利相對(duì)統(tǒng)一，有利于集中統(tǒng)治。宰相就有可能篡奪年幼皇帝的權(quán)利，形成外戚奪權(quán)，發(fā)展家族勢(shì)力。

唐代三省六部制一方面把權(quán)利分給部門，決策時(shí)進(jìn)行民主討論，另一方面權(quán)利分散，容易造成互相推諉扯皮，不利于政務(wù)執(zhí)行。

明代廢除宰相由皇帝負(fù)責(zé)，權(quán)利也相對(duì)集中，但是有的皇帝幾十年沒有上過(guò)朝，在內(nèi)閣辦理事務(wù)，于是大臣和皇帝隔絕，給了太監(jiān)可乘之機(jī)。

上面說(shuō)的還只是各個(gè)朝代的政府組織，書中還講述了各個(gè)朝代選拔任用人才的方式、對(duì)人民進(jìn)行戶籍管理及稅收的方式、兵役及軍隊(duì)的運(yùn)行模式等等，我就不一一細(xì)說(shuō)了。

這本書，讓我對(duì)政治制度有了更深刻的了解。

制度是活的，不是孤立存在的，一定是適應(yīng)了當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展時(shí)期所產(chǎn)生的，肯定是有利也有弊的。

我們不能僅僅用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)去完全推翻當(dāng)時(shí)的制度，要具體問(wèn)題具體分析，從中吸取好的經(jīng)驗(yàn)，防范有可能產(chǎn)生的弊端。

這本書是一本值得一讀的好書。

專業(yè)《中國(guó)歷代政治得失》心得體會(huì)（案例16篇）篇十六

昨晚睡不著就把《中國(guó)歷代政治得失》剩下的幾十頁(yè)看完了，看完之后，正如沒看之前某人說(shuō)的，會(huì)改變自己以往對(duì)歷史的看法。

這樣一本書，看之前，本以為是一本如歷史課本一樣的書，沒想到作者寫的并不是那樣晦澀難讀。錢穆先生用很親和的語(yǔ)言，以和讀者對(duì)話般的方式，由淺入深，向讀者展示了漢、唐、宋、明、清歷代的政治得失。

這讓我想起了高中時(shí)代的歷史課本，我們是安徽課程改革第一年，歷史課本也與以前的編排大有不同。據(jù)說(shuō)以前的課本是按照編年，記敘各個(gè)時(shí)代的革命、歷史事件等等，而我們那一年卻已經(jīng)按照政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國(guó)外選修等方式來(lái)學(xué)習(xí)歷史。其中政治部分則是按照年份，敘述君權(quán)相權(quán)和中央地方關(guān)系的演進(jìn)來(lái)演繹歷史。

所以在讀這本書的時(shí)候，我就不由得聯(lián)系到了我的高中歷史學(xué)習(xí)的時(shí)光。當(dāng)然內(nèi)容肯定是有很大不同的。錢先生的`書除了從君權(quán)相權(quán)和中央地方的關(guān)系方面闡述，還從經(jīng)濟(jì)、賦稅、考試選拔等等方面來(lái)述說(shuō)當(dāng)時(shí)的政治制度。()兩千多年的封建社會(huì)并不都是專制的，前幾朝代皇帝并不是一人專制，科舉制度也是一種政權(quán)對(duì)外開放的方式。所有的制度在剛剛建立的時(shí)候也并不是腐朽落后的，也只是歷經(jīng)幾百年后，由于各個(gè)時(shí)段具體時(shí)間情勢(shì)的變化，制度變得不再好了。

從我高中歷史教科書的變動(dòng)也可以看出今人對(duì)待歷史的一些變化。也許只是時(shí)間問(wèn)題，歷史終歸是歷史，后人自有評(píng)說(shuō)。我們還是要努力讓自己的濁流中自清，追求自由。

歷史教人不武斷。