運(yùn)輸合同的客體是指承運(yùn)人將一定的貨物或旅客到約定的地點(diǎn)的運(yùn)輸行為;運(yùn)輸合同大多是格式條款合同。

今天本站小編將與大家分享：運(yùn)輸合同糾紛案例解析?;具體內(nèi)容如下，僅供參考，希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?

管轄上，有管轄權(quán)的地方可能有四個(gè)：被告所在地、運(yùn)輸始發(fā)地、運(yùn)輸目的地。因?yàn)楦鶕?jù)合同法第三百一十三條：兩個(gè)以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。在單式聯(lián)運(yùn)的情況下，可能突破合同的相對(duì)性發(fā)生連帶責(zé)任，于是可有兩個(gè)被告，亦即可能有兩個(gè)被告所在地。另外，法律并未規(guī)定貨物必須實(shí)際運(yùn)輸了才可適用始發(fā)地與目的地管轄。

如上所述，單式聯(lián)運(yùn)下產(chǎn)生連帶責(zé)任。實(shí)際上這種情況還是相當(dāng)普遍的，多數(shù)運(yùn)輸公司都是將貨物又交由他人運(yùn)輸。很多運(yùn)輸公司就是一種代理公司或負(fù)責(zé)配貨的信息部。所以，這時(shí)，可根據(jù)管轄或執(zhí)行的方便而選擇被告，只起訴第一承運(yùn)人的情況也很常見。

這類糾紛有一個(gè)現(xiàn)象很有意思：即按合同法，托運(yùn)人才是合同當(dāng)事人。收貨人不是，類似于為第三人利益的合同。因此收貨人收不到貨的情況下，仍只能由托運(yùn)人起訴。但是我們注意到：在收貨人與托運(yùn)人是買賣關(guān)系時(shí)(這種情況占多數(shù))，如為代辦托運(yùn)(亦很常見)，則一旦貨交承運(yùn)人，交付即完成，風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移。之后無論發(fā)生什么情況，無損托運(yùn)人利益。所以，在出現(xiàn)貨物丟失等情況時(shí)，受損的是收貨人，可是卻只有托運(yùn)人能起訴。當(dāng)然，這在理論上仍有爭(zhēng)議，但通說如此。

另外，如前所述，有不少運(yùn)輸公司并不實(shí)際組織運(yùn)輸，而是轉(zhuǎn)手由他人運(yùn)輸。所以可能會(huì)主張其只是代理人，與托運(yùn)人之間是委托關(guān)系，而委托關(guān)系是過錯(cuò)責(zé)任。這需要根據(jù)托運(yùn)單來確定，一般情況下這樣的運(yùn)輸公司出具的仍然是標(biāo)準(zhǔn)的托運(yùn)單，因而主張按委托代理處理沒有事實(shí)依據(jù)。我們可以通過比較委托關(guān)系與運(yùn)輸關(guān)系來區(qū)分這一點(diǎn)。還有一點(diǎn)，就算該公司只有貨運(yùn)代理的經(jīng)營(yíng)范圍亦不影響，因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院關(guān)于合同法的解釋，公司超越經(jīng)營(yíng)范圍簽訂的合同一般情況下仍然有效。

在貨物丟失或受損的情況下，有兩種案由可供選擇。托運(yùn)人作為合同當(dāng)事人按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴，或由貨物所有人(經(jīng)常是收貨人，如上所分析)按侵權(quán)糾紛起訴。但在后一種情況下，只能選擇貨物在其手中受損的承運(yùn)人起訴。(當(dāng)然，如果是被第三人損壞，也可起訴該第三人)作侵權(quán)糾紛起訴時(shí)，除管轄、原被告均有不同外，值得注意的一點(diǎn)是：歸責(zé)責(zé)任不同。侵權(quán)糾紛是過錯(cuò)責(zé)任。而違約責(zé)任是無過錯(cuò)責(zé)任。所以如果不能證明確屬被告過錯(cuò)(比如貨物被冒領(lǐng)，被偷)，或原告亦有過錯(cuò)時(shí)，按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴較為有利。

根據(jù)合同法第三百一十一條規(guī)定：承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，在此三種免責(zé)事由之外的任何情形，承運(yùn)人均需賠償，包括貨物被盜、車禍、被冒領(lǐng)、不知原因的丟失等情形。

一是是否能證明貨物價(jià)值。一般而言，證據(jù)主要有收貨人與托運(yùn)人之間的買賣合同等書證，收貨人向托運(yùn)人給付貨款的收據(jù)或發(fā)票，再與托運(yùn)單上的內(nèi)容相對(duì)照，如果吻合，則證據(jù)基本足夠。如果沒有貨款收據(jù)或發(fā)票，在起訴前不妨叫當(dāng)事人開具一張(當(dāng)然，不是造假)。

二是托運(yùn)單上的免責(zé)條款問題。幾乎目前所有的托運(yùn)單上均有免責(zé)條款，寫明自己買保險(xiǎn)，如出事，賠款不超過運(yùn)費(fèi)的三倍云云。但也可以說幾乎所有司法實(shí)踐均否定了這種格式條款。其違法之處有這些：1、根據(jù)合同法第五十三條，免除因故意或重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效。在承運(yùn)人有重大過錯(cuò)時(shí)，顯然無效。2、違反關(guān)于格式條款的規(guī)定。合同法第40條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。上述免責(zé)條款顯然屬于免除己方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利。同時(shí)合同法第39條規(guī)定了公平原則及提供方需以合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意，這也有可能被違反。

至于要求托運(yùn)人買保險(xiǎn)顯然無理。略作幾點(diǎn)辯駁：1、托運(yùn)人在很多情況下，對(duì)貨物沒有可保利益(如上述代辦托運(yùn)的情況下)2、買不買保險(xiǎn)是托運(yùn)人跟保險(xiǎn)公司之間的事，不影響托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的責(zé)任，就算買了保險(xiǎn)，別忘了保險(xiǎn)公司還有追償權(quán);3，不妨舉個(gè)例子。假如甲對(duì)乙說：我打壞你的東西可以不賠。這顯然無理。但假如甲對(duì)乙說：你應(yīng)該給你的財(cái)產(chǎn)上保險(xiǎn)。這樣我打壞你的東西你可以向保險(xiǎn)公司索賠，但我不賠。這是不是同樣荒謬呢?而前述免責(zé)條款何其相似。

由此可見，如果承運(yùn)人要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，靠上述免責(zé)條款是不行的，必須選擇其他途徑：1、最簡(jiǎn)單的當(dāng)然是購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn);2，在托運(yùn)單上要求托運(yùn)人詳細(xì)列明貨物及價(jià)格，這會(huì)對(duì)其要求索賠構(gòu)成約束;3，在2的基礎(chǔ)上，保價(jià)運(yùn)輸是目前最常用的手段。因保價(jià)運(yùn)輸對(duì)托運(yùn)人與承運(yùn)人是公平的，貨物價(jià)值越大，承運(yùn)人的風(fēng)險(xiǎn)越大，因此托運(yùn)人需支付更多運(yùn)費(fèi)，這體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)一致的原則，所以在司法實(shí)踐中一般被認(rèn)可。當(dāng)然，保價(jià)條款同樣是格式條款，應(yīng)當(dāng)遵循格式條款的規(guī)定，以合理的方式提請(qǐng)托運(yùn)人注意，應(yīng)該讓托運(yùn)人在該條款處簽字。

最后補(bǔ)充一點(diǎn)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則。證明已履行合同義務(wù)由債務(wù)人一方負(fù)責(zé)，因此如果承運(yùn)人無法舉出證據(jù)證明收貨人已收到貨，則視為未收到貨。所以承運(yùn)人一方應(yīng)有基本的收貨手續(xù)，一般而言，應(yīng)由收貨人提供身份證復(fù)印件，并簽名。當(dāng)然，如果有貨物回單是最好的，但這比較麻煩。生活實(shí)際中，有一些小貨運(yùn)部甚至毫無收貨手續(xù)，只是打個(gè)電話叫收貨人來領(lǐng)貨即可，這是有極大的風(fēng)險(xiǎn)的。一旦收貨人不承認(rèn)，僅憑電話記錄證明力是極其有限的。

商鋪是商人進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必不可少的組成部分，商人在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中更愿意租賃商鋪而非高成本的自購(gòu)商鋪，商鋪?zhàn)赓U在商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中也越來越受到青睞。受到青睞多了，也產(chǎn)生了不少糾紛。以下是本站小編為大家?guī)淼年P(guān)于商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案例，歡迎閱讀!

原告：重慶某某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司

被告：重慶某某某保健品有限公司

訴訟請(qǐng)求：

3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

20xx年12月30日，原告與被告簽訂《重慶大都會(huì)廣場(chǎng)西側(cè)裙樓西樓商廈商鋪?zhàn)赓U合同》，約定由被告承租大都會(huì)西側(cè)裙樓西樓商廈五樓商鋪(共壹個(gè)，建筑面積2378平方米)，承租期為20xx年12月30日至20xx年12月29日止，被告的租金繳納時(shí)間為每年3、6、9、12月23日以前按指定方式向原告交納下一期租金，租金以叁個(gè)月為一期繳納。同時(shí)，合同第十條第3項(xiàng)明確約定：“乙方如有下列情況之一者，視為乙方違約，甲方有權(quán)解除合同，收回商鋪，不退還履約保證金和已交納的其他費(fèi)用，并依法追究乙方的違約責(zé)任：①乙方不按約定時(shí)間繳納租金及相關(guān)費(fèi)用達(dá)七天(自本合同約定的應(yīng)繳租金之日起算)以上者”。合同訂立后，原告隨即按照約定將該商鋪交付被告使用。按照合同的約定，被告應(yīng)于20xx年6月15日前繳納五月費(fèi)水電費(fèi)及七月份物管費(fèi)，20xx年6月23日前繳納當(dāng)期租金，經(jīng)原告多次催收，被告一直未予交納。由于被告的違約行為非常嚴(yán)重，達(dá)到了合同約定的解除合同的條件，原告遂于20xx年7月3日依據(jù)合同約定解除了《重慶大都會(huì)廣場(chǎng)西側(cè)裙樓西樓商廈商鋪?zhàn)赓U合同》并通知被告于20xx年7月8日前退場(chǎng)。但直到今日，被告仍未退場(chǎng)。

綜上所述，被告沒有權(quán)利在租賃合同解除后繼續(xù)使用原告所有的房屋，理應(yīng)搬出。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，遂根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定，起訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決。

案情簡(jiǎn)介：

林某是一個(gè)下崗在家的普通上海本地人，為維持生計(jì)，在路邊商鋪開設(shè)一家小飯店。這家小飯店是林某于20xx年2月花了7萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)從上家盤過來的。盤下飯店后，林某又斥資近10萬元對(duì)飯店進(jìn)行了裝修。正式開業(yè)后飯店每天上午10點(diǎn)開業(yè)，一直營(yíng)業(yè)到凌晨3點(diǎn)，由于林某夫妻倆勤勞肯干，生意倒也做得紅紅火火。可是天有不測(cè)風(fēng)云，20xx年春節(jié)前，房東海天公司的法定代表人鄭某通知林某夫妻，說由于大房東浦君開發(fā)公司不同意林某在該商鋪經(jīng)營(yíng)飯店，要求林某在20xx年2月29日合同到期后搬走。對(duì)此，林某堅(jiān)決不肯搬離，原來在20xx年簽署合同時(shí)，雖然約定合同期為兩年，但是合同中有續(xù)租條款，合同約定：20xx年2月合同到期后，再續(xù)簽兩年，租金上漲10%。不過在20xx年簽署合同時(shí)，出租方并非海天公司，也非法定代表人鄭某(因?yàn)槠鋾r(shí)鄭某正在國(guó)外)，出租方是由鄭某的姨夫劉某簽字，劉某則是海天公司的負(fù)責(zé)人。林某認(rèn)為，該房屋租賃合同的期限是四年而不是兩年，因此才會(huì)投資近17萬元來經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)在僅兩年時(shí)間，成本尚未折算完畢。其后海天公司又決定給劉某3個(gè)月的時(shí)間，該期間內(nèi)僅收取1個(gè)月的房租，4月的房租由押金代替，5月的房租不收，算是對(duì)林某的補(bǔ)償。

5月底，鄭某和劉某再次要求林某搬出。林某在向筆者咨詢后，向鄭某和劉某提出，林某可以搬離，但要求海天公司支付補(bǔ)償金7萬余元。對(duì)此雙方未能達(dá)成合意。

6月5日，鄭某和劉某帶人前來封鋪，雙方發(fā)生口角以及輕微肢體沖突，并鬧到了警署。警察要求雙方不得動(dòng)手，關(guān)于合同糾紛可以協(xié)商，協(xié)商不成可以訴至法院。林某就此事電告筆者，筆者到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)解。不料到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，情況發(fā)生了變化，鄭某聲稱要求林某交納4、5兩個(gè)月的房租，另外聲稱合同簽訂與其無關(guān)，因此無效，現(xiàn)在可以續(xù)租，但必須與其本人簽訂合同。但是林某因?yàn)榕c鄭某鬧僵，情緒激動(dòng)，堅(jiān)持要求解除合同，并起訴對(duì)方違約。筆者看到情況有變，先告知鄭某關(guān)于合同無效的理由站不住腳，林某方有足夠證據(jù)證明劉某確實(shí)有資格代替鄭某簽署租賃合同;同時(shí)安撫林某的情緒，如果現(xiàn)在解除合同，反而變成自己違約，不但拿不到補(bǔ)償，還得承擔(dān)違約責(zé)任。筆者說服了林某，并承諾第二天向鄭某支付房租，同時(shí)協(xié)商續(xù)簽合同的事宜。

6月6日，筆者與林某、鄭某、以及劉某進(jìn)行了會(huì)談，林某補(bǔ)交了4、5月份的房租后，在筆者的主持下，對(duì)續(xù)租合同條款進(jìn)行了商議，達(dá)成一致。

6月7日，筆者起草了合同，林某和鄭某簽署后，這場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U糾紛完滿解決。

律師觀點(diǎn)：

本案的案情并不復(fù)雜，但是在實(shí)際生活中卻有很多類似的案例發(fā)生，其根源在于簽訂合同的雙方對(duì)于合同法不夠了解，對(duì)于合同中應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)不明確，導(dǎo)致簽訂的合同有很大的瑕疵，不僅無法保證雙方的合法利益，即使到法院訴訟，也給法官的審理帶來很大的麻煩。

就房屋租賃合同而言，需要注意的有以下幾點(diǎn)：

1、合同簽訂雙方的主體資格。

很多租賃合同的出租方本身也是承租者，并非產(chǎn)權(quán)所有人，也就是通常所說的“二房東”。在簽訂租賃合同時(shí)，承租者一定要注意出租人的身份，是否有權(quán)出租，如果是“二房東”，那么大方都是否同意其轉(zhuǎn)租。

2、合同期限以及續(xù)租條款。

這些條款直接關(guān)系到合同的有效期限，有效期限內(nèi)無故解除合同顯屬違約，需要承擔(dān)違約責(zé)任。

3、解除合同以及違約事項(xiàng)的約定。

合同是一種契約，是雙方的一種合意。在不違背我國(guó)強(qiáng)制性法律法規(guī)的前提下，應(yīng)當(dāng)對(duì)解除合同的條件，違約后果等內(nèi)容詳細(xì)約定，越詳細(xì)越好。這樣即使在合同履行中產(chǎn)生爭(zhēng)議，也比較容易溝通和解決。

最后，筆者勸告廣大讀者，產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，不要意氣用事，能夠協(xié)商或者通過第三方調(diào)解解決的情況下，盡量不要訴至法院。現(xiàn)在法院的案件數(shù)量巨大，法官們都在超負(fù)荷工作，一旦進(jìn)入訴訟程序，解決問題的周期可能很長(zhǎng)。

原告承諾于20xx年9月3日開業(yè)，且達(dá)到90%的開業(yè)率，沒有為被告的經(jīng)營(yíng)提供條件與氛圍，被告要求更換鋪位也未能得到滿足。故本案是原告違約在先，被告不同意解除合同。

被告未提供證據(jù)。

經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)無異議。

經(jīng)審理查明：20xx年5月15日，原、被告簽訂《##國(guó)際商業(yè)廣場(chǎng)進(jìn)場(chǎng)承包經(jīng)營(yíng)合同》一份，約定原告將位于上海市閔行區(qū)滬青平公路479號(hào)上海##商業(yè)廣場(chǎng)內(nèi)二樓c237號(hào)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)用房(攤位)出租給被告經(jīng)營(yíng)。用途為服裝。租期為20xx年5月28日起至20xx年8月29日止，共計(jì)兩年三個(gè)月。該營(yíng)業(yè)用房總承包金額為58000元整。承包方式為先付款后使用，承包金于本合同簽訂時(shí)一次性交付原告。被告除向原告支付承包金外，還應(yīng)另行向原告交付本合同的保證金1000元整，合同到期歸還被告。合同并約定，承包期間，被告不得隨意關(guān)門或停業(yè)，故無故拖延開業(yè)或關(guān)門停業(yè)一次/天，原告有權(quán)給予被告貳佰元處罰;被告連續(xù)或累計(jì)十五天不營(yíng)業(yè)，原告有權(quán)收回承包攤位，終止合同，承包金不予退回。承包期滿未能續(xù)包或合同因解除等原因終止的，被告應(yīng)當(dāng)在合同終止將承包的營(yíng)業(yè)用房(攤位)及原告提供的配套設(shè)施以正常使用的狀態(tài)交還原告并退還保證金，拒不交還的，原告有權(quán)采取必要措施予以收回。合同簽訂后，原告告向被告交付了鋪位，但被告在經(jīng)營(yíng)了一個(gè)月后即未再經(jīng)營(yíng)。此外，被告向原告交付了58000元的承包金。

二、被告返還原告承租的c237號(hào)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)攤位;

三、被告支付給原告的58000元承包金不予退回。

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)625元(已減半)，由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)只日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

原 告：張小姐。代理人：楊生順律師。

被 告：昆明某房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司。住所：昆明市西昌路。

原告訴狀：

訴訟請(qǐng)求：1、判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，退還原告租金29400元、押金2940元和物管費(fèi)1260元，支付違約金2940元，賠償裝修費(fèi)損失42800元。以上款項(xiàng)合計(jì)為79340元。2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

事實(shí)和理由：

原告在報(bào)紙上看到被告“昆某之春”服裝商城的招商廣告，經(jīng)協(xié)商遂與被告于20xx年11月21日簽訂“昆某之春”商鋪?zhàn)赓U合同一份，約定原告租用被告4103號(hào)鋪面專用于“服裝”經(jīng)營(yíng)，租金每月2940元，租期三年，先一次性交納20xx年12月22日-20xx年12月21日共一年租金，并約定了履約保證金、甲方責(zé)任、乙方責(zé)任和違約責(zé)任等內(nèi)容。合同簽訂當(dāng)日原告將第一年租金35280元、商鋪保證金2940元、商鋪物管費(fèi)1260元一次性足額交給了被告。并經(jīng)被告同意進(jìn)行裝修，于20xx年12月10日開張營(yíng)業(yè)專賣“法國(guó)·西域威龍“品牌男裝，雖因被告管理經(jīng)營(yíng)原因造成原有大部分租戶撤走市場(chǎng)凋零情況，原告服裝店生意卻還不錯(cuò)，月凈收入達(dá)5000余元。

然被告于20xx年1月23日向原告等“昆某之春”剩余所有租戶發(fā)出書面通知要求解除合同，至此整個(gè)市場(chǎng)被迫關(guān)門停業(yè)，原告等租戶血本無歸。此后，原告及律師多次找到被告提出退還已交款項(xiàng)并賠償損失。被告工作人員表示，希望原告能夠在9月份規(guī)劃改造完成重新招商時(shí)續(xù)租該鋪面，若不愿意續(xù)租同意全額退還已交租金、押金和物業(yè)管理費(fèi)用和賠償裝修損失。因被告重新規(guī)劃的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目與服裝經(jīng)營(yíng)大相徑庭，續(xù)租合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故一開始就說明不愿意續(xù)租，但被告除愿意退還收取款項(xiàng)外，僅同意賠償壹萬元裝修損失費(fèi)。20xx年8月30日原告代理人向被告發(fā)出律師函，被告承認(rèn)爭(zhēng)議事項(xiàng)并書面告知已委托律師全權(quán)處理此事，經(jīng)原告律師與被告律師聯(lián)系，被告律師不愿意協(xié)商，故原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益，將本案訴至貴院，請(qǐng)求依法判決。

本案亮點(diǎn)：出租方格式合同對(duì)其非常有利，其合同義務(wù)僅僅為將面積相符的商鋪交給承租方使用即可。本案中被告的違約點(diǎn)為：第一、未保障服裝經(jīng)營(yíng)氛圍，造成原告的僅僅擁有鋪面但沒有顧客，合同目的不能實(shí)現(xiàn);其次，出租方擬將商場(chǎng)改為花市，在花市里賣衣服，顯然不合適;第三、被告的違約行為如何證明的問題。律師通過拍照證實(shí)商場(chǎng)大部分鋪面空虛，部分已經(jīng)改成花市;通過證人證實(shí)出租方曾經(jīng)發(fā)出過商場(chǎng)改行花市的書面表示，但原告僅僅持有復(fù)印件;第四、原告的裝修費(fèi)用損失如何證明，律師通過裝修方出具的發(fā)票證實(shí);第五、原告停止經(jīng)營(yíng)的時(shí)間如何界定，律師認(rèn)為是出租方在招租過程中的欺詐行為導(dǎo)致原告上當(dāng)受騙，而簽訂該合同，而當(dāng)原告將房屋裝修完畢后，經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)現(xiàn)被告招商不足，且原有大部分商戶卻撤出。第六、格式條款的認(rèn)定，要求法院認(rèn)定格式條款無效。

一審判決概括：五華法院全部支持了原告的訴訟請(qǐng)求。在霸王合同對(duì)原告不利的前提下，通過代理律師的努力舉證轉(zhuǎn)被動(dòng)為主動(dòng)。

出租方上訴：出租方認(rèn)為其根本沒有違約，違約的是原告人，一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，故提起上訴。要求二審法院依法改判駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

二審結(jié)果：經(jīng)昆明中院主持調(diào)解，原告要求被告當(dāng)即支付賠償款，在此情況下同意在一審判決的款項(xiàng)基礎(chǔ)上做出稍許讓步;被告當(dāng)即同意，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。被告當(dāng)即支付了全部賠償款項(xiàng)，原告的裝修款、支付的租金、物業(yè)管理費(fèi)、被告承擔(dān)的違約金全部得到了支持。

附：一審原告律師代理詞：

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

一、被告招租行為存在欺詐，且合同生效后不能保障商場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng)已經(jīng)構(gòu)成違約。

證人證實(shí)早在20xx年7、8月份，就因?yàn)楸桓娼?jīng)理等人管理不善毆打租戶等綜合原因，造成“昆某之春”租戶撤走三、四十家，并停業(yè)幾天，之后，被告與租戶之間經(jīng)常發(fā)生矛盾并一直得不到解決，被告在非正常經(jīng)營(yíng)的情況下，又再一次廣告招商欺騙原告入租。被告欺詐原告得逞簽約收取款項(xiàng)后，仍管理不善再一次造成大部分租戶撤出商場(chǎng)，至20xx年1月左右，商場(chǎng)凋零。被告已經(jīng)無法保障原告等剩余租戶的正常經(jīng)營(yíng)，使原告合同目的不能實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)構(gòu)成違約。

二、被告無法經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下決定重新規(guī)劃改行并“通知”原告解除合同，違約事實(shí)非常清楚。

被告為了改變經(jīng)營(yíng)不善造成的商場(chǎng)無法經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，決定重新發(fā)展新的行業(yè)，故于20xx年1月23日發(fā)出書面通知(證據(jù)四)給原告等剩余租戶，“通知”第三條：“租期未滿的商戶愿意繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的，公司將提供方便，按新的租金簽訂新的租賃合同，招商期內(nèi)免收三個(gè)月的租金;不愿意繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的……”，第四條：“同意留下的原有商戶必須服從今后商場(chǎng)統(tǒng)一的規(guī)劃調(diào)整。招商期內(nèi)停止?fàn)I業(yè)……”。上述條款足以證實(shí)被告違約，首先證實(shí)被告不能保證商場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng);其次證實(shí)被告強(qiáng)行解除合同后，原告無論續(xù)租與否都要停止?fàn)I業(yè)，重新簽訂合同;其三、依商場(chǎng)狀況及被告重新改行花市事實(shí)，原告除接受解除合同外別無選擇，故被迫于1月28日搬出鋪面。庭審中被告代理人也承認(rèn)經(jīng)過七八個(gè)月的改造裝修，“昆某之春”已改成花市，很明顯，原告租用此鋪面合同目的根本無法實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上發(fā)出通知后，被告的工作人員就已經(jīng)向原告說明要改成“花市”，建議原告改做花，原告善于經(jīng)營(yíng)服裝卻不會(huì)經(jīng)營(yíng)花草，故隨即要求被告退還租金、押金及物管費(fèi)并賠償裝修損失。被告同意退還相關(guān)費(fèi)用，裝修費(fèi)也同意退給，但要求原告出示裝修費(fèi)用發(fā)票，經(jīng)原告將裝修票據(jù)相關(guān)材料交予被告后，被告卻以種種理由希望原告能夠少一點(diǎn)，原告做了讓步后被告最終只愿意賠償1萬元裝修費(fèi)。律師也進(jìn)行了多次協(xié)商，被告蠻不講理，毫無解決問題的誠(chéng)意，找出種種理由要求降低賠償數(shù)額。

三、原告主張賠償數(shù)額事實(shí)、法律依據(jù)充足，理應(yīng)全額支持。

根據(jù)合同第八條第2款約定，被告違約應(yīng)退還未滿租期的租金，賠償裝修費(fèi)用及承擔(dān)已付剩余租金10%違約金責(zé)任。

1、退還原告剩余租金，原告經(jīng)營(yíng)不到兩個(gè)月，扣除兩個(gè)月租金5880元，應(yīng)退還剩余租金為29400元。合同簽訂于20xx年11月21日，而合同期限為20xx年12月22日-20xx年12月21日，原告裝修完成后20xx年12月22日開業(yè)經(jīng)營(yíng)不到兩個(gè)月時(shí)間，即1月28日被迫撤走。

2、押金2940元和物管費(fèi)1260元應(yīng)全額退還，被告違約致使原告合同目的未能實(shí)現(xiàn)，并造成10余萬元的損失，依合同法的規(guī)定應(yīng)予退還。

3、依約違約金為剩余租期內(nèi)租金的10%，剩余租金為29400元，違約金為2940元。

4、原告支付鋪面裝修費(fèi)42800元，依約被告也應(yīng)該全額賠償。被告企圖以裝修未“書面同意”推卸承擔(dān)裝修費(fèi)賠償責(zé)任，沒有合同和事實(shí)依據(jù)。考慮到裝修時(shí)間，雙方簽訂時(shí)被告就給出1個(gè)月時(shí)間裝修，原告裝修時(shí)請(qǐng)示了被告，被告并沒有要求辦理任何手續(xù)，原告企圖偽造間接證據(jù)證實(shí)裝修需書面同意沒有合同依據(jù)，主張更無合理性，合同第七條5款雖然約定經(jīng)同意，但并沒有“書面”字樣，根據(jù)《合同法》第四十一條：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”，此合同被告單方提供為了重復(fù)使用而制作的，屬于格式合同，既然同意有“書面”和“口頭”兩種，從法律上將只能解釋為口頭同意。實(shí)際上被告也口頭同意了，相反，被告若有議異，早在裝修時(shí)提出來了，也不至于等到糾紛引起才提出來。

綜上，被告違反合同約定，未能保證原告正常經(jīng)營(yíng)并實(shí)現(xiàn)合同目的行為構(gòu)成違約，并且被告無法經(jīng)營(yíng)研究改行情況下“通知”原告解除合同行為證實(shí)其應(yīng)該承擔(dān)違約全部責(zé)任及糾紛期間鋪面閑置造成的租金損失責(zé)任。原告訴訟事實(shí)法律依據(jù)充分，請(qǐng)求法官給予全部支持，以維護(hù)合法的市場(chǎng)秩序，保護(hù)租賃關(guān)系中的受害者。

合同糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當(dāng)事人的所有爭(zhēng)議。合同糾紛的內(nèi)容主要表現(xiàn)在爭(zhēng)議主體對(duì)于導(dǎo)致合同法律關(guān)系產(chǎn)生、變更與消滅的法律事實(shí)以及法律關(guān)系的內(nèi)容有著不同的觀點(diǎn)與看法。合同糾紛的范圍涵蓋了一項(xiàng)合同的從成立到終止的整個(gè)過程。以下是本站小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：交通事故合同糾紛案例相關(guān)分析。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

原告：于某

被告一、物流公司

被告二、史某

被告三、李某

被告四、保險(xiǎn)公司a

被告五、保險(xiǎn)公司b

【案情介紹】

20xx年4月1日，于某駕車c去外地送貨，由于于某感覺較困，把車交給同車的史某駕駛，史某無駕駛證，在途中與d車發(fā)生交通事故，經(jīng)過交警對(duì)事故的認(rèn)定，史某負(fù)事故的全部責(zé)任。

史某同李某為合伙，但沒有書面協(xié)議，以史某名義辦理有個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，史某有物流公司的任何經(jīng)理書，有合作協(xié)議雙方對(duì)運(yùn)費(fèi)的分成比例，對(duì)運(yùn)費(fèi)雙方四六分。

c車在保險(xiǎn)公司a辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)，d車在保險(xiǎn)公司b處辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)。

于某因交通事故損失達(dá)十五萬元，以交通事故責(zé)任糾紛向法院提起民事訴訟，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

【答辯】

1、物流公司：我公司不是侵權(quán)人，本案是交通事故糾紛，不是勞動(dòng)糾紛，我公司不承擔(dān)責(zé)任。

2、史某：我現(xiàn)在還有三萬元的醫(yī)療費(fèi)，我已經(jīng)墊會(huì)過五萬元，我不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。另外我同物流公司是掛靠關(guān)系，物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

3、李某：我同史某沒有合伙協(xié)議，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

4、保險(xiǎn)公司a：我公司不是侵權(quán)人，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于第三責(zé)任險(xiǎn)，我公司只能對(duì)被保險(xiǎn)車輛以外的財(cái)產(chǎn)及人身?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。

5、保險(xiǎn)公司b：我公司保險(xiǎn)車輛沒有責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案例分析】

該案目前還沒有判決，但通過法律我們可以這樣分析，原告起訴五被告，以交通事故特殊侵權(quán)是比較好的方法，這樣受害人的所有損失，自己不用承擔(dān)，如果以雇傭關(guān)系，由于自己有過錯(cuò)，自己還要擔(dān)一部分責(zé)任。但是如果以交通事故責(zé)任糾紛，其全部損失肯定被告要承擔(dān)，具體承擔(dān)多少或者哪幾位被告承擔(dān)，這是另一回事。

保險(xiǎn)公司a不承擔(dān)責(zé)任。

保險(xiǎn)公司b應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)以無責(zé)任而承擔(dān)120xx元的賠償責(zé)任。

李某不承擔(dān)責(zé)任，沒有相關(guān)的證據(jù)證明他具有合伙關(guān)系。

史某與物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任對(duì)于某的所有損失進(jìn)行賠償。理由是物流公司同史某有合作關(guān)系，物流公司應(yīng)當(dāng)在受益的范圍內(nèi)同史某承擔(dān)責(zé)任。但是其責(zé)任的主體是以史某承擔(dān)責(zé)任為前提。

本次事故的全部責(zé)任主要還是應(yīng)當(dāng)由史某來承擔(dān)。

此間《銀川晚報(bào)》以“免費(fèi)乘車出事故 這個(gè)責(zé)任 駕車人該不該負(fù)?”為題，就一起免費(fèi)乘車因事故致殘的賠償責(zé)任認(rèn)定做了報(bào)道。免費(fèi)乘車致殘人無過錯(cuò)，駕駛員存在主要過錯(cuò)，第三方責(zé)任人存在次要責(zé)任。由此，一起拖了一年半之久的賠償問題因此得以解決。

事情起因于在20xx年12月19日。當(dāng)日晚9時(shí)許，國(guó)營(yíng)某泉營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工白鳳山在搭乘本場(chǎng)職工王某元駕駛的微型面包車自青銅峽樹新林場(chǎng)回某泉營(yíng)家的途中，在 110國(guó)道163公里+250米處與一輛剛剛因發(fā)生事故被交警從路基下用吊車吊至路面的145型東風(fēng)貨車相撞。在此次事故中，乘車人白鳳山右腿脛骨平臺(tái)骨折，右臏腱斷裂，右眼眶骨折，右眼瞼皮膚裂傷。

車禍發(fā)生后，白鳳山找到王某元，要求其支付一定數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)用。王某元付了4000元后，對(duì)白鳳山的繼續(xù)支付要求予以拒絕。

王某元也是一肚子苦水。據(jù)王某元講，事故發(fā)生當(dāng)天，他到樹新林場(chǎng)拉親戚回某泉營(yíng)，恰巧碰上白鳳山，白提出將他捎帶上回家。考慮到都是本場(chǎng)職工，便沒有拒絕，且沒打算收費(fèi)。沒想到，發(fā)生車禍后自己卻要承擔(dān)一筆數(shù)額不少的賠償，王某元覺得有些冤。

但白鳳山對(duì)于“白拉”的說法予以否定。白鳳山說，雖然同是本場(chǎng)職工，當(dāng)時(shí)在乘車前雙方誰也未提及“車費(fèi)”的事，但他原本打算回到家下車時(shí)會(huì)酌情支付給王某元一定費(fèi)用，不會(huì)讓他“白拉”的。

根據(jù)《道路交通管理?xiàng)l例》第48條之規(guī)定：車輛發(fā)生故障后不能行駛，須立即報(bào)告附近的交通警察，或自行將車移開;故障車須移至不妨礙交通的地點(diǎn)，并須在車身后設(shè)置警示標(biāo)志或開危險(xiǎn)信號(hào)燈，夜間還須開示尾燈或設(shè)置明顯標(biāo)志(即三角警示牌)。交警隊(duì)據(jù)此將20xx年12月19日交通事故的第三方追加為責(zé)任人。警方認(rèn)為：第三方責(zé)任人馬某杰所駕駛的“東風(fēng)”145型貨車被交警從路基下用吊車吊到路面停放在馬路一側(cè)后，第三方責(zé)任人馬某杰并未聽從交通警察令其盡快將車移離現(xiàn)場(chǎng)，避免發(fā)生意外的忠告，對(duì)該車未設(shè)置任何警示標(biāo)志，也未開示危險(xiǎn)信號(hào)燈，在本起事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任;微型面包車駕駛員王某元駕車過程中對(duì)前方觀察不周，事故發(fā)生時(shí)未采取任何制動(dòng)措施，違反《道路交通管理?xiàng)l例》第7條之規(guī)定，在本起事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任;乘車人白鳳山無責(zé)任。

銀川市西夏區(qū)交警部門對(duì)此案的解釋是，作為駕駛員，王某元有責(zé)任保證所有乘車人的安全，不論是否收取運(yùn)費(fèi);當(dāng)然也有權(quán)利拒絕搭乘，因此在本起事故中認(rèn)定王某元負(fù)事故主要責(zé)任并無不妥。

而作為故障車輛的駕駛員馬某杰，因沒能及時(shí)將故障車移至不妨礙交通的地點(diǎn)，對(duì)其來說也是一個(gè)教訓(xùn)。許多司機(jī)在這方面的安全意識(shí)較差，往往是車輛發(fā)生故障后，司機(jī)僅搬幾塊石頭或幾棵稻草、麥柴將事故現(xiàn)場(chǎng)“圈”起來，就算是警示標(biāo)志，這種做法等于設(shè)置了路障，極易造成新的事故發(fā)生。

一位男青年乘坐出租車時(shí)從車上摔下后不治身亡，出租車司機(jī)不停車救人反倒疾馳而去。乘客的父母以人身?yè)p害賠償為由，將出租車公司告上法庭，上海市浦東新區(qū)人民法院最近作出一審判決，要求被告上海江橋出租汽車有限公司賠償32萬余元。

20xx年9月20日下午5時(shí)左右，原告王先生夫婦22歲的兒子小王在上海浦東新區(qū)坐上了江橋公司屬下的一輛出租車。15分鐘后，小王與駕駛員許某發(fā)生糾紛，許某下車與乘坐在副駕駛座位上的小王互有推搡拉扯動(dòng)作。此后許某開動(dòng)車輛，車行約200米時(shí)小王從車中摔出，許某沒有停車，而是繼續(xù)駕駛車輛開到公安機(jī)關(guān)陳述情況。路人發(fā)現(xiàn)有人從車中摔出后立即報(bào)警。警察將小王送到醫(yī)院時(shí)，發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，身亡原因是摔跌導(dǎo)致腦顱損傷。事情發(fā)生后，江橋公司向原告支付了人民幣2.4萬元。

小王是王先生夫婦的獨(dú)子。王先生在法庭上陳述說，愛子出門時(shí)還談笑風(fēng)生，喪子之痛讓他們夫妻倆悲痛欲絕。司機(jī)許某在事發(fā)當(dāng)時(shí)有手機(jī)有車輛，卻漠然視之，見死不救，實(shí)在令人憤慨。江橋公司的工作人員未將他們的兒子安全送達(dá)目的地，且在事發(fā)后未停車搶救，江橋公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

被告江橋出租汽車公司則辯稱，他們對(duì)原告之子并沒有任何侵權(quán)行為，原告兒子的死亡與他們沒有直接因果關(guān)系，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告之子小王乘坐被告公司的出租車，雙方形成了客運(yùn)服務(wù)合同關(guān)系。在合同履行時(shí)發(fā)生糾紛，導(dǎo)致乘客死亡，原告選擇侵權(quán)之訴，自然應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。從事高速運(yùn)輸工具等高度危險(xiǎn)作業(yè)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，如能證明損害是受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

對(duì)原告提供的各類賠償依據(jù)，法院經(jīng)過仔細(xì)質(zhì)證與核對(duì)后，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百二十三條的規(guī)定，判決被告賠償原告各類費(fèi)用共計(jì)人民幣32萬余元。

法官說法：審理此案的法官告訴記者，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定：高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。民事訴訟的舉證原則一般是“誰主張，誰舉證”，但包括這一項(xiàng)在內(nèi)的8種民事訴訟是“舉證責(zé)任倒置”。

本案中，許某與原告之子發(fā)生糾紛后，許某未能采取合理的方式解決糾紛，而選擇實(shí)施了繼續(xù)駕車的高度危險(xiǎn)行為，最終導(dǎo)致乘客摔出車輛而死亡的后果，對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告未能舉證證明損害后果是乘客故意造成的，故被告不能減輕或者免除責(zé)任。鑒于許某是履行職務(wù)行為時(shí)造成原告之子死亡的，原告要求被告公司承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，依法可予準(zhǔn)許。

原告重慶美心?麥森門業(yè)有限公司訴被告華宇物流集團(tuán)重慶市華宇恒有限公司南坪分公司運(yùn)輸合同糾紛一案,本院受理后依法由審判員唐明成適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱:xx年6月,梧州市浪苗步陽(yáng)防撬門銷售部(以下簡(jiǎn)稱:步陽(yáng)銷售部)向原告訂購(gòu)防火門52樘,共計(jì)價(jià)款39,988元。原告委托被告將52樘門運(yùn)至梧州,該批貨于xx年6月27日到達(dá)梧州,收貨入發(fā)現(xiàn)52樘門嚴(yán)重?fù)p壞,經(jīng)收貨人挑選,有34樘門已全損壞,不能使用,造成34樘門價(jià)值26,146元的損失。

另外,因收貨人未能按時(shí)收貨,至收貨人不能按約完成與開發(fā)商防火門安裝合同,開發(fā)商以收貨人違約為由,要求收貨人按約雙倍返還定金25,260元。收貨人以此為由,要求原告賠償其損失252,60元。為此,原告訴至法院,請(qǐng)求判令被告:①賠償貨物損失26,146元;②賠償原告應(yīng)承擔(dān)收貨人的損失25,260元(庭審中,原告放棄該項(xiàng)請(qǐng)求);③訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告辯稱:與原告簽訂運(yùn)輸合同、為原告承運(yùn)52樘防火門到梧州交收貨人鄭慶輝、采取保價(jià)運(yùn)輸方式、運(yùn)輸途中有34樘門輕微損壞被收貨人拒收屬實(shí)。按照保價(jià)運(yùn)輸規(guī)定,被告僅應(yīng)承擔(dān)損壞部分的修理費(fèi)用,故不同意原告訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明:步陽(yáng)銷售部系個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶,業(yè)主為李艷琴,與鄭慶輝系夫妻關(guān)系。xx年5月l8日3步陽(yáng)銷售部與廣西梧州萬興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱:萬興公司)簽訂美心防火門52樘訂貨合同,約定規(guī)格為2.2米x1.5米等,步陽(yáng)銷售部承辦人為鄭慶輝。xx年6月20日,鄭慶輝以步陽(yáng)銷售部名義在原告處訂購(gòu)美心防火門52樘,并約定了規(guī)格尺寸。

交貨。鄭慶輝驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)因被告裝載方式不合理,至使所運(yùn)防火門多數(shù)損壞,被鄭拒收。后經(jīng)協(xié)商,xx年6月29日,經(jīng)鄭挑選,將可使用的l8樘門予以簽收,其余34樘門因損壞不能使用而拒收。現(xiàn)34樘門尚存放被告處未作處理。

xx年7月2日、11日,萬興公司書面通知步陽(yáng)銷售部,先后限步陽(yáng)銷售部于xx年7月10日、7月26日將其尚差的34樘美心防火門安裝完畢,并在其貨款中扣抵雙倍訂金25,260元的違約金。xx年7月l2日,步陽(yáng)銷售部通知原告,要求將尚差的34樘美心防火門于xx年7月22日前運(yùn)抵梧州,并要求原告承擔(dān)25,260元的經(jīng)濟(jì)損失。

為此,原告訴至法院,請(qǐng)求判令被告賠償34樘門損失26,l46元;賠償原告應(yīng)承擔(dān)收貨人損失25,260元:(庭審中9原告放棄該項(xiàng)主張);訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告就其訴請(qǐng)舉證如下:

(三)、照片15張,以證實(shí)34樘門損壞的事實(shí);

(六)、步陽(yáng)銷售部與萬興公司關(guān)于美心防火門訂購(gòu)合同,以證實(shí)步陽(yáng)銷售部與萬興公司訂購(gòu)美心防火門的事實(shí)。

另有庭審筆錄在卷佐證。

庭審中,經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證,被告對(duì)原告舉證(一、二、三、五、六)的真實(shí)性及所證實(shí)的事實(shí)無異議。但認(rèn)為原告舉證(三)已證實(shí)34樘門為輕微損壞,并非全部損壞,故被告僅應(yīng)承擔(dān)維修費(fèi)用;對(duì)原告舉證(五)(六)認(rèn)為本案系運(yùn)輸合同糾紛,該證據(jù)與本案無關(guān);對(duì)原告舉證(四)認(rèn)為原告未在庭審前申請(qǐng)法院通知證人出庭作證,故不認(rèn)可。

本院對(duì)原告舉證(一、二、三、五、六)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及所證實(shí)的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)原告舉證(四),雖然該證據(jù)原告未在庭審前申請(qǐng),但證人出庭作證,屬一方當(dāng)事人舉證范疇,原告在本院指定的舉證期限內(nèi),自己通知證人出庭作證,本院當(dāng)庭同意,可作為與其他證據(jù)相互印證的鎖鏈證據(jù)之一,故本院予以確認(rèn)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:被告是否應(yīng)當(dāng)對(duì)34樘損壞的防火門全額賠償。

針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)及雙方分歧,分析、評(píng)判如下:

庭審中,原告稱防火門系根據(jù)買方規(guī)格定制,并非零售產(chǎn)品,被告在承運(yùn)途中已損壞34樘不能使用,應(yīng)全額賠償;被告稱34樘門僅是輕微損壞,僅同意賠償維修費(fèi)用。本院認(rèn)為:其一、原、被告簽訂運(yùn)輸合同后,被告在承運(yùn)途中將其中34樘門損壞,被收貨人拒收的事實(shí),雙方當(dāng)庭認(rèn)可,本院予以確認(rèn);其二、被告稱以原告舉證(三)證實(shí)34樘門僅是輕微損壞,因該證據(jù)能證實(shí)防火門已損壞的事實(shí),但并不能證實(shí)損壞的程度,被告無任何證據(jù)證實(shí)損壞程度,故被告該理由不成立;其三、原告供給收貨人的防火門,是根據(jù)收貨人規(guī)格制作,近似于定作產(chǎn)品,并非通用產(chǎn)品,加之防火門本身具有一定的特殊性,即便是被告將已損壞的34樘門修好,一是超過了交貨期限,二是已被收貨人拒收,三是到目前為止,被告并未將門維修好交收貨人或退還原告,因被告的過錯(cuò)給原告造成的損失已不能以維修來挽回;其四、被告稱僅同意承擔(dān)維修費(fèi),根據(jù)合同約定,保價(jià)運(yùn)輸方式,賠償時(shí)按保價(jià)金額及每件平均價(jià)予以賠償,并未約定損壞部分僅賠償維修費(fèi),庭審中,被告并未舉證支持該理由,故被告該抗辯理由不成立;其五、原告委托被告承運(yùn)52樘門,被告在承運(yùn)途中損壞34樘門不能使用,根據(jù)《合同法》第三百一十一條、第三百一十二條和雙方合同約定,被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的保價(jià)金額予以賠償。為此,原告主張34樘門全價(jià)賠償?shù)睦碛沙闪?本院予以支持。

綜上所述,本院認(rèn)為:原、被告是在自愿協(xié)商基礎(chǔ)上簽訂的運(yùn)輸合同,是雙方真實(shí)意思表示,不違反法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。被告承運(yùn)貨物途中,因其自身原因致所運(yùn)貨物受損,過錯(cuò)在被告。根據(jù)合同約定,對(duì)損壞部分應(yīng)予以賠償。原告主張按合同約定賠償34樘門價(jià)款26,l46元,法律事實(shí)清楚,證據(jù)充分,符合雙方合同約定,本院予以支持。被告稱僅賠償維修費(fèi)用,因其舉證不能,該抗辯理由不成立,本院不予支持。

二、已損壞的34樘防火門歸被告華字物流集團(tuán)重慶市華宇恒有限公司南坪分公司所有,不再退還原告重慶美心?麥森門業(yè)有限公司。

案件受理費(fèi)1,055元,其他訴訟費(fèi)316元9合計(jì)1937l元,由被告華宇物流集團(tuán)重慶市華宇恒有限公司南坪分公司負(fù)擔(dān)(此款已由原告墊付,被告在給付賠償款時(shí)一并付給原告)。

建設(shè)工程施工合同因?yàn)楹贤男兄芷陂L(zhǎng)，期間工序流程繁瑣，一般總包又分為包工包料、包工不包料、竣工前全墊資施工、按節(jié)點(diǎn)付款施工，總包下又有各項(xiàng)板塊分包、轉(zhuǎn)包，因此牽涉面極廣。那么，下面是小編為大家整理的建設(shè)工程合同糾紛經(jīng)典案例分析，歡迎大家參考借鑒。

【基本案情】

開發(fā)商甲公司將某住宅工程發(fā)包給施工單位乙公司施工，工程竣工后，雙方發(fā)生工程款糾紛，乙公司該糾紛不向甲公司提交相關(guān)施工資料，甲公司以乙公司為被告訴至法院，其中的訴求之一是要求乙公司提供其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所需施工單位提交的全部資料，一審予以支持。二審經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。在本案中，甲公司的訴訟請(qǐng)求為要求乙公司提供其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所需施工單位提交的全部資料。建設(shè)工程施工合同中約定需由施工方交付的施工資料應(yīng)系特定物，而非種類物，涉案建設(shè)工程施工合同中并未就涉案工程竣工后施工方需提交哪些施工資料作出明確約定，甲公司亦未提供證據(jù)證明涉案工程在建設(shè)過程中形成了哪些施工資料，甲公司在涉案工程尚未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)的情況下提起該訴求，應(yīng)視為其訴訟請(qǐng)求不明確，其起訴不具備上述法律規(guī)定的條件。原審對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理不當(dāng)，二審依法予以糾正，裁定撤銷原判，駁回起訴。

【法官點(diǎn)評(píng)】

施工資料是建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案時(shí)，建設(shè)單位按照建設(shè)行政主管部門的要求提交的書面材料，其目的在于證明施工程序合法，質(zhì)量已經(jīng)檢驗(yàn)合格。實(shí)踐中，承包人出于各種原因往往不能提交全部施工資料，這將直接導(dǎo)致驗(yàn)收備案受阻，建設(shè)單位無法辦理權(quán)屬證書，為此，建設(shè)單位往往通過訴訟來解決。但，由于施工資料數(shù)量較多，種類繁雜，建設(shè)單位的訴訟請(qǐng)求往往僅用“有關(guān)資料”、“全部資料”等概述，庭審中往往也提交不出具體明細(xì)，導(dǎo)致裁判主文難以全面表述，而且此類標(biāo)的物均為特定物，不宜執(zhí)行，故二審作裁駁處理。這就提醒廣大建設(shè)單位，在履行建設(shè)工程施工合同過程中，要建立健全檔案管理體系，完善參建留痕留檔制度，建立相關(guān)檔案臺(tái)賬，以防發(fā)生訴訟時(shí)訴求不明或舉證不能。建設(shè)單位也可在締約時(shí)，與施工單位明確約定好逾期提交施工資料時(shí)應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，遇到此類糾紛時(shí)，可通過提起違約之訴或損害賠償之訴的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。

【基本案情】

a公司作為建設(shè)方，將其防水工程發(fā)包給b防水公司進(jìn)行施工，施工過程中產(chǎn)生爭(zhēng)議，b防水公司起訴a公司未按約定支付工程進(jìn)度款，并無故將其趕出施工現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成根本違約，要求解除雙方之間的施工合同，并就實(shí)際完工部分追索工程款。a公司抗辯稱，其不支付b防水公司工程進(jìn)度款并將其趕出施工現(xiàn)場(chǎng)的原因，是b防水公司施工的工程質(zhì)量不合格，其已自行對(duì)不合格部分進(jìn)行了部分修繕處理。庭審中，a公司提交司法鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)b防水公司施工的工程進(jìn)行質(zhì)量問題鑒定，并要求扣減相應(yīng)工程價(jià)款。庭審中雙方對(duì)a公司修繕的具體部位、修繕的具體工作內(nèi)容有爭(zhēng)議，a公司不能舉證證明自己具體修繕的部位及修繕的具體工作內(nèi)容。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方之間簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容及形式均不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則履行自己的合同義務(wù)。a公司主張b防水公司施工的工程存在質(zhì)量問題，構(gòu)成違約，要求扣減相應(yīng)的工程價(jià)款，應(yīng)就自己的主張承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，其雖提交了司法鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)b防水公司施工的工程進(jìn)行質(zhì)量問題鑒定，但其自認(rèn)已對(duì)涉案工程自行進(jìn)行了修繕，涉案工程已不能反映b公司完工時(shí)的原貌，失去鑒定的基礎(chǔ)，對(duì)其要求鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。據(jù)此，法院認(rèn)定a公司的主張不能成立，認(rèn)定a公司未按約定支付工程進(jìn)度款，并將b公司趕出施工現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成根本違約。按照b防水公司實(shí)際完工部分，支持了b防水公司要求a公司支付工程款的訴求。

【法官點(diǎn)評(píng)】

《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十一條規(guī)定“因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建。經(jīng)過修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條規(guī)定“因承包人的過錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十七條規(guī)定“本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定”;第二百六十二條規(guī)定“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定做人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重做、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任”。

可見，我國(guó)法律規(guī)定，因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人就此的救濟(jì)途徑是有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建、減少報(bào)酬、承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失等。但發(fā)包人在未有證據(jù)證明已向施工人發(fā)出修理或返工、改建的通知的情況下，擅自對(duì)工程進(jìn)行修繕，存在履約不當(dāng)，且在不能證明自己具體修繕的部位及修繕的具體工作內(nèi)容的情況下，要求對(duì)施工方已完工部分進(jìn)行質(zhì)量問題司法鑒定，因此時(shí)工程已不能反映施工方完工時(shí)的原貌，將失去鑒定的基礎(chǔ)。本案提醒廣大開發(fā)單位，在履行建設(shè)工程施工合同時(shí)，不但要誠(chéng)信履約，還要正當(dāng)履約，并且要有證據(jù)保存、保護(hù)意識(shí)，否則，一旦發(fā)生訴訟，將可能承擔(dān)舉證不能的法律后果。

【基本案情】

2015年3月10日，王某與青島某酒店簽訂《裝修工程承包合同》一份，約定由王某對(duì)青島某酒店進(jìn)行裝飾裝修，承包方式為包工包料，合同價(jià)款暫定100萬元，工期自2015年3月10日至2015年6月10日，逾期完工則應(yīng)根據(jù)逾期天數(shù)按每日1000元至實(shí)際交付之日止，承擔(dān)逾期完工損失。工程款支付方式為簽訂合同當(dāng)日支付30%，施工中期支付40%，竣工驗(yàn)收合格付25%，余5%作為質(zhì)保金，保修期兩年無質(zhì)量問題后返還。并約定，若青島某酒店未按期付款超過10日，應(yīng)向王某支付逾期付款違約金5萬元。合同簽訂后，王某按約進(jìn)行施工，并提交錄音證據(jù)證明其已于2015年5月28日完工交付，青島某酒店于2015年6月1日投入經(jīng)營(yíng)使用。青島某酒店共支付王某工程款70萬元。現(xiàn)王某起訴請(qǐng)求青島某酒店支付扣除質(zhì)保金之外的工程余款25萬元及相應(yīng)利息并承擔(dān)逾期付款違約金5萬元。青島某酒店抗辯稱王某逾期完工，實(shí)際交付時(shí)間是6月30日，不應(yīng)支付工程余款并應(yīng)承擔(dān)逾期完工違約金2萬元。王某主張錄音證據(jù)顯示雙方已進(jìn)行完工交付，青島某酒店主張的交付時(shí)間是其經(jīng)營(yíng)使用后又要求王某進(jìn)行維修的時(shí)間，且已修理完畢，青島某酒店在訴訟前也再未提出質(zhì)量異議。

一審認(rèn)為，根據(jù)合同約定，王某按約完成施工，青島某酒店應(yīng)承擔(dān)支付工程欠款的義務(wù)。青島某酒店雖抗辯稱王某存在逾期完工，但青島某酒店已于2015年6月1日進(jìn)行經(jīng)營(yíng)使用，錄音證據(jù)也顯示雙方也已于2015年5月28日進(jìn)行完工交付，故青島某酒店主張王某承擔(dān)逾期完工違約金，證據(jù)不足，不予支持。因此，青島某酒店應(yīng)向王某支付剩余工程款25萬元。關(guān)于違約金，一審認(rèn)為，根據(jù)合同約定，青島某酒店存在延期付款行為，應(yīng)按照工程款總額的5%給予賠償，遂判令青島某酒店支付違約金5萬元。青島某酒店不服，上訴至本院。二審經(jīng)審理認(rèn)為，因王某作為個(gè)人不具有相應(yīng)建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故其與青島某酒店簽訂的裝飾裝修合同應(yīng)依法認(rèn)定無效。關(guān)于王某主張的工程款應(yīng)否支持問題，本院認(rèn)為，涉案合同雖被認(rèn)定為無效，但鑒于涉案工程已經(jīng)如期交付使用，不存在逾期完工的事實(shí)，青島某酒店亦未提出質(zhì)量異議，青島某酒店應(yīng)按約支付工程余款25萬元。關(guān)于逾期付款違約金，二審認(rèn)為，合同無效，違約金條款亦無效，故王某主張青島某酒店支付逾期付款違約金，于法無據(jù)，應(yīng)不予支持。但鑒于青島某酒店未按期付款，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)利息損失。因涉案工程已于2015年5月28日完工交付，青島某酒店應(yīng)依法支付工程余款25萬元，其未按期支付，故應(yīng)自2015年5月29日起至本判決生效之日止以25萬元為基數(shù)向王某支付按中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率支付的相應(yīng)利息。

【法官點(diǎn)評(píng)】

本案主要涉及建設(shè)工程施工合同的效力認(rèn)定問題。建設(shè)工程施工合同不同于一般民事合同，涉及建筑工程質(zhì)量，事關(guān)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，因此國(guó)家對(duì)建設(shè)工程施工合同的成立生效給予更多的干預(yù)和監(jiān)管。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第十二條、第十三條、第二十六條之相關(guān)規(guī)定，從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)，按照其擁有的注冊(cè)資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績(jī)等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級(jí)，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)證書后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)。承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)成立工程。《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第一條之相關(guān)規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)直至或者超越資質(zhì)等級(jí)的，應(yīng)依法認(rèn)定無效。由此可知，我國(guó)對(duì)建筑業(yè)企業(yè)實(shí)行資質(zhì)管理，不允許無資質(zhì)的建筑業(yè)企業(yè)或者超越資質(zhì)等級(jí)許可的范圍承接建設(shè)工程，否則所簽訂的合同無效。本案雖系裝飾裝修工程，但根據(jù)國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定，本條例所稱建設(shè)工程，是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程。因此，施工裝飾裝修工程亦應(yīng)具有法定的施工資質(zhì)，無施工資質(zhì)的個(gè)人所簽訂的裝飾裝修合同應(yīng)依法被認(rèn)定為無效。但在司法實(shí)踐中，從事裝飾裝修工程的承包人無施工資質(zhì)的情況大量存在，也由此引發(fā)諸多糾紛。雖然根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第二條之規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。但施工人可依合同約定主張工程款，并不代表其可依據(jù)合同實(shí)現(xiàn)其他相關(guān)權(quán)益。因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條之規(guī)定，無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。即在合同有效的情形下，當(dāng)事人可依據(jù)合同約定主張相應(yīng)的違約責(zé)任。而合同無效，違約金條款亦無效，比如逾期付款、延誤工期的違約責(zé)任條款雖有合同約定，但因合同無效則對(duì)當(dāng)事人不具有拘束力，依法不能適用。本案中，因合同無效，故王某依據(jù)合同約定主張的逾期付款違約金缺乏依據(jù)，應(yīng)不予支持。但公平起見，雖違約金條款不能適用，基于利息是法定孳息，可從應(yīng)付款之日對(duì)王某主張的逾期付款利息予以支持。另外，本案系因青島某酒店主張王某逾期完工證據(jù)不足而不予支持逾期完工違約金。而實(shí)踐中即使存在逾期完工事實(shí)，則逾期完工違約金也將因合同無效而不能適用。因此，在裝飾裝修工程中，無論是發(fā)包人還是承包人，均應(yīng)根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，依法簽訂、履行合同，避免因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無效，不能實(shí)現(xiàn)合同目的，既不利于維護(hù)建筑行業(yè)的健康發(fā)展，也不利于建筑施工方合法權(quán)益的維護(hù)。當(dāng)然，在實(shí)踐中，對(duì)工程量少、造價(jià)低的家庭居室裝飾裝修，也可以依據(jù)有關(guān)承攬合同的規(guī)定進(jìn)行處理，不因承包人無資質(zhì)而認(rèn)定合同無效。

【基本案情】

甲公司(發(fā)包方)與乙公司(承包方)簽訂建設(shè)工程施工合同，約定甲公司將某項(xiàng)目的基坑支護(hù)工程發(fā)包給乙公司進(jìn)行施工，工程竣工進(jìn)行結(jié)算時(shí)，雙方對(duì)部分工程-“預(yù)應(yīng)力錨索”工程量產(chǎn)生爭(zhēng)議，乙公司訴至法院。一審中，甲公司主張，2014年7月22日由涉案工程施工單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位三方簽字蓋章確認(rèn)的《xx工程已完工程量》表(以下簡(jiǎn)稱“《7月22日工程量表》中記載，預(yù)應(yīng)力錨索工程量為10150m，故乙公司完成的預(yù)應(yīng)力錨索工程量應(yīng)以此為準(zhǔn)。乙公司認(rèn)可該工程量完成表的真實(shí)性，但又另提交了一份2014年7月15日由涉案工程施工單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位簽字蓋章確認(rèn)的《xx工程已完工程量表》(以下簡(jiǎn)稱“《7月15日工程量表》”)，該表中也記載了部分工程量，乙公司完成的工程量應(yīng)為二張工程量表中記載的工程量之和。甲公司則辨稱，認(rèn)可《7月15日工程量表》的真實(shí)性，但該表系分表，《7月22日工程量表》系總表，后者系三方對(duì)最終工程量的確認(rèn)。原審采信甲公司的辯解，以《7月22日工程量表》完成時(shí)間在后，系總表為由，以該表為依據(jù)最終確認(rèn)乙公司完成工程量為10150m，據(jù)此判令甲公司向乙公司支付該部分工程款200余萬元。乙公司對(duì)一審判決不服，以實(shí)際工程量應(yīng)為二張工程量表記載的工程量之和為由提起上訴。

二審中經(jīng)審理查明，《7月15日工程量表》中關(guān)于預(yù)應(yīng)力錨索的記載是“1、南側(cè)第二道錨索完成工程量2016m，2、西側(cè)第二道錨索完成數(shù)280m,3、東側(cè)第三道(-9.40m)錨索完成數(shù)2016m”,而《7月22日工程量表》中關(guān)于預(yù)應(yīng)力錨索的記載是“西、北、南側(cè)第一道、東側(cè)第一道、第二道錨索工程量10150m”，二者記載的工程范圍名稱并不重合。二審?fù)徶校鲗彿ü僖蠹坠井?dāng)庭確認(rèn)兩份工程量表中記載的工程量哪些部分存在重合，甲公司對(duì)此不能確認(rèn)。據(jù)此，二審認(rèn)定兩份工程量表中確認(rèn)的工程量不存在重合。因此，乙公司主張的關(guān)于涉案工程預(yù)應(yīng)力錨索的已完工程量應(yīng)是兩份工程量表記載的完成工程量之和的上訴理由成立，涉案工程預(yù)應(yīng)力錨索工程量應(yīng)確定為2016+280+2016+10150=14462米 ,該部分工程價(jià)款應(yīng)為300余萬元，據(jù)此對(duì)原審進(jìn)行了改判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量”。本條規(guī)定從實(shí)際出發(fā)，從證據(jù)的角度來平衡雙方的利益關(guān)系，對(duì)維護(hù)施工單位合法權(quán)益有利。實(shí)踐中，根據(jù)工程慣例，確認(rèn)工程量的證據(jù)除工程簽證單外，“其他證據(jù)”一般還包括：雙方往來函件、會(huì)議紀(jì)要、變更通知、設(shè)計(jì)變更圖紙、施工日志、工程費(fèi)用定額等。本案中，兩份工程量表從形式上來看，更接近于工程簽證單，但因記載內(nèi)容紛繁龐雜，不易辨別，且形成在先的簽證單記載預(yù)應(yīng)力錨索工程量為4000余米，形成在后的簽證單記載預(yù)應(yīng)力錨索工程量為10000余米，這就使甲公司所主張的后者與前者是總與分關(guān)系的辯解具有一定的可信性，導(dǎo)致原審認(rèn)定錯(cuò)誤。二審詳細(xì)審查了兩份簽證單中關(guān)于預(yù)應(yīng)力錨索部位的描述的差異，結(jié)合甲公司不能確認(rèn)二者關(guān)于預(yù)應(yīng)力錨索工程量的記載哪些部分存在重合的事實(shí)，認(rèn)定二者并非總與分的關(guān)系，對(duì)原審予以了改判。這也提醒廣大建筑工程施工單位，在履行建設(shè)工程施工合同中，要保存好關(guān)于證明自己實(shí)際完成工程量的證據(jù)，一要保存完整，二要記載清晰，以防發(fā)生訴訟時(shí)舉證不能或提交的證據(jù)被誤讀。

【基本案情】

原告甲公司向法院起訴稱，2012年10月，建設(shè)單位丙公司將青島某綠化工程發(fā)包給被告乙公司。此后，被告乙公司將該工程中的一部分分包給原告甲公司，雙方簽訂《建設(shè)工程施工承包合同書》，約定由甲公司實(shí)際施工，乙公司收取8%的管理費(fèi)和2%的所得稅。合同簽訂后，原告甲公司施工了部分工程，2013年6月份原被告協(xié)商同意原告退出施工，雙方對(duì)已完工程量進(jìn)行了清點(diǎn)，并辦理了工程驗(yàn)收交接，同時(shí)進(jìn)行了工程割算。但被告未支付價(jià)款。請(qǐng)求判令：被告乙公司支付原告甲公司工程款260萬元。被告乙公司辯稱，雙方簽訂的解除合同協(xié)議書中約定了雙方結(jié)算后按照建設(shè)單位丙公司向被告乙公司支付工程款的進(jìn)度和比例支付，現(xiàn)在建設(shè)單位未結(jié)算完畢，不具備向原告甲公司支付工程款的條件。

法院經(jīng)審理查明：

1、建設(shè)單位丙公司青島某道路綠化工程(景觀綠化)發(fā)包給被告乙公司，雙方簽訂了《青島市建設(shè)工程施工合同》。約定了暫定價(jià)款3000萬元，以最終審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)。

2、被告乙公司將上述道路綠化工程中的一部分工程分包給原告甲公司，并簽訂了《建筑工程施工承包合同書》，約定被告乙公司按照工程結(jié)算值的8%提取管理費(fèi)，結(jié)算依據(jù)招投標(biāo)標(biāo)底優(yōu)惠后綜合單價(jià)及相關(guān)規(guī)約定。

3、原告甲公司不具備道路綠化工程施工資質(zhì)。

4、2013年6月份，原告甲公司與被告乙公司簽訂了《建筑工程施工承包合同書》解除協(xié)議書一份，約定自協(xié)議簽訂之日起，雙方解除施工合同。按照實(shí)際施工內(nèi)容結(jié)算工程款。截至本協(xié)議簽訂之日止，已實(shí)際完成的全部工程施工內(nèi)容為《實(shí)際完成的工程施工內(nèi)容明細(xì)》所列明的內(nèi)容，其工程量暫定為300萬元。乙公司比照工程建設(shè)單位向其支付工程款的進(jìn)度與比例，及時(shí)按照前款規(guī)定扣除8%的管理費(fèi)用、稅金，余款252萬元。相應(yīng)地向甲公司支付工程款。付款時(shí)間為工程建設(shè)單位丙公司向被告乙公司撥付工程進(jìn)度款后七日內(nèi)。

5、2014年8月，建設(shè)單位丙公司出具情況說明，證明涉案工程整個(gè)一標(biāo)段2014年5月完工并進(jìn)入養(yǎng)護(hù)維修期。

6、原被告雙方申請(qǐng)對(duì)甲公司實(shí)際施工的涉案工程的工程價(jià)款進(jìn)行評(píng)估鑒定。法院委托青島某公司對(duì)涉案工程在甲公司施工期間的工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論為：甲公司施工的道路綠化工程造價(jià)為370萬元。法院認(rèn)為，涉案工程系建設(shè)單位丙公司發(fā)包給乙公司的綠化工程，乙公司承包后又將該工程中的一部分分包給甲公司，甲公司不具有建筑公司施工資質(zhì)，乙公司與甲公司簽訂的分包合同為無效合同，但合同無效的，可參照合同約定的結(jié)算條款對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算。故，涉案原告甲公司施工的工程價(jià)款以雙方申請(qǐng)作出的鑒定結(jié)論為依據(jù)，扣除約定由原告承擔(dān)費(fèi)用后尚欠219萬元未支付。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的支付條件是否成就問題，甲公司分包的涉案工程已竣工初驗(yàn)且已交付并進(jìn)入養(yǎng)護(hù)期，而建設(shè)單位丙公司無正當(dāng)理由長(zhǎng)期未審計(jì)結(jié)算，雙方不宜再按照原約定的以建設(shè)單位付款進(jìn)度和比例支付工程款，原告甲公司可以向被告乙公司主張工程價(jià)款。遂判令被告乙公司于判決生效后十日內(nèi)向原告甲公司支付工程欠款219萬元，對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求予以駁回。

【法官點(diǎn)評(píng)】

通常情況下，合同雙方作出的上述約定并不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該約定合法有效，且根據(jù)當(dāng)事人意思自治的法律原則，通常應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人依照約定履行。該種約定系承包人為減少自身的資金壓力，向?qū)嶋H施工人或轉(zhuǎn)(分)包人轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的一種條款。該類約定系附加了一定的條件，但約定所附加的條件僅僅是約束工程款支付的期限和進(jìn)度、比例等，屬于合同履行階段，而不涉及效力問題，因而該約定在法律性質(zhì)上并非《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五第及第四十六條規(guī)定的附生效條件或附生效期限的合同，而應(yīng)認(rèn)定為附履行期限和附履行條件的合同條款，如該條款所設(shè)的條件或期限未達(dá)成或未屆滿，并不能否定承包人與實(shí)際施工人或轉(zhuǎn)(分)包單位之間存在工程欠款的債權(quán)債務(wù)實(shí)體權(quán)利，條款本身的效力一般不受影響。

此類約定在建設(shè)工程施工合同中較為常見，但是，當(dāng)建設(shè)單位長(zhǎng)期不對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算時(shí)，會(huì)導(dǎo)致實(shí)際施工人或分包單位亦長(zhǎng)期無法收到工程款，其向合同相對(duì)方索要工程款時(shí)，會(huì)以建設(shè)單位未結(jié)算或未付款為由被拒。審判實(shí)務(wù)中常見的與此相關(guān)的拖延結(jié)算事由通常有需要由政府機(jī)關(guān)或關(guān)聯(lián)單位主導(dǎo)審計(jì)結(jié)算、建設(shè)單位將工程自行分包以及由承包人另行轉(zhuǎn)(分)包的工程因管理混亂工程資料不齊全或各分包單位相互牽制導(dǎo)致難以結(jié)算等等，其中既可能有主觀惡意拖延的因素，也可能有受客觀條件限制的原因。但對(duì)于實(shí)際施工人或分包單位而言，不論拖延結(jié)算的原因?yàn)楹危渫度胭Y金建造了工程后，長(zhǎng)期收不回資金，面臨巨大的資金壓力以及工人追討欠薪壓力等，多數(shù)會(huì)向法院提起訴訟。法院在處理該類糾紛時(shí)，對(duì)于該類約定，一方面會(huì)尊重當(dāng)事人意思自治，對(duì)于當(dāng)事人自由自愿簽訂的合同條款效力依法予以認(rèn)定，另一方面對(duì)于該類條款合法有效時(shí)會(huì)進(jìn)一步對(duì)于該約定的付款條件或期限是否成就或?qū)脻M進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。審查的關(guān)鍵問題之一就在于對(duì)建設(shè)單位長(zhǎng)期未結(jié)算或未付款的原因進(jìn)行認(rèn)定。如若查明建設(shè)單位存在惡意拖延導(dǎo)致長(zhǎng)期未進(jìn)行審計(jì)或結(jié)算及付款的，承包人亦不積極主張的，此時(shí)，繼續(xù)堅(jiān)持適用轉(zhuǎn)(分)包合同中約定的按照建設(shè)單位付款進(jìn)度或比例進(jìn)行付款，對(duì)于實(shí)際施工人或分包單位明顯不公平，可以不再按照合同約定的上述條件作為付款條件，或參照合同法第四十五條、第四十六條規(guī)定，視為雙方約定的合同履行過程中的付款條件已成就，判令承包人立即向?qū)嶋H施工人或分包單位支付欠付的工程款。如果查明建設(shè)單位有正當(dāng)理由并非無故惡意拖延審計(jì)結(jié)算及付款的，原則上，仍然應(yīng)當(dāng)按照雙方約定作為付款條件。在舉證責(zé)任分配上，對(duì)于建設(shè)單位長(zhǎng)期未審計(jì)結(jié)算的情形，如若建設(shè)單位系案件當(dāng)事人之一，則應(yīng)當(dāng)由建設(shè)單位舉證證明其長(zhǎng)期未審計(jì)結(jié)算的原因;如若建設(shè)單位不是案件當(dāng)事人的，則由實(shí)際施工人或分包人的合同相對(duì)方——承包人來承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。對(duì)于法律規(guī)定當(dāng)事人因客觀原因等難以自行收集的證據(jù)，必要時(shí)，當(dāng)事人也可以依照法律規(guī)定申請(qǐng)法院向建設(shè)單位調(diào)查取證。

總之，對(duì)于此類合同約定，法院往往通過舉證責(zé)任分配以及兼顧公平合理的原則，查明相關(guān)事實(shí)，對(duì)該類約定是否作為付款條件予以認(rèn)定。

【基本案情】

2010年11月26日，甲公司與乙公司簽訂安裝施工合同約定，乙公司承攬安裝甲公司承建的嶗山某街道新型集中社區(qū)斜屋面彩瓦工程;項(xiàng)目及價(jià)格，斜屋面彩瓦六邊形每平方米43.5元，數(shù)量5621平方米，計(jì)款244513.5元，屋脊瓦每平方米42元，以施工后統(tǒng)計(jì)的數(shù)額結(jié)算，如單方?jīng)]有認(rèn)真履行，按合同總價(jià)款賠付并另行支付30%違約金和5‰的日逾期利息以及律師費(fèi)用。雙方當(dāng)事人還對(duì)工期、付款方式等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后乙公司進(jìn)行了施工，2011年3月11日，工程全部完工，甲公司簽字確認(rèn)“該項(xiàng)工程已全部完工，驗(yàn)收雙方確認(rèn)”。甲公司工程部門為乙公司出具了工程圖紙和結(jié)算單，結(jié)算工程造價(jià)為269 634.36元。甲公司已付乙公司工程款173300元，尚欠工程款96 334.36元，乙公司要求按244513.5元結(jié)算。一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂安裝施工合同意思表示真實(shí)，應(yīng)按約定履行。工程完工驗(yàn)收后，甲公司為乙公司出具的圖紙及結(jié)算書工程價(jià)款為269634.36元，乙公司要求按244513.5元結(jié)算，從其主張。甲公司于2011年8月26日付工程款173 300元，未按合同約定付款至95%，構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，按合同約定甲公司應(yīng)支付工程價(jià)款30%違約金計(jì)73354元、支付逾期付款每日5‰的利息，乙公司只請(qǐng)求甲公司支付30%的違約金，從其主張。乙公司起訴聘請(qǐng)律師支付律師費(fèi)9000元，甲公司應(yīng)按合同約定付款。甲公司欠乙公司工程款71213.5元，工程未過質(zhì)保期，應(yīng)扣除5%的質(zhì)保金12225.68元，甲公司應(yīng)付乙公司工程款58987.82元。一審法院據(jù)此判決：一、甲公司在判決生效之日起10日內(nèi)支付乙公司工程款58987.82元;二、甲公司在判決生效之日起10日內(nèi)支付乙公司違約金73354元;三、甲公司在判決生效之日起10日內(nèi)支付乙公司律師費(fèi)9000元。宣判后，甲公司不服一審判決提出上訴，其主要理由是：乙公司不具備相關(guān)資質(zhì)，合同無效，一審法院對(duì)工程款計(jì)算條款和違約條款適用錯(cuò)誤。乙公司答辯稱，甲公司在合同履行完畢后主張合同效有主觀惡意，其提交的證據(jù)足以證明涉案工程已經(jīng)完工并且質(zhì)量合格，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，乙公司在二審中確認(rèn)其不具備對(duì)涉案工程進(jìn)行施工的資質(zhì)，故涉案合同無效。同時(shí)，雙方均未提交證據(jù)證明合同無效的過錯(cuò)在于對(duì)方，故本案應(yīng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人對(duì)合同無效具有同等過錯(cuò)。涉案工程已完工并驗(yàn)收合格，本案可以參照合同約定由甲公司支付工程款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同無效，不應(yīng)再適用違約條款。甲公司未及時(shí)向乙公司支付工程款并引發(fā)本案訴訟，由此造成的損失按照合同無效的責(zé)任，應(yīng)由雙方當(dāng)事人共同負(fù)擔(dān)。對(duì)于損失的數(shù)額,二審酌情以甲公司應(yīng)支付工程價(jià)款的30%及乙公司支付的律師費(fèi)來計(jì)算為82354元，由甲公司、乙公司各應(yīng)負(fù)擔(dān)41177元。據(jù)此二審法院判決：維持一審法院關(guān)于支付剩余工程的判決，撤銷違約金、律師費(fèi)的判項(xiàng)，同時(shí)判決甲公司賠償乙公司損失41177元。

【法官點(diǎn)評(píng)】

涉及合同糾紛，法院首先要依職權(quán)審查合同效力，如果合同有效，依照合同約定及法律規(guī)定做出認(rèn)定。如合同無效，還應(yīng)對(duì)合同無效的后果進(jìn)行處理。法律和司法解釋對(duì)建設(shè)工程施工合同效力認(rèn)定主要通過列舉的方式，規(guī)定在最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱司法解釋)的第一條和第四條。本案系因有乙公司因沒有取得建設(shè)工程施工資質(zhì)，屬違反了法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致合同無效的情形。考慮到建設(shè)工程施工合同的特殊性，對(duì)此類合同無效的一般處理原則是“無效認(rèn)定，有效處理”。具體還要區(qū)別建設(shè)工程是否經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，如竣工驗(yàn)收合格，按照司法解釋第2條的規(guī)定，承包請(qǐng)求參照合同約定支付工程款，應(yīng)予支持。如驗(yàn)收不合格經(jīng)維修后又合格的，發(fā)包方應(yīng)支付工程款但可以請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。如驗(yàn)收不合格經(jīng)維修后仍不合格的，承包人主張工程款的，則不予支持。本案屬于合同效，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情形，乙公司主張工程款應(yīng)予支持，但不應(yīng)再適用違約條款，而是做為損失部分由雙方進(jìn)行了分擔(dān)。

無論是建設(shè)單位、發(fā)包方、合法轉(zhuǎn)包人、分包人還是實(shí)際施工，在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)，都應(yīng)了解法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，避免因合同無效而導(dǎo)致自己利益受損。

【基本案情】

甲公司向法院起訴請(qǐng)求：1、乙公司支付甲公司工程款277萬元，同時(shí)確認(rèn)甲公司對(duì)承包建筑的價(jià)值277萬元鋼結(jié)構(gòu)廠房享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán);2、本案訴訟費(fèi)用由乙公司承擔(dān)。為證明其主張，其提交如下證據(jù)：證據(jù)一、《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》一份，該證據(jù)證明甲公司與乙公司簽訂鋼結(jié)構(gòu)安裝合同，由甲公司為乙公司制作安裝鋼結(jié)構(gòu)廠房，工程量為4800平方米、工程單價(jià)為580元/平方米，工程造價(jià)為2 784 000元，由甲公司墊資制作安裝，工程驗(yàn)收合格后，按實(shí)際結(jié)算價(jià)款支付工程款。證據(jù)二、《竣工驗(yàn)收單》一份，該證據(jù)證明甲公司是在2014年10月30日竣工驗(yàn)收，乙公司認(rèn)可工程質(zhì)量合格。證據(jù)三、《鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工驗(yàn)收結(jié)算單》一份，該證據(jù)證明工程驗(yàn)收合格后，雙方于2014年11月2日進(jìn)行結(jié)算，工程量為4 789.5平方米，工程總造價(jià)為277萬元，甲公司在法定期限里享有工程款優(yōu)先權(quán)。乙公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明事項(xiàng)均無異議，認(rèn)可工程款數(shù)額。另查明，甲公司沒有取得承建鋼結(jié)構(gòu)廠房的相關(guān)資質(zhì)。

法院審判業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)顯示：在甲公司提起本案訴訟之前，法院已經(jīng)立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起，因乙公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，絕大多數(shù)案件執(zhí)行終結(jié)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，因甲公司并無施工資質(zhì)，故其與乙公司于2012年9月29日簽訂《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》違反了有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同為無效合同。該合同雖然無效，但乙公司認(rèn)可甲公司已施工完畢并對(duì)雙方確認(rèn)的結(jié)算單無異議，系對(duì)自己訴訟權(quán)利的合法處分，法院予以確認(rèn)。乙公司應(yīng)支付甲公司工程款277萬元。甲公司主張其對(duì)涉案工程價(jià)款具有受償權(quán)，對(duì)此，法院認(rèn)為，本案審理中，甲公司僅提交了其與乙公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》、《鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工驗(yàn)收結(jié)算單》、《竣工驗(yàn)收單》，而不能提交圖紙、簽證、材料采購(gòu)合同等其他施工資料來進(jìn)一步證明涉案工程由其實(shí)際施工。且，在甲公司提起本案訴訟之前，法院已立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起。故，法院不能排除乙公司與甲公司存在惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的合理懷疑，據(jù)此，法院對(duì)甲公司要求乙公司依照合同約定支付工程款277萬元的.請(qǐng)求予以支持，對(duì)甲公司的要求享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求不予支持。

【法官點(diǎn)評(píng)】

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，是指承包人在發(fā)包人不按照約定支付工程價(jià)款時(shí)，可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或申請(qǐng)人民法院將該工程拍賣，對(duì)折價(jià)或者拍賣所得的價(jià)款，承包人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或在建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)范圍包括施工過程的全部建安成本，即應(yīng)包括施工工程中發(fā)生的機(jī)械費(fèi)用、管理費(fèi)、措施費(fèi)等。在我國(guó)，建設(shè)工程的建設(shè)單位或發(fā)包人拖欠施工單位的工程款問題十分普遍。優(yōu)先受償權(quán)設(shè)立的立法目的是保護(hù)勞動(dòng)者的利益，因?yàn)樵诎l(fā)包人拖欠的承包人的工程款中，有很大一部分是承包人應(yīng)當(dāng)支付給施工工人的工資及其他勞務(wù)費(fèi)用。甲公司提起本案訴訟之前，法院已立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起，多數(shù)案件因乙公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而執(zhí)行終結(jié)。本案中乙公司對(duì)甲公司的主張及提交的證據(jù)均予認(rèn)可，未作任何抗辯，明顯與常理不符。且甲公司僅提交了其與乙公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》、《鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工驗(yàn)收結(jié)算單》、《竣工驗(yàn)收單》，而不能提交圖紙、簽證、材料采購(gòu)合同等其他施工資料來進(jìn)一步證明涉案工程由其實(shí)際施工。在工程價(jià)款近300萬元的工程中，甲公司提交的證據(jù)過于簡(jiǎn)單，也不符合施工慣例。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)等權(quán)利，早在甲公司提起本案訴訟之前，法院已經(jīng)立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起，若支持甲公司的優(yōu)先受償權(quán)，可能會(huì)損害乙公司其他債權(quán)人的合法利益。因法院不能排除乙公司與甲公司存在惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的合理懷疑，故法院對(duì)甲公司的要求享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求不予支持。

【基本案情】

2010年7月，青島某研究院和青島某區(qū)投資開發(fā)公司作為發(fā)包方與甲公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由甲公司承包該研究院青島研發(fā)基地項(xiàng)目綜合辦公樓等工程。2011年5月17日，甲公司與乙公司簽訂智能化工程專業(yè)分包合同，約定由乙公司分包上述研發(fā)基地項(xiàng)目施工圖紙范圍內(nèi)的智能化工程。2011年6月12日，丙公司(訴訟中，乙公司認(rèn)可其與丙公司之間系“合作關(guān)系”)與丁公司簽訂研究院弱電系統(tǒng)工程施工合同，約定由丁公司負(fù)責(zé)保障樓、科研樓、檢測(cè)中心、辦公樓綜合布線系統(tǒng)、監(jiān)控系統(tǒng)、一卡通系統(tǒng)，保障樓有線電視系統(tǒng)和門鈴系統(tǒng)的輔材采購(gòu)、施工、安裝、調(diào)試;工程價(jià)款總計(jì)30.5萬元，發(fā)生單項(xiàng)設(shè)計(jì)變更、工程洽商、不可抗力時(shí)，經(jīng)丙公司審定后可調(diào)整本合同造價(jià);自全部工程竣工驗(yàn)收合格并交付使用之日起，本工程保修期12個(gè)月;工程竣工驗(yàn)收合格后7日內(nèi)，扣除工程質(zhì)保金11 500元，剩余款項(xiàng)一次付清;余款11 500元，待質(zhì)保期滿后7日內(nèi)一次性支付。該合同載明丙公司聯(lián)系人為案外人徐磊。上述合同簽訂后，丁公司依約完成施工義務(wù)，丙公司的聯(lián)系人徐磊于2012年8月24日在丁公司出具的《工程竣工驗(yàn)收證書》中“驗(yàn)收單位”一欄(載明：同意驗(yàn)收)“負(fù)責(zé)人”處簽名并注明“施工完畢”，“驗(yàn)收意見”一欄載明：1、走線規(guī)范、設(shè)備安裝牢固，施工符合有關(guān)規(guī)范;2、合同內(nèi)約定及追加的工作內(nèi)容已安裝、處理到位。后因丙公司僅支付丁公司工程款10萬元而未支付其他款項(xiàng)，丁公司遂提起訴訟請(qǐng)求判令丙公司支付剩余工程款20.5萬元及利息，由甲公司、乙公司及其青島分公司和青島某研究院承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，在青島某研究院、青島某區(qū)投資開發(fā)公司共同與甲公司簽訂建筑工程總包合同、甲公司與乙公司簽訂智能化工程分包合同的情況下，丁公司與丙公司簽訂的研究院弱電系統(tǒng)施工合同屬于違法分包，該合同無效。但鑒于涉案工程已由丁公司于2012年8月24日施工完畢并經(jīng)驗(yàn)收合格，故丙公司仍應(yīng)按照合同約定支付相應(yīng)工程款，但丁公司請(qǐng)求乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院承擔(dān)連帶責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，據(jù)此判決丙公司支付丁公司剩余工程款20.5萬元及相應(yīng)利息，并駁回丁公司對(duì)乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院的訴訟請(qǐng)求。丁公司不服一審判決，以青島某研究院、甲公司均應(yīng)在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)與乙公司及其青島分公司、丙公司承擔(dān)連帶責(zé)任為由提起上訴。二審法院認(rèn)為，丁公司要求與其無合同關(guān)系的乙公司及其青島分公司、甲公司、青島某研究院對(duì)其主張的工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，既不符合合同的相對(duì)性原則，也無法律依據(jù)，遂據(jù)此作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

首先，關(guān)于本案涉及到的合同相對(duì)性問題。所謂合同相對(duì)性，即合同效力的相對(duì)性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定主體之間，只對(duì)特定主體發(fā)生約束力，即其只能約束合同當(dāng)事人，合同外的第三人既不享有合同上的權(quán)利也不承擔(dān)合同上的義務(wù);只有合同當(dāng)事人才能基于合同相互提出請(qǐng)求或者提起訴訟，合同當(dāng)事人不能依據(jù)合同對(duì)合同關(guān)系外第三人提出請(qǐng)求或者提起訴訟，合同關(guān)系外的第三人也不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或者提起訴訟。具體到本案中，丁公司與丙公司之間存在合同關(guān)系，而與乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院之間均不存在合同關(guān)系，依照合同的相對(duì)性原則，其只能向合同相對(duì)人丙公司主張權(quán)利或者提起訴訟，而不能向合同之外的第三人主張工程款。

其次，關(guān)于丁公司主張的連帶責(zé)任問題。丁公司突破合同相對(duì)性，向其合同相對(duì)人之外的甲公司、乙公司和青島某研究院主張權(quán)利，依據(jù)的是《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定。該條第一款規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”，第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”從該兩款規(guī)定可以看出，實(shí)際施工人提起訴訟主張工程款以不突破合同相對(duì)性為法律適用的基本原則，以突破合同相對(duì)性為特別規(guī)定。該特別規(guī)定意在保護(hù)農(nóng)民工等實(shí)際施工人的合法權(quán)益。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，實(shí)際施工人可能是自然人、超資質(zhì)等級(jí)施工的建筑施工企業(yè)、超施工資質(zhì)范圍從事工程基礎(chǔ)或者結(jié)構(gòu)施工的勞務(wù)分包企業(yè)等。本案中，丁公司作為具有涉案工程施工資質(zhì)的單位，經(jīng)與丙公司簽訂涉案弱電工程施工合同，負(fù)責(zé)涉案保障樓、科研樓、檢測(cè)中心、辦公樓綜合布線系統(tǒng)、監(jiān)控系統(tǒng)、一卡通系統(tǒng)，保障樓有線電視系統(tǒng)和門鈴系統(tǒng)的輔材采購(gòu)、施工、安裝、調(diào)試，所提供的是專業(yè)技術(shù)安裝工程作業(yè)而非普通勞務(wù)作業(yè)，且被拖欠的系工程款并非勞務(wù)分包費(fèi)用，并不具備上述司法解釋第二十六條第二款規(guī)定的適用條件，故其要求乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院承擔(dān)連帶責(zé)任，人民法院不予支持。

【基本案情】

2009年1月5日，甲公司承包青島某改造工程安置區(qū)項(xiàng)目——4#、5#樓施工圖紙范圍內(nèi)的消防報(bào)警安裝工程;2009年6月25日，甲公司又承包該項(xiàng)目室外消防管道(球墨鑄鐵管)施工圖紙范圍內(nèi)的室外消防管道及室外消防聯(lián)動(dòng)工程。上述工程承包合同的相對(duì)方均為乙公司。2009年8月11日，4#、5#樓消防工程通過竣工驗(yàn)收消防備案。甲公司稱，乙公司已付工程款共計(jì)2236856元，欠付工程款417995.64元，故起訴至人民法院。乙公司辯稱，甲公司始終未安裝消防報(bào)警crt系統(tǒng)，不應(yīng)向其支付剩余工程款。

經(jīng)庭審查明，2014年8月4日，雙方達(dá)成《工程結(jié)算書》一份，載明：甲公司施工的涉案工程結(jié)算值共計(jì)2654851.64元;備注部分寫明存在的問題包括：消防控制室crt未調(diào)試安裝等。2015年4月2日，甲公司(專業(yè)工程分包人)、乙公司(工程分包人)與丙公司(總承包人)簽訂《x小區(qū)消防工程補(bǔ)充協(xié)議》，約定：為完成消防報(bào)警crt的安裝，乙公司于本協(xié)議簽訂后3日內(nèi)支付給甲公司工程款20萬元;甲公司收到工程款后，一周內(nèi)完成安裝工作并調(diào)試正常運(yùn)行;安裝完成后2日內(nèi)，甲乙公司與涉案小區(qū)物業(yè)公司辦理crt實(shí)體移交并辦理書面交接手續(xù);在完成交接后兩周內(nèi)，總承包方丙公司向乙公司支付剩余工程款，乙公司向甲公司支付所有未付工程款。2016年3月7日，法院進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并對(duì)物業(yè)公司管理人員進(jìn)行詢問。物業(yè)管理人員稱，4#、5#樓一開始沒有crt設(shè)備，2016年3月2日左右有人到監(jiān)控室安裝一臺(tái)電腦，不知道誰安裝的，現(xiàn)在無法開啟使用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方已經(jīng)達(dá)成《工程結(jié)算書》，共同確認(rèn)涉案工程款共計(jì)2654851.64元，乙公司已經(jīng)支付工程款2236856元，剩余工程款417995.64元至今未付。依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的約定，甲公司收到乙公司支付的20萬元工程款后一周內(nèi)完成crt系統(tǒng)安裝工作并調(diào)試正常運(yùn)行;甲乙雙方與物業(yè)辦理crt實(shí)體移交手續(xù)后兩周內(nèi)，乙公司向甲公司支付欠付工程款。依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，crt系統(tǒng)目前并未實(shí)際使用，電腦并未開啟，且依據(jù)物業(yè)管理人員的陳述，該系統(tǒng)于2016年3月份才安裝，至今無法開啟使用。甲、乙公司雙方約定了支付剩余工程款的條件，即甲公司應(yīng)安裝并確保crt系統(tǒng)經(jīng)過調(diào)試正常運(yùn)行，且需要甲、乙公司與物業(yè)三方共同辦理移交手續(xù)，在雙方約定的支付剩余工程款的條件未成就之前，乙公司有權(quán)拒付甲公司相應(yīng)工程款，甲公司應(yīng)與乙公司繼續(xù)履行補(bǔ)充協(xié)議的約定，將crt系統(tǒng)安裝調(diào)試正常使用并移交后，再向乙公司主張支付剩余工程款項(xiàng)。故判決：駁回甲公司的訴訟請(qǐng)求。二審維持原判。

【法官點(diǎn)評(píng)】

合同法第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除調(diào)解的合同，自條件成就時(shí)失效”。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為甲公司請(qǐng)求乙公司支付工程款是否符合合同約定的支付條件。首先，雙方于2015年4月2日簽訂的《消防工程補(bǔ)充協(xié)議》系自愿簽訂，不違反法律規(guī)定，對(duì)雙方具有約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議履行。其次，該協(xié)議約定，甲公司收到乙公司支付的20萬元工程款后一周內(nèi)完成crt系統(tǒng)安裝工作并調(diào)試正常運(yùn)行;雙方與物業(yè)辦理crt實(shí)體移交手續(xù)后兩周內(nèi)，乙公司向甲公司支付欠付工程款。這是雙方約定的付款條件，乙公司隨后支付20萬元工程款。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，crt系統(tǒng)目前并未實(shí)際使用，電腦并未開啟，且依據(jù)物業(yè)管理人員的陳述，該系統(tǒng)系2016年3月份才安裝，且無法開啟使用。因此，原告甲公司并未完成約定的合同義務(wù)，導(dǎo)致付款條件未成就。第三，該協(xié)議約定，甲公司應(yīng)安裝并確保crt系統(tǒng)經(jīng)過調(diào)試正常運(yùn)行后，雙方與物業(yè)共同辦理書面移交手續(xù)，乙公司才支付剩余工程款，而原告甲公司亦未舉證證明三方共同辦理了書面交接手續(xù)。因此，在雙方約定的支付剩余工程款的條件未成就之前，乙公司有權(quán)按照協(xié)議約定拒付甲公司相應(yīng)的工程款。

【基本案情】

a房地產(chǎn)開發(fā)公司將其開發(fā)的某小區(qū)住宅樓工程進(jìn)行公開招標(biāo)，招投標(biāo)前a房地產(chǎn)開發(fā)公司與b建筑工程公司先行就合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行了談判，2014年3月，雙方就談判內(nèi)容訂立了《某小區(qū)住宅樓建設(shè)工程施工合同》。后b建筑工程公司在公開招標(biāo)中中標(biāo)，并于2014年8月與a房地產(chǎn)開發(fā)公司訂立了中標(biāo)合同，該中標(biāo)合同對(duì)工程項(xiàng)目性質(zhì)、工程工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款、支付方式及違約責(zé)任均作了詳細(xì)的約定，并將中標(biāo)合同向相關(guān)建設(shè)行政主管部門進(jìn)行了備案。2015年底該工程竣工并驗(yàn)收合格。但雙方對(duì)于用哪一份合同作為工程款結(jié)算的依據(jù)存在爭(zhēng)議，2016年3月，b建筑工程公司訴至法院。本案審理過程中，a房地產(chǎn)開發(fā)公司認(rèn)為，應(yīng)按標(biāo)前合同支付工程款，理由是標(biāo)前合同是雙方真實(shí)意思表示，且已經(jīng)實(shí)際履行，而中標(biāo)合同只是作為備案用途，不能用于工程結(jié)算。而b建筑工程公司認(rèn)為，應(yīng)按中標(biāo)合同支付工程款，理由是中標(biāo)合同是按照招投標(biāo)文件的規(guī)定簽訂的,且已向有關(guān)部門備案，應(yīng)作為結(jié)算依據(jù)。法院認(rèn)定，因a房地產(chǎn)開發(fā)公司與b建筑工程公司違反招投標(biāo)法的強(qiáng)制性規(guī)定，涉嫌串標(biāo)，故標(biāo)前合同和中標(biāo)合同均認(rèn)定無效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按實(shí)際履行的合同結(jié)算工程款。

【法官點(diǎn)評(píng)】

在建設(shè)工程領(lǐng)域中，存在大量的“陰陽(yáng)合同”，又稱“黑白合同”，是指當(dāng)事人就同一標(biāo)的工程簽訂二份或二份以上實(shí)質(zhì)性內(nèi)容相異的合同，通常“陽(yáng)合同”是指發(fā)包方與承包方按照《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，依據(jù)招投標(biāo)文件簽訂的在建設(shè)工程管理部門備案的建設(shè)工程施工合同。“陰合同”則是承包方與發(fā)包方為規(guī)避政府管理，私下簽訂的建設(shè)工程施工合同，未履行規(guī)定的招投標(biāo)程序，且該合同未在建設(shè)工程行政管理部門備案。

本案中，b建筑工程公司認(rèn)為，中標(biāo)合同已向有關(guān)部門備案，應(yīng)作為結(jié)算依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定，“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”但適用本條規(guī)定的前提是備案的中標(biāo)合同為有效合同。而本案中，a房地產(chǎn)開發(fā)公司與b建筑工程公司在招投標(biāo)前已經(jīng)對(duì)招投標(biāo)項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容達(dá)成一致，構(gòu)成惡意串標(biāo)，并且簽訂了標(biāo)前合同(陰合同)，后又違法進(jìn)行招投標(biāo)并另行訂立中標(biāo)合同(陽(yáng)合同)，這一行為違反了《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》第四十三條、第五十五條的強(qiáng)制性規(guī)定，因此中標(biāo)無效，從而必然導(dǎo)致因此簽訂的標(biāo)前合同和中標(biāo)合同均無效。故本案并不適用《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定。因此，標(biāo)前合同(陰合同)與備案的中標(biāo)合同(陽(yáng)合同)均因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定被認(rèn)定為無效時(shí)，應(yīng)按照當(dāng)事人實(shí)際履行的建設(shè)工程合同結(jié)算工程價(jià)款。