讀書是一種心靈的享受，而寫讀后感則是將這種享受轉化為文字的過程，通過讀后感，我們可以更好地保持對書本的記憶和體會。以下是小編為大家收集的讀后感范文，僅供參考，希望能給大家提供一些思路和啟發。

中國近代史蔣廷黻讀后感（優秀13篇）篇一

在經歷了上個世紀以來的被列強壓迫的屈辱之后，我們這個民族損失的不僅僅是金錢而更多的更嚴重的是我們喪失了對自己國家和民族的自信。即使改革開放以后我們的生活發生了翻天覆地的變化，我們也依舊沒有自信，那種不自信是從骨子里面散發的，但這一部《輝煌中國》我相信肯定可以讓很多人恢復對我們國家和民族的自信。這是我看完之后最大的想法!

在這部紀錄片里，我們可以看到國家尤其是近五年來的取得的一些成就，可以看到現在的祖國并不是像很多普通民眾所認為的那樣比不上西方的那些資本主義國家。在第一集圓夢工程里面，我們就可以看到我們的中國橋，中國路，中國港，中國網是站在世界前列的，很多的一些工程在其他國家看來是非常不可思議的，比如說港珠澳大橋，蘭渝鐵路，全自動化的中國上海洋山港，令外國人羨慕的我們自主研發的高鐵。不僅如此，我們日常生活中如此熟悉的購物掃一掃，共享單車，但從來沒有想到我們移動支付是世界上覆蓋最廣的國家，葉就是說在其他國家你是不可能過上像中國那樣的便捷的生活的，共享單車也同樣如此，試想如果我們國家沒有強大的技術支持，這些是我們可以達到的嗎?這些都不是世界上每一個國家可以做到的，只有數一數二的強國才可以做到的東西。我們不僅僅是中國制造更是中國創造。

今天的中國可以站在世界的前沿，靠的不僅僅是gdp世界第二的強大的經濟實力，而更多的是我們強大的軍事實力和科技實力，靠的是我們民族的自強不息，而更加在于我們的創新的能力。只有創新才能占領科技的制高點，才能讓國家強起來。人才是創新的動力，人才的培養靠教育，主席也說我們有能力培養出國家所需要的人才。不僅在這些方面如此，我們也在解決全世界都面臨的問題—貧困，一系列脫貧攻堅的戰略的實施，能精準到按戶按人制定脫貧策略，我們的脫貧人口是世界上最多的，我們有在實現全面小康的目標，我們可以看到我們國家為此所做得的每一份的努力也可以看得到它誠心誠意的用心—為人民謀利益。而更了不起的是我們在實現這些的變化的同時葉兼顧著環境，主席上臺以來便提出了‘綠水青山就是金山銀山’我們不僅僅要有金山銀山更要有綠水青山。

中國近代史蔣廷黻讀后感（優秀13篇）篇二

林則徐、洪秀全、鄧世昌、張學良、楊虎威……他們以天下為己任，將自己的生命和國家民族的命運緊密地結合在一起。他們深明大義，義無反顧;在強敵面前，他們不畏困難，頑強拼搏。他們不顧個人生死，處處為過為民著想的愛國主義精神值得我們學習。他們的智勇及強烈的愛國主義精神溢于身心之間。

1851年，太平天國運動領導人沖破重重阻撓建立太平軍，但是社會矛盾十分激化，面對如此境地，洪秀全不畏艱險，領導太平軍同清政府、外國侵略者反抗。他們用行動進行反抗，用精神同他們斗爭。古往今來，有多少仁人志士在國家危急關頭，挺身而出，為國家為蒼生獻出自己的光和熱。洪秀全就是這樣一個讓我敬佩不已的人。

在抗日就往運動的推動和中共抗日民族統一戰線政策的感召下，張學良和楊虎城為了抗體救過，對蔣介石實行了“兵諫”，要求蔣介石停止內戰，一致抗日。他們不懼后果，一腔的熱血隨著抗日起伏。他們不希望國家再深陷于戰火之中，用行動去證明。他們一刻不停地殺敵報國，心系國家安危。“天下興亡，匹夫有責”的理念無疑是后人敬仰他們的主要緣由。

“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之。”當國家有難的時候，他們是出來解國家之危，用生命去維護民族生死。他們大義凜然，視死如歸。面對風云突變的局面，變幻莫測的戰場，他們毅然去之。面對隨時有生命的危險，他們仍知生死可以決定時，但仍義無反顧地選擇為國家流血犧牲。在戰場上，他們積蓄能量在巡檢釋放和爆發了鮮紅的光亮。

中國近代史蔣廷黻讀后感（優秀13篇）篇三

陸陸續續看了這本書有兩個月了吧，剛開始的電子版到后來換成了紙質版的，又由于瑣事太多又有幾天都沒有去碰，有時則動輒幾十頁，大致把此書看完了。

作為一名理科生，我對于歷史政治之類的東西本來就沒有興趣，平時都是為了考試而去學習歷史，背重要的人物、歷史事件，因此我以前對于歷史的記憶就只是單單的一條時間主線上面有著各種各樣的大事罷了。可是無論對于一個民族還是個人，對于歷史的記憶都是不可或缺的。歷史就是民族的記憶。我們所接受的歷史教育表面上看并不怎么受大部分學生青睞，但是我們每一個人都沒有辦法活在一個沒有歷史的世界里。就像一句話所說的，“我們會鄙視一個假的東西，但是我們依然依賴這個假的東西。”但是我們所看到的接觸到的教科書里的歷史，它到底是真是客觀的，還是虛偽主觀的呢？有高中老師說歷史書95%都是假的，當時也只是一笑了之，但讀了這本書發現，許多觀點與我們一直以來接受的歷史教育觀點非常不同，甚至出現相悖的歷史故事。到底何為真何為假？僅僅閱讀這本書與之前所受的歷史教育我不可能做出回答。所以這篇讀后感將以閱讀過程中我所受的思想沖擊和從中得到的小小感悟為主。

首先，因為這本書本來是源自人大的一門由張鳴老師開設的政治史公開課，由他的幾個學生根據錄音整理出來的。不同于一般的歷史書，敘述冗長繁瑣，語句呆板，這本書語言詼諧幽默，比如對于有些歷史人物張鳴老師以“這哥們兒”來稱呼，叫徐樹錚“小徐”啦，還有“幾百萬發子彈打出去了，但是沒傷幾個人，倒是幾公里以外的一只羊被流彈傷到了據說炸死了一個宮里的太監和一條狗”，等等，一改往日歷史書籍沉重的基調，輕松論述的同時伴隨著深刻入理的剖析，為我們展現了一個不一樣的充滿了矛盾與悖論的真實歷史。另外，他是站在一個歷史研究者的立場客觀公證地分析歷史事實的，幾乎不摻雜作者個人任何政治立場，這顯得非常難能可貴。鮮明的政治傾向是不可能寫出信史的。

1、新政失敗。作為后來者，我們當然清楚的知道清廷的新政以失敗告終，并且緊接著就發生了辛亥革命，想當然的認為是新政斷送了清朝的氣數。然而，作者卻看到了不為人知的新政的成就。作者認為清末的新政實際上是一次比較成功的變法，其深度和廣度都遠遠超過了戊戌變法。不幸的是慈禧太后和光緒帝死后，新掌權的滿足貴族缺乏足夠的政治經驗，他們開始試圖重新收回權力，這不僅導致了新政的失敗，同時使得矛盾變得更為尖銳。此時，辛亥革命爆發了。

2、甲午戰敗原因。今天我們一談到甲午戰爭失敗的原因，總把西太后挪用海軍軍費修建頤和園當成她的一大罪狀。其實，這個帽子扣到她頭上多少是有點冤枉她了。至于修筑頤和園，其實是光緒的意思。光緒是想修好頤和園，讓西太后去那里養老，這樣他就可以真正的親政了。

3、戊戌變法。戊戌變法的失敗不是因為資產階級軟弱而是因為帝—后二元結構的存在；康有為、梁啟超對于變法的主持其實沒有占多大比重；西方國家也是支持戊戌維新的。

4、歷史人物新看法。讀了這本書我知道了林則徐雖然是所謂的中國開眼看世界的第一人，但他對西方的認識少之又少，如果不去禁煙他還一直以為西方人的腿是直的，我們明顯把他推到了一個更高的地位；李鴻章并不僅僅是慈禧信賴的大臣，在清末的很多事情中他都對歷史有相當強的推動作用；太平天國看似浩浩蕩蕩，但是他們的領導人沒能整合農民的力量，因此這種力量再大也沒有用；袁世凱被那么多人稱作賣國賊，但他其實也有自己的無奈，中國大勢所趨，難以憑他一人之力來改變國家的命運。

首先我挺同意張鳴教授說的近代史研究中存在的“三婦”心態的：怨婦心態、潑婦心態和情婦心態。這三種心態初看不好接受，怎么把我們的學者們說成這種樣子，但看了此書再聯系我們現實，覺得確實如此。我們的教科書上對于外國列強總是有若有如無的丑化，而抗日戰爭表現得更明顯，我寫論文時找到的一些歷史書籍也都充滿了那種強烈的感情。我覺得這些心態仍然是時下大部分人面對民族、愛國、歷史等所采取的態度。大家一談論近代史，就是說我們種種被欺負啊，霸占啊，卻沒有反思說我們為什么會被侵略、被剝削；就拿去年釣魚島事件來說，怨婦的哭鬧心態可謂表現得淋漓盡致：除了“日本人不知悔改”“小日本天性就壞”之類的話以外，就分析不出個所以然來了。多座城市出現打砸日本店、車的事件，就像是潑婦的凡事講打的心態。義憤填膺地吶喊助威反抗小日本，又砸汽車又防火。結果，別人毛發不損，我們自己卻焦頭爛額。我們接受怎樣態度的歷史教育很大程度上會影響整個民族對待遺留的歷史問題的立場和處理方法。因此每一個人都有責任去了解更多不為人知的歷史細節或者說是歷史側面，這才能使我們對自己的定位更加準確。正如張鳴教授所說：如果我們不知道或者完全無視這個過程，就很難在歷史長河中找到自己的位置，很難安放好自己的位置，在世界格局中也定位不好自己的位置。誠如斯言。

我覺得我們看一部作品，更多地是要去尋找她好的、值得我們學習的方面，從而完善提高自己，對于一些錯誤發現更好，但這不應該是我們拒絕這本書的理由。

中國近代史蔣廷黻讀后感（優秀13篇）篇四

我所閱讀的上海古籍出版社版《中國近代史》，全書分為總論和四個章節，只有五萬余字，文筆精煉，用史恰當，具有很強的理論性與實用性，反映了國民黨政府官方對歷史的看法和運用。

此書寫于1938年，其作者蔣廷黻是中國近代著名的歷史學家、外交家。蔣先生19接受教會資助，赴美留學，主修歷史，是美國以實證主義哲學為基礎的新史學流派鼻祖詹姆斯?羅賓遜再傳弟子，這段經歷對他的治史方法影響重大。1923年回國后,任南開大學教授。1929―1934年任清華大學歷史系教授、主任。1935年后從政，先后任國民政府行政院政務處處長、駐蘇大使、駐美大使、駐聯合國安理會代表等職。1938年，蔣廷黻已辭去駐蘇大使任務，還未恢復其他任職，那時的他文思如泉，雖手頭資料無幾卻完成了這部《中國近代史》，從鴉片戰爭寫至民國初年。

蔣廷黻寫作《中國近代史》的基礎來源于其扎實的史學功底和輝煌的前半生政治經歷，身處“數千年未有之大變局”的時代，國民黨政權為了維護統治合法性，作為知識分子自覺地以學術為工具為國民黨政權辯護，其寫作目的在于痛定思痛，以冷靜客觀的態度分析民族之殤從而喚醒人民意識，促使人民救亡圖存，希望在國民黨政權的主持下，推動現代化。接下來，我將對本書內容進行大概的解讀：

第三，“西洋在中古的政治局面很像中國的春秋時代，文藝復興以后的局面很像我們的戰國時代。在列強爭雄的生活中，西洋人養成了熱烈的愛國心，深刻的民族觀念。我們則死守著家族觀念和家鄉觀念。”但是這并不意味著這個憂國憂民的學者對民族只有悲望，相反他對民族充滿了信心。“第一，中華民族的本質可以與世界上最優秀的民族相比。中國人的聰明不在任何別的民族之下。第二，中國的物產雖不及俄、美兩國的完備，然總在一般國家水平線之上。第三，我國秦始皇的廢分封為郡縣及漢、唐兩朝的偉大帝國，足證我民族是有政治天分的。”此外，在蔣先生看來，“一切國家能接受近代文化者必致富強，不能者必遭慘敗，毫無例外。并且接受的愈早愈速就愈好。”所以近百年中華民族的根本就是中國人近代化的問題，一系列的運動、變法、革命方案都離不開這個中心問題。

二、剿夷與撫夷：本章立足于當時世界歷史發展的大趨勢，主要從近代邦交的角度，講述了以剿夷與撫夷派為載體的兩次鴉片戰爭。中西關系之特別在于鴉片戰爭之后我們從“不肯給外國平等待遇”淪落為“外國不肯給我們平等待遇”。探其原由，第一中西相隔甚遠，自給自足的中國沒有邦交的需求；第二，封建統治階層盲目自大，不承認別國的平等；第三，中國那時對于法權并不看重；第四，士大夫階層的文弱與短視；等等。由于以上種種原因，期望與中國和平交涉的西方“走投無路”只能以堅船利炮打開舊中國的大門。但戰爭失敗以后，“道光年間的中國人，完全不懂得國際公法和國際形勢，所以他們爭所不當爭，放棄所不應當放棄的”進而簽訂了一系列的不平等條約，故而“不平等條約的根源，一部分由于我們的無知，一部分由于我們的法制未達到近代文明的水準。”這時我們不得不聚焦當時的剿夷派林則徐和撫夷派琦善、耆英諸人。蔣認為，當時中西強弱分明，面對先進的工業強國，落后的中國根本沒有實力與之斡旋從一開始便是被迫接受的，故而應臥薪嘗膽、韜光養晦以最快的速度去接受新事物改造自身。顯然他的立場是撫夷，故而對于民族因時代局限性而錯失的二十年光陰痛心不已，對于讓主持清議的士大夫睡在夢中，讓國家日趨衰弱而不肯犧牲自己的名譽去與時人奮斗的士大夫表示惋惜，故而有“主政者英國負責指導輿論，如不指導，或指導不生效，這就是政治家的失敗”這一結論。的確如此，面對社會的不幸，多數人的慣常做法是唯唯諾諾、明哲保身，甚至是落井下石、損人利己，考慮到政治的殘酷性，對于普通人而言，保持沉默的態度在做法上可以理解、可以原諒。但是對作為社會的良心、良知的知識分子、統治階層而言，保持沉默即意味著責任的缺位。以中國的人力物力，若像日本那樣接受了西方文化來重構中國文明，那中國不僅有可能與西方強國并駕齊驅，而且一定會在國際舞臺上重塑中國文明的輝煌，取得極光榮的地位。但歷史無法改變。

三、洪秀全與曾國藩：這一章從內政的角度敘述了洪秀全與曾國藩為代表的兩種救國道路。“在近代史上外交雖然要緊，內政究竟是決定國家強弱的根本要素。”洪秀全的農民運動沒有脫離中國自古以來民間運動的范疇，仍舊以宗教為依托推行宗教革命和種族革命，進而進行社會革命，反映民間疾苦，只不過由于時代趨勢和其自身的局限性最終都走向了失敗。而作為打敗洪秀全的曾國藩，他督辦團練、創建湘軍，以舊禮教作為軍隊的精神基礎，利用宗族觀念和鄉土觀念來加強軍隊的團結力，從艱難困苦的奮斗中脫穎而出。其實從清政府、太平天國和曾國藩的成敗來看，我們不能忽視的便是軍隊的力量。馬基雅維利在《君主論》中有這樣的論述“最脆弱、最不穩固的東西就是不以自己力量為基礎的權威。”如果君主沒有屬于自己的強有力的軍隊，他的國家就不會穩固，他就喪失了抵抗厄運的能力，就只能聽憑命運的擺布。軍隊是一個國家進行隊內統治對外戰爭的基礎，任何忽視軍隊力量的國家必將被消滅，任何忽視軍隊的君主必將事死無葬身之地。但是何以曾國藩能在這天地玄黃的時代異軍突起呢？蔣先生認為“一方面他要革新，那就是說，他要接受西洋文化的一部分；另一方面他要守舊，那就是說，恢復中國固有的美德。革新守舊同時舉行，這是曾國藩對中國近代史的大貢獻。”這個評價可謂甚高。

四、自強及其失敗：這一章主要敘述了洋務運動的前世今生。從中央來看。恭親王及文祥認識到：第一，“西洋的軍器和練兵方法遠在我們之上”；第二，“西洋人不但愿意賣軍器給我們，而且愿意把制造軍器的秘密及訓練軍隊的方法教給我們”；第三，“西洋人并不是他們以前所想象的那樣，‘狼子野心’，不守信宜。”從地方來看，前后曾國藩，后又有李鴻章、左宗棠等人。從同治三年李鴻章寫給恭親王及文祥的信我們可以看出，李鴻章已經認識到，“唯有學西洋的科學機械然后能生存”；“中國與日本，孰強孰弱，要看哪一國變得快”；“改革要從培養人才下手”。以上便是洋務運動的起因，進而從軍用到民用，一系列的近代化工業逐步創辦。但是他們最終還是走向了失敗，這在于他們的不徹底：一部分因為他們自己不要徹底，大部分因為時代不容許他們徹底。“士大夫誤國”的實際在洋務運動的失敗上體現的淋漓盡致，他們的輕舉妄動在本該繼續臥薪嘗膽追趕近代化的時代打斷了斷送了洋務運動的多年經營。尤其是文中所舉的郭嵩燾和曾紀澤的例子，歷史不是沒有給古老的國度送來領先時代的遠識之士，但終究因時代的局限而束縛了他們，悲哉！讀來總有一種歷史的悲情主義之感。

五、瓜分及民族之復興：這一章從甲午戰敗引起的瓜分談起，敘述了1895年后的救亡圖存運動。首篇著重強調了《中俄密約》，說明了它對日后瓜分之禍及日俄戰爭、二十二條、九?一八的導火索作用。其次從甲午戰敗，列強瓜分從而刺激產生了維新派，他們托古改制、積極改良，但最終因觸犯頑固派的利益而走向覆滅。這是孫中山先生便閃亮登場了。他組建革命團體，創辦宣傳機關，發動革命起義，最終推翻了清政府，這是他革命的唯一成果，但是等到接下來建設新國家的時候，就又不得不面對民族內在的各種障礙了，新生的民國沒有它能立足的現實基礎，國家又陷入了混亂的十五年，中山先生只能為了新生的政權而繼續奮斗了。然天妒英才，他沒有看到北伐的勝利便去世了。但蔣先生顯然是三民主義忠誠的信徒，即使在危難的時代，他也保持著對中山先生的擁護――“目前的困難是一切民族在建國的過程中所不能避免的，只要我們能謹遵中山先生的遺教，我們必能找到光明的出路。”

通讀全書，我對于蔣廷黻先生的治史方法、歷史觀、史學思想、史學特征和史學貢獻進行了一下幾點思考：

（一）.治史方法。

1、注重事件的內部聯系。中國傳統史書的書寫上很多將事件割裂記載，而蔣廷黻注重從事件的內部聯系去挖掘事件間的邏輯關系。

2、跳出乾嘉以來的考據風格，重綜合在分析歷史人物和事件的時候從多方面、多角度切入。

（二）.歷史觀。

1、進化史觀：蔣廷敝從因果關系的角度診釋了中國近代史的發展過程。他把西方列強對中國的侵略作為中國近代史發端的“因”,把中國學習西方以實現近代化和民族富強作為“果”,以“沖擊一反映”的模式來闡釋清政府的一系列舉措。

2、外交觀：認為弱國無法同強國抗衡,只有從外交上尋找“生存”的途徑,因而稱贊琦善、曾國藩、李鴻章等人的外交。由于時代的局限，他沒能認識到只有在掃除帝國主義和封建主義這兩大壓迫中華民族的敵人后中國才能走上近代化的正確道路,但也沒有認識到當時的中國只有勇于抵抗才能取得生存權。

3、綜合史觀。他在解釋鴉片戰爭后中國沒有出現大的改革的原因時說“為什么道光年間的中國人不在鴉片戰爭以后就起始維新呢此中原故雖極復雜,但是值得我們研究。第一,中國人的守舊性太重。我國文化有了這幾千年的歷史,根深蒂固,要國人承認有改革的必要,那是不容易的。第二,我國文化是士大夫階級的生命線,文化的動搖,就是士大夫飯碗的搖動,我們一實行新政,科舉出身的先生們就有失業的危險,難怪他們要反對。第三,中國士大夫階級知識階級和官僚階級最缺乏獨立的、大無畏的精神。無論在那個時代,總有少數人看事較遠較清,但是他們怕清議的指摘,默而不言,林則徐就是個好例子。”

（三）.史學思想。

1、學習西方先進思想，實現中國的近代化。文中有這樣一段話集中體現了蔣廷黻學習西方近乎于全盤西化的思想，“近百年的中華民族根本只有一個問題，那就是:中國人能近代化嗎？能趕上西洋人嗎？能利用科學和機械嗎？能廢除我們家族和家鄉觀念而組織一個近代化的'民族國家嗎？能的話我們民族的前途是光明的，不能的話，我們這個民族是沒有前途的。因為在世界上，一切的國家能夠接受近代化者必致富強，不能者必遭慘敗，毫無例外。并且接受的愈早愈速就愈好”。

2、對史學功能的認識。經世致用，重視史學的社會功能和實用價值。這與蔣廷黻的史學背景有關，他在美國師從以實證主義哲學為基礎的新史學流派，新史學主張參與歷史創造，而不僅僅是歷史的記錄和研究。

3、對孫中山無限推崇。文中多次提到孫中山先生的“軍政、訓政、憲政”和其他救國思想，在書尾寫到，“目前的困難是一切民族在建國的過程中所不能避免的，只要我們能謹遵中山先生的遺教，我們必能找到光明的出路。”

（四）.史學特征。

1、觀點明確，角度新穎。全書圍繞著四個救國方案展開敘述的，突出近代文化和外交的作用。

2、不隱惡不虛美。在評價林則徐時，既看到了其放眼看世界的先進一面，也提到到了他把個人的聲譽看得比國家利益更重的保守一面。提到梁啟超時，雖反對他所堅持的君主立憲思想，但又承認其對時局的判斷是正確的。蔣先生對中國士大夫社會責任的缺失和軟弱而好大喜功的弱點之批判，在當時慧眼獨具。

（五）.史學貢獻。

1、講“新史學”研究方法運用于中國近代史的先行者。

2、開創了中國近代史研究的新風氣和新思想,豐富了近代史研究的史料,啟發人們從多角度重新思考歷史,總結出新的經驗,尤其是他對歷史的現代化分析范式,對后來的史家影響深遠。

通讀全書，我進行了以下兩點點思考：

一、亂世之中，生存才是話語權的基礎。不少讀者在讀完此書否認它的“迂回”外交觀念，認為這不是韜光養晦，說他沒有認識到面對殘暴的帝國列強必須抗爭到底方可勝利。不可否認，戰爭充斥了暴力血腥與非人性。雖然我在道德倫理上不認同以暴制暴、以血還血、不擇手段、殘忍吝嗇、狡猾虛偽，用血肉筑起王國的城墻，可我不得不說這的確是一部極好的“亂世生存法則”。當周圍人都手拿屠刀虎視眈眈，你說你要以德化之，豈不可笑，你只能更勇敢、更狠毒，什么也不求，只為生存。活下來的人才擁有獲得話語權的基礎。

二、政治倫理受現實影響。古今中外政治的主題莫過于內政與外交，政治的目的莫過于君主與國家利益。成功的政治必須以實力作為基礎，對內鉗制世家大族安定民心，對外防范各方列強獨立自主i衛主權。中國自古以來崇尚天下大同的政治理想，倡導行大道行王道，但也須知并不是所有的政治問題都是可以用仁慈去感化處理掉的。我們看到的大多是光鮮亮麗的一面，也須知光亮背后隱藏的是罪惡與殘忍。政治不同于理想，列強不同于上帝，我們應該懷有對未來更加美好的期待，但是我們不能忽略現實中的矛盾斗爭。這本來就是一潭渾水，我們也不能始終苛求自己遵規守矩。政治，玩的就是城府與心機，比的就是偽裝與談判的手段，先被看穿的，注定是被淘汰的一方，笑到最后的不一定是最狠毒的，但一定是套路最深且多的。

“履不期同，期于適足；道不期同，期于利民”。不同的歷史時期不同的國度都有適于自己的生存之道與治國法則。但是，所有的道始終是時代的產物，而不是萬世的寶典。對于《中國近代史》這部著作，我們應該取其精華，去其糟粕，辯證對待，吸取經驗教訓，讓這部著作的功用更好地為當代的現實服務，才不枉其赫赫流傳之名。

中國近代史蔣廷黻讀后感（優秀13篇）篇五

清王朝在我以前的看法中，是一個自甘墮落的王朝，然而事實上，它卻有過自強的掙扎。

七下歷史中，我們有提到過它“閉關鎖國”“一口通商”，說這是自給自足式的小農經濟形成國人腦中“天朝無所不有”這種錯覺帶來的產物。的確，清王朝是太自負了。被打之后我們才失掉了自信。此時只有民族的復興才是通往強國之路。

我們去學習西方先進的軍器，派一批又一批的留學生去西洋，在國內所建造的有工業化痕跡的制造廠商，建立多所“外國語學校”……其中最大的動機無外乎是國防，我們總不能一直被欺負啊！于是軍事建設也占比最多。自強運動的領袖們知道國防近代化的必要性，但他們近代化得不徹底（非常關鍵）。全國上下先進的東西是變多了，但這絲毫沒有動搖國人陳舊的心智和國家陳舊的政治。這就像下了極大的決心，卻一直在為“表面功夫”而努力。領袖們雖為“領袖”，進行過與外國的交涉，也出過國，但他們所了解的只停留在表面，也只允許他們停留在表面：學軍備。然而真正需根除的是舊制度、舊社會。

這就要求領袖們去深入了解外國的政治思想、理念，學到“內核”。這一點，也是孫中山先生與這些領袖的大不同之處。

當然，也不可否認他們把中國的自強向前推進了一步。

發生在清末的那若干不平等條約，不過是不得已。不得已因軍備落后而簽，不得已因內部起義（內亂）干擾而無法專心外交而簽。唯一對中國有利可尋的條約，是琦善所簽。他也正因超時人的外交觀念而認作是“漢奸”“賣國賊”。

所以，清王朝的掙扎的不徹底，使致了一個受強者凌弱的形象。我們不是不愿自強，而是不懂自強。

中國近代史蔣廷黻讀后感（優秀13篇）篇六

對歷史題材的書籍，我的要求是通俗易懂，讀史亦是讀小說。蔣廷黻先生的《中國近代史》，帶給我的就是這種輕松愜意，以及諸多意外驚喜。全書五萬七千字，高度精煉概括了自鴉片戰爭（1840年）到抗日戰爭前夕（1937年）中華民族的百年歷史，沒有史料堆砌，沒有華麗辭藻，主題鮮明，史論兼具，先生娓娓道來，情真意切。

本書成于1938年。1938年的中國，處于抗日戰爭初期，中日戰場連連失利，內憂外患，民族存亡危在旦夕。而此時，蔣廷黻先生（1895—1965年）結束了兩年駐俄大使任務，即將奔赴國民黨政府行政院行政處履新，于炮火紛飛的漢口作短暫停歇，在此兩月間完成此書。深感國家舉步維艱，作者通過對中華民族近代歷史的強烈反思，積極探索著中華民族復興之路，字句間無不彰顯其作為中華兒女的赤子之心。

十九世紀初的中華民族依舊沉浸在“天朝大國”的迷夢中，國人傲慢、自大、守舊、愚昧。1840年的鴉片戰爭，英國大炮強行撬開了國門，“在鴉片戰爭以前，我們不肯給外國平等待遇；在以后，他們不肯給我們平等待遇。”自中英《南京條約》始，啟動中外不平等條約簽訂模式。比起鴉片戰爭的失利，作者更痛惜于鴉片戰爭之后，道咸年間的國人并未痛定思痛，依舊堅守著落后愚昧，意淫于“天國”夢想，喪失了最好的二十年發展光陰。“倘使同治光緒年間的改革移到道光咸豐年間，我們的近代化要比日本早二十年咸豐年間，中法聯軍攻占北京城，以恭親王奕鱏、文祥、曾國藩、李鴻章等為代表士大夫階級逐步覺醒，領導發起“自強運動”。步步推進，發展近代化的交通、教育、經濟，相繼成立了軍械所、造船廠、學校、招商局等。1888年，光緒十四年，李鴻章成立北洋水師。作者高度贊揚了曾國藩及其他自強運動的領袖，但是舊社會舊制度，乃至改革者自身認知的局限性，“自強運動”帶來的改革是不徹底的。1894年中日“甲午戰爭”，北洋水師失利，也宣告了“自強運動”的失敗。

作者探索式提出了“自強運動”的失敗關鍵在于未進行徹底的制度變革。同時強調，只有強有力的中央集權體制才能實現一個民族自上而下，徹底的政治、經濟、文化變革。“統一而政權不集中或集中而運用不大膽，不猛烈，則近代化雖進行而不能快。”作者期待一個如十八世紀沙皇俄國大彼得時期的專制體制，通過中央集權強力推行自上而下的政治、經濟體制改革。“沒有大彼得的橫暴，舊馬斯哥的守舊勢力是不可能打到的……他是俄羅斯民族的大恩人。”而同光年間的中國名為統一，實不統一。曾李左諸人的事業不是國家通盤籌劃的事業。李鴻章雖在北洋背負創設新陸軍和新海軍的責任，但是他的財源僅靠北洋一隅，其他各省的協餉需靠李與其他督撫的私人關系。作者嘆道“只有絕頂天才始能創造新事業，始能為民族行百年大計。”“但是這些天才，沒有集中的政權作后盾，不知道歷史上有多少被庸人和群眾反對而消沒了。”

通觀全篇，蔣氏的《中國近代史》傾注了作者對中國歷史，中國社會的思考，在內外戰火交織，人民滿目瘡痍的歷史背景下，艱難摸索著復興強國之路。其間，好奇使然，讀了《蔣廷黻先生回憶錄》，了解先生西行游學，投身教育，再到臨危受命、棄學從政的人生經歷。《回憶錄》字里行間，閃爍著一個懵懂少年到鬢白精英的篤志救國之念。文字是最善于妝扮的，但我也無需糾結于那濃妝掩蓋下素顏的慘淡。總會有一些優秀人物，他們的存在是推動人類進步，推動文明發展的。所以在此，向那些有血性、有擔當、有智慧的歷史風云和精英人物致敬！

中國近代史蔣廷黻讀后感（優秀13篇）篇七

一段蕩氣回腸的`故事，一個叱咤風云的人物，一曲催人淚下的歌曲……讓我回味無窮，百看不厭。

蔣廷黼所著的《中國近代史》，貫穿了中國近代19世紀40年代鴉片戰爭至20世紀抗日戰爭爆發前的近一個世紀歷史，講述了整整一個舊民主革命階段——鴉片戰爭，太平天國，洋務運動，甲午戰爭，辛丑條約……作者用著通俗易懂的語言向我們描述著歷史上的重大事件。

翻開這本《中國近代史》，就仿佛掀開了一場驚心動魄的歷史長卷。為何當時的中國多次被列強的鐵甲鋼炮給轟開了古老的大門？原因很簡單，因為中國人的守舊。中國人的守舊造成了他們思想的落后，思想的落后造成了科技的落后，科技的落后造成了國防的落后，國防的落后就造成了國家不保的危險。很可惜，當時的人們并沒有意識到這一點。這時，李鴻章勇敢地站了出來。

李鴻章，何許人是也？世界排名第九的北洋水師的創始人與統帥，十九世紀世界三大偉人之一，晚清四大民臣……無數的榮耀集他一身，可謂是時勢造英雄。或許是當局者迷旁觀者清吧，李鴻章認清了只有向西洋學習才能自強的道理。

歷史就是這樣公正，也是這樣的殘酷，它不會給予弱小者任何悲憫，也不會給予強大者任何協助。當清王朝的統治者在宮殿里享著天倫之樂之時，西方的工廠里機器正在轟鳴。李鴻章向西方學習，建工廠，設學校，成立北洋海軍。雖然他自強的方式很不錯，但是他自強過后卻也救不了國，因為他自強的不徹底，沒有認清楚清王朝落后的根本原因，思想上不改變就算是他能力再強也是沒有辦法的。所以說，在那個時期，想要自強是有多么的困難。

歷史早已過去。過去的就讓它過去吧，因為即便我們對歷史有多么的不滿，我們也無法將它改變。無論是什么年代，都是屬于強者的。我們每一位中華兒女，都要有著強烈的責任感。如此這般，才能為祖國做出貢獻。

中國近代史蔣廷黻讀后感（優秀13篇）篇八

中國近代史是一段讓人無法釋懷的歷史。讀史的過程就是不斷生出慨嘆的過程。可是站在之后的角度，選定一個既定的.基點去闡述歷史，是謂“蓋棺定論”者，實在讓人疑惑它的釋讀。教科書中的近代史如此，教科書外的近代史，此是其一，也未脫窠臼。所喜者，畢竟接觸到些許不一樣的歷史追述，些許開明了一些觀點和立場。

之前讀曾文正公的傳記，最大的感嘆就是，所有著史者，皆是局外人。因為是局外人，便只能憑借史料推敲連綴；因為是局外人，便對歷史的走向有了一點兩點通明，因而似乎更易評說好惡；但也因為是局外人，便永遠無法從當事人的角度還原歷史的真相。換句話說，大多數讀史人，永遠僅有扼腕嘆息的份兒，把他們換回歷史現場，他們的所為僅有更糟。

所以，讀史或在于了解現代一切。

中國近代史蔣廷黻讀后感（優秀13篇）篇九

本月，推薦自己閱讀的一本書籍《中國近代史》。作為最有分量的近代中國史，蔣廷黻（fu）先生以其獨特的筆觸，超然的視角，從鴉片戰爭到太平天國，從日俄戰爭、甲午海戰到戊戌變法到辛亥革命，展現了近百年中國近代史的一副歷史畫卷。讀來頗為生動，仿佛每一場關鍵歷史事件，作者都在空中凝望。

一、關于作者其人。

蔣廷黻（1895.12.7－1965.10.9），中國著名歷史學家、外交家，“臺灣”中央研究院院士；湖南邵陽（今邵東）人，1911年赴美求學，獲哥倫比亞大學博士學位；1923年回國任南開大學第一任歷史系主任，與梁啟超成為南開大學史學的奠基者；1925調入清華大學任歷史系主任，在任期間改革清華大學歷史系，建立起全國一流的史學陣營；1935年受到蔣介石的賞識，棄學從政，任國民黨行政院政務處長，1945年被任命為中國駐聯合國常任代表，1961年任臺灣駐美“大使”兼“駐聯合國代表”；被譽為國民黨官員中“最知外交的人”；1965年10月9日在紐約去世，享年70歲。

二、關于閱讀本書的幾點感悟。

（一）思想落后比武器落后更可怕。

本書從1840年鴉片戰爭的起因說起，從清廷政府在剿夷與撫夷之間不斷搖擺，細論了從第一次鴉片戰爭后簽署的南京條約和虎門條約。尤為令人扼腕的是，已落伍于世界潮流的我們，即使經歷了“城下之盟”的屈辱與苦痛，然后卻并未觸動改革，所以在道光、咸豐治下隨后的20年中，我們仍然如同1840年以前一樣，麻木不仁、妄自尊大，中華民族喪失了整整20年的寶貴光陰，擺脫落后挨打的機會窗口悄然逝去。原因是什么，作者指出，就是中國人的守舊性和以士大夫階級為主體的舊力量缺乏獨立的勇敢的大無畏精神和自我革命的意識。事實上，每個時代都有仁人志士能夠看到問題的關鍵，如林則徐，但終究擔心清議的指摘、顧忌自己的名譽而慎言。作者指出，林則徐不肯公開提倡改革，讓士大夫睡在夢中，讓國家日趨衰落而不肯犧牲名譽與時人奮斗，以自身名譽比國事還重要。這個觀點倒也新奇。

關于《中英南京條約》（我們在中學歷史課本上背誦的中國近現代的第一個不平等條約），賠款、割香港島、五口通商、協定關稅、治外法權，我們在艱難的談判中，最痛心的是五口通商。事實上，協定關稅和治外法權才是對中國沖擊最大的、傷害最大的條款。而英國之后、美、法等都以英國為樣本，要求同樣的權利；我們竟然善良地以為賦予同權給其他列強可以有效限制英國的獨占性，這一方面是源于我們無知，更是源于我們的法制遠未達到近代文明的水準。

（二）“賣國賊”李鴻章不為人知的另一面--“東方俾斯麥”

印象的歷史課本中，李鴻章簡直是喪權辱國的代名詞，各種不平等條約的簽訂者，然而我們也都知道“弱國無外交”，外交事宜終究是要靠拳頭和實力的，戰場上拿不到的東西，在談判桌上也必然得不到，尤其是近現代中國被識破外強中干之后，留給外交騰挪的空間實為有限。盡管如此，書中展現了李鴻章縱橫捭闔，騰挪跌宕，在狹窄逼仄的環境下，為中國（清政府）爭取這一點點空間。1860年代起，認清必須習得西方科技方能師夷長技以制夷，李鴻章設外文學校、設江南制造局、籌辦鐵甲兵船、設水師學堂、設礦務局、筑旅順軍港、建北洋海軍，不遺余力地推進改革。事實上，從恭親王奕欣、文祥到曾國藩、李鴻章、左宗棠，這晚清的五大時代領袖領導著自強運動，不斷給清政府續命。他們固然有其局限性，但即使放在一百五十年后的當代社會，這些歷史人物的洞見與卓識也足以令我們佩服不已。

（三）“以變應變”當是永恒的主題。

西方工業革命和社會革命的興起以及大航海時代的拓展，世界格局已發生深刻變化，中西方關系已經發生了深刻的變化，中國再也不能偏安于一方然而我們卻渾然不知。歐洲人不斷蠶食、國外殖民勢力的更替，康熙大帝匪夷所思地放棄了“一統無外、萬邦來朝”，既有其自身高超的外交智慧，也有列強無暇或忌憚的僥幸成分，使得列強進入推后了若干年，但僅僅是推后，該來的終究要來，英國輸入鴉片導致虛弱的平衡被打破，從撫夷的無解難題到剿夷付出的代價，我們在兩者之間搖擺，但始終無法徹底自省，如果說中英是“餐前小點”，那么中美、中法、中日則更為慘痛，而俄羅斯更是直接侵吞大量國土，一代代仁人志士不斷自強又不斷失敗，到辛亥革命、三民主義、舊民主主義革命、新民主主義革命，中國人民推翻三座大山徹底站了起來。

總之這部中國近代史，雖著墨不多，但字字珠璣，眼界開闊，讓曾經熟記更多不平等條約、重大歷史事件、人物的我們能夠對那段歷史理解的更加深刻、豐滿并帶來更多的思考。

中國近代史蔣廷黻讀后感（優秀13篇）篇十

1840年，成為首號資本主義強國的英國發動了侵略中國的鴉片戰爭，清政府被迫簽訂了中國近代史的第一個不平等條約——《南京條約》。從此，中國開始淪為半殖民地半封建社會，中國歷史也以鴉片戰爭為標志進入近代史，這是中華民族一段屈辱的歷史，也是中華民族不屈不撓抗爭的歷史，是一代又一代中國人尋求富民強國之路的探索史。

一、一部災難深重的屈辱史。

中國近代史是災難深重的歷史，是中華民族的屈辱的歷史，中國人民飽嘗了帝國主義的侵略和欺凌。在中國近代史上，大大小小的帝國主義國家爭相侵略我們，中國被迫簽訂的不平等條約有幾百個，中國人民在西方的侵略戰爭中一次又一次被打敗。

1840年，英國為了打開中國的大門，悍然發動了鴉片戰爭，古老的、落后的中國在西方堅船利炮面前戰敗了，1842年簽訂了中國近代史的第一個不平等條約——《南京條約》，此后又簽訂了中英《五口通商章程》、中英《虎門條約》、中美《望廈條約》、中法《黃埔條約》等中國近代史上的第一批不平等條約，被迫割地、賠款、開放通商口岸、和外國協定關稅，外國取得了在中國的領事裁判權和在通商口岸傳教等特權。這些條約給中國人民帶來野蠻和屈辱。

1856年，英法等國為了進一步打開中國的大門，又發動了第二次鴉片戰爭，清政府在抵抗失敗后被迫和英法俄美四國簽訂了《天津條約》，和英法俄又被迫簽訂《北京條約》。中國喪失了大片領土和主權，尤其是沙俄掠奪了中國150多萬平方公里的領土。外國侵略勢力伸向中國內地，中國半殖民地半封建化程度加深了。

1885年，法國又發動侵略中國的中法戰爭，清政府又簽訂了《中法新約》，列強取得了在中國修筑鐵路的權利。1894年中國又在甲午戰爭中失敗，被迫和日本簽訂《馬關條約》，大大加深中國半殖民地半封建化程度，賠款達到兩億兩白銀，帝國主義強國掀起了瓜分中國的狂潮。

然而帝國主義為了鎮壓中國人民的反抗，進一步控制中國，19--年八國聯軍又共同反動了侵華戰爭，清政府被迫簽訂了《辛丑條約》，賠款本息超過10億兩白銀，清政府成為帝國主義統治中國的工具，中國的半殖民地半封建社會形成了。

中國近代史蔣廷黻讀后感（優秀13篇）篇十一

在我原有的印象里，林則徐是一個民族英雄。小學時便有《虎門銷煙》一課文，講的是林則徐受命為欽差大臣，前往廣州禁煙，于一八三九年在虎門海灘銷毀收繳的英國鴉片。“他因其主張嚴禁鴉片、抵抗西方的侵略、堅持維護中國主權和民族利益”而萬古流芳，深受人民群眾的愛戴。而我也大抵是仰慕他的。而閱讀完了蔣廷黻的《中國近代史》后，我對歷史原有的印象與觀念受到了根本性的顛覆，對林則徐的看法也有了很大的改變。以蔣廷黻的眼光來看，林則徐是一個典型的晚清士大夫形象。他空談而高調，只知抵御夷族的方法是“民心可用”，卻提不出具體的、確切的措施；他自私自保，在廣東目睹了西洋的利槍利炮，深知一味“剿夷”中國將沒有出路，卻不敢違背當時清議而犧牲自己名譽，不敢提出改革的主張。在蔣廷黻眼里，林則徐是矛盾而悲劇的。

“從民族的歷史看，鴉片戰爭的軍事失敗還不是民族致命傷。失敗以后還不明了失敗的理由力圖改革，那才是民族的致命傷。”國家日趨衰弱，清朝的士大夫們卻還在夢中繼續沉睡。

《南京條約》簽訂后，仇外心理日益加劇。地方官吏因為條約的緣故私人利益受到打擊；外國人進入廣州城使廣州人感覺尊嚴受損；五口通商使得上海日盛一日，廣州富商受其影響。在這樣的背景下剿夷派又抬頭了。徐廣縉晉升兩廣總督，他寫信問林則徐驅夷之法，而林則徐說“民心可用”。

“民心可用”，這是中國歷史上被說濫的四個字。林則徐身上有著士大夫的空談高調，他只知民心可用，卻不知道民心如何用，況且民心固不可失，但拯救中國卻更需內政外交的雙重努力。他所寄予重望的民心在英法聯軍侵華之時毫無抵抗。英法打進廣州城，人民反而幫助他們把藩臺衙門的庫銀抬上英船。

林則徐是如此矛盾而悲劇的一個人。他代表了中國傳統的士大夫階層，正氣凜然，清廉正直。而他又如其他士大夫一樣，被清議制約，重個人名譽過于重國家前途。他看清了中國的未來，卻不敢犧牲自己，喚起其他人一同改革。他是開眼看世界的第一人，而他之后，中國的近代化之路還很漫長。

中國的近代史，實則是古老中國遍體鱗傷的近代化歷程，多方面多角度的注重這種變化的過程，才是正確認識歷史大勢的關鍵。蔣先生的這本《中國近代史》正是幫助我們了解近代歷史變化流轉的絕佳著作。

歷史不是數字也不是年代人物，而是不可逆轉的潮流，是所有人共同作用的結果，包羅所有的必然和偶然，這種奇妙的規律，才是歷史的魅力之所在。

中國近代史蔣廷黻讀后感（優秀13篇）篇十二

讀完這本書，我大概了解了：從1840年鴉片戰爭到1949年中華人民共和國成立的百余年時間里，在中國的土地上，經歷了侵略和反侵略、奴役和反奴役、壓迫和反壓迫的歷史事件，它們如實地記載了外國列強和本國封建統治者對中國人民犯下的滔天罪行;如實地記載了革命和進步力量與反動勢力的殊死較量;如實地記載了中國共產黨人領導全國人民進行民族民主革命并取得最終勝利的輝煌歷史。

1840年，成為頭號資本主義強國的英國發動了侵略中國的鴉片戰爭，清政府被迫簽訂了中國近代史的第一個不平等條約--《南京條約》。從此，中國開始淪為半殖民地半封建社會，中國歷史也以鴉片戰爭為標志進入近代史，這是中華民族一段屈辱的歷史，也是中華民族不屈不撓抗爭的歷史，是一代又一代中國人尋求富民強國之路的探索史。

這是一部災難深重的屈辱史。

中國近代史是災難深重的歷史，是中華民族的屈辱的歷史，中國人民飽嘗了帝國主義的侵略和欺凌。在中國近代史上，大大小小的帝國主義國家爭相侵略我們，中國被迫簽訂的不平等條約有幾百個，中國人民在西方的侵略戰爭中一次又一次被打敗。這些條約給中國人帶來了野蠻和屈辱。

一系列的侵華戰爭和大批的不平等條約，把中國推向災難屈辱的深淵，造成了近代中國的貧窮和落后，加重了人民的負擔，嚴重的破壞了中國的主權完整和領土完整，因此我們要牢記中國近代屈辱的歷史，銘記落后就要挨打的歷史教訓。勿忘過去，面向未來!用我們的勤勉與奮斗去開創一個全新的未來!

這是一部不屈不撓的抗爭史。

在西方列強野蠻侵略中國的同時，偉大的中華民族和不屈的華夏子孫，進行了一系列的抗爭，有來自社會底層，也有來自清政府內部，有的是有組織的，有的是群眾自發的。

歷史已經證明也永遠昭示，中華民族是偉大的民族，中國人民是勇于探索和進取的人民，中國必將屹立在世界強國之林。

勿忘過去，面向未來!我們要繼承并發揚中華民族的偉大精神，使中國永屹立在世界強國之林!

中國近代史蔣廷黻讀后感（優秀13篇）篇十三

人們常說“皮相好的人驚艷，骨相好的人耐看”，蔣廷黻先生的《中國近代史》，讀此書，讓我感嘆此書“皮相和骨相”都甚好，初讀驚艷，再讀仍是為之嘆服。我“正正經經”地學習歷史六年，雖對歷史甚是喜愛，但也不得不承認大多數人對他“枯燥、乏味”的評價。尤其中國近代史，從初中開始反復學習，那些歷史事件早就爛熟于心，應試教育下的強行記憶更添乏味。堆砌羅列的方式講述歷史的史書，會令人沒有翻閱的欲望。先生此書，讓我耳目一新，且受益良多，知曉了以往許多我所不知的歷史，亦更新了我一些觀念。曾為當年明月所著的《明朝那些事兒》沉醉，但該書加入了小說的手法，多了許多趣味幽默，卻少了一絲歷史的厚度沉穩。先生此書既比一般史書生動但仍是歷史紀錄的方式，中和二者，正當好。

一

讀書不可不知作者。

蔣廷黻先生幼年入學，從小學習新學，少年時赴美留學，系統學習過西方近代科學文化。青年時赴法國進行戰地服務，當時便體現出對國民的關心，組織類似茶館的俱樂部，舉辦學習班，教授中國工人法文和中文，替他們寫家信，寄錢回家。后回美國先后修習新聞、政治，后主攻歷史。可見先生對政治是有專業知識的，這對其后來研究歷史自當有大助益，畢竟“政史不分家”。獲博士學位之后同年就回國任南開大學歷史系教授。后出任歷史系主任、文學院長，并在北京大學兼課，主講中國外交史及法國革命史，并從事中國近代史教學和研究，凡11年。蔣廷黻先生是南開大學史學的奠基者，改革清華大學歷史系，建立起全國一流的史學陣營。后棄學從政，欲以實際行動報效國家。

在民族生死存亡的特定歷史時期，蔣廷黻先生是個講求經世致用的知識分子。臺灣學者李敖由此評價說，蔣廷黻“所要求于知識界的，是動態、是入世、是事業、是實物，是書本以外、是主義以外、是文字以外、是‘清議’以外，是與小百姓同一呼吸”，“這種真正的民胞物與經世致用的精神，才是蔣廷黻的真精神，才是蔣廷黻要求于中國知識階級的真精神”。我們已可從先生生平可以看出其是一個有真才實干、有科學知識、有深厚文化基礎、有一副愛國心腸的人，是個講求經世致用的知識分子。

二

借淺談此書之特點論吾所知所感。

特點一，蔣廷黻先生的《中國近代史》，并不僅僅只是講述“近代之歷史”，先生慣于聯系久遠的歷史，也常常以后來的事實為據，使讀者可以更加通透的理解歷史。

如本書開篇就以往的匈奴、鮮卑、蒙古、倭寇、清人與英、美、法諸國相比，提出“那些外族都是文化較低的民族。縱使他們入主中原，他們不過利用華族一時的內亂而把政權暫時奪過去”“到了十九世紀，來和我們找麻煩的不是我們東方世界里的小弟們，是那個素不相識而且文化根本互異的西方世界。”，來闡述其所言“中華民族到了十九世紀就到了一個特殊時期。”

又如此《中國近代史》第二章“洪秀全與曾國藩”的第一節“舊社會走循環套”講太平天國起因，并不像通常那樣講“政府苛稅”“天災人禍”“民心不穩”“外敵入侵”，而是從中國慣有的歷史走不出的“循環套”。中國歷史慣常是“大亂之后有大治”，大治之后又走向衰敗，衰敗后大亂起，遂新朝建，大治起，歷史又進入怪圈進行下一個循環。明末大亂，而康熙、雍正、乾隆三朝是大亂之后的大治。“在大亂之后，大治之初，人口減少，有荒可墾，故人民安居樂業，生活水平略為提高，這是老百姓心目中的黃金時代。后來人口一天多一天，荒地則一天減少這是老百姓心目中的黃金時代。后來人口一天多一天，荒地則一天減少一天，而且新墾的地不是土質不好，就是水源不足，于是每人耕地的面積減少，生活程度降低。老百姓莫明其妙，只好燒香拜佛，嗟嘆自己的命運不好。士大夫和政府縱使有救世之心，亦無救世之力，只好聽天災人禍自然演化。等到土匪一起，人民更不能生產，于是小亂變為大亂。”“這是中國幾千年來的圈套，演來演去，就是圣賢也無法脫逃。”

如此講解不僅讓讀者很好的把握了太平天國起義的來龍去脈與歷史必然性，也一并解釋了中國幾千年的起義，單刀直入，一針見血！

又如第二章第四節“洪秀全失敗”中講發揮重要作用的曾國藩的湘軍，蔣廷黻先生聯系了幾十年之后的北洋軍閥。

先生先講其組建的文化基礎與現實條件。其一，湘軍是民間的“團練”所組織起來的一支軍隊，這種武力保存了鄉民的勇敢樸實，加之農民對“匪禍”有切身利益，軍隊便更加團結勇敢。其二，“曾國藩不但利用中國的舊禮教作為軍隊的精神基礎，而且利用宗族觀念和鄉土觀念來加強軍隊的團結力。他選的官佐幾全是湖南人，而且大半是湘鄉人。這些官佐都回本地去招兵，因此兵士都是同族或同里的人。這樣他的部下的互助精神特別濃厚。”從這里我們可以看出曾國藩的才干，但這兩點雖然是湘軍之所以驍勇善戰在清朝腐敗的軍隊中異軍突起的主要原因，但也是其弊端之起因。湘軍是中國末代封建王朝私有軍隊的起始，其流弊延續下去并對民國建立后的中國影響甚大。因為湘軍的特殊組建方式，所以湘軍“充滿了家族觀念和家鄉觀念，兵士都只知道有直接上級長官，不知道有最高統帥，更不知道有國家”，對于國家的概念很是淡薄，遵從長官而不是國家。“湘軍的精神以后傳給李鴻章所部的淮軍，而淮軍以后又傳給袁世凱的北洋軍。我們知道民國以來的北洋軍閥利用私有的軍隊割據國家，阻礙統一。追究其禍根，我們不能不歸咎于湘軍。于此也可看出舊法子的毛病”。如先生所言，這自然不能歸咎于湘軍，這是中國幾千年“熟人社會”“家族觀念”“鄉土情懷”所留下的，其在發揮精神紐帶的有利作用的同時也阻礙著中國民族國家觀念的形成。而這種軍隊形式對中國最大的沖擊莫過于袁世凱的北洋軍閥的四分五裂，北洋軍閥的士兵將領們并不知什么的國家天下，他們也不是中華民國的國有軍隊而是袁世凱的私軍，都聽從自己的直接領導者。所以在袁世凱去世之后，他手下的將領們便失去了領導者紛紛做了“小袁世凱”。先生此書的講解解答了我對于“為何袁世凱死后便出現軍閥混戰”的疑惑。

中國在民國初建后正逢列強忙于備戰無暇顧及中國，又加上國家新建，革命之威尚未散去，本應是一鼓作氣奮起直追迅速發展的大好時機，袁世凱一死軍閥混戰把國家再次拖入混亂。容我們設想，這錯過的十年光陰若用于建設國家上，后來日本侵華給中華民族帶來的巨大災難巨大悲痛恥辱是否可以避免呢？中華民族在近代一次又一次錯過崛起發展的良機，今日想起，國人仍不免心痛。

特點二，人物、事件立體，“有血有肉”。

此書短小精悍，用六萬字訴說了中國近代百年歷史，但較之歷史教材，增添了許多細節，敘述與議論并重，人物更加突出，事件更加連貫與豐滿立體，引人入勝。特別是人物的記敘與分析，使這些歷史上的人物更加立體真實，使讀者更好的把握了這些人物的性格思想，也就進而更好理解他們的行為。歷史是人的歷史，沒有人也就沒有歷史事件便不成歷史。當我們理解了歷史中的人物所作所為之后，也就理解了歷史事件發生的起始，理解歷史中的大大小小事件也就是理解歷史。讀完此書，令我觸動最大的人物是李鴻章。

李鴻章，晚清重臣。大多數沒有去了解過的人，對他只是一個模糊的印象，或是“西太后的代言人”“晚清政府的走狗”“賣國賊”等，甚至于其曾外孫女張愛玲也常被提及她與李的這層關系。特別是上個世紀鄧小平同志的一句“我們不是清政府，中國領導人不是李鴻章”更是將李鴻章推向了罪人的刑臺。

但走進歷史，李鴻章當真是一個十惡不赦的罪臣嗎？

誠然，李鴻章大約算不上功臣，一來洋務失敗，北洋覆滅，甲午戰敗，二來大多喪權辱國條約都簽自他手下，算是賣國的代理人。于歷史進程而言，李鴻章的確沒有什么功勞，即使是圖強的洋務運動也因為讓晚晴茍延殘喘了幾年而貼上了耽誤的標簽，至于當時或許萬般權宜后簽訂的條約，放在歷史里，后人卻未去細細體會當年的為難，只看條約給國家帶來的傷害。

但我從這本書中看見了他的另一面，一個有才干，有遠見，在種種艱難中苦求國家富強的臣子。

李鴻章曾對恭親王上書說，中國到了十九世紀唯有學西洋的科學機械然后能生存，還看出日本的快速發展，從明治維新種看出日本的威脅，并認定改革必須先培養人才，呼吁改革科舉制度，讓新學子學習科學文化。在1864年李鴻章就已經看出了日本明治維新運動的意義，并且深感中國所受到的威脅，大聲疾呼要當時的人猛醒與努力。像蔣廷黻先生所言，“這一點尤足以表現李鴻章的偉大。”

在洋務運動上，李鴻章無疑是有功的，既然我們承認了洋務運動對近代中國所發揮的重大影響與積極作用，那便不能夠以洋務失敗否認其貢獻。況且洋務失敗更多的是歷史社會原因，洋務派的努力是不能否認的。

至于北洋覆滅，甲午戰敗，其自然是要負責任的。《辛丑條約》的簽訂喪權辱國，卻也不是其一人之過。鄧小平說“中國領導人不是李鴻章”，但李鴻章能稱得上是清朝的領導人嗎？中國人一向慣于給人物定性，將人物臉譜化，用事件定功過，只看結果。又或者，一過毀前功，李鴻章一生，且不恰當地說，算是“前功盡棄”吧。

歷史紛紛擾擾，武則天尚留無字碑，后人難以復制歷史，對古人的評說也就始終隔了歲月的隔閡，終究是難以完完全全定下結論。

“好書不厭百回讀”，一本寫得好的史書更是如此。“以鏡為鑒，可以正衣冠；以人為鑒，可以明得失；以史為鑒，可以知興衰。”歷史總能給后人，以啟迪和明鑒。