范文為教學(xué)中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。相信許多人會覺得范文很難寫？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來看看吧

知識產(chǎn)權(quán)法論文字篇一

關(guān)鍵詞：著作權(quán)；民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承人；知識產(chǎn)權(quán)

引言：

我國是一個多民族的國家，少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)文化絢麗多彩。然而，隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承者正面臨著難以為繼的危機，亟待通過知識產(chǎn)權(quán)保護的手段來保護其利益。我國的《著作權(quán)法》主要是對藝術(shù)、舞蹈、文學(xué)書籍、音樂作品等相關(guān)作品權(quán)利保護的法律，在保護少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承人的知識產(chǎn)權(quán)方面也發(fā)揮著作用。然而，由于少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)的特殊性，《著作權(quán)法》在保護少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承人的知識產(chǎn)權(quán)方面依然存在一些短缺，有待于進一步完善相關(guān)立法。本文旨在從《著作權(quán)法》的角度探討少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承人的知識產(chǎn)權(quán)的保護，為我國加強少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承者的知識產(chǎn)權(quán)保護提供理論參考。

隨著我國改革開放的不斷深入，中西方文化交流日益密切，傳統(tǒng)文化日益受到外來文化的沖擊。在當(dāng)前的環(huán)境下，少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承者的生存、發(fā)展環(huán)境日益惡化，少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承者正瀕臨難以生存的困境，原因主要有以下三個方面。

（一）新時代傳承者的經(jīng)濟壓力過大

在生存壓力不斷增大的今天，少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承者面臨的經(jīng)濟壓力也明顯加大。自改革開放以來，人民的生產(chǎn)生活方式發(fā)生了巨大的改變，人們的傳統(tǒng)觀念也有了新的變化。在追求物質(zhì)和經(jīng)濟生活的思潮下，傳承少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)的勞動者的社會地位不斷下降，傳承活動的影響力日漸減弱。傳承者難以依靠傳承活動獲得經(jīng)濟收入，以至于物質(zhì)生活過于貧苦。因此，出生于新時代的年輕人，不得不背井離鄉(xiāng)，去尋求更好的經(jīng)濟收入和家庭生活，從而放棄學(xué)習(xí)優(yōu)秀的民族傳統(tǒng)文化。

（二）依賴于口耳相傳的項目缺乏傳承人

在全球化時代，隨著多元文化興起，傳統(tǒng)文化遇到挑戰(zhàn)。相對于長久生存在偏遠山區(qū)的群眾而言，由于許久沒有接觸過新事物，在突然接觸到除本民族文化以外的文化時，難免會心生興趣，轉(zhuǎn)而拋棄民族傳統(tǒng)文化，選擇學(xué)習(xí)新事物、新文化。由此給少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)的生存沃土帶來不良影響。新時代的年輕人在接觸過新鮮多元文化后，面對本地區(qū)的傳統(tǒng)技藝，則逐漸喪失興趣，使得依賴于口耳相傳的傳統(tǒng)文化走入暮年。

（三）商業(yè)化運作對民族傳統(tǒng)藝術(shù)帶來負面影響

隨著我國文化旅游業(yè)的不斷發(fā)展，部分少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)被大規(guī)模地開發(fā)，進行各種目的的商業(yè)包裝，謀取經(jīng)濟利益。尤其是我國加入《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》后，進行商業(yè)包裝、謀取經(jīng)濟利益的開發(fā)活動愈演愈烈，在巨大的經(jīng)濟利益面前，很少有人會考慮這種大規(guī)模的商業(yè)化運作會給少數(shù)民族傳統(tǒng)技藝帶來何等影響，所以在開發(fā)的時候，并沒有從原則上對少數(shù)民族傳統(tǒng)技藝進行保護。在經(jīng)濟利益和傳統(tǒng)技藝面前，顯然沒有做到均衡，沒有做好如何正確處理開發(fā)和保護之間的關(guān)系，沒有做到以開發(fā)促保護。更有甚者，為了壓縮成本，在商業(yè)演出中，隨意使用少數(shù)民族傳統(tǒng)技藝，不考慮實際場景且不支付費用給技藝的傳承者。在商業(yè)化的影響下，一切都必須為商業(yè)服務(wù)，少數(shù)民族傳統(tǒng)技藝不再是簡單的民族精髓，更像是一個用來謀取利益的工具，成為一種商品。

我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》法律制度框架中，少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承人在一定程度上得到了《著作權(quán)法》的保護。但是，由于少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)及其傳承人的特殊性，《著作權(quán)法》中的一些條款難以滿足其知識產(chǎn)權(quán)保護的需求，這主要表現(xiàn)在以下三個方面。

（一）難以根據(jù)《著作權(quán)法》清晰地界定少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承者的獨創(chuàng)性

由于我國少數(shù)民族眾多，在歷史發(fā)展中，形成了多種姿態(tài)的傳統(tǒng)技藝，而當(dāng)前的《著作權(quán)法》并不能完全適用部分動態(tài)傳承的少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)。在《著作權(quán)法》的第三條中，對作品的含義進行了明確。少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)發(fā)源于人民群眾，是群體智慧的結(jié)晶，并不符合作品獨創(chuàng)性的相關(guān)要求，而且也不能與可復(fù)制性這一規(guī)定相契合。而關(guān)于作品獨創(chuàng)性的規(guī)定劃分，我國尚未明確。這就使得傳承人在傳承活動中，自己對傳統(tǒng)藝術(shù)項目進行改進或創(chuàng)新時，所獲成果難以被法律承認和保護。從概念層面而言，少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)作品歸屬于少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)。進一步說，就是作品是以少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)為源泉進行創(chuàng)作的，是在傳統(tǒng)藝術(shù)的基礎(chǔ)上進行改造創(chuàng)新的。新的作品完全保留和繼承了少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)的文化精髓。在眾多傳承人當(dāng)中，人的傳承能力因本身素養(yǎng)而千差萬別，所以其獨創(chuàng)性也極具個人特色。例如：傳承人以少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)為基礎(chǔ)，通過改編和加入新內(nèi)容，進而形成了新的少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)作品。但是，由于法律不完善等原因，這種形式的創(chuàng)作作品是難以受到法律保護的。

（二）少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)的傳承者不符合《著作權(quán)法》中界定的權(quán)利主體特征要想確認少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承人的法律權(quán)利，那么必須優(yōu)先明確主體

知識產(chǎn)權(quán)法論文字篇二

1專利申請與授權(quán)與我省高校實力和數(shù)量存在一些不協(xié)調(diào)

第一，許多高校無專利。2012年湖北省大專院校申請專利總數(shù)為4,298件，有49家大專院校申請專利，平均每家申請專利數(shù)為件。2013年湖北省大專院校申請專利總數(shù)為6,320件，有56家大專院校申請專利，平均每家申請專利數(shù)為件。由以上數(shù)據(jù)來看，仍有高校沒有申請過任何專利。第二，大多數(shù)高校專利申請數(shù)量較少。第三，高職院校專利申請力量薄弱。

2湖北省高校知識產(chǎn)權(quán)保護存在的問題

知識產(chǎn)權(quán)文化缺乏，保護意識薄弱

《高等學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)保護管理規(guī)定》中規(guī)定：“高等學(xué)校要宣傳、普及知識產(chǎn)權(quán)法律知識,增強高等學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)保護意識和能力。”湖北省高校知識產(chǎn)權(quán)意識仍然薄弱，主要表現(xiàn)為：第一，知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄。高校缺乏自我保護意識，對侵犯高校的知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)查處和利益保障不足；科研人員將職務(wù)發(fā)明據(jù)為己有，隨意支配，損害單位利益，同時對于損害自身知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為比較漠視，更不會主動搜集證據(jù)，維護正當(dāng)權(quán)益。第二，知識產(chǎn)權(quán)教育不夠。除高?？蒲腥藛T的知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)還亟待加強外，對大學(xué)生的知識產(chǎn)權(quán)法律知識的教育力度也不夠，尤其是研究生層次。他們當(dāng)中許多是國家未來的科研人員，如果在校期間缺乏相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)教育，那么畢業(yè)后投入科技創(chuàng)新工作的他們就可能因為知識產(chǎn)權(quán)理念薄弱和相關(guān)法律知識的缺失給自己和單位帶來困擾和麻煩，這同時也加重了社會知識產(chǎn)權(quán)教育培訓(xùn)的任務(wù)。

激勵機制不健全

我國高校長期存在“重成果鑒定、重報獎、重論文、輕專利、輕商業(yè)秘密”的現(xiàn)象，一些單位在科技創(chuàng)新成果利益分配中，偏重單位利益，忽視科技人員的個人利益[4]，沒有實現(xiàn)學(xué)校與發(fā)明人間利益的平衡。投入了巨大精力和智力勞動的高校科技人員到最后獲得的是遠小于投入的產(chǎn)出，其積極性和創(chuàng)新性會受到極大的打擊。另外目前高校的普遍做法是將科研人員的各種評比都直接與數(shù)量和獎勵等級掛鉤，所以基于對現(xiàn)實利益的考慮，科研人員往往基于職稱評定和晉升等為目的來開展科研工作，缺少科技創(chuàng)新的主動性。

知識產(chǎn)權(quán)流失不同程度存在

知識產(chǎn)權(quán)因為其無形財產(chǎn)權(quán)的特性，使得其有了流失的可能性，且流失的形式也具有多樣性和隱蔽性。主要形式有：第一，職務(wù)成果非職務(wù)化。有的高校教師避開學(xué)校用職務(wù)發(fā)明在校外辦公司或者進行技術(shù)入股；有的高校教師將職務(wù)發(fā)明賣給企業(yè)；有的高校教師利用高校昂貴、高科技的實驗室和設(shè)備私自為校外企業(yè)服務(wù)，獲取報酬。第二，隨人員流動而流失。市場經(jīng)濟環(huán)境下高校的人才資源流動頻繁且自由，在利益的驅(qū)使下一些人才借機將在校的一些職務(wù)科技成果據(jù)為己有或者將其獻給新單位，這些行為嚴(yán)重損害高校的利益。其他流失形式還包括外單位竊取而流失、隨合同流失、科技人員公開成果內(nèi)容而流失。

缺乏知識產(chǎn)權(quán)基金

有些高校只資助部分專利申請，不資助專利維護；有的高校還沒有設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)基金，專利申請的費用還是來源于課題經(jīng)費或其他基金資助[5]；有些高校雖然設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)基金，但隨著專利數(shù)量的迅速增多，基金出現(xiàn)嚴(yán)重短缺。因此有些科研人員的科技成果因缺乏申請專利的經(jīng)費，又不愿從課題經(jīng)費中支出，干脆放棄專利申請而改為或成果鑒定。

知識產(chǎn)權(quán)管理有待提高

知識產(chǎn)權(quán)法論文字篇三

法律論文

摘要：轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律體系提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。由于轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的安全性尚不明確，某些發(fā)達國家利用wto立法漏洞設(shè)置綠色壁壘對發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品進行限制，使轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)面臨著前所未有的知識產(chǎn)權(quán)困境。要真正解決轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)面臨的綠色壁壘問題，就必須通過知識產(chǎn)權(quán)法保護手段促進轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)迅速發(fā)展。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是現(xiàn)代生物科技中發(fā)展最為迅速的部分之一。轉(zhuǎn)基因生物（genetic-callymodifiedorganisms,gmos）往往具有十分優(yōu)秀的抗旱、抗蟲、高產(chǎn)等性狀，因而在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、醫(yī)療衛(wèi)生、科研等領(lǐng)域具有廣泛的用途。然而，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的發(fā)展使人類可以創(chuàng)造出自然進化所不存在的生物新品種，因而對依托于傳統(tǒng)物權(quán)發(fā)展起來的知識產(chǎn)權(quán)法提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。同時，由于目前對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性評價還沒有一個明確的結(jié)論，各國紛紛通過制訂對轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品的限制措施來規(guī)避wto立法架構(gòu)中的國民待遇要求，從而造成了對國際經(jīng)濟發(fā)展影響相當(dāng)嚴(yán)重的綠色壁壘。要突破綠色壁壘使轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品進入國際市場，就必須對轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)加強知識產(chǎn)權(quán)法保護。

一、轉(zhuǎn)基因生物：知識產(chǎn)權(quán)法面臨的嶄新挑戰(zhàn)

轉(zhuǎn)基因又稱基因工程或基因修飾(geneticmodification)，是指將能夠表達相應(yīng)性狀的基因片斷直接移植到目標(biāo)品種的基因組中，從而使目標(biāo)品種生物表現(xiàn)出某些在自然狀態(tài)下并不具有的性狀的行為。[1]轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的出現(xiàn)使知識產(chǎn)權(quán)法律制度面臨了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度是著眼于現(xiàn)實生活而發(fā)展起來的權(quán)利體系。[2]作為經(jīng)濟法的子法律部門，知識產(chǎn)權(quán)法律制度凸顯了經(jīng)濟法的目的性價值。經(jīng)濟法的目的性價值是建立在社會整體利益基礎(chǔ)上的經(jīng)濟與社會的可持續(xù)發(fā)展。[3]因而，知識產(chǎn)權(quán)法通過授予權(quán)利人專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等法律手段在一定程度上維護權(quán)利人對知識產(chǎn)權(quán)的壟斷地位，在確保社會實質(zhì)公平的前提下盡可能地促進科學(xué)的發(fā)展和技術(shù)水平的提高。然而，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一種完全不同于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的新興科技，它在權(quán)利保護的主體、客體和內(nèi)容等方面均對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生了重大影響。

法律關(guān)系的主體是指在具體法律關(guān)系中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人或組織。對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)來說，一物一權(quán)的傳統(tǒng)民法理念完全可以解決權(quán)利主體的界定問題。然而，對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)，由于在實施過程中需要經(jīng)過諸如基因組測序、基因片段截取等過程，因此對這些基因或基因片段的權(quán)利主體很難做出界定。從某個人身上獲取的基因片段是應(yīng)該歸屬于獲取該片段的科學(xué)家所有還是應(yīng)該歸屬于提供該基因片段的人所有，抑或應(yīng)當(dāng)歸全人類所有？這個問題是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律制度所無法回答的。法律關(guān)系的客體是主體的權(quán)利義務(wù)所指向的對象，一般包括物、智力成果、人身權(quán)利或者行為。轉(zhuǎn)基因技術(shù)通過對不同種生物基因片斷的剪切和鏈接，將微生物、植物、動物乃至人類的部分基因相互結(jié)合，從而造成了法律關(guān)系客體間分野的模糊。法律關(guān)系客體間分野模糊的直接結(jié)果是導(dǎo)致了法律關(guān)系內(nèi)容的混同。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)傾向于對微生物予以專利權(quán)保護，對植物新品種予以類似專利權(quán)的植物新品種權(quán)保護，對動物新品種一般只予以方法專利保護。那么對于一種兼有微生物、植物和動物基因的新型轉(zhuǎn)基因生物應(yīng)當(dāng)如何提供法律保護？這一立法困境在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律架構(gòu)中同樣難以解決。

二、生物產(chǎn)品綠色壁壘：生物知識產(chǎn)權(quán)壁壘的表現(xiàn)形式

世界貿(mào)易組織（worldtradeorganization,wto）作為當(dāng)前世界上最重要的國際貿(mào)易組織，在全球國際貿(mào)易中發(fā)揮著舉足輕重的作用。法律規(guī)范是應(yīng)然規(guī)范，部分也可以稱之為“確定規(guī)范”。[4]因此，wto在立法框架中努力貫徹應(yīng)然的國民待遇原則和非歧視原則，力圖通過消除關(guān)稅壁壘來實現(xiàn)國際間貿(mào)易的自由和平等。在wto立法框架下，傳統(tǒng)的國家職能不再由國家單獨行使，而必須通過國際合作的方式進行。[5]但在實然狀態(tài)下，wto立法框架仍然存在嚴(yán)重漏洞，致使各個國家為爭取國際貿(mào)易順差而將有利于本國的貿(mào)易壁壘從顯性的關(guān)稅壁壘向隱性的非關(guān)稅壁壘轉(zhuǎn)變。

綠色壁壘是一種典型的非關(guān)稅壁壘。所謂綠色壁壘，是指以保護自然資源、生態(tài)環(huán)境和人類健康為名，通過制定一系列復(fù)雜苛刻的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，對來自其它國家的產(chǎn)品及服務(wù)設(shè)置障礙，以保護本國產(chǎn)業(yè)的一種新型的非關(guān)稅壁壘。[6]作為wto立法框架之一的《技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)議》（agreementontechnicalbarriertotrade,tbt協(xié)議）規(guī)定，wto成員國在采取技術(shù)措施時應(yīng)當(dāng)盡量采用國際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但在以保護人類、動植物生命和健康為目的時，可以采取必要的與國際標(biāo)準(zhǔn)不一致的技術(shù)措施。[7]根據(jù)該規(guī)定，某些發(fā)達國家以保護環(huán)境的名義制定了嚴(yán)格的強制性高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以限制技術(shù)含量較低的發(fā)展中國家產(chǎn)品進入本國市場。轉(zhuǎn)基因生物的安全性評價至今在國際上還沒有定論，同時轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)帶來了嚴(yán)重的法律理念沖突，因此轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的實施在全世界引起了人們的普遍擔(dān)心。[8]基于這一現(xiàn)狀，對轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品進行某種程度的限制成為綠色壁壘一個相當(dāng)重要的組成部分。發(fā)達國家所設(shè)置的生物產(chǎn)品綠色壁壘在實質(zhì)上是生物知識產(chǎn)權(quán)壁壘的一種特殊的表現(xiàn)形式。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)基本理論，經(jīng)濟運行的前提是收益必須大于成本。發(fā)達國家的生物產(chǎn)品能夠更容易地達到較高的技術(shù)指標(biāo)從而跨越綠色壁壘進入市場，其根本原因在于發(fā)達國家具有更為環(huán)保、更為先進的生產(chǎn)技術(shù)。發(fā)達國家通過先進技術(shù)的運用，可以在付出同樣成本的前提下獲得環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)更高的生物產(chǎn)品，或者在獲得同樣標(biāo)準(zhǔn)生物產(chǎn)品的前提下支付更少的費用。發(fā)達國家由此產(chǎn)生的收益足以支付相應(yīng)生產(chǎn)成本以及綠色壁壘實施所必須的制度成本。廣大發(fā)展中國家由于技術(shù)水平相對落后，生產(chǎn)較高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)生物產(chǎn)品所需成本往往大于收益，因而其生物產(chǎn)品會逐漸淡出發(fā)達國家的市場。這樣，發(fā)達國家運用自己已經(jīng)掌握的生物知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，一方面通過wto立法框架打開發(fā)展中國家市場的大門，另一方面通過綠色壁壘將發(fā)展中國家的生物產(chǎn)品阻卻在本國市場之外。這種狀況持續(xù)下去，會在生物產(chǎn)品方面造成發(fā)展中國家嚴(yán)重的貿(mào)易逆差，并最終形成發(fā)達國家的生物知識產(chǎn)權(quán)壟斷和掠奪式定價。

綠色壁壘的存在違背了wto的基本原則。wto法不僅在國際法律秩序中是一種相對獨立的法律體系，而且是國際法律秩序中一種獨特或自成一類(self-contained)的法律體系。[9]wto的立法理念在于消除關(guān)稅壁壘和貿(mào)易歧視待遇，從而降低國際貿(mào)易的成本并最大限度地保證國際經(jīng)濟生活的實質(zhì)公平。但是發(fā)達國家利用wto立法架構(gòu)中的天然缺陷，通過綠色壁壘對發(fā)展中國家的生物產(chǎn)品進行不合理的限制和制約。

三、知識產(chǎn)權(quán)法保護：轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)發(fā)展的必然出路

由于轉(zhuǎn)基因生物往往具有優(yōu)良的性狀，因此在發(fā)展中國家生物產(chǎn)品中轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品所占的比例迅速增加。2002年全球轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)作物的種植面積已經(jīng)達到5870萬公頃，主要分布在美國、阿根廷、加拿大、中國、巴西和南非。在一些國家，轉(zhuǎn)基因作物是采用率最高的農(nóng)業(yè)新技術(shù)，其發(fā)展速度比雜交技術(shù)的使用快得多。[10]因此，以歐盟為首的發(fā)達國家為了限制發(fā)展中國家的產(chǎn)品進入市場，首先對轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品制定了極為嚴(yán)格的限制制度。這一生物產(chǎn)品綠色壁壘對發(fā)展中國家的生物產(chǎn)品國際貿(mào)易造成了重大影響。同時，作為轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品出口大國的美國在綠色壁壘的限制下同樣遭受重創(chuàng)，因而在美國與歐盟間引發(fā)了激烈的轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品貿(mào)易爭端。[11]轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品遭受綠色壁壘的限制，是與轉(zhuǎn)基因技術(shù)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢息息相關(guān)的。轉(zhuǎn)基因技術(shù)在帶來了全球農(nóng)業(yè)的深刻革命的同時，也將生物制品國際貿(mào)易帶入了新的困境。一方面，如果放任轉(zhuǎn)基因生物及其制品越境轉(zhuǎn)移，一國轉(zhuǎn)基因生物造成的生態(tài)環(huán)境和人類健康問題可能會迅速全球化；另一方面，如果放任各國對轉(zhuǎn)基因生物及其制品采取不同的限制措施，則發(fā)達國家的貿(mào)易保護主義可能扼殺對促進農(nóng)業(yè)發(fā)展和人類進步頗具前途的基因技術(shù)，并最終損害發(fā)展中國家的合法利益。[12]

要解決轉(zhuǎn)基因生物（gmos）及其制品面臨的國際貿(mào)易困境，就必須加強對轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)法保護，從而促進轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)是設(shè)定在特定創(chuàng)新性智力成果這種特定信息上的專有權(quán)、排他權(quán)。[13]作為一種制度理性，知識產(chǎn)權(quán)法的價值在于通過保護適當(dāng)程度的合法壟斷來維護權(quán)利人的利益，并最終促進科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展。雖然轉(zhuǎn)基因技術(shù)在生物科技方面取得了巨大成功，但其對生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生的影響越來越引起廣泛而激烈的爭論。只有加強知識產(chǎn)權(quán)法保護，才能促進轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)向綠色、安全、可持續(xù)的方向發(fā)展，并最終解決生物產(chǎn)品的綠色壁壘問題。

首先，要加強轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)立法保護。自1983年開始出現(xiàn)以來，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域帶來了大量的立法沖突。有鑒于此，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)立法應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)民商法、經(jīng)濟法的權(quán)利架構(gòu)，將轉(zhuǎn)基因生物知識產(chǎn)權(quán)作為一種新型的特殊民事權(quán)利加以界定。各國應(yīng)當(dāng)盡量制定統(tǒng)一實體規(guī)范，對同類生物產(chǎn)品實行同等準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，取消對發(fā)展中國家的歧視待遇和綠色壁壘等濫用知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢造成的非關(guān)稅壁壘。

其次，要加強轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)司法保護。大量國際條約、國際組織的存在以及各國國內(nèi)立法的不同，在生物產(chǎn)品國際貿(mào)易中造成了嚴(yán)重的司法管轄沖突。這一國際私法上的管轄沖突嚴(yán)重妨害了有關(guān)爭端的解決。為了妥善處理國際貿(mào)易中的轉(zhuǎn)基因生物知識產(chǎn)權(quán)爭端，在難以制定統(tǒng)一實體規(guī)范的情況下，各國應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)沖突規(guī)范，加強轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的司法保護力度。當(dāng)前，知識產(chǎn)權(quán)法對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的司法保護形式大于實質(zhì)，因此加強相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)司法是促進轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

最后，要加強轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護。司法救濟具有非常明顯的滯后性，絕大多數(shù)的社會沖突是通過國家行政機關(guān)的執(zhí)法活動加以解決的。知識產(chǎn)權(quán)因國家主管機關(guān)依法授予或確認而產(chǎn)生，這一特征是由知識產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性所決定的。[14]轉(zhuǎn)基因技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的取得也同樣需要經(jīng)過有關(guān)機關(guān)的行政確認程序。國家行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)妥善運用行政指導(dǎo)、行政許可、行政檢查、行政強制以及轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的邊境保護，促進轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)迅速發(fā)展并最終在技術(shù)層面突破發(fā)達國家綠色壁壘的嚴(yán)格限制。

theintellectualpropertydifficultyandoutletofgmostechnology

abstract:.

keywords:gmosbiologytechnologyintellectualproperty

[1]周紀(jì)昌：《論轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易與我國發(fā)展戰(zhàn)略》，載《經(jīng)濟經(jīng)緯》2004年第5期。

[2]李揚等：《知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論和前沿問題》，法律出版社2004年版，第340頁。

[3]李長健主編：《新編經(jīng)濟法通論》，中國民主法制出版社2004年版，第50頁。

[4]【德】魏德士：《法理學(xué)》，丁曉春、吳越譯，法律出版社2005年版，第47頁。

[5](1995),thirdrevisededition,martinusnijhoffpublishers,.

[6]劉迅：《淺析綠色壁壘與wto多邊貿(mào)易規(guī)則》，載《農(nóng)村經(jīng)濟》2005年第1期。

[7]張平、馬驍：《標(biāo)準(zhǔn)化與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第125頁。

[8]如作為轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品生產(chǎn)大國的美國在2003年3月頒布了生物安全管理法規(guī)修正案，進一步加強對藥用及工業(yè)用轉(zhuǎn)基因植物的管理。

[9]邵沙平、余敏友主編：《國際法問題專論》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第121頁。

[10]喻翠玲、馮中朝：《全球轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)概況與發(fā)展趨勢》，載《生態(tài)經(jīng)濟》2005年第7期。

[11]李正明：《美歐轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品之爭對農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易影響分析》，載《商業(yè)研究》2005年第9期。

[12]何艷梅：《〈生物安全議定書〉的貿(mào)易條款及其影響》，載《國際貿(mào)易問題》2005年第10期。

[13]鄭成思主編：《知識產(chǎn)權(quán)——應(yīng)用法學(xué)與基本理論》，人民出版社2005年版，第17頁。

[14]李永明主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，浙江大學(xué)出版社2003年版，第12頁。