范文為教學(xué)中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。相信許多人會(huì)覺得范文很難寫？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來看看吧

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法論文字篇一

關(guān)鍵詞：著作權(quán)；民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承人；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

引言：

我國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)文化絢麗多彩。然而，隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承者正面臨著難以為繼的危機(jī)，亟待通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的手段來保護(hù)其利益。我國(guó)的《著作權(quán)法》主要是對(duì)藝術(shù)、舞蹈、文學(xué)書籍、音樂作品等相關(guān)作品權(quán)利保護(hù)的法律，在保護(hù)少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面也發(fā)揮著作用。然而，由于少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)的特殊性，《著作權(quán)法》在保護(hù)少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面依然存在一些短缺，有待于進(jìn)一步完善相關(guān)立法。本文旨在從《著作權(quán)法》的角度探討少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，為我國(guó)加強(qiáng)少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供理論參考。

隨著我國(guó)改革開放的不斷深入，中西方文化交流日益密切，傳統(tǒng)文化日益受到外來文化的沖擊。在當(dāng)前的環(huán)境下，少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承者的生存、發(fā)展環(huán)境日益惡化，少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承者正瀕臨難以生存的困境，原因主要有以下三個(gè)方面。

（一）新時(shí)代傳承者的經(jīng)濟(jì)壓力過大

在生存壓力不斷增大的今天，少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承者面臨的經(jīng)濟(jì)壓力也明顯加大。自改革開放以來，人民的生產(chǎn)生活方式發(fā)生了巨大的改變，人們的傳統(tǒng)觀念也有了新的變化。在追求物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)生活的思潮下，傳承少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)的勞動(dòng)者的社會(huì)地位不斷下降，傳承活動(dòng)的影響力日漸減弱。傳承者難以依靠傳承活動(dòng)獲得經(jīng)濟(jì)收入，以至于物質(zhì)生活過于貧苦。因此，出生于新時(shí)代的年輕人，不得不背井離鄉(xiāng)，去尋求更好的經(jīng)濟(jì)收入和家庭生活，從而放棄學(xué)習(xí)優(yōu)秀的民族傳統(tǒng)文化。

（二）依賴于口耳相傳的項(xiàng)目缺乏傳承人

在全球化時(shí)代，隨著多元文化興起，傳統(tǒng)文化遇到挑戰(zhàn)。相對(duì)于長(zhǎng)久生存在偏遠(yuǎn)山區(qū)的群眾而言，由于許久沒有接觸過新事物，在突然接觸到除本民族文化以外的文化時(shí)，難免會(huì)心生興趣，轉(zhuǎn)而拋棄民族傳統(tǒng)文化，選擇學(xué)習(xí)新事物、新文化。由此給少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)的生存沃土帶來不良影響。新時(shí)代的年輕人在接觸過新鮮多元文化后，面對(duì)本地區(qū)的傳統(tǒng)技藝，則逐漸喪失興趣，使得依賴于口耳相傳的傳統(tǒng)文化走入暮年。

（三）商業(yè)化運(yùn)作對(duì)民族傳統(tǒng)藝術(shù)帶來負(fù)面影響

隨著我國(guó)文化旅游業(yè)的不斷發(fā)展，部分少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)被大規(guī)模地開發(fā)，進(jìn)行各種目的的商業(yè)包裝，謀取經(jīng)濟(jì)利益。尤其是我國(guó)加入《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》后，進(jìn)行商業(yè)包裝、謀取經(jīng)濟(jì)利益的開發(fā)活動(dòng)愈演愈烈，在巨大的經(jīng)濟(jì)利益面前，很少有人會(huì)考慮這種大規(guī)模的商業(yè)化運(yùn)作會(huì)給少數(shù)民族傳統(tǒng)技藝帶來何等影響，所以在開發(fā)的時(shí)候，并沒有從原則上對(duì)少數(shù)民族傳統(tǒng)技藝進(jìn)行保護(hù)。在經(jīng)濟(jì)利益和傳統(tǒng)技藝面前，顯然沒有做到均衡，沒有做好如何正確處理開發(fā)和保護(hù)之間的關(guān)系，沒有做到以開發(fā)促保護(hù)。更有甚者，為了壓縮成本，在商業(yè)演出中，隨意使用少數(shù)民族傳統(tǒng)技藝，不考慮實(shí)際場(chǎng)景且不支付費(fèi)用給技藝的傳承者。在商業(yè)化的影響下，一切都必須為商業(yè)服務(wù)，少數(shù)民族傳統(tǒng)技藝不再是簡(jiǎn)單的民族精髓，更像是一個(gè)用來謀取利益的工具，成為一種商品。

我國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》法律制度框架中，少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承人在一定程度上得到了《著作權(quán)法》的保護(hù)。但是，由于少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)及其傳承人的特殊性，《著作權(quán)法》中的一些條款難以滿足其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求，這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（一）難以根據(jù)《著作權(quán)法》清晰地界定少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承者的獨(dú)創(chuàng)性

由于我國(guó)少數(shù)民族眾多，在歷史發(fā)展中，形成了多種姿態(tài)的傳統(tǒng)技藝，而當(dāng)前的《著作權(quán)法》并不能完全適用部分動(dòng)態(tài)傳承的少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)。在《著作權(quán)法》的第三條中，對(duì)作品的含義進(jìn)行了明確。少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)發(fā)源于人民群眾，是群體智慧的結(jié)晶，并不符合作品獨(dú)創(chuàng)性的相關(guān)要求，而且也不能與可復(fù)制性這一規(guī)定相契合。而關(guān)于作品獨(dú)創(chuàng)性的規(guī)定劃分，我國(guó)尚未明確。這就使得傳承人在傳承活動(dòng)中，自己對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)項(xiàng)目進(jìn)行改進(jìn)或創(chuàng)新時(shí)，所獲成果難以被法律承認(rèn)和保護(hù)。從概念層面而言，少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)作品歸屬于少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)。進(jìn)一步說，就是作品是以少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)為源泉進(jìn)行創(chuàng)作的，是在傳統(tǒng)藝術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行改造創(chuàng)新的。新的作品完全保留和繼承了少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)的文化精髓。在眾多傳承人當(dāng)中，人的傳承能力因本身素養(yǎng)而千差萬別，所以其獨(dú)創(chuàng)性也極具個(gè)人特色。例如：傳承人以少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)為基礎(chǔ)，通過改編和加入新內(nèi)容，進(jìn)而形成了新的少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)作品。但是，由于法律不完善等原因，這種形式的創(chuàng)作作品是難以受到法律保護(hù)的。

（二）少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)的傳承者不符合《著作權(quán)法》中界定的權(quán)利主體特征要想確認(rèn)少數(shù)民族傳統(tǒng)藝術(shù)傳承人的法律權(quán)利，那么必須優(yōu)先明確主體

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法論文字篇二

1專利申請(qǐng)與授權(quán)與我省高校實(shí)力和數(shù)量存在一些不協(xié)調(diào)

第一，許多高校無專利。2012年湖北省大專院校申請(qǐng)專利總數(shù)為4,298件，有49家大專院校申請(qǐng)專利，平均每家申請(qǐng)專利數(shù)為件。2013年湖北省大專院校申請(qǐng)專利總數(shù)為6,320件，有56家大專院校申請(qǐng)專利，平均每家申請(qǐng)專利數(shù)為件。由以上數(shù)據(jù)來看，仍有高校沒有申請(qǐng)過任何專利。第二，大多數(shù)高校專利申請(qǐng)數(shù)量較少。第三，高職院校專利申請(qǐng)力量薄弱。

2湖北省高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問題

知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化缺乏，保護(hù)意識(shí)薄弱

《高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》中規(guī)定：“高等學(xué)校要宣傳、普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí),增強(qiáng)高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和能力。”湖北省高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)仍然薄弱，主要表現(xiàn)為：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄。高校缺乏自我保護(hù)意識(shí)，對(duì)侵犯高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)查處和利益保障不足；科研人員將職務(wù)發(fā)明據(jù)為己有，隨意支配，損害單位利益，同時(shí)對(duì)于損害自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為比較漠視，更不會(huì)主動(dòng)搜集證據(jù)，維護(hù)正當(dāng)權(quán)益。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育不夠。除高校科研人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)還亟待加強(qiáng)外，對(duì)大學(xué)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)的教育力度也不夠，尤其是研究生層次。他們當(dāng)中許多是國(guó)家未來的科研人員，如果在校期間缺乏相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育，那么畢業(yè)后投入科技創(chuàng)新工作的他們就可能因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)理念薄弱和相關(guān)法律知識(shí)的缺失給自己和單位帶來困擾和麻煩，這同時(shí)也加重了社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育培訓(xùn)的任務(wù)。

激勵(lì)機(jī)制不健全

我國(guó)高校長(zhǎng)期存在“重成果鑒定、重報(bào)獎(jiǎng)、重論文、輕專利、輕商業(yè)秘密”的現(xiàn)象，一些單位在科技創(chuàng)新成果利益分配中，偏重單位利益，忽視科技人員的個(gè)人利益[4]，沒有實(shí)現(xiàn)學(xué)校與發(fā)明人間利益的平衡。投入了巨大精力和智力勞動(dòng)的高校科技人員到最后獲得的是遠(yuǎn)小于投入的產(chǎn)出，其積極性和創(chuàng)新性會(huì)受到極大的打擊。另外目前高校的普遍做法是將科研人員的各種評(píng)比都直接與數(shù)量和獎(jiǎng)勵(lì)等級(jí)掛鉤，所以基于對(duì)現(xiàn)實(shí)利益的考慮，科研人員往往基于職稱評(píng)定和晉升等為目的來開展科研工作，缺少科技創(chuàng)新的主動(dòng)性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失不同程度存在

知識(shí)產(chǎn)權(quán)因?yàn)槠錈o形財(cái)產(chǎn)權(quán)的特性，使得其有了流失的可能性，且流失的形式也具有多樣性和隱蔽性。主要形式有：第一，職務(wù)成果非職務(wù)化。有的高校教師避開學(xué)校用職務(wù)發(fā)明在校外辦公司或者進(jìn)行技術(shù)入股；有的高校教師將職務(wù)發(fā)明賣給企業(yè)；有的高校教師利用高校昂貴、高科技的實(shí)驗(yàn)室和設(shè)備私自為校外企業(yè)服務(wù)，獲取報(bào)酬。第二，隨人員流動(dòng)而流失。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下高校的人才資源流動(dòng)頻繁且自由，在利益的驅(qū)使下一些人才借機(jī)將在校的一些職務(wù)科技成果據(jù)為己有或者將其獻(xiàn)給新單位，這些行為嚴(yán)重?fù)p害高校的利益。其他流失形式還包括外單位竊取而流失、隨合同流失、科技人員公開成果內(nèi)容而流失。

缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)基金

有些高校只資助部分專利申請(qǐng)，不資助專利維護(hù)；有的高校還沒有設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)基金，專利申請(qǐng)的費(fèi)用還是來源于課題經(jīng)費(fèi)或其他基金資助[5]；有些高校雖然設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)基金，但隨著專利數(shù)量的迅速增多，基金出現(xiàn)嚴(yán)重短缺。因此有些科研人員的科技成果因缺乏申請(qǐng)專利的經(jīng)費(fèi)，又不愿從課題經(jīng)費(fèi)中支出，干脆放棄專利申請(qǐng)而改為或成果鑒定。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理有待提高

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法論文字篇三

法律論文

摘要：轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。由于轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的安全性尚不明確，某些發(fā)達(dá)國(guó)家利用wto立法漏洞設(shè)置綠色壁壘對(duì)發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品進(jìn)行限制，使轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)面臨著前所未有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)困境。要真正解決轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)面臨的綠色壁壘問題，就必須通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)手段促進(jìn)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)迅速發(fā)展。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是現(xiàn)代生物科技中發(fā)展最為迅速的部分之一。轉(zhuǎn)基因生物（genetic-callymodifiedorganisms,gmos）往往具有十分優(yōu)秀的抗旱、抗蟲、高產(chǎn)等性狀，因而在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、醫(yī)療衛(wèi)生、科研等領(lǐng)域具有廣泛的用途。然而，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的發(fā)展使人類可以創(chuàng)造出自然進(jìn)化所不存在的生物新品種，因而對(duì)依托于傳統(tǒng)物權(quán)發(fā)展起來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。同時(shí)，由于目前對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性評(píng)價(jià)還沒有一個(gè)明確的結(jié)論，各國(guó)紛紛通過制訂對(duì)轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品的限制措施來規(guī)避wto立法架構(gòu)中的國(guó)民待遇要求，從而造成了對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響相當(dāng)嚴(yán)重的綠色壁壘。要突破綠色壁壘使轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，就必須對(duì)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)。

一、轉(zhuǎn)基因生物：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法面臨的嶄新挑戰(zhàn)

轉(zhuǎn)基因又稱基因工程或基因修飾(geneticmodification)，是指將能夠表達(dá)相應(yīng)性狀的基因片斷直接移植到目標(biāo)品種的基因組中，從而使目標(biāo)品種生物表現(xiàn)出某些在自然狀態(tài)下并不具有的性狀的行為。[1]轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的出現(xiàn)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度面臨了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是著眼于現(xiàn)實(shí)生活而發(fā)展起來的權(quán)利體系。[2]作為經(jīng)濟(jì)法的子法律部門，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度凸顯了經(jīng)濟(jì)法的目的性價(jià)值。經(jīng)濟(jì)法的目的性價(jià)值是建立在社會(huì)整體利益基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。[3]因而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過授予權(quán)利人專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等法律手段在一定程度上維護(hù)權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷地位，在確保社會(huì)實(shí)質(zhì)公平的前提下盡可能地促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展和技術(shù)水平的提高。然而，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一種完全不同于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新興科技，它在權(quán)利保護(hù)的主體、客體和內(nèi)容等方面均對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生了重大影響。

法律關(guān)系的主體是指在具體法律關(guān)系中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人或組織。對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)來說，一物一權(quán)的傳統(tǒng)民法理念完全可以解決權(quán)利主體的界定問題。然而，對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)，由于在實(shí)施過程中需要經(jīng)過諸如基因組測(cè)序、基因片段截取等過程，因此對(duì)這些基因或基因片段的權(quán)利主體很難做出界定。從某個(gè)人身上獲取的基因片段是應(yīng)該歸屬于獲取該片段的科學(xué)家所有還是應(yīng)該歸屬于提供該基因片段的人所有，抑或應(yīng)當(dāng)歸全人類所有？這個(gè)問題是傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度所無法回答的。法律關(guān)系的客體是主體的權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象，一般包括物、智力成果、人身權(quán)利或者行為。轉(zhuǎn)基因技術(shù)通過對(duì)不同種生物基因片斷的剪切和鏈接，將微生物、植物、動(dòng)物乃至人類的部分基因相互結(jié)合，從而造成了法律關(guān)系客體間分野的模糊。法律關(guān)系客體間分野模糊的直接結(jié)果是導(dǎo)致了法律關(guān)系內(nèi)容的混同。傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)傾向于對(duì)微生物予以專利權(quán)保護(hù)，對(duì)植物新品種予以類似專利權(quán)的植物新品種權(quán)保護(hù)，對(duì)動(dòng)物新品種一般只予以方法專利保護(hù)。那么對(duì)于一種兼有微生物、植物和動(dòng)物基因的新型轉(zhuǎn)基因生物應(yīng)當(dāng)如何提供法律保護(hù)？這一立法困境在傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律架構(gòu)中同樣難以解決。

二、生物產(chǎn)品綠色壁壘：生物知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的表現(xiàn)形式

世界貿(mào)易組織（worldtradeorganization,wto）作為當(dāng)前世界上最重要的國(guó)際貿(mào)易組織，在全球國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揮著舉足輕重的作用。法律規(guī)范是應(yīng)然規(guī)范，部分也可以稱之為“確定規(guī)范”。[4]因此，wto在立法框架中努力貫徹應(yīng)然的國(guó)民待遇原則和非歧視原則，力圖通過消除關(guān)稅壁壘來實(shí)現(xiàn)國(guó)際間貿(mào)易的自由和平等。在wto立法框架下，傳統(tǒng)的國(guó)家職能不再由國(guó)家單獨(dú)行使，而必須通過國(guó)際合作的方式進(jìn)行。[5]但在實(shí)然狀態(tài)下，wto立法框架仍然存在嚴(yán)重漏洞，致使各個(gè)國(guó)家為爭(zhēng)取國(guó)際貿(mào)易順差而將有利于本國(guó)的貿(mào)易壁壘從顯性的關(guān)稅壁壘向隱性的非關(guān)稅壁壘轉(zhuǎn)變。

綠色壁壘是一種典型的非關(guān)稅壁壘。所謂綠色壁壘，是指以保護(hù)自然資源、生態(tài)環(huán)境和人類健康為名，通過制定一系列復(fù)雜苛刻的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)來自其它國(guó)家的產(chǎn)品及服務(wù)設(shè)置障礙，以保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的一種新型的非關(guān)稅壁壘。[6]作為wto立法框架之一的《技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)議》（agreementontechnicalbarriertotrade,tbt協(xié)議）規(guī)定，wto成員國(guó)在采取技術(shù)措施時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量采用國(guó)際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但在以保護(hù)人類、動(dòng)植物生命和健康為目的時(shí)，可以采取必要的與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)不一致的技術(shù)措施。[7]根據(jù)該規(guī)定，某些發(fā)達(dá)國(guó)家以保護(hù)環(huán)境的名義制定了嚴(yán)格的強(qiáng)制性高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以限制技術(shù)含量較低的發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)。轉(zhuǎn)基因生物的安全性評(píng)價(jià)至今在國(guó)際上還沒有定論，同時(shí)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)帶來了嚴(yán)重的法律理念沖突，因此轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的實(shí)施在全世界引起了人們的普遍擔(dān)心。[8]基于這一現(xiàn)狀，對(duì)轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品進(jìn)行某種程度的限制成為綠色壁壘一個(gè)相當(dāng)重要的組成部分。發(fā)達(dá)國(guó)家所設(shè)置的生物產(chǎn)品綠色壁壘在實(shí)質(zhì)上是生物知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的一種特殊的表現(xiàn)形式。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的前提是收益必須大于成本。發(fā)達(dá)國(guó)家的生物產(chǎn)品能夠更容易地達(dá)到較高的技術(shù)指標(biāo)從而跨越綠色壁壘進(jìn)入市場(chǎng)，其根本原因在于發(fā)達(dá)國(guó)家具有更為環(huán)保、更為先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)。發(fā)達(dá)國(guó)家通過先進(jìn)技術(shù)的運(yùn)用，可以在付出同樣成本的前提下獲得環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)更高的生物產(chǎn)品，或者在獲得同樣標(biāo)準(zhǔn)生物產(chǎn)品的前提下支付更少的費(fèi)用。發(fā)達(dá)國(guó)家由此產(chǎn)生的收益足以支付相應(yīng)生產(chǎn)成本以及綠色壁壘實(shí)施所必須的制度成本。廣大發(fā)展中國(guó)家由于技術(shù)水平相對(duì)落后，生產(chǎn)較高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)生物產(chǎn)品所需成本往往大于收益，因而其生物產(chǎn)品會(huì)逐漸淡出發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)。這樣，發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)用自己已經(jīng)掌握的生物知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，一方面通過wto立法框架打開發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)的大門，另一方面通過綠色壁壘將發(fā)展中國(guó)家的生物產(chǎn)品阻卻在本國(guó)市場(chǎng)之外。這種狀況持續(xù)下去，會(huì)在生物產(chǎn)品方面造成發(fā)展中國(guó)家嚴(yán)重的貿(mào)易逆差，并最終形成發(fā)達(dá)國(guó)家的生物知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷和掠奪式定價(jià)。

綠色壁壘的存在違背了wto的基本原則。wto法不僅在國(guó)際法律秩序中是一種相對(duì)獨(dú)立的法律體系，而且是國(guó)際法律秩序中一種獨(dú)特或自成一類(self-contained)的法律體系。[9]wto的立法理念在于消除關(guān)稅壁壘和貿(mào)易歧視待遇，從而降低國(guó)際貿(mào)易的成本并最大限度地保證國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)質(zhì)公平。但是發(fā)達(dá)國(guó)家利用wto立法架構(gòu)中的天然缺陷，通過綠色壁壘對(duì)發(fā)展中國(guó)家的生物產(chǎn)品進(jìn)行不合理的限制和制約。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)：轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)發(fā)展的必然出路

由于轉(zhuǎn)基因生物往往具有優(yōu)良的性狀，因此在發(fā)展中國(guó)家生物產(chǎn)品中轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品所占的比例迅速增加。2002年全球轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)作物的種植面積已經(jīng)達(dá)到5870萬公頃，主要分布在美國(guó)、阿根廷、加拿大、中國(guó)、巴西和南非。在一些國(guó)家，轉(zhuǎn)基因作物是采用率最高的農(nóng)業(yè)新技術(shù)，其發(fā)展速度比雜交技術(shù)的使用快得多。[10]因此，以歐盟為首的發(fā)達(dá)國(guó)家為了限制發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)，首先對(duì)轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品制定了極為嚴(yán)格的限制制度。這一生物產(chǎn)品綠色壁壘對(duì)發(fā)展中國(guó)家的生物產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易造成了重大影響。同時(shí)，作為轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品出口大國(guó)的美國(guó)在綠色壁壘的限制下同樣遭受重創(chuàng)，因而在美國(guó)與歐盟間引發(fā)了激烈的轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品貿(mào)易爭(zhēng)端。[11]轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品遭受綠色壁壘的限制，是與轉(zhuǎn)基因技術(shù)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)息息相關(guān)的。轉(zhuǎn)基因技術(shù)在帶來了全球農(nóng)業(yè)的深刻革命的同時(shí)，也將生物制品國(guó)際貿(mào)易帶入了新的困境。一方面，如果放任轉(zhuǎn)基因生物及其制品越境轉(zhuǎn)移，一國(guó)轉(zhuǎn)基因生物造成的生態(tài)環(huán)境和人類健康問題可能會(huì)迅速全球化；另一方面，如果放任各國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因生物及其制品采取不同的限制措施，則發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義可能扼殺對(duì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和人類進(jìn)步頗具前途的基因技術(shù)，并最終損害發(fā)展中國(guó)家的合法利益。[12]

要解決轉(zhuǎn)基因生物（gmos）及其制品面臨的國(guó)際貿(mào)易困境，就必須加強(qiáng)對(duì)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，從而促進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是設(shè)定在特定創(chuàng)新性智力成果這種特定信息上的專有權(quán)、排他權(quán)。[13]作為一種制度理性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值在于通過保護(hù)適當(dāng)程度的合法壟斷來維護(hù)權(quán)利人的利益，并最終促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展。雖然轉(zhuǎn)基因技術(shù)在生物科技方面取得了巨大成功，但其對(duì)生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生的影響越來越引起廣泛而激烈的爭(zhēng)論。只有加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，才能促進(jìn)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)向綠色、安全、可持續(xù)的方向發(fā)展，并最終解決生物產(chǎn)品的綠色壁壘問題。

首先，要加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)。自1983年開始出現(xiàn)以來，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域帶來了大量的立法沖突。有鑒于此，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)民商法、經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利架構(gòu)，將轉(zhuǎn)基因生物知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種新型的特殊民事權(quán)利加以界定。各國(guó)應(yīng)當(dāng)盡量制定統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范，對(duì)同類生物產(chǎn)品實(shí)行同等準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，取消對(duì)發(fā)展中國(guó)家的歧視待遇和綠色壁壘等濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)造成的非關(guān)稅壁壘。

其次，要加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。大量國(guó)際條約、國(guó)際組織的存在以及各國(guó)國(guó)內(nèi)立法的不同，在生物產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易中造成了嚴(yán)重的司法管轄沖突。這一國(guó)際私法上的管轄沖突嚴(yán)重妨害了有關(guān)爭(zhēng)端的解決。為了妥善處理國(guó)際貿(mào)易中的轉(zhuǎn)基因生物知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端，在難以制定統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的情況下，各國(guó)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)沖突規(guī)范，加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)力度。當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的司法保護(hù)形式大于實(shí)質(zhì)，因此加強(qiáng)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法是促進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

最后，要加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)。司法救濟(jì)具有非常明顯的滯后性，絕大多數(shù)的社會(huì)沖突是通過國(guó)家行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)加以解決的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)因國(guó)家主管機(jī)關(guān)依法授予或確認(rèn)而產(chǎn)生，這一特征是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性所決定的。[14]轉(zhuǎn)基因技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得也同樣需要經(jīng)過有關(guān)機(jī)關(guān)的行政確認(rèn)程序。國(guó)家行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)妥善運(yùn)用行政指導(dǎo)、行政許可、行政檢查、行政強(qiáng)制以及轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的邊境保護(hù)，促進(jìn)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)迅速發(fā)展并最終在技術(shù)層面突破發(fā)達(dá)國(guó)家綠色壁壘的嚴(yán)格限制。

theintellectualpropertydifficultyandoutletofgmostechnology

abstract:.

keywords:gmosbiologytechnologyintellectualproperty

[1]周紀(jì)昌：《論轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易與我國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略》，載《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》2004年第5期。

[2]李揚(yáng)等：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論和前沿問題》，法律出版社2004年版，第340頁。

[3]李長(zhǎng)健主編：《新編經(jīng)濟(jì)法通論》，中國(guó)民主法制出版社2004年版，第50頁。

[4]【德】魏德士：《法理學(xué)》，丁曉春、吳越譯，法律出版社2005年版，第47頁。

[5](1995),thirdrevisededition,martinusnijhoffpublishers,.

[6]劉迅：《淺析綠色壁壘與wto多邊貿(mào)易規(guī)則》，載《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2005年第1期。

[7]張平、馬驍：《標(biāo)準(zhǔn)化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第125頁。

[8]如作為轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品生產(chǎn)大國(guó)的美國(guó)在2003年3月頒布了生物安全管理法規(guī)修正案，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)藥用及工業(yè)用轉(zhuǎn)基因植物的管理。

[9]邵沙平、余敏友主編：《國(guó)際法問題專論》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第121頁。

[10]喻翠玲、馮中朝：《全球轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)概況與發(fā)展趨勢(shì)》，載《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》2005年第7期。

[11]李正明：《美歐轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品之爭(zhēng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易影響分析》，載《商業(yè)研究》2005年第9期。

[12]何艷梅：《〈生物安全議定書〉的貿(mào)易條款及其影響》，載《國(guó)際貿(mào)易問題》2005年第10期。

[13]鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)——應(yīng)用法學(xué)與基本理論》，人民出版社2005年版，第17頁。

[14]李永明主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，浙江大學(xué)出版社2003年版，第12頁。