合同是適應私有制的商品經濟的客觀要求而出現的，是商品交換在法律上的表現形式。合同是適應私有制的商品經濟的客觀要求而出現的，是商品交換在法律上的表現形式。那么合同書的格式，你掌握了嗎？下面我給大家整理了一些優秀的合同范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。

房屋買賣合同電子版篇一

買受人：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（以下簡稱乙方）

甲、乙雙方就房屋買賣事項經過多次協商，一致同意訂立合同條款如下，以資共同遵守。

一、甲方愿將自有坐落＿＿＿＿市＿＿＿＿＿路＿＿＿＿＿號房屋＿＿＿間，建筑面積＿＿＿＿＿＿＿＿平方米售賣給乙方。

二、甲方出售給乙方的房屋東至＿＿＿＿＿，南至＿＿＿＿＿，西至＿＿＿，北至＿＿＿＿＿＿＿＿（附四至平面圖一張）。其房屋包括陽臺、走道、樓梯、衛生間、灶間及其他設備。

三、上列房屋包括附屬設備，雙方議定房屋價款人民幣萬元，由甲方售賣給乙方。

四、房屋價款乙方分三期付給甲方。第一期，在雙方簽訂買賣合同之日，付人民幣＿＿＿＿＿＿萬元；第二期在交付房屋之日，付人民幣＿＿＿＿萬元；第三期，在房屋產權批準過戶登記之日付清。每期付款，甲方收到后出具收據。

五、甲方應自本合同簽訂日起＿＿＿＿天內將房屋騰空，連同原房屋所有權等有關證件，點交乙方，由乙方出具收到憑證。

六、在辦理房屋產權移轉過戶登記時，甲方應出具申請房屋產權移轉給乙方的書面報告。如需要甲方出面處理的，不論何時，甲方應予協助。如因甲方的延誤，致影響產權過戶登記，因而遭受的損失，由甲方負賠償責任。

七、本合同簽訂前，該房屋如有應繳納的一切捐稅、費用，概由甲方負責。本合同發生的過戶登記費、契稅、估價費、印花稅由乙方負擔。其他稅費按有關法律規定，各自承擔。

八、甲方如不按合同規定的日期交付房屋，每逾期１天按房價的總額３‰計算違約金給與乙方。逾期超過３個月時，乙方得解除本合同。解約時，甲方除將已收的房價款全部退還乙方外，并應賠償所付房價款同額的賠償金給乙方。

九、乙方全部或一部分不履行本合同第四條規定的日期給付房價款時，其逾期部分，乙方應加付按日５‰計算的違約金給與甲方。逾期超過３個月時，甲方得解除本合同。解約時，乙方已付的房價款作為賠償金歸甲方所有。

十、甲方保證其出賣給乙方的房屋，產權清楚，絕無其他項權利設定或其他糾紛。乙方買受后，如該房屋產權有糾葛，致影響乙方權利的行使，概由甲方負責清理，并賠償乙方損失。

十一、交屋時，乙方發現房屋構造或設備與合同約定的不符，經鑒定屬實，甲方應于１個月內予以修理，如逾期不修理，乙方得自行修理，費用在房價款中扣除。如修理仍達不到合同約定的要求，乙方得解除合同，解約時，甲方除返還全部房價款后，并按本合同第八條規定承擔違約責任。

十二、房屋所占用的土地（包括庭院圍墻等）所有權屬于國家。乙方取得上開房屋占有相應比例的土地使用權，并依照國家法律的規定繳納土地使用權及其他有關費用。

十三、本合同的附件與合同有同等效力。

十四、本合同一式４份，甲乙方各執１份，另２份分別送交房產和土地管理機關辦理產權過戶登記手續。

立約人：

甲方：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（簽章） 乙方：＿＿＿＿＿＿＿＿（簽章）

＿＿＿＿＿年＿＿＿月＿＿日訂于＿＿＿＿＿＿＿市（縣）

房屋買賣合同電子版篇二

委托人：性別：

證件號碼：

委托人：性別：

證件號碼：

受托人：性別：

證件號碼： 住址：

委托人因故不能親自辦理有關太原市 的相關房地產手續事宜，特委托受托人 為本人代理人，就上述房屋全權代表本人履行下列所列事項：

壹、代為出售該標的物業房產；簽訂房屋買賣合同/代為簽訂定金協議；

貳、代為辦理合同公證或見證、領取公證書；

叁、代為辦理產權過戶手續；

肆、代為支付一切上述房屋應支付的費用；

伍、代為收取房價款；

陸、代為辦理水、電、煤、電話更名手續；

柒、代為與物業管理處辦理更名手續；

捌、代為簽訂房地產借款合同及抵押合同或辦理按揭相關手續（包括簽署有關合同、文件并辦理公證）；

玖、代為辦理房屋買賣其它事宜；

拾、代辦辦理《房屋出售代理委托協議》的全部事項；

本授權為不可撤銷授權，凡由受托人在上述委托權利內，代理委托人就上述房屋所實施的法律行為及所造成的法律結果，委托人均予以承認。

上述委托的期限自委托人簽署授權委托書之日起至受托人完成委托事項之日止。

委托人：

年 月 日

房屋買賣合同電子版篇三

：對無產權證房屋買賣合同不應直接認定為無效，而應適用我國合同法關于合同有效的規定或者第51條關于無權處分的規定。合同因解除條件成就而歸于消滅時，已付房價款的返還、裝修房屋所形成價值的返還屬于不當得利返還。于此場合，不得適用過失相抵規 則，除非守約方對此類返還選擇了違約損害賠償的請求權基礎。這些返還與違約方應承擔的違約損害賠償并行不悖。

：無產權證房屋買賣 無權處分 解除條件 不當得利

后來乙成為a公司的法定代表人，他對b號房屋所享有的權利被讓與給a公司，成為a公司財產的一部分。但a公司直至20xx年3月都未能按《售房合同書》給丙辦理b號房屋所有權的過戶登記，表面原因是a公司一直未取得b號房屋的所有權，深層原因是甲違反了她與a公司之間的《賣房協議》，私自將b號房屋的（（房屋所有權證》領走，并不配合a公司將b號房屋所有權過戶，致使a公司難以將b號房屋所有權移轉登記于丙的名下。原告丙認為，兩被告a公司和甲的行為違反了合同，嚴重侵犯了其合法權益，故此訴至法院，要求兩被告立即給其辦理房產過戶手續；a公司承擔本案律師費以及本案訴訟費。

一審民事判決認為：依法成立的合同，自成立時生效。違反法律、行政法規等強制性規定簽訂的合同無效。未依法登記領取權屬證書的房地產，不得轉讓。原告丙與被告a公司在簽訂售房合同書時，被告a公司未依法登記領取所售房屋權屬證書，且至今被告a公司仍未取得該房屋權屬證書，丙明知a公司非產權人，所購房屋未取得權屬證書，仍然與a公司簽訂售房合同書，故雙方簽訂的售房合同書無效，對此，a公司與丙均有過錯。無效的合同自始沒有法律約束力，原告要求按售房合同書，被告賠償其律師費之請求，本院不予支持。合同無效后，因該合同取得的財產應當予以返還；雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。丙應將所購房屋返還a公司，a公司亦應將所得房款返還丙。對丙因此遭受的經濟損失，本案不宜一并處理，丙可另行起訴。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第52條、第56條、第58條，《中華人民共和國城市房地產管理法》第37條第6項之規定，判決原告丙與被告a公司簽訂的售房合同書無效，原告丙將系爭住房騰空交予被告a公司，被告a公司返’還原告丙購房款。駁回原告丙其他訴訟請求。

一審民事判決所持的基本立場是，未依法登記領取權屬證書的房地產，不得轉讓；否則，合同無效。

（一）關于系爭合同的定性

1。關于《賣房協議》的定性2。關于《售房合同書》的定性

把第二份買賣房屋的合同—《售房合同書》—定性為出賣他人之物的合同，有以下根據：第一，該合同明確約定a公司將原房主甲的b號房屋賣給丙；第二，合同簽訂當時，b號房屋的所有權確實登記在他人的名下，并且，登記名義人與a公司、丙均無債權債務關系，b號房屋的所有權與a公司、丙的權利之間的關系過分遠隔，按照債的相對性原則，a公司、丙對登記名義人沒有直接的請求權。這是第二份房屋買賣合同不同于第一份房屋買賣合同的重要之點，所以，筆者把它定性為出賣他人之物的合同。賦予《賣房協議》中的出賣人甲否認《售房合同書》的權利，擴而廣之，賦予連環合同中的前手否認后手所訂另一買賣合同的權利，其弊端是多方面的。其一，會使被告之一的甲這個惡意之人，擴而廣之，會使惡意不履行移轉買賣物所有權義務的前手，非但未受到懲罰，反而獲得了較大利益，誠為是非顛倒。其二，意味著連環合同沒有法律保障，隨時可能出現多米諾骨牌效應，即，第一個出賣人毀約，拒不將其買賣物的所有權移轉給第二個出賣人，同時不追認第二份買賣合同，其后的買賣合同都因而失去效力。這就破壞了正常的交易，談何交易安全？其三，這不但使原告丙處于受制于惡意之人的極為不利的境地，而且也違反了買賣合同關于移轉買賣物所有權的本質（合同法第130條），縱容了拒不履行移轉買賣物所有權義務的惡意出賣人，還誤將出賣人（移轉買賣物所有權的）義務轉換成了抗辯權、形成權，違反了民事權利義務的配置規則。其實，在有體物場合，所有物與其所有權常常是可以替代的，〔2〕因而，甲對b號房屋的所有權可以說是其與a公司之間《賣房協議》的標的物，處于a公司的債權效力的射程內，該所有權對抗不了a公司的債權。換言之，甲只有依約移轉b號房屋所有權的義務，沒有據此影響合同效力的權利。一言以蔽之，系爭合同的效力不得取決于甲這個登記名義人是否追認。

（二）關于系爭合同的效力

1。法律的適用：特別法優先于普通法？新法優先于舊法？ 系爭合同適用城市房地產管理法，還是適用合同法？抑或適用或類推適用最高人民法院《關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（一）》（以下簡稱為法釋【1999」19號）、《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為法釋【20xx」7號）？

城市房地產管理法專門規定了房地產轉讓（第36一45條），包括房屋買賣。合同法規定了買賣合同（第150一166條），適用于各種買賣合同，包括房屋買賣合同。專就房屋買賣來講，城市房地產管理法第36條至第45條的規范為特別法，合同法屬于普通法。依據特別法優先于普通法的規則，系爭案件應當適用城市房地產管理法，并且是其第37條第6項的規定。

但須看到，城市房地產管理法第37條第6項只是規定“未依法登記領取權屬證書的”房地產“不得轉讓”，而未正面規定轉讓了無產權證的合同無效。違反該項規定的結果，至少有兩種可能：合同未生效，或者合同無效。究竟如何解釋，頗費思量：一是城市房地產管理法第37條第6項規定的立法目的如何，不易查考；二是許多人都認為，城市房地產管理法第37條第6項規定的所謂“不得轉讓”，屬于禁止性規范，不得違反。從該法制定當時的背景推斷，轉讓“未依法登記領取權屬證書的”房地產，可能就是無效。時至今日，仍有相當的人如此理解。可是，將系爭合同適用于城市房地產管理法第37條第6項的規定，判決無效，這如何與合同法、法釋【1999】19號、法釋【20xx】7號的規定相協調？

眾所周知，與城市房地產管理法相比，合同法的立法指導思想已經發生了重大轉變，不再是像經濟合同法那樣，動輒令合同無效，而是奉行鼓勵交易原則，盡量承認合同的效力，即使是出賣他人之物，也不再是硬性地令合同無效，而是由出賣人承擔權利瑕疵擔保責任（第150條），或者是合同效力待定（第51條），甚至是合同有效下的一般違約責任（第107條等）。法釋【1999】19號第4條的規定，法釋【20xx】7號第18條、第19條的規定都表明了這一點。尤其是法釋【20xx】7號第19條規定：“商品房買賣合同約定或者《城市房地產開發經營管理條例》第33條規定的辦理房屋所有權登記的期限屆滿后超過一年的，由于出賣人的原因，導致買受人無法辦理房屋所有權登記，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持”；以及第18條第1款規定：“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權屬證書的，除當事人有特殊約定外，出賣人應當承擔違約責任：（一）商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權登記的期限；（二）商品房買賣合同的標的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房買賣合同的標的物為已竣工房屋的，自合同訂立之日起90日。”這兩條都明確地告訴我們：房屋買賣合同簽訂時，盡管該房屋尚未辦理所有權登記，合同也有效。當然，這些規定的適用領域限于房地產開發企業作為出賣人、標的物為尚未建成的或已竣工的新建商品房的買賣合同（法釋「20xx」7號第1條），對于諸如系爭合同等類型的合同，最多是類推適用。

上述立場及觀點的轉變，無論是在理論上還是實務上，都是符合發展趨勢的。如果這個結論是正確的話，那么，城市房地產管理法第37條第6項的規定便已經不合時宜。

在這種背景下，貫徹特別法優先于普通法，對系爭案件適用城市房地產管理法，而非合同法及有關司法解釋，顯然是不適當的。按照注釋民法學關于適用法律解決糾紛宜妥當的要求，對于系爭案件，應當適用合同法及法釋【1999】19號的有關規定，而非城市房地產管理法，應當類推適用法釋【20xx】7號第18條和第19條的規定，而非固守城市房地產管理法第37條第6項的思想。如何達到這一目的，比較理想的路徑是，按照新法優先于舊法的規則，對于系爭案件，不再適用城市房地產管理法這部“舊法”，而適用合同法、法釋【1999」19號的有關規定這些“新法”，類推適用法釋【20xx】7號第18條和第19條的規定。依據這些“新法”認定系爭合同有效，從而，出賣人因其在約定的期限屆滿時未能移轉b號房屋的所有權而承擔違約責任，買受人有權請求出賣人承擔此類責任，同時享有合同解除權。

2。系爭合同效力的認定：違反強制性規范？

確定適用合同法解決系爭案件，只是澄清了問題的一部分，仍然存在著這樣的疑問：對于系爭合同，是適用合同法第52條關于無效的規定，還是合同法第51條關于無權處分的規定，抑或合同法關于合同有效的規定？

一審民事判決書沒有適用合同法第51條和關于合同有效的規定，而是適用了合同法第52條的規定，確認系爭合同無效。該第52條計有5項規定，究竟適用的是哪一項？一審民事判決書并未言明，不符合請求權基礎理論的要求，需要探究清楚。

基于系爭案件的案情，按照一審民事判決書關于“違反法律、行政法規等強制性規定簽訂的合同無效”的判決理由，檢索合同法第52條關于無效的規定，只有其中的第5項“違反法律、行政法規的強制性規定”才符合一審民事判決書的真意。

接下來的問題是，結合系爭合同，合同法第52條第5項所謂的“法律、行政法規的強制性規定”，所指應為何者？是指城市房地產管理法第37條第6項的規定，還是指合同法中的相應規定？在筆者看來，回答都應是否定的。其理由在于，第一，如同上文分析的那樣，系爭案件不應適用城市房地產管理法，這就排除了該法第37條第6項作為一審判決所指“強制性規定”的妥當性，換言之，一審判決把城市房地產管理法第37條第6項這個“強制性規定”作為認定系爭合同無效的根據，是不適當的。第二，合同法總則中，作為認定系爭合同無效根據的“強制性規定”，除第52條以外，別無其他規范。在合同法分則的“買賣合同”一章中，也找不出認定系爭合同無效的“強制性規定”。就是說，在不適用城市房地產管理法的前提下，一審民事判決書認定系爭合同無效的法律依據只有合同法第52條第5項關于“違反法律、行政法規的強制性規定”的合同無效的規定，別無其他。可是，將該條項適用于個案，必須結合另外的具體的“強制性規定”才可判斷出系爭合同是否違反了“強制性規定”，進而認定系爭合同無效與否，在找不出系爭合同違反了另外的具體的'強制性規定的情況下，不得單純地援引合同法第52條第5項“違反法律、行政法規的強制性規定”，來認定系爭合同無效。

一言以蔽之，一審判決將合同法第52條適用于系爭案件，的確不當。

3。系爭合同效力的認定：效力待定？合同有效？

以上討論雖然得出了系爭案件不應適用合同法第52條的規定的結論，但是仍然未解決這樣的問題：系爭案件是適用合同法第51條關于無權處分的規定，還是合同法有關合同有效的規定，甚至類推適用法釋【20xx】7號第19條或第18條的規定？解決這個問題，可有如下方案：其一，適用合同法第51條的規定。其二，合同法第150條系關于買賣合同權利瑕疵擔保的規定，且處于合同法分則當中，合同法第51條的規定不僅適用于買賣合同中的無權處分，而且適用租賃等合同中的無權處分，且處于合同法總則部分，故前者為特別法，后者為普通法，前者應當優先適用。其三，合同法第51條和第巧0條競合，究竟適用哪一條，由權利人選擇。其四，適用合同法第107條等規定，類推適用法釋[20xx]7號第19條或第18條的規定。

采用方案一帶來的弊端，在上文關于系爭合同的定性部分中已經談到，主要表現為是非顛倒，在連環合同場合會導致多米諾骨牌效應，破壞正常的交易，誤將義務轉換成抗辯權、形成權。既然如此，解決系爭案件不應采取該方案。

方案二、三運用在某些案件中可能適當，如在買受人簽訂合同時不知作為買賣物的房屋無產權證的案件中，買受人援引合同法第150條，追究出賣人的權利瑕疵擔保責任，比較合適。但在系爭案件中不能采用這兩個方案，因為系爭案件中的原告在訂立系爭合同時知曉b號房屋尚未辦理所有權登記手續，至少是重大過失地不知。按照合同法第151條關于“買受人訂立合同時知道或者應當知道第三人對買賣的標的物享有權利的，出賣人不承擔本法第一百五十條規定的義務”的規定，出賣人a公司不承擔權利瑕疵擔保責任。

運用排除法，只剩下方案四了。筆者也未找到比方案四更好的方案，至少暫時對其持肯定態度。據此，認定系爭合同有效，出賣人a公司若不能辦理完畢b號房屋所有權的過戶登記手續，便構成違約，應承擔違約責任，買受人丙享有此類請求權。從系爭案件中原告丙的訴訟請求為兩被告立即辦理房屋所有權的過戶手續觀察，可知其未采取方案一、二、三，而是選擇了系爭合同有效的方案，即方案四。

（三）關于《售房合同書》第4條約定的定位：附解除條件？約定解除？

《售房合同書》第4條約定：a公司如不能在20xx年12月31日前將b號房屋的戶名過到丙名下，除應如數退還丙所付全部款外，還應對丙作適當經濟賠償。

該約定是屬于附解除條件，還是構成約定解除？如果屬于附解除條件，售房合同便為附解除條件的法律行為，按照合同法第45條第1款后段的規定，當解除條件成就時，售房合同失效，并且是自動地當然地歸于消滅。因被告a公司在20xx年12月31日未能將b號房屋的所有權過戶到丙名下，條件已經成就，那么，無需當事人通知解除合同，售房合同便自此自動地、當然地終止，被告a公司移轉b號房屋所有權的義務隨之消滅，因而，原告丙訴請被告a公司立即給其辦理房屋所有權的過戶手續，沒有依據，應予駁回。

如果該第4條的約定構成了約定解除，則售房合同不是附解除條件的法律行為，不會因所謂解除條件成就而當然地、自動地終止，而是約定的解除合同的條件出現時，解除權產生。即a公司在加01年12月31日未能將b號房屋的所有權過戶到丙名下，原告丙自此取得解除權。丙若行使該解除權，通知被告a公司《售房合同書》作廢，那么，該合同歸于消滅；若不行使解除權，仍然請求被告a公司向其移轉b號房屋的所有權，那么，應當得到支持。

總之，《售房合同書》第4條的約定，假如構成約定解除，那么原告丙就能請求被告a公司繼續履行售房合同，進而取得b號房屋的所有權；倘若屬于附解除條件，因系爭合同已經終止，被告a公司就不再負有移轉b號房屋所有權的義務。可見，準確地定性《售房合同書》第4條的約定，對解決b號房屋所有權移轉與否的問題至關重要。

就《售房合同書》第4條的文義分析，它沒有表達下述意思：a公司在20xx年12月31日未能將b號房屋的所有權過戶到丙名下時，丙“可以”或“有權”將售房合同解除。也就是說，該條的約定未給當事人任何一方保留解除權，因此不符合約定解除的要件。

《售房合同書》第4條規定，a公司在20xx年12月31日未能將b號房屋的所有權過戶到丙名下時，a公司應如數退還丙所付的全部房款，并作適當經濟賠償。換一種表達方式就是，售房合同消滅，雙方之間恢復原狀。此約定正符合附解除條件的要求，而不符合約定解除的特征。 把《售房合同書》第4條的約定作為附解除條件，便有如下結論：由于該條件系由雙方約定的，在它已經發生法律效力的情況下，原則上只有雙方同意，才可以將其排除。在系爭案件中，原告丙請求被告辦理b號房屋所有權的移轉登記手續，是單方面改變原來的雙方的約定，即，不讓系爭合同自動地當然地消滅，而是繼續有效。對此，被告不予認可，因此，原告丙單方面地改變雙方關于附解除條件的原有約定的意思表示不具有排除附解除條件的效力。換言之丁原來約定的附解除條件依然有效，它不會轉換為約定解除，最終的結果是系爭合同照樣自動消滅。

正因原告丙與被告a公司之間的售房合同已于20xx年12月31日自動消滅，所以，原告丙訴求被告將b號房屋的所有權過戶到其名下，便沒有法律根據，不應得到法院的支持。

（四）關于b號房屋價款返還的請求權基礎：不當得利返還請求權？物的返還請求權？損害賠償請求權？

系爭合同終止，原告返還其占有的b號房屋，被告a公司返還其所取得的價款，這已經得到了一審民事判決的確認，但應當弄清此筆價款返還的請求權基礎。

由于貨幣的所有權原則上與對該筆貨幣的占有相一致，所以，當原告丙將價款支付給被告a公司后，他就喪失了對該筆價款的所有權。現在，因系爭合同自20xx年12月31日屆滿時b號房屋的所有權不能移轉至丙名下而自動終止，被告a公司有義務返還該筆價款。由于原告丙對該筆價款無所有權，所以，他請求a公司返還的請求權基礎就不可能是所有物返還請求權。從當事人雙方的損益變動并予以調整的角度著眼，其應為不當得利返還請求權。如此判斷乃因為這種損益變動符合不當得利的構成要件：1。被告a公司不再移轉b號房屋的所有權，連占有也要恢復，卻擁有該房屋的部分對價，顯然獲得了利益。2。原告丙不能取得b號房屋的所有權，連占有也要喪失，卻支付了價款，存在著損失。3。這種利益和損失之間存在著因果關系。4。被告a公司擁有價款沒有合法根據。在德國，是從合同終止、債權不復存在的角度說價款無原因，在中國，可以直接從a公司不移轉b號房屋所有權卻獲得價款沒有法律規定或約定的根據角度予以認定。

當然，假如原告丙不主張不當得利返還請求權，而把該筆購房款作為因被告a公司不將b號房屋所有權過戶給他而造成的損失，主張違約損害賠償，返還價款的請求權基礎也可以是違約損害賠償請求權。筆者認為，如此尋找請求權基礎，符合違約損害賠償的構成要件，可予支持。不過，從原告丙訴訟請求和一審民事判決書表述的文義看，都未尋求違約損害賠償的請求權基礎。 主張不當得利返還請求權或者違約損害賠償請求權，各有利弊。主張前者，不必舉證被告a公司具有過失，不受與有過失、應當預見等規則的制約。主張后者，在原告丙的損失大于125000元價款時，可以多獲得些賠償。

（五）對系爭b號屋裝修問題處理的請求權基礎：不當得利返還請求權？損害賠償請求權？

售房合同消滅，原告占有b號房屋的根據不復存在，有義務返還。于此場合，原告對b號房屋的裝修如何處理？從《售房合同書》第4條的約定看，雙方當事人都把丙支出的裝修費作為其經濟損失看待，原告丙欠缺該項訴訟請求，一審民事判決則謂，對原告丙的該項經濟損失，本案不宜一并處理，丙可另行起訴。對此，應當如何評論？因原告丙訴求被告辦理系爭房屋所有權的過戶登記手續，主張取得系爭房屋的所有權，是以系爭合同有效為前提的。而主張裝修b號房屋形成添附價值的返還，是在系爭合同消滅情況下的“清算”表現。可見，原告丙若同時主張上述二權，顯然不合邏輯。問題是，一審法院的主審法官欲認定系爭合同無效，依據法律和法理便會發生裝修形成價值的返還問題，可是原告丙卻無此訴求，如何處理方為妥當？有意見認為，于此場合主審法官負有釋明的義務，應當提示原告丙：在合同無效的情況下，原告丙取得不了系爭房屋的所有權，宜訴求其他項目，包括裝修b號房屋形成的添附利益的返還。如果主審法官未做此類釋明，便未盡到職責。〔5〕這種意見值得重視。

在筆者看來，在這里應當持有如下見解：

如果被告a公司將b號房屋的所有權移轉給了原告丙，那么，丙對該房屋的裝修屬于對其所有物的改良，與他人無關。但系爭合同因解除條件成就而自動失效，b號房屋的所有權不會移轉給丙，丙對b號房屋的占有沒有根據，其應當返還該房屋，這就產生了丙裝修b號房屋如何處理的問題。

從b號房屋本身的角度觀察，裝修材料與b號房屋結合在一起，不能分離，或者雖然能夠分離，但所需費用過巨，構成動產與不動產的附合，丙喪失對裝修材料的動產所有權，b號房屋的所有權擴張到裝修材料上。但b號房屋的所有權人甲對此未支付相應的代價，其享有這部分利益沒有合法根據，構成不當得利，甲有義務予以返還。就是說，原告丙對其喪失的這部分利益享有不當得利返還請求權。

從原告丙和被告a公司之間的售房合同的角度看，b號房屋所有權不能于20xx年12月31日前移轉至原告丙的名下，構成被告a公司違約。該違約行為給丙造成了購買此類房屋的機會喪失、支出裝修費等一系列損失。如此，裝修費可以作為被告a公司違約所造成的損失。當事人雙方也是如此認識的，體現在《售房合同書》第4條中。

可見，b號系爭房屋裝修問題的處理，可有兩個請求權基礎，一個是不當得利返還請求權，一個是損害賠償請求權。如果原告丙主張并實現了不當得利返還請求權，他的這部分損失得到了填補，損害賠償請求權因缺少“損失”這個構成要件便不會產生。如果原告丙主張并實現了損害賠償請求權，b號房屋所有權人的利益便得而復失，不當得利返還請求權因欠缺“獲得利益”這個要件而不成立。就是說，原告丙只能選擇其中之一而主張，不得同時實現二者。

就一審訴訟的實際情況看，原告丙選擇了損害賠償請求權，有其法律及法理依據，但不是最佳的選擇。因為賠償損失在范圍上要受與有過失規則（合同法第120條及其解釋）的制約，而一審民事判決也果真如此裁量了，以原告丙也有過錯為由未裁判被告a公司承擔賠償損失責任。

假如原告丙選擇了不當得利返還請求權，那么，因以另一被告甲獲得的附合利益為準予以返還，與原告丙有無過失無關，加之這不屬于賠償責任，所以就不再適用與有過失規則，即使丙有過失，也有權請求返還接近于添附在b號房屋的價值。在這樣的情況下，一審判決就不會以原告丙也有過錯為由不支持其返還不當得利的訴求。

由此可見，請求權基礎理論及其在個案中的正確運用，直接關系到權利人的利益能否得到法律保護，不單純是個學術問題，即使是從事實務工作的法律人也應當予以重視。

（六）余論

1。關于原告丙的損害賠償請求權

其實，因被告a公司違約，原告丙遭受了一些損失，如喪失了與他人簽訂買賣房屋合同的機會，若再買到與b號房屋相當的房屋需要花費更多的價款，該超出部分的價款即為原告丙的損失。再如，原告丙因購買b號房屋而支出了交通費、訴訟費、誤工費等。這些損失，屬于真正的違約所造成的損失，原告丙均可請求被告賠償。其請求權基礎只有違約損害賠償請求權，不會是不當得利返還請求權，更不會是物的返還請求權。由于違約損害賠償的范圍受到合理預見、與有過失、減輕損害等規則的限制，因此原告丙若對該項損失的造成或擴大也有過失，則要依據與有過失規則，要承擔相應的責任，即被告a公司要少賠乃至不賠。

從法律人的要求講，原告丙本應援引合同法第107條、第135條等條款，請求被告a公司賠償上述損失，但原告丙未提起此項訴訟請求，喪失了良機。

2。關于原告丙的債權人代位權

從《售房合同書》第2條關于丙于本合同簽訂之日向a公司交納購房首款人民幣125000元整，丙從首款交付之日起即有權裝修、人住b號房的規定分析，被告a公司自該合同簽訂之日起即有義務移轉b號房屋的所有權。如果丙能夠舉證被告a公司怠于請求甲辦理b號房屋所有權的移轉登記手續，那么，原告丙便享有了債權人的代位權，在20xx年12月31日屆滿之前，即（（售房合同書》未自動終止之前，可以甲為被告向人民法院提起代位權訴訟，請求甲辦理b號房屋所有權的移轉登記手續。

在系爭案件的實際訴訟過程中，原告丙將甲和a公司作為共同被告起訴，請求他們履行將b號房屋的所有權移轉于原告丙的義務，這可否視為原告丙在行使債權人的代位權？筆者持否定的觀點，理由在于，其一，原告丙訴請甲履行b號系爭房屋的所有權過戶義務，未表示是在行使被告a公司對于甲的到期債權。這不符合債權人代位權的構成要件。其二，原告丙提起的是普通訴訟，沒有援引合同法第73條及最高人民法院法釋[1999」19號第11條至第22條的規定，提起代位權訴訟，向甲主張債權人的代位權。當事人不主張，即難以認定原告丙在行使債權人的代位權。其三，原告丙向一審法院提起訴訟的時間在20xx年3月，而系爭合同因其所附的解除條件成就而已于20xx年12月31日自動終止，致使其向被告a公司主張移轉b號房屋所有權的債權消滅。這樣，又欠缺債權人代位權的另一個構成要件，即使主張了債權人的代位權，也得不到主審法院的支持。

總之，原告丙因其未及時提起債權人代位權之訴，喪失了取得b號房屋所有權的一個機會。

房屋買賣合同電子版篇四

合同雙方當事人：_______________

甲方(賣方) 姓名：_______________ 身份證號碼：_______________

郵編：_______________ 住 址：_______________

乙方(買方) 姓名：_______________ 身份證號碼：_______________

郵編：_______________ 住 址：_______________

依照《中華人民共和國合同法》及有關法律、法規，甲乙雙方經友好協商，就房屋買賣事宜達成一致意見，特簽訂本合同。

甲方向乙方出售如下產權物業：

1、 座落地址：_______________

房屋所有權證號為：_______________

2、結構：_______________ 建筑面積：_______________

3、乙方購房用途：_______________

4、房屋所有權人：_______________

買賣產權價：人民幣(大寫) _______________元整;

付款方式：_______________

甲方：

1、須具備該房屋所有相關法律認可文件;

2、本合同簽訂后，不得就該房屋與他人訂立《買賣合同》;

3、在辦理過戶期間向乙方提供該房屋產權證明及相關法律文件;

4、在辦理過戶期間擁有該房屋所有權及使用權;

5、保證上述房產無債權與債務糾紛。

6、保證在立契之前把物業管理費 、水費、電費、燃氣費、暖氣費結清。

乙方：

1、須提供過戶所用之各種身份證明及法律認可文件。

2、 及時支付購房款及相關稅、費。

3、 乙方付清全部房款，上述房屋經產權過戶并交接完畢后，該房屋即歸乙方所有和使用。

甲乙任何一方不按上述條款執行即視為違約，違約方須向對方支付違約金人民幣 元整。

人力不可抵抗的因素和自然災害除外 。

在執行合同的過程中，如遇雙方發生糾紛，先行通過雙方協調;協商不成時，可采取第 種方式解決：

1、向北京仲裁委員會申請仲裁;

2、向有管轄權的人民法院起訴。

在執行合同過程中，任何一方不得擅自變更或解除合同，如需變更或解除合同雙方必須協商一致決定是否變更或解除合同，并由甲乙雙方共同到房地產局辦理撤件手續。

本合同一式四份：甲乙雙方各執一份，房管部門一份，中介機構一份，各份具有同等法律效力，自雙方簽字蓋章之日起生效。

甲方(簽章)：________________________ 乙方(簽章)：________________________

身份證號碼：__________________________ 身份證號：____________________________

電話：________________________________ 電話：________________________________

______年____月 ____日 ______年______月______日

房屋買賣合同電子版篇五

一、甲方自愿將下列房屋賣給乙方所有，并已收取乙方購房定金人民幣__(大寫)

1、房屋狀況(請按《房屋所有權證》填寫)

房屋座落：

幢號 室號 建筑結構 總層數 建筑面積(平方) 用途

2、該房屋的所有權證號為：__

國有土地使用權證號為：__

3、該房屋的土地使用權取得方式：出讓本合同一經簽訂，該房屋占用范圍內的土地使用權同時轉讓。

二、甲乙雙方商定成交價格為人民幣__元， 大寫__，乙方在 年 月 日前分 次付清，付款方式：

房款支付具體約定為：

1、于__前，乙方支付甲方房款

2、于__前，乙方支付甲方房款

3、于__前，乙方支付甲方房款

三、甲方于 年 月 日前將房屋及附屬物正式交付給乙方使用。甲方在房屋正式交付乙方時，應將該房屋騰空，清結該房屋已發生的水、電、煤氣、電話、有線電視、物業管理等各項費用，并將付訖憑證及該房屋的鑰匙交于乙方驗收。

四、甲方應就該房屋的所處環境、用途、內部結構、狀態、設施、質量等現狀、情況如實告知乙方和丙方，并無任何隱瞞。乙方對該房屋的所處環境、用途、內部結構、狀態、設施、質量等現狀、情況均已知悉，并無任何異議。

五、甲方將戶口于 年 月 日前從該房屋遷出。

六、甲方保證上述房地產權屬清楚，如有產權共有人的已征得產權共有人書面同意。若發生與甲方有關的產權糾紛或債權債務，概由甲方負責清理，并承擔民事訴訟責任，因此給乙方造成的經濟損失，甲方負責賠償。

七、乙方中途違約，乙方無權要求甲方返還定金。甲方中途違約，甲方應在違約之日起 叁 日內雙倍返還定金給乙方，并賠償乙方經濟損失__元。乙方不能按期向甲方付清購房款，或甲方不能按期向乙方交付房產、不能按期將戶口遷出，每逾期一日，由違約一方向對方給付房地產價款千分之壹的違約金。

八、上述房地產辦理過戶手續所需繳納的：契稅由__方承擔，營業稅(包括帶征稅收)由__方承擔，印花稅由__方承擔，個人所得稅由__方承擔，向房產交易部門交納的手續費由__承擔。其它稅費約定情況：

九、本合同經雙方簽章即生效，須共同遵守。如是受產權人或共有人委托，在簽訂本協議時，甲方必須保證已取得房屋所有權人及共有人的一致同意，本合同一經簽署，即對此買賣行為負有連帶責任。甲方如隱瞞事實，未經產權

人或共有人的同意擅自出讓該房產，導致本合同無法繼續履行，甲方應承擔本合同第七條約定的違約責任(雙倍返還定金和賠償乙方經濟損失)。

十四、本合同一式三份，甲、乙雙方各執一份。

十五、甲乙雙方約定成交價已包含附屬裝修設施為

十六、其它約定事項：

甲方【簽章】： 乙方【簽章】：

委托代理人： 委托代理人：

地 址： 地 址：

聯系電話： 聯系電話：

年 月 日

房屋買賣合同電子版篇六

甲方（賣方）：趙

乙方（買方）：

甲、乙雙方就房屋買賣事項，經協商一致，達成以下合同條款：

一、甲方自愿將坐落在 2小區3號樓 4單元 405室（建筑面積120平方米，儲藏室40 平方米，產權證號st1002105420 ）房地產出賣給乙方，并將與所出賣該房產的相關的土地使用權同時出賣給乙方（附房產證復印件及該房產位置圖）。

二、雙方議定上述房地產及附屬建筑物總價款為人民幣大寫壹佰萬零二千元整 ；即人民幣小寫100xx元 。

三、乙方在簽訂本合同時，支付定金三十萬元整 ，即小寫300000元 。

四、乙方支付定金之日起 2個月內，向甲方支付首付款（定金從中扣除），首付款之外的款項通過銀行住房按揭方式交付（有關期限和程序按照所在按揭銀行規定辦理）。

五、甲方保證該房產合法、權屬清楚、有合法的土地使用權（已交納土地出讓金）。

六、辦理房產證手續所產生的有關稅費由 甲方承擔。

七、乙方支付首付款后，甲方即積極配合乙方辦理有關房產過戶手續，待房產過戶到乙方名下之時，乙方應向甲方付清全部房款余額。

八、甲方應在1個月 前將該房產交付乙方；屆時該房產應無任何擔保、抵押、房產瑕疵，無人租注使用；無欠賬，如電話費、水電費、物業管理費、取暖費、入網費、有線電視費等。

九、本合同簽訂后，如一方違反本合同條款，該方應向對方支付五十萬 元的違約金；一方如不能按規定交付房產或按規定支付房款，每逾期一日，應向對方支付五十元罰金，逾期30日視為毀約；如因政府及銀行規定，本合同涉及房產手續客觀上不能辦理過戶或銀行不能辦理按揭導致合同解除，不適用本條款。

十、交付該房產，甲方不得損壞該房產的結構、地面和墻壁及不適移動的物件，并將抽風機一臺（型號：1005648485 ），空調兩臺（型號：0152468549 ），熱水器（型號：1095874554），浴霸（型號：1025456985 ），飲水機（型號：1084759264 ），音響兩臺（型號：258695 ），涼衣架，房內燈具，前后門窗窗簾、電腦桌一張，櫥衛設施， 等讓與乙方（含在房屋價值內）。

十一、本協議一式兩份，具有同等法律效力，自雙方簽字之日生效。

十二、附加條 款：

1、轉讓過后，甲方不的以任何借口干涉乙方對房屋的修改。

甲方（賣方）： （印） 身份證號：

住址： 電話：

20xx年04 月 28日

乙方（買方）： （印）身份證號：

住址： 電話：

房屋買賣合同電子版篇七

合同的形式，是指作為合同內容的合意的外觀方法或者手段。簡言之，合同形式是指合同當事人合意的外在形式。《民法通則》第56條規定："民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規定用特定形式的，應當依照法律的規定。"《合同法》第10條規定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。”這是法律關于合同形式的一般規定。根據法律規定，合同形式包括書面形式、口頭形式和其他形式。

合同形式的選擇，除法律另有規定外，由合同當事人協商確定。合同形式自由是合同自由原則的體現。最高法院民法研究室認為，我國《合同法》與世界各國合同的通例相一致，對合同形式采取了從寬態度，盡可能促成合同成立，盡可能促成合同有效，盡可能減少因為合同形式的缺陷而導致合同不成立或合同無效的現象。

房屋買賣合同標的額較大且系比較重要之合同，故法律規定應當采取書面形式訂立。《城市房地產管理法》第40條規定：“房地產轉讓，應當簽訂書面轉讓合同……”。《城市房地產開發經營管理條例》第28規定：“商品房銷售，當事人雙方應當簽訂書面合同。……”上述規定是認定房屋買賣合同應當采用書面形式的法律依據。根據法律及相關司法解釋的規定，房屋買賣合同書面形式應包括如下類型：

（一）正式房屋買賣合同

正式房屋買賣合同是房屋買賣合同書面形式的基本類型，內容一般包括房屋買賣合同的基本條款，如房屋位置、結構、建筑面積、價款及其支付期限、交房期限、質量標準、產權轉移登記等條款。盡管法律法規并未規定買賣雙方必須采用統一的房屋買賣合同文本，但在辦理產權轉移登記時，房屋產權登記機關往往要求使用建設主管部門統一制訂的規范的合同文本，否則，不予辦理備案、登記。但是，并不因為不使用統一合同文本而影響書面房屋買賣合同的成立和效力。實踐中，商品房買賣時，要求必須使用建設主管部門統一制作的格式文本。但在正式合同文本簽訂之前，多由開發商提供認購書、預訂協議等預約合同文本要求買受人簽署，其中有的預約合同已經具備本約性質，相當于房屋買賣合同。二手房買賣的合同形式未作統一要求，買賣雙方一般會根據協商一致的意見共同起草一份房屋買賣合同，經雙方簽字、蓋章生效，并據此履行，在產權登記機關填寫的制式合同只作為登記文件使用。

（二）具備特定條件的預約合同

最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下稱商品房買賣司法解釋）第五條規定：“商品房的認購、訂購、預訂等協議具備<商品房銷售管理辦法第16條規定的商品房買賣合同的主要內容，并且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協議應當認定為商品房買賣合同。”根據最高法院民一庭的觀點，商品房認購、訂購、預訂等協議是在開發商取得立項、規劃、報建審批手續至取得商品房銷售許可證之前簽訂的預約性質的合同（事實上預約合同的簽訂并不限于這個期間）。為保障交易安全，保護業主權益，促進簽約，規定具備合同實際履行條件的預約合同，應當認定為本約合同。筆者認為，司法解釋的本條規定，用意雖好，但效果一般，極易造成誤導。首先，《商品房銷售管理辦法》第16條規定的商品房買賣合同的主要內容多達13項，而認購書等預約合同均為開發商擬定的格式合同，同時具備該13項內容的可能性很少，買受人依據該條規定維護自身權益的機會并不多見。其次，認定合同性質的依據為合同內容，而非合同名稱。預約合同如果具備了商品房買賣合同的主要內容，理應認定為商品房買賣合同，不再具有預約性質。第三，“出賣人已經按照約定收受購房款”，表明買賣合同已經實際履行。即使預約合同未完全具備《商品房銷售管理辦法》第16條規定的商品房買賣合同的主要內容，只要標的物明確、價款確定，完全可以依據合同法的相關規定認定雙方房屋買賣合同成立。如果機械適用該條司法解釋的規定，就會導致依據合同法應當認定房屋買賣合同成立，而依據該條司法解釋則不能認定合同成立。

（三）房屋買賣合同的其他書面形式。

《合同法》第11條規定：“書面形式是指合同書、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現所載內容的形式。”根據《電子簽名法》第3條第3款的規定，“涉及土地、房屋等不動產權益轉讓的”的文書，不適用“電子簽名、數據電文”。無疑排除了以“數據電文”為表現形式的房屋買賣合同。記載雙方房屋買賣意思表示的、以有形方式表現的信函等雙方往來資料，應當認定為其他書面形式的房屋買賣合同。有些情況下，沒有書面合同，也無法認定口頭合同存在，買受人以其持有的購房款收據或發票主張房屋買賣合同成立。此時，買受人持有的購房款收據或發票，既是書面合同形式，也是合同實際履行證據，如果收據或發票載明的房屋位置具體、房屋價款明確，應當認定雙方之間的房屋買賣合同成立。筆者認為，認定其他書面形式的房屋買賣合同成立，已有書面證據必須能夠證明三項事實：房屋買賣的意思表示、房屋具體位置和價款。

由于法律法規規定，房屋買賣合同應當采用書面形式訂立，故，一般情況下，不應認定買賣雙方以口頭或其他形式成立房屋買賣合同。認定口頭或其他形式成立房屋買賣合同，必須具備合同法規定的合同實際履行條件。《合同法》第36條規定：“法律、行政法規規定或者當事人約定采用書面形式，當事人未采用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。”《合同法》第37條規定：“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。”根據上述規定，當事人未采用書面形式訂立房屋買賣合同的，或書面合同形式存在重大缺陷的，只要一方已經履行主要義務，對方接受，即可認定合同成立。如買方已支付大部分（50%以上）購房款，賣方接收，主張合同成立的一方必須證明付款用途為購房，且房屋具體位置確定。如賣方已交付房屋，買方接收，主張合同成立的一方必須證明房屋系為買賣目的所交付，且房屋價款能夠確定。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第2條規定：“當事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認定是以合同法第十條第一款中‘的其他形式’訂立的合同。但法律另有規定的除外。”該條司法解釋明確了《合同法》第10條規定的“其他形式”，即指以雙方當事人的行為或者特定情形推定合同成立，亦稱默示合同。《合同法》第36條、第37條規定的合同成立形式，指的就是“其他形式”。

有觀點認為，本案雙方當事人簽訂的認購書并未具備《商品房銷售管理辦法》第16條規定的商品房買賣合同的主要內容，依據商品房買賣合同司法解釋第2條規定，房屋買賣合同未成立。筆者認為，此觀點不能成立，應當認定甲、乙雙方房屋買賣合同成立。理由如下：

（一）“認購書”已經具備本約性質，不應認定為預約合同。商品房買賣合同司法解釋第2條規定只能針對預約合同適用。本案中，甲、乙雙方簽訂的協議雖名為“認購書”，但約定內容并不限于對將來進行房屋買賣有關事宜的初步確認，而是對有關房屋買賣事項的作出了具體明確的約定，如房屋價款確定，付款期限明確，且約定全部購房款應在簽訂正式房屋買賣合同之前付清等。“認購書”不再屬于預約合同，而是具備了本約合同的性質。協議中雖約定應簽訂正式房屋買賣合同文本，但系為辦理合同備案及產權轉移登記所需。這種情況下，應認定雙方房屋買賣合同已經成立，不應適用商品房買賣合同司法解釋第2條的規定。

（二）甲方已經付清了全部購房款，實際履行了全部合同義務，乙方已經接收，認定雙方房屋買賣合同不成立，既違背合同法關于合同成立的相關規定，也不符合維護交易安全的司法原則。商品房買賣合同司法解釋第2條規定對預約合同的內容要求較為嚴格，但對實際履行條件規定較為寬松，即“出賣人已經按照約定收受購房款”，對履行義務的程度未作要求。而本案中，乙于約定期限屆滿次日付清全部購房款，雖不符合約定，但甲已經接受，視為雙方以實際履行變更原合同約定。乙付清全部購房款，甲接收并出具發票，理應屬于“一方已經履行主要義務，一方接受”。即使甲、乙雙方并未簽訂認購書，根據《合同法》第36條的規定，也應當認定雙方之間的房屋買賣合同成立。認定房屋買賣合同不成立，導致乙完全履行了合同義務卻無法實現合同目的，只能要求乙方返還購房款，其權益必然受損，既不符合公平原則，也不利于維護交易安全。