隨著法律觀念的日漸普及，我們用到合同的地方越來越多，正常情況下，簽訂合同必須經(jīng)過規(guī)定的方式。怎樣寫合同才更能起到其作用呢？合同應該怎么制定呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的合同范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。
反擔保合同無效篇一
b有限公司（以下簡稱“借款人”），擬借款作改造（“項目”）之用。由a銀行所安排的銀團，同意向借款人提供_________貸款。a銀行作為代理行及安排行及各貸款人（其名稱詳列在下述貸款協(xié)議附表一）在_________簽訂貸款協(xié)議，貸款人同意按貸款協(xié)議的規(guī)定向借款人提供_________元貸款（“貸款”）。
c有限公司鑒于貸款人同意按貸款協(xié)議規(guī)定向借款人提供貸款，我司（以下簡稱“擔保人”）愿意向貴行a銀行（“代理人”）（代表其本身即安排行及代理行及作為各貸款人的代理人，代理行、安排行及貸款人以下統(tǒng)稱“債權(quán)人”）為此項貸款提供擔保，內(nèi)容如下：
1．在借款人未能按貸款協(xié)議規(guī)定支付到期應付款項時，擔保人在任何時間在代理人書面要求下，無條件地及時以借款人在貸款協(xié)議下的應付貨幣支付及清償借款人在貸款協(xié)議項下到期應付但未償還的所有款項（上述款項以下統(tǒng)稱“債務”）。
2．在第1條所述責任之范圍內(nèi)，擔保人須在收到代理人書面還款要求時即時支付本擔保書內(nèi)擔保人承諾支付的所有債務。若擔保人未按時支付款項，擔保人必須支付到期未付的應付款項的利息。利息計算日期自代理人書面要求擔保人清付債務之日起至該款項完全償還之日為止。年利率按貸款協(xié)議第6．4條規(guī)定有關(guān)債務逾期利息計算，到期應付而未還清的利息每月累積成為債務之一部分。
3．作為一獨立保證及在不影響本擔保書第1條的前題下，擔保人無條件及不可撤銷地承諾及保證擔保人將按第l條的規(guī)定，在代理人要求時，即時賠償所有代理人及債權(quán)人因借款人未有按時償還債務或履行其在貸款協(xié)議項下的責任而蒙受的、相等于債務金額的一切損失。若本擔保書第1條所規(guī)定的擔保因任何原因變成無效，沒有約束力或不能執(zhí)行，本條款的賠償責任將依然生效并對擔保人仍具約束力。
4．擔保人承諾及確認由代理人或其授權(quán)職員簽署并列明確定債務數(shù)額及到期的文件對擔保人有約束力，有明顯錯誤除外。
5．代理人及債權(quán)人可將在本擔保書收到的款項放人一個獨立的暫記帳戶，而不須即時將該等款項用于償還債務。一旦借款人或任何人士破產(chǎn)或清算或解散或重組時，代理人及各債權(quán)人可以向清算人索償借款人或該人士的所有債務，而無須扣除在暫記帳戶的款項。但無論如何，若代理人及／或各債權(quán)人由此共得之款項超過借款人所欠的債務，余額須歸還擔保人。
6．擔保人在本擔保書和其在本擔保書項下的一切責任和義務，均不會因下述情況而解除、減輕或受到影響：
（a）代理人及／或任何債權(quán)人給予借款人或任何其他人士以時間寬限或付款延期；
（b）借款人或擔保人清算或破產(chǎn)；及／或
（c）代理人及／或任何債權(quán)人持有借款人或其他人士就債務償還作出的其他抵押、擔保或保證；及／或
（d）代理人及／或任何債權(quán)人對借款人或任何人士處分、行使、不行使、放棄、解除或改變?nèi)魏钨J款協(xié)議或其他就債務償還作出的保證書或抵押書所賦予的權(quán)力（包括放棄任何貸款協(xié)議規(guī)定的貸款先決條件或其他條件）或權(quán)利或抵押權(quán)；及／或
（e）貸款協(xié)議或其他就債務償還所作擔保書或抵押書項下的任何責任變?yōu)椴缓戏āo效或不可執(zhí)行或借款人或任何人士無權(quán)力簽署或履行貸款協(xié)議或該擔保書或抵押書下的責任；及／或
（f）任何如沒有本項的條款將導致本擔保書或擔保人的責任解除、減輕或受到影響的行為或事件的發(fā)生；
但無論如何，如果代理人和／或債權(quán)人與借款人對貸款協(xié)議作出任何修改和／或變動，從而會增加了擔保人在本擔保書的義務和責任，代理人須得到擔保人確認后該修改和／或變動方為有效。
7．擔保人在此向代理人（作為債權(quán)人的代理人）作出以下聲明和保證：
（a）擔保人是依照_________法律正式成立及有效存在的_______________，具有獨立法人地位，能夠以其本身名義起訴和應訴及擁有其資產(chǎn)和經(jīng)營其現(xiàn)在或計劃經(jīng)營的業(yè)務；
（b）擔保人有充分的法定的權(quán)利、權(quán)力和權(quán)限簽訂本擔保書和履行本擔保書下的責任；
（c）本擔保書在貸款協(xié)議生效時同時生效，即對擔保人構(gòu)成合法、有效和具約束力的義務，可以按其條款付諸實施，并可以隨時在_________法庭執(zhí)行；
（d）擔保人在簽署及／或履行本擔保書都不會（i）違反或觸犯任何法律或條例、或擔保人的章程或成立文件或（ii）違反或觸犯擔保人簽訂的任何契約或協(xié)議或?qū)Ｈ吮旧砘蚱淙魏钨Y產(chǎn)有約束力的文件；或（iii）超越擔保人借款或擔保的權(quán)限（不論是受擔保人的章程或其他協(xié)議所限制的），或超越擔保人董事會的權(quán)限，或（iv）導致或迫使在其本身的任何資產(chǎn)上設置任何抵押；
（e）擔保人沒有拖欠任何應付之其他貸款本金和利息，亦未在擔保人已簽下的任何契約、信托契約、協(xié)議或其他文件中發(fā)生或因任何事情的發(fā)生和存在而構(gòu)成任何文件中所定下的違約事件；
（f）沒有人正在在任何法院、裁判所、仲裁處或政府機關(guān)對擔保人或其資產(chǎn)提出訴訟，此訴訟將會嚴重影響擔保人的財務、業(yè)務、資產(chǎn)及其他狀況；
（g）除法定的優(yōu)先債務以外，擔保人在本擔保書下所承擔的責任為直接的及無條件的，而其付款責任均在任何時間與其他無抵押的債務享有同等地位；
（h）擔保人在本擔保書簽署之日時并未違反任何有關(guān)借款的協(xié)議，或不履行或違反任何其他協(xié)議，該等違約會對擔保人有不利影響；
（i）擔保人已經(jīng)向代理人及債權(quán)人充分和準確地披露了其在本擔保書簽約日時存在的全部實際的重要債務；
（j）擔保人向代理人及債權(quán)人提供的最近審定的年度財務報表已經(jīng)按照_________法律與條件以及公認的常用會計原則編制妥當。上述財務報表連同其所附記錄均真實和清楚地反映了該報表所涉及期間擔保人的財務狀況，同時自上述財務報表完成后，擔保人的營運、業(yè)務、資產(chǎn)、債務或（財務或其他）狀況未發(fā)生實際不利變化；
（k）擔保人沒有任何未在其最近審定財務報表或其所附記錄未予以披露的任何重要債務或任何重要的未實現(xiàn)的損失或預期的損失；
（l）擔保人向代理人及債權(quán)人提供（不論是否遵循本擔保書的任何條款而提供）關(guān)于擔保人的一切資料，均在提供資料的當日為真實的、完全的和準確的；
（m）擔保人在本擔保書項下的全部應付款項無任何稅項引致的扣減或預扣。
8．擔保人在此向代理人（作為債權(quán)人的代理人）陳述、保證和承諾，在本擔保書有效期內(nèi)：
（a）第7條款所包含的每一項陳述與保證，就當時存在的事實與情況而言，在實質(zhì)方面每一天都將是真實與正確的；
（b）擔保人將以恰當及有效的方式維持和經(jīng)營其業(yè)務；
（c）擔保人將盡快（但無論如何不遲于本擔保書簽約日后擔保人的每個財政年度結(jié)束后的一百八十（180）天將擔保人在該年度經(jīng)審核的年度財務報表副本（連同有關(guān)的董事和會計師報告副本）交付代理人，上述副本須經(jīng)擔保人的任何一名董事證明為其各自原文的真實副本；
（d）擔保人將迅速向代理人交付代理人及／或任何債權(quán)人可能不時合理要求的有關(guān)擔保人的財務資料或其他資料；
（e）如發(fā)生任何事情從而影響擔保人在本擔保書內(nèi)的責任能力時，擔保人將盡快通知代理人；
（f）擔保人將維持與履行其在本擔保書內(nèi)的一切權(quán)利與義務，及確保本擔保書的有效性及合法性并取得所有需要的批準，同時使這些批準保持完全有效，遵守與任何上述批準有關(guān)的一切條款、條件與限制（如有的話）；
（g）擔保人將不會在未經(jīng)代理人的書面同意前（代理人在此不會無理地拒絕擔保人的請求）將其全部或大部分資產(chǎn)設定抵押、或出售或轉(zhuǎn)讓（不論通過單一交易或若干有關(guān)或無關(guān)交易，也不論一次或在一段時間內(nèi)交易）；
（h）擔保人將不會在未經(jīng)代理人的書面同意前（代理人在此不會無理地拒絕擔保人的請求）與任何其他公司或人士合并或并入任何其他公司或人士；
（i）擔保人將不會在未經(jīng)代理人書面同意前（代理人在此同意不會無理地拒絕擔保人的請求）將其營業(yè)性質(zhì)作重大改變，不論這種改變是通過單一交易或若干有關(guān)或無關(guān)交易，一次或在一段時間及通過出售、轉(zhuǎn)讓、收購或其他任何方式，但如該改變不會削弱擔保人的擔保能力則無須經(jīng)代理人同意，但擔保人須盡快以書面通知代理人；
（j）擔保人將不會在未經(jīng)代理人書面同意前（代理人在此同意不會無理地拒絕擔保人的請求）回購或減少其發(fā)行的股份或?qū)⑵滟Y本或資產(chǎn)分配給其股東。
9．本擔保書由擔保人獨立承擔責任。若有第三者為借款人向代理人及／或任何債權(quán)人出具擔保書或抵押，則本擔保書是完全獨立及不受該等擔保書或抵押影響。
10．擔保人在此聲明和承諾放棄要求代理人及／或任何債權(quán)人首先向借款人或其他人士采取法律訴訟，或?qū)⒌盅何锵刃凶冑u之權(quán)利。
11．擔保人在此承諾，在貸款債務未還清以前，它不會行使及在此放棄因法定原因而擁有的代位權(quán)或向借款人（不論是否與本擔保書下的'責任有關(guān)與否）作出索償。擔保人亦不會與代理人和債權(quán)人在借款人的破產(chǎn)或清算的索償中競爭，代理人和各債權(quán)人將優(yōu)先于擔保人向借款人追索債款。擔保人將不分享及不要求分享代理人和債權(quán)人在所持有其他抵押品及擔保所享有的權(quán)益和權(quán)利。如擔保人違反本條款的規(guī)定所收的任何款項（不包括擔保人向借款人收取的擔保費用及律師費用），它將會以信托人的身份代代理人和債權(quán)人持有該筆款項以作為債務的持續(xù)擔保。
12．如擔保人與債權(quán)人之間達成任何解除本擔保書或其他和解的協(xié)議，該擔保解除或和解協(xié)議的條件是借款人或其他人士向債權(quán)人所出具之擔保、或所支付的款項沒有因任何有關(guān)破產(chǎn)、清算、關(guān)閉、解散或無法償還債務的法律或法規(guī)而遭取消、禁止或減值。若代理人或任何債權(quán)人需按法律的要求退還任何有關(guān)債務的款項予付款人，擔保人在此的責任將繼續(xù)有效。而在計算擔保人所應付的款項時，該些債權(quán)人曾經(jīng)收過但要退還給付款人的款項將不計算在內(nèi)。而代理人及債權(quán)人可在本擔保書解除后或和解協(xié)議簽訂后繼續(xù)執(zhí)行本擔保書及向擔保人追討欠款。
13．擔保人在本擔保書項下應付之一切款額必須如數(shù)支付給代理人及債權(quán)人，不得從中抵銷或反索借款人欠擔保人的任何款項，亦不得從中扣減現(xiàn)行的或?qū)淼娜魏味愴棧ù砣思皞鶛?quán)人本身的總利潤應課稅項除外）或其他費用或預扣稅。
14．凡按本擔保書規(guī)定的應付款項，應以債務原幣支付，如擔保人以其他貨幣支付，應以可即時使用及自由兌換的貨幣，按代理人或各債權(quán)人當天匯率折算，匯予代理人或各債權(quán)人。
15．本擔保書是持續(xù)性的不可撤銷的保證，并將連續(xù)保持有效，直至借款人在貸款協(xié)議下所欠之一切款項全部償還給債權(quán)人為止。但是，擔保人的擔保責任隨貸款額的歸還而相應減少，并且在債務全部清還給債權(quán)人時解除。本擔保書為附加保證，但不取代代理人和債權(quán)人現(xiàn)在或?qū)硭钟械挠嘘P(guān)債務的任何其他擔保及抵押品。擔保人承諾及同意當代理人及債權(quán)人在追討擔保人欠款或執(zhí)行本擔保書時，代理人及債權(quán)人無須先追討借款人或第三者欠款或提出訴訟，亦無須先對代理人和債權(quán)人持有的其他抵押品或其他擔保作出處分或強制執(zhí)行。
16．若擔保書內(nèi)某些條款在將來被宣布或被裁定為不合法、無效或法律上不能執(zhí)行，該等條款應視作為并未列入本擔保書內(nèi)，而不影響本擔保書其余條款之有效性。
17．代理人及各債權(quán)人因追討本擔保書之到期款項而支出的一切費用（以全數(shù)償還為準）及所蒙受的一切損失，由擔保人負責賠償。擔保人承諾在代理人的書面要求下須即時支付和清償該等款項。
18．
（a）本擔保書對簽訂雙方權(quán)利和義務的規(guī)定對各當事人各自的繼承人及受讓人均有效和有約束力。惟擔保人不得將本擔保書下的任何權(quán)利、利益及責任轉(zhuǎn)讓他人。
（b）如任何貸款人按貸款協(xié)議的條款，轉(zhuǎn)讓其于貸款協(xié)議項下的全部或部分權(quán)益，該貸款人也可將其于本擔保書下的全部權(quán)益或有關(guān)部分同時轉(zhuǎn)讓予受讓人，而在此情況下所有本擔保書下所指的貸款人將包括該受讓人。
（c）擔保人于本擔保書下所作之聲明、保證、承諾及安排將不會受任何貸款人轉(zhuǎn)讓本擔保書或貸款協(xié)議的權(quán)益所影響，任何貸款人名稱之更改或其合并，或被吞并等情況亦不影響擔保人在本擔保書下的責任。
19．
（a）本擔保書項下須發(fā)出或提出的每一項通知、要求或其他通訊應采取書面形式，并按下述地址由專人遞送或用掛號郵寄（或收件人在三天前預先通知其他各方指定的其他地址）方式通知對方：_____________________。
（b）本擔保書項下發(fā)出的任何通知、要求或其他通訊，在下述情況下應被視為已經(jīng)有效送達：
1）如由專人遞交，在遞交時由收件人簽收后即為送達；
2）如用掛號信發(fā)出，在郵寄后兩個工作天即為送達。
（c）除非代理人另有規(guī)定，否則任何一方就本擔保書向另一方發(fā)出或提出的每項通知、要求或其他通訊，及一方在本擔保書項下需要交付予另一方的任何其他文件或契約須以英文或中文書寫。
20．
（a）除非代理人與擔保人以書面簽署確認，否則本擔保書任何條款均不得以口頭形式或其他形式修改、放棄、撤銷或終止。
（b）代理人或債權(quán)人不行使或延遲行使其在本擔保書規(guī)定的權(quán)利和權(quán)益均不會構(gòu)成或被視為其對該等權(quán)利的放棄。而代理人或債權(quán)人在某次行使權(quán)利或部分的權(quán)利將不會妨礙或影響其日后行使其余的權(quán)利或權(quán)益。代理人或債權(quán)人可以同時行使，亦可以分別行使，亦可以累積，上述權(quán)利、權(quán)益和賠償辦法，故此將不會排除法律所賦予代理人或債權(quán)人的權(quán)利及其他賠償辦法。
21．本擔保書受_________法律管轄并按_________法律進行解釋。擔保人和代理人在此不可撤銷地同意與本擔保書有關(guān)的任何法律行動或訴訟可在_________法院進行，并不可撤銷地服從_________法院的管轄權(quán)。但這不損害或限制代理人及各債權(quán)人及擔保人在擔保人或其資產(chǎn)所在的任何管轄地區(qū)的所賦予的權(quán)利和權(quán)力。
22．本擔保書用中文書寫，一式兩份，均具有同等效力，擔保人及代理人各執(zhí)一份。
c有限公司（蓋章）：______________
授權(quán)代表（簽字）：_______________
_________年_________月_________日
1.擔保合同無效的情形
2.主合同無效擔保合同的效力問題
3.主合同無效時，擔保合同的效力如何
4.導致對外擔保合同無效情形有哪些
5.擔保合同無效的相關(guān)法律后果
6.反擔保合同無效的情形有哪些
7.擔保合同什么情況下無效
8.無效合同
反擔保合同無效篇二
在大多數(shù)借款合同中，都有擔保的存在，其目的是為了保證在主債務人不能履行還款義務時，能保證金融機構(gòu)發(fā)放的貸款收回。但在實踐中，有的是業(yè)務不熟，有的是人情作怪，有的是行政命令，往往出現(xiàn)擔保無效的情況。
1、擔保的主體不合格。按照國家法律和法規(guī)規(guī)定，有些部門和機構(gòu)不能進行擔保，就是說沒有擔保資格。國家法規(guī)規(guī)定，學校、醫(yī)院等社會福利機構(gòu)不能進行擔保。因為這些部門和機構(gòu)從事的是社會的教育和福利工作，其財產(chǎn)為國家所有，與此同時，這些部門的工作又具有不可中斷性。不可能因為其進行擔保而將其財產(chǎn)執(zhí)行而造成學校停學，醫(yī)院停診。
2、不具備法人資格的單位內(nèi)部機構(gòu)或內(nèi)部職能部門擔保無效。最高院1994年4月15日發(fā)出的《關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的》(以下簡稱《保證規(guī)定》“法人的分支機構(gòu)未經(jīng)法人同意，為他人提供擔保的，保證合同無效，保證人不承擔保證責任，但應根據(jù)其過錯大小，承擔相應的賠償責任。”《保證規(guī)定》18項“法人的內(nèi)部職能部門未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔保證責任，但應根據(jù)其過錯大小，由法人承擔相應的賠償責任。
3、公司董事、經(jīng)理私自所為的擔保無效。《擔保法解釋》第四條規(guī)定”董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東、或者是其他個人債務提供 擔保的，擔保合同無效。
4、欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔保合同無效。《保證規(guī)定》第19項“主合同債權(quán)人一方或者雙方當事人采取欺詐、脅迫等手段，或者惡意串通，使保證人在違背真實意思情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔責任。
5、以禁止流通物提供擔保的合同無效。《擔保法解》第五條規(guī)定“以法律、法規(guī)禁止流通的財產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)設定擔保的，擔保合同無效。
7、主合同無效，保證合同無效。《保證規(guī)定》第20項”主合同無效，保證合同也無效，保證人不承擔保證責任。但保證人知道或者應當知道主合同無效而仍然為之提供保證的，主合同被確認無效后，保證人與被保證人承擔連帶賠償責任。
綜上，擔保無效的情形主要有：擔保的主體不合格；不具備法人資格的單位內(nèi)部機構(gòu)或內(nèi)部職能部門擔保無效；公司董事、經(jīng)理私自所為的擔保無效；欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔保合同無效；以禁止流通物提供擔保的合同無效；未經(jīng)批準及無權(quán)設立的對外擔保無效；主合同無效，保證合同無效。希望以上保證合同無效的內(nèi)容對您有所幫助。
反擔保合同無效篇三
原告：______________，男，漢族，19__________年3月3日生，住鄭州市_____________道2號。
被告：_________________西華縣_______________調(diào)味品廠(合伙企業(yè))，住所地：_________________河南省西華縣逍遙鎮(zhèn)常村。
負責人：______________
訴訟請求：_________________
1、依法判令被告繼續(xù)履行合同。
2、依法判令被告支付原告違約金260000元。
3、訴訟費判由被告承擔。
事實與理由：_________________
原、被告雙方于__年__月__日簽訂一份銷售合同。合同約定，被告保證原告為其產(chǎn)品在鄭州地區(qū)的唯一銷售代表，被告不得在原告未知、未許可的情況下，向鄭州地區(qū)任何一家經(jīng)銷商供貨，如果被告違約被原告發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)一次被告應支付原告100000元的經(jīng)濟補償。若被告無故解除合同或者違約，被告應給予原告原有收益的10倍的經(jīng)濟補償。另合同還對雙方相互協(xié)作、市場開拓、管理、調(diào)貨、退貨等作了約定。合同簽訂后，原告按合同約定履行合同義務，而被告__年__月__日初以來在原告未知的情況下，擅自向原告鄭州地區(qū)的客戶(經(jīng)銷商)供貨，致使原告開拓的鄭州市場無法控制，使原告的銷售額急劇下降，給原告造成巨大的經(jīng)濟損失。__年__月__日下旬，被告無故終止合同，拒不向原告供貨，后原告又多次要求被告供貨，被告以種種理由搪塞原告。
綜上所述，被告的行為嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益，原告為維護自己的合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請人民法院依法判決。
此致
鄭州市_______________區(qū)人民法院
具狀人：_________________
反擔保合同無效篇四
主合同無效擔保合同的效力問題，主合同無效擔保合同效力會怎樣?看看下面吧!
1、《物權(quán)法》 第一百七十二條
設立擔保物權(quán)，應當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔保合同。
擔保合同是主債權(quán)債務合同的從合同。
主債權(quán)債務合同無
效，擔保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。
擔保合同被確認無效后，債務人、擔保人、債權(quán)人有過錯的，應當根據(jù)其過錯各自承擔相應的民事責任。
2、《擔保法》 第五條
擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。
擔保合同另有約定的，按照約定。
擔保合同被確認無效后，債務人、擔保人、債權(quán)人有過錯的，應當根據(jù)其過錯各自承擔相應的民事責任。
3、《擔保法解釋》第八條
分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。
甲企業(yè)與乙企業(yè)訂立借款合同，丙企業(yè)為乙企業(yè)的債務向甲企業(yè)提供擔保，并在合同中明確約定：“擔保合同的效力獨立于被擔保的借款合同。
觀點一認為，丙企業(yè)不再依據(jù)擔保合同承擔擔保責任，而是按照《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱擔保法司法解釋)第八條承擔相應的民事責任，理由如下：一、擔保合同是一種從合同。
它以主合同的存在和生效為存在的前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立;主合同轉(zhuǎn)讓，從合同即不能單獨存在;主合同被宣告無效或被撤銷，從合同也將失去法律效力;主合同終止，從合同亦隨之終止。
本案中主合同因甲乙企業(yè)之間非法借貸，應被認定無效，因而作為其從合同的丙企業(yè)與甲企業(yè)之間的擔保合同當然應被認定無效，故丙企業(yè)不應依照該擔保合同承擔擔保責任;二、雖然擔保合同中有獨立擔保條款，但此類獨立的、非從屬性的擔保合同只能適用于涉外經(jīng)濟、貿(mào)易、金融等國際經(jīng)濟活動中，而不能適用于國內(nèi)經(jīng)濟活動。
司法解釋第八條的規(guī)定，主合同無效導致?lián)：贤瑹o效的，視擔保人有無過錯，分別承擔不同的'民事責任，即擔保人無過錯的，擔保人不承擔責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。
觀點二認為，丙企業(yè)應當依據(jù)擔保合同承擔擔保責任，理由如下：
一、《中華人民共和國擔保法》第五條第一款明確規(guī)定：“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。
擔保合同另有約定的，按照約定。”基于這一規(guī)定，擔保合同當事人雙方可以對擔保合同的效力與主合同效力之間的關(guān)系另行約定。
本案中甲企業(yè)與丙企業(yè)正是基于此，在擔保合同中明確約定擔保合同的效力不受主合同效力的影響，擔保合同不因主合同的無效而無效。
這一約定既未違反法律規(guī)定和社會公德，亦未擾亂社會經(jīng)濟秩序或損害社會公共利益，對其效力應當予以肯定。
因此，在主合同無效的情況下，丙企業(yè)仍應依約承擔擔保責任。
二、《中華人民共和國合同法》第四條明確規(guī)定“當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預”，這一條款確認了合同自由原則，賦予合同當事人依法享有選擇合同內(nèi)容的自由，因此應當充分尊重當事人享有的合同自由及意志自由。
具體到本案中，丙企業(yè)自愿與甲企業(yè)約定擔保合同的效力不受主合同效力的影響，故在主合同無效的情況下，丙企業(yè)仍應依約承擔擔保責任。
之所以會產(chǎn)生上述分歧，與對《中華人民共和國擔保法》第五條第一款“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。
擔保合同另有約定的，按照約定”的不同理解密切相關(guān)。
欲辨清上述兩種意見孰是孰非，先理清《中華人民共和國擔保法》第五條第一款的真實意思才是根本。
從文義解釋的角度出發(fā)，該款前半句規(guī)定“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效”，已經(jīng)明確了主合同與擔保合同之間的從屬關(guān)系。
后半句以“擔保合同另有約定的”起句，句中“另有約定”究竟是對什么另有約定?有學者認為，該約定是否定主合同與擔保合同之間從屬關(guān)系的約定，即確認主合同的效力與擔保合同的效力不具有從屬關(guān)系，兩合同的效力互不受影響，只要擔保合同有效成立，即具有法律效力。
但是，若僅作此理解，則“另有約定”的概念過于寬廣，似乎主合同與擔保合同是互不影響的兩個合同，兩合同之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性得不到體現(xiàn)。
因此，又有學者從限制性解釋的角度出發(fā)，主張此處“另有約定”應理解為當事人約定擔保人對無效合同的后果負擔保責任，即對債務人因主合同無效而應產(chǎn)生的責任承擔擔保責任的約定。
這一理解，彌補了文義解釋說對主合同與擔保合同內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的忽略。
綜合考慮以上兩種解釋，我認為，《中華人民共和國擔保法》第五條第一款中“另有約定”的真實意思應是，雙方可以通過約定否定主合同與擔保合同之間單純的從屬關(guān)系，并且同時約定擔保人對債務人因主合同無效而應承擔的責任承擔擔保責任。
擔保人對主合同債權(quán)的擔保與對債務人因主合同無效而應承擔的責任的擔保是兩種不同的責任，前者是對主合同債務人履行債務的擔保，后者是對主合同無效時債務人承擔責任的擔保。
在主合同無效的情況下，前者因擔保合同的無效而無效;后者由于明確了是對債務人因主合同無效而應承擔的責任進行擔保，故擔保合同仍然有效，擔保人仍須承擔相應的責任。
換言之，在主合同無效的情況下，主合同債權(quán)人與債務人之間的債權(quán)債務關(guān)系已轉(zhuǎn)變?yōu)閲@對主合同無效應負的責任展開，此時若存在債務人應履行的債務，則應為債務人因主合同無效而應承擔的責任。
因此，對主合同與擔保合同之間的效力關(guān)系“另有約定”，只能是擔保人與債權(quán)人就是否對債務人因主合同無效而產(chǎn)生的責任承擔擔保責任進行約定。
也只有在這種約定的情況下，擔保合同的效力才具有獨立性，可以不因主合同的無效而無效。
因為，此時的擔保合同所針對的恰恰是主合同無效后的擔保責任，對其法律效力的認定自然不受主合同無效的影響。
從這個意義上講，簡單地規(guī)定擔保合同具有獨立性，但未明確在主合同無效的情況下，擔保人對債務人因主合同無效而產(chǎn)生的責任承擔擔保責任，則在我國現(xiàn)有擔保法律下，應當認定為無效。
因為在通常情況下(除非上述提到的明確約定才使得擔保合同具有獨立性)，擔保合同是一種從合同，它以主合同的存在和生效為前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立。
無論是擔保法第五條第一款還是物權(quán)法第一百七十二條第一款，都明確強調(diào)：擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。
該規(guī)定內(nèi)容系擔保權(quán)從屬性之體現(xiàn)，而從屬性規(guī)則可謂擔保法律制度的奠基性規(guī)則;若無從屬性規(guī)則的支撐，我國擔保法律體系將會嚴重動搖甚至崩塌。
其中，擔保法第五條第一款但書關(guān)于“擔保合同另有約定的，按照約定”的規(guī)定，被理論界和實務界視為允許約定獨立擔保的重要法律依據(jù)，特別是該但書規(guī)定在擔保法總則部分，故獨立擔保在解釋上，既包括獨立保證，也包括獨立擔保物權(quán)。
而物權(quán)法第一百七十二條第一款但書則規(guī)定：“但法律另有規(guī)定的除外。”正是兩者但書之規(guī)定，成為兩法的重要區(qū)別之一，并表明兩法對獨立擔保的立場。
欲解明獨立擔保，需先闡釋擔保權(quán)的從屬性規(guī)則。
通常而言，擔保權(quán)從屬性體現(xiàn)有三：其一，發(fā)生上從屬性，即擔保權(quán)以被擔保債權(quán)的發(fā)生為前提，隨被擔保債權(quán)無效或撤銷而無效或撤銷。
其二，處分上從屬性。
擔保法第五十條和物權(quán)法第一百九十二條皆宣示：“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔保”。
其三，消滅上從屬性，即被擔保債權(quán)因清償?shù)仍蚨炕虿糠窒麥鐣r，擔保權(quán)亦隨之相應地消滅。
三種實體上的從屬性又引發(fā)擔保人在抗辯上的從屬性，諸如被擔保債權(quán)罹于訴訟時效或強制執(zhí)行期，則擔保人可行使相應的免責抗辯權(quán);此外，一般保證人還獨享先訴抗辯權(quán)。
擔保”乃至“備用信用證”等形式出現(xiàn)，但只有依擔保權(quán)從屬性規(guī)則考察獨立擔保，方能準確界定獨立擔保。
獨立性擔保與從屬性擔保相對應，實質(zhì)在于否定擔保權(quán)的從屬性，故獨立擔保通常被視為對傳統(tǒng)擔保制度的徹底“顛覆”，獨立擔保人的責任亦因此而變得異常嚴厲并呈現(xiàn)出兩個特性：第一，不能適用傳統(tǒng)擔保法律中為擔保人提供的各種保護措施，諸如未經(jīng)擔保人書面同意而變更被擔保合同場合下?lián)Ｈ说拿庳熞?guī)定。
第二，從屬性擔保人因主債權(quán)合同無效、被撤銷、訴訟時效或強制執(zhí)行期限完成而享有的免責抗辯權(quán)，以及一般保證人獨有的先訴抗辯權(quán)等，獨立擔保人皆不能行使。
由于獨立擔保顛覆了經(jīng)典的擔保權(quán)從屬性規(guī)則并由此產(chǎn)生異常嚴厲之擔保責任，因此實務界對其適用范圍存在巨大爭議。
該爭議既激烈地體現(xiàn)在擔保法解釋論證過程中，也出現(xiàn)在物權(quán)法制訂過程中。
否定觀點認為，擔保法第五條第一款但書的立法初衷是獨立擔保僅適用于涉外經(jīng)濟、貿(mào)易、金融等國際性商事交易中，不能適用于國內(nèi)經(jīng)濟活動，否則將會嚴重影響甚至根本動搖我國擔保法律制度體系。
肯定觀點認為，獨立擔保已為兩大法系的判例和學理所承認，并與從屬性擔保制度并列成為現(xiàn)代擔保法律制度的兩大支柱;擔保法第五條第一款并未明確規(guī)定獨立擔保僅適用于國際性商事交易中，基于契約自由原則，應允許在國內(nèi)市場中適用。
考慮到獨立擔保責任的異常嚴厲性，以及該制度在適用過程中易生欺詐和濫用權(quán)利等弊端，尤其是為避免動搖我國擔保法律體系之基礎，全國人大法工委和最高人民法院在擔保法解釋論證過程的態(tài)度非常明確：獨立擔保只能在國際商事交易中使用。
但因司法解釋最后公布稿并未明確該態(tài)度，導致實務中仍然存在爭論。
為此，最高人民法院通過(1998)經(jīng)
終字第184號“湖南機械進出口公司、海南國際租賃公司與寧波東方投資公司代理進口合同案”的終審判決，第一次表明否定獨立保證在國內(nèi)適用的立場。
但該判決僅否定獨立保證之效力，并未否定獨立物保的效力。
物權(quán)法第七十一條第一款秉承物權(quán)法定主義原則，在但書中明確規(guī)定“但法律另有規(guī)定的除外”，鮮明地表達了當事人不能通過合同約定獨立性擔保物權(quán)的立法態(tài)度。
至此，對于獨立擔保的適用范圍，立法和司法態(tài)度已非常明朗：獨立人保在國內(nèi)不能使用，禁止當事人通過合同約定獨立物保。
需要探討的是，若當事人在國內(nèi)市場中約定了獨立擔保，是否要絕對地認定該約定無效并判令獨立擔保人承擔締約過失責任呢?筆者認為，應以主合同效力狀況為標準，區(qū)分兩種情形而分別處理：第一，在主債權(quán)合同無效的情形下，應按照擔保法第五條第一款和物權(quán)法第一百九十二條第一款關(guān)于“主債權(quán)債務合同無效，擔保合同無效”之規(guī)定，認定獨立擔保合同無效，并根據(jù)擔保法解釋第七條和第八條之規(guī)定，判令擔保人承擔相應的締約過失責任。
第二，在主債權(quán)合同有效的場合，應運用民法關(guān)于“無效民事法律行為效力轉(zhuǎn)換”之原理，通過“裁判解釋轉(zhuǎn)換”的方法，否定擔保合同的獨立性效力，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性擔保合同。
即若當事人約定獨立保證時，應認定獨立保證無效，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性連帶保證;若約定獨立的擔保物權(quán)，應認定獨立物保無效，并將其轉(zhuǎn)換為有效的從屬性擔保物權(quán)。
之所以如此，理由有三：
一部分民事行為歸入無效，但另一方面又設計出諸如效力轉(zhuǎn)換規(guī)則、區(qū)分隔離規(guī)則、事后補正規(guī)則等無效民事行為復活制度。
這一系列辨證精密的民法制度設計表明：傳統(tǒng)民法雖不放棄私法自治中的國家干預，卻仍盡可能地將法律行為制度的起點和終點置于私法自治理念，盡量使民事行為有效，以貫徹當事人的真實意思表示。
就國內(nèi)市場約定獨立擔保而言，其不屬于違反公序良俗或虛偽意思表示等法律強行規(guī)制之情形，法律禁止約定獨立擔保之目的，在于維護傳統(tǒng)擔保法之從屬性規(guī)則。
因此只要否定擔保的獨立性而承認其從屬性，即符合法律之目的，從而為無效獨立擔保向有效從屬性擔保的轉(zhuǎn)換奠定立法論上的基礎。
在主債權(quán)合同有效的場合，若人民法院強行認定獨立擔保為絕對無效并判令擔保人承擔締約過失責任，不僅明顯違背當事人締約時愿意承擔擔保責任的真實意思表示和合同預期，而且在一定程度上違反了從屬性規(guī)則的制度目的。
此外，徹底否定獨立擔保的效力，還容易促使擔保人在信誓旦旦地表明愿意承擔獨立擔保責任后，又背信棄義地主張獨立擔保無效而承擔較少的締約過失責任，顯然不利于維護社會誠信和公平正義的理念。
其二，若不采用轉(zhuǎn)換方式，則獨立擔保被認定無效后，當事人若想實現(xiàn)其擔保之初衷，必須再次協(xié)商重新締結(jié)擔保合同。
無疑，這種重新再來的做法明顯違背節(jié)省交易費用的經(jīng)濟效益理念。
其三，保護交易安全已成為現(xiàn)代民法的重要價值取向，無效獨立擔保的有效轉(zhuǎn)換，不失為一種體現(xiàn)維護交易安全價值、貫徹社會本位理念的良好方法。
此外，盡管物權(quán)法基于物權(quán)法定原則而禁止當事人約定獨立物保，但上述轉(zhuǎn)換無疑可以極大地緩解契約自由原則與物權(quán)法定主義之間的緊張關(guān)系。
根據(jù)上述分析，司法實踐一旦認定主合同無效，則往往認定擔保合同無效，即使擔保合同里有類似“主合同無效而擔保合同繼續(xù)有效”的約定條款，也不能確保擔保合同的當然有效。
而根據(jù)上述分析，雙方可以在擔保合同中約定擔保人對無效合同的后果負擔保責任，即對債務人因主合同無效而應產(chǎn)生的責任承擔擔保責任的約定。
但是上述分析并非權(quán)威分析，并且在擔保合同無效的情況下這種約定是否有效也很難保證。
反擔保合同無效篇五
對外擔保指中國境內(nèi)機構(gòu)向中國境外機構(gòu)或者境內(nèi)的外資金融機構(gòu)承諾，當債務人未按照合同約定償付債務時由擔保人履行償付義務。對外擔保合同也有可能無效，那么導致對外擔保合同無效情形有哪些呢？請閱讀下面的文章了解。
(一)未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準或者登記對外擔保的;
(五)主合同變更或者債權(quán)人將對外擔保合同項下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)擔保人同意和國家有關(guān)主管部門批準的，擔保人不再承擔擔保責任。但法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。
一、主合同有效但擔保合同無效的法律責任
主合同有效而擔保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔連帶賠償責任;債權(quán)人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的1/2。
二、主合同無效而導致?lián)：贤瑹o效的法律責任
主合同無效而導致?lián)：贤瑹o效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的1/3。
擔保人在擔保合同無效而向債權(quán)人承擔賠償責任后，還可以向債務人追償，或者在承擔賠償責任的范圍內(nèi)，要求反擔保人承擔賠償責任。
以上就是本次小編為大家?guī)淼挠嘘P(guān)導致對外擔保合同無效情形以及擔保合同無效的法律責任的內(nèi)容。希望以上內(nèi)容對您有所幫助。