讀后感既是對作者的致敬，也是對自己理解力和思考能力的驗證。下面是一些令人感動和深思的讀后感范文，希望對大家進行寫作時有所啟發。

讀萬歷十五年讀后感范文（18篇）篇一

《萬歷十五年》是一本改變了人們歷史觀念的書，它的大歷史觀使人們對歷史的認識上升到了一個新的高度。該書是黃仁宇先生的成名之作，三十年嘔心力作。最早在美國出版，從1999年第一版到現在，《萬歷十五年》出版二十余次，這在學術上日益邊緣化的今天無疑是罕見的。

書中介紹了受制于他人事事不能自己做主的萬歷皇帝，深諳為臣之道，處事圓滑的首輔申時行，出色的改革家張居正，孤獨的將領戚繼光，古怪的模范官吏海瑞，還有自相沖突的哲學家李贄。作者寫這本書時說“中國二千年來以道德代替法制至明代而極，這就是一切問題的癥結。寫作這本書的目的也重在說明這一點”。

讀萬歷十五年讀后感范文（18篇）篇二

首輔申時行，作者用了很大的幅來寫張居正時代的改革、做法、措施，以及張居正和文官集團這個群體的矛盾來源和結果，以給申時行和事佬的做法做解釋。申時行下定決心做和事佬，是在吸取前人教訓和仔細分析各個利益集團的基礎上所做的決定。

作為申時行的前輩和推薦人，張居正一心想要改革，想要以法治國，然而他只能做到強推政令、利用他的門人和私人勉強在部分地區推行。不僅如此，他深知“為官之道”，自己不做表率，卻只想動他人的“饅頭”，改革難以推行也是自然的。況且，一切歸根究底是官員的俸祿過低，沒有改變這個基本事實，就想要大刀闊斧的改革。改革沒有錯，但改革前的分析做的不夠。這就好比沒有奠基就像蓋摩天大廈、沒有鐵軌就像要火車跑起來。

申時行深知張居正錯在何處和改革行不通的原因，為了與文官集團和解或者向其示好，在上臺后就將僅施行一年的改革制度取消了。

作者還花了較大的幅來論述文官集團的形成，和倫理道德與行政效率的關系。文官集團具有雙重人格，他們既遵從四書五經的倫理道德，也同樣不會放棄吞沒百姓的錢財、收受他人的賄賂以維持自己相當標準的生活。正直，是一件商品，用來在皇帝面前展示的。

在那個普通百姓人微言輕的時代，大多數人將做官看做發財致富的道路，而張居正的改革觸動了多數官員的利益，所以行不通。制度好與不好，沒有客觀的評判標準，它符合大多數人的利益，就是好的；反之則不好。既得利益者沒有評論的權利。而張居正作為既得利益者，不僅說舊有的制度不好，改了它，還不加遵守。制定了規矩，只來約束旁人，而不約束自己的，當然就群起而激憤了。

申時行懂這些，他盡量避免惹怒這些個人，盡力做好皇帝和大臣們的傳話筒，從不惹是生非，用力維護著平衡，沒有出大錯，也沒有出彩的地方。

同張居正比，申時行可能過于平和了，但他參透了社會運行的規則，知道自己無能與它對抗，所以他選擇了適應，不做那個出頭人。從他本人做和事佬的決心來看，他盡力了，做的不錯。

歷史告訴我們：己所不欲，勿施于人。在無力改變的情況下，適應不失為一種選擇。

讀萬歷十五年讀后感范文（18篇）篇三

“以銅為鏡可正冠，以史為鑒可知興?！边@個寒假，在老師的推薦下我看完了黃仁宇的《萬歷十五年》，這本書不僅讓我對明朝的歷史有了更為深刻的認識，更讓我對于當今社會得出了些許感悟。

這本書用傳記的手法敘述了當年張居正生前得志，死后卻遭掘官之恥；申時行調和皇上與文官之間的關系，處處當起了和事佬；大英雄戚繼光在張居正生前位至“總理薊州軍務”，張居正死后卻被罷官家居；飽受褒揚的“青天”海瑞，最后卻被迫開始長達十五年的賦閑生涯，直至死去；名仕李贄失勢后，以知府身份掛冠而去；一開始試圖沖擊禮教束縛的萬歷皇帝，最后卻不得不開始長達十七年的“無為而治”。

上至天子下至平民無不成為以德替法制度的犧牲品。黃仁宇先生認為:中國兩千多年來，以德替法制度，到明朝為極限，這就是一定問題的癥結。

縱觀全書，明朝龐大的文官集團是導致這些的根源。以萬歷皇帝為例，為了防止再出現類似于正德皇帝任意妄為的事情，在萬歷皇帝登極之際，他們決心不再讓朝廷的大權放在一個年輕人手里，聽憑他任意使用，而是設法把皇帝引進他們崇奉的規范里。文官們讓他從小接受翰林的教育，注意他的家庭生活和私人活動，尤其防止他接受武官和宦官的不良影響。于是他從小就沒有體會到自由的意義，不能夠憑借自己的能力而獲得臣下的尊敬，以至于在后來鬧得滿城風雨的立儲問題，這個孤立無援的皇帝因為缺乏堅強的毅力，一再向強大的文官集團屈服，最后干脆以消極怠工來抵抗，即老子所謂“無為”。

這樣一來，皇帝找不到更合適的事情可以消磨時光，只好看宦官擲銀為戲。他的消極怠工使帝國陷入深淵。設想，假如文官集團不以“德治”思想處處限制萬歷的行為，使他保持早期的雄姿英發，勵精圖治，明朝會不會再出現一次盛世局面？明朝時文官們奉承道德和禮教，他們經常打著道德的幌子滿足一己私欲，口中振振有詞，背地卻瞞天過海，海瑞作為一代清官的模范，卻在當時幾乎沒有人愿意做海瑞，以至于萬歷十五年丁亥的歲暮，海瑞的死訊傳出，使北京的朝廷大大松了口氣，那些文官們內心深處有著尷尬和不安，一方面是圣賢書的教導，一方面是現實里必須接受的官場潛規則。一個個充當紙筆上的巨人，高談闊論的演說家，行動上的矮子。正是由于這腐朽的制度，才造就了一幕幕慘絕人寰的改朝換代的悲劇。

現如今，我國進入了改革開放的新時代，革新才能引領潮流，可依然存在著很多問題，政治改革，醫療教育，廉政建設等，仍出現“踢皮球”的情況，如李克強總理所說:“改革觸動利益比觸動靈魂更難”。如今國家提倡繼承中華傳統優秀文化，學習國內外先進科學技術和管理理念，求真務實，勤儉節約，不說空話，實干興邦，勵志創新，走新中國特色社會主義道路，這才是實現“中國夢”的正確方向。

歷史是一條時間的長河，讀史以使人明志，從史料當中，可以讀出如何建設我們的祖國，如何做到“實干興邦”，如何實現偉大復興的中國夢。在決勝實現全面小康的關鍵階段，我們更應讀史，善讀史，力爭從史中汲取經驗以興國。

讀萬歷十五年讀后感范文（18篇）篇四

公元1587年，即萬歷十五年，英文版書名叫無關緊要的一年，似乎這一年發生的事似乎都無關緊要。但作者分別從萬歷皇帝，張居正，申時行，海瑞，戚繼光，李贄等人著手，為我們勾畫出了明朝當時的政治制度，思想文化，社會思潮等等，并尖銳地指出社會發展到一定程度，如果只靠道德而不是法律去管理一個國家其必然的缺陷。

哪怕不去想那么多，至少通過這部劇去讀萬歷十五年的人，最終都會認同一個國家只靠道德而不是靠法律去管理社會，那必然是有其局限性和落后性的。我們能夠讀完這本書再去思考當今社會之現狀，還是要感謝周梅森跟黃仁宇兩位先生對開啟民智所做之貢獻。

讀萬歷十五年讀后感范文（18篇）篇五

首輔申時行，作者用了很大的篇幅來寫張居正時代的改革、做法、措施，以及張居正和文官集團這個群體的矛盾來源和結果，以給申時行和事佬的做法做解釋。申時行下定決心做和事佬，是在吸取前人教訓和仔細分析各個利益集團的基礎上所做的決定。

作為申時行的前輩和推薦人，張居正一心想要改革，想要以法治國，然而他只能做到強推政令、利用他的門人和私人勉強在部分地區推行。不僅如此，他深知“為官之道”，自己不做表率，卻只想動他人的“饅頭”，改革難以推行也是自然的。況且，一切歸根究底是官員的俸祿過低，沒有改變這個基本事實，就想要大刀闊斧的改革。改革沒有錯，但改革前的分析做的不夠。這就好比沒有奠基就像蓋摩天大廈、沒有鐵軌就像要火車跑起來。

申時行深知張居正錯在何處和改革行不通的原因，為了與文官集團和解或者向其示好，在上臺后就將僅施行一年的改革制度取消了。

作者還花了較大的篇幅來論述文官集團的形成，和倫理道德與行政效率的關系。文官集團具有雙重人格，他們既遵從四書五經的倫理道德，也同樣不會放棄吞沒百姓的錢財、收受他人的賄賂以維持自己相當標準的生活。正直，是一件商品，用來在皇帝面前展示的。

在那個普通百姓人微言輕的時代，大多數人將做官看做發財致富的道路，而張居正的改革觸動了多數官員的利益，所以行不通。制度好與不好，沒有客觀的評判標準，它符合大多數人的利益，就是好的；反之則不好。既得利益者沒有評論的權利。而張居正作為既得利益者，不僅說舊有的制度不好，改了它，還不加遵守。制定了規矩，只來約束旁人，而不約束自己的，當然就群起而激憤了。

申時行懂這些，他盡量避免惹怒這些個人，盡力做好皇帝和大臣們的傳話筒，從不惹是生非，用力維護著平衡，沒有出大錯，也沒有出彩的地方。

同張居正比，申時行可能過于平和了，但他參透了社會運行的規則，知道自己無能與它對抗，所以他選擇了適應，不做那個出頭人。從他本人做和事佬的決心來看，他盡力了，做的不錯。

歷史告訴我們：己所不欲，勿施于人。在無力改變的情況下，適應不失為一種選擇。

讀萬歷十五年讀后感范文（18篇）篇六

《萬歷十五年》經過記錄在16世紀中國的歷史背景下，萬歷年間朝中上下七零八落的事，折射出以德替法制度的混亂，反映了當時社會，高級官員的悲慘人生。

本書用作者自我的話來說，能夠算是“大失敗的總記錄”，萬歷皇帝、元輔張居正、首輔申時行、清官海瑞、名將戚繼光、哲學家李贄，這六個人或身敗、或名裂，沒有一個人功德圓滿，即便是書中側面提及的人物，也通通沒有好結果。這種情形并非個人原因能夠解釋，而是“中國兩千年來，以道德代替法制，至明代而極”，這種以傳統道德治理國家的制度已經山窮水盡，導致上至天子、下至庶民，無不成為時代的犧牲品。

明朝稅重民窮，水深火熱是眾所周知的?！度f歷十五年》之前的很多作品有的認為稅收過多是百姓貧困的首要原因。而黃仁宇先生并不這么認為。他認為民窮的根本在于律制的腐敗和政府的低能，國家稅率低，受惠者并非農民，只是鼓勵了小地主加重剝削以及官僚鄉里額外加征，自肥腰包。明朝采取極其嚴格的中央集權，施政方針并不著眼于提倡輔助先進的經濟以增加全國財富，而是保護落后的經濟以均衡的姿態維持王朝的安全。

歷史就是這樣的神奇，透過歷史能讀懂未來。歷史總是在創造匪夷所思的故事，相同的歷史，由不一樣的人去描述，就會有不一樣的歷史觀。歷史的真相往往隱藏在細節之中，不一樣的人發現的細節不一樣，所得到的感悟就迥然不一樣。《萬歷十五年》所表達的是整個中國封建社會的縮影：絕對大多數的人都穿了件絢麗的外衣，那就是滿口仁義道德，背地里卻干著傷天害理的勾當，來滿足自我的私欲。

還有兩個人的比較很有意思，就是海瑞和戚繼光，雖然他們是一文一武毫無關聯。我想比較的其實是海瑞的不合實際和戚繼光的實事求是。海瑞和社會政治現實格格不入，我們能夠敬服海瑞的高潔，但我仍質疑海瑞的做法對社會有什么進取作用。而戚繼光呢，在明朝軍制如何落后的情景下，充分的利用一切能夠利用的現實，從不做不可能做成事情，不空想做實事。明朝有此名將，軍事上卻難有進取，不得不說，中華歷來被外地入侵都是內部不團結的時候。武將有好下場的比例比文臣少啊，看來還是得讀書啊。

書中指出道德并非萬能，不能代替技術，尤不可代替法律，但從沒有說道德能夠全部不要，只是道德觀點應當遠大。凡能先用法律和技術解決的問題，不要先扯上一個道德的問題，因為道德是一切意義的根源，不能分割，也不能妥協。所以，在現代應加強法制建設，同時重視道德作用。只可是不要把道德技術化，要優先研究法律的作用，這樣便不會重走以前的老路。

這本書的價值就在于，當我們觀察身邊周遭組織里的這些人，從他們日常的做法、想法、看法當中，能夠看到企業未來的興衰，從而培養出一種對未來的洞察力。所以很值得我們去品讀。

讀萬歷十五年讀后感范文（18篇）篇七

這次墨跡到現在才來寫讀后感，著實因為我有一個不好的習慣?？偸窃谙乱槐緯x完才來寫上一本書的想法。中間這段時間腦海里總是偶爾浮現出來關于上一本書的想法，有時候會記下來，有時候就忘記了，下面說說萬歷十五年這本書。（中篇，閱讀大概需3分鐘）。

這又是我第一次沒看完，回頭補的書。萬歷十五年大的框架是從經濟上來貫穿全書，小的則是見微知著，從關鍵人物抉擇一窺當時大明王朝的時代命運。說實話只是從本書實在是無法全面評價這幾個人。

本書實在是字字珠璣，兩個多小時內寫了又刪，刪了又寫，實在是沒有資格評價這幾位人物。每個人物都極其復雜。

萬歷皇帝和張居正是萬歷年間影響最深遠的人物，這個時間王陽明已經去世，留下了心學學派，后面李贄也受其影響，黨爭也由此開始。申時行在張居正之后繼承首輔出任文淵閣大學士，開始在萬歷和文官集團中間和稀泥，此時張居正已死，政策已廢除大部分。戚繼光自稱張居正門下走狗，得張居正支持創建戚家軍，戚家軍自成一派。海瑞抬棺進諫萬歷，后被貶。李贄削發，著書，最后死在獄中。

每個人物都可以單獨成書，每個人物又極其有代表性。以我們上帝視角來看，所有的人物都受儒家哲學思想影響，無法超越那個時代。每個人都是不幸的。萬歷被禮教道德約束，事事無法得償如愿；張居正權傾朝野，抱負未盡，死后經營大部分付之流水。申時行踐行中庸之道卻招文官集團唾棄。戚繼光被稱為孤獨的將領。李贄焚書與藏書自相沖突，慘淡收場。

作者用極其冷酷的語言訴說這些已經發生的事。在作者大歷史史觀下，大明王朝上層奉行儒家哲學以道德禮教約束人們，以人治代替法治。上層中庸之道、中層道德腐化、下層土地兼并，整個大明王朝已走向沒落。

末尾作者提到了一國兩制，寫本段話時正值港亂，說明一國兩制也不是萬能的，要綜合時代變化，改進制度，要目光長遠。所謂合作共贏是發展的基石。

讀萬歷十五年讀后感范文（18篇）篇八

《萬歷十五年》很有名，我也已經讀過好幾遍了。近來再重讀一遍，又有了一些新的感受。

中國古代政治的最鮮明特點是觀念治國。

早在國人歷史早期，古人便憑借想象將世界和自身進行描述和理解。這倒也不稀奇，幾乎所有文明的早期都有這個特點。但將想象充分賦予到政治中的，中國卻是為數不多的。最好的例子是周公旦分封諸侯國。周公同幾乎所有的古人一樣，不能科學地理解天下的構成;他同時認為周王貴為天子，萬民理應萬世順從，但后來的事實表明，并非如此。周朝人力圖使政治體制順應自然，但由于知識的局限，實際是讓自然順應了他們的意志，這便造成了政府行為自上而下的慣例，而中國人的性格在周朝初年最終形成，后世之人自覺不自覺地接受了這一觀念，改都改不了。

再到后來，觀念由對天的感性過渡到對儒家思想的理性。歷朝歷代的首要任務與其說是治國，莫不如說是對儒家思想的推廣和執行;皇帝及中央政府的最重要責任與其說是推布政令，莫不如說是身先士卒，踐行儒家禮儀，與萬民做表率。至此，儒家思想也可以稱之為儒教了。

造成這一現象的是中國的自然環境和政治傳統。中國地域太大，自古而然，技術發展的限制迫使從周公起的統治者以觀念規劃全國，形成一套獨有的政治體制。這種體制的特點是上端細致入微，下端粗糙肥大。上端的統治者一是看不清下端復雜多變的實情，二是實在沒有能力去處理數以千萬計的分散在各地的小自耕農集團。為了統治的便利，只有靠觀念，即后來的儒家道德。這種道德一來可以統一文官觀念，讓他們即使分散在各地，與中央隔絕，也能力解當地的疑難;二來可以規范百姓，使他們各自安分守己，少為國家制造麻煩。道德的產生是因技術的無奈，而實戰的結果表明，道德的力量遠遠超過行政和司法，這就是我們反復強調“以德治國”的原因。

這種德治方式在起初是有利的，最有力的證據就是秦漢、隋唐創造的盛世王朝。然而時代在發展，我們永遠也找不到放諸四海而皆準道理，永遠也找不到一勞永逸的創造。這種制度的優越性到了明清時期再也無法維持下去，中國在歷史的坐標系中開始走下坡路，這也許就是黃仁宇先生創作《萬歷十五年》的緣故。

《萬歷十五年》并非只寫萬歷十五年這一年的故事，也并非只寫萬歷年間的故事，他寫的是中國古代政治制度優越的終結，是對“以德治國”的深刻剖析。取名“萬歷十五年”也許只是個象征，也許只是因為音韻的和諧。

深扎根在現代人的心靈深處，因為中國處于封建社會幾千年，而進入現代社會還不到一百年。這種扎根的結果就是魯迅先生所說的中國人的劣根性，這就是現代中國人還存在的諸多毛病。即便是年輕人，任你穿的很“哈韓”，吃的很“歐美”，唱的很“港臺”，但骨子仍未脫離中國人的“奴性”以及其他任何“惡劣性”!儒教講究“仁”，二“人”即為“仁”，中國人是研究人的人，最擅長“玩人”、“治人”、“整人”，因而任何朝代的任何一級組織的任何一次改革與反改革、革命與反革命，始終繞不開人事的問題，最終的落腳點都是對人的整肅。

讀萬歷十五年讀后感范文（18篇）篇九

讀罷黃仁宇的《萬歷十萬年》，不得不對本書作一個高度的評價。短短四個篇章，從萬歷及兩位首輔的角度揭示了大明帝國在長期“不事朝政”的萬歷手下正常運轉的奧秘；后三篇章選取了萬歷年間具有代表性的三個人剖析了萬歷這個時代。其中最令人感慨的，必是張居正、申時行兩位首輔。在筆者眼中，前者是一位素質過硬的政治家，后者是一位聰明絕頂的官僚。但如果給他們打分的話，兩者我都不會給滿分，因為兩個聰明一世的人在同一個問題上犯了不一樣的錯誤，一個向左，一個向右。

一不一樣的人眼中有不一樣的歷史。

在分析、比較這兩位首輔之前，筆者認為有必要闡明這樣一個觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。同樣一段《明實錄》中的史料，由于史官對事件背后的故事不會有詳盡交代（甚至是為了政治利益能夠篡改歷史），不一樣的人會從同一段史料中得到不一樣的結論。

例如在談到隆慶年間的首輔高拱被黜一事時，黃仁宇認為是高拱一句“十歲孩童如何治天下”的言論體現了其謀逆之心，從而得出張居正與馮保聯合罷黜高拱是維護了大明江山的結論。在筆者看來，這一結論多少有些荒謬。第一，從政治意圖來看。明朝文官大部分是政治動物，他們的所作所為必定貼合“贏利遠大于風險”這必須律。“高拱謀反”的獲利無非是繼續做首輔或者自我登基，而付出的卻是身家性命乃至九族安危。況且太平盛世謀反乃是滑天下之大稽！第二，從史料看來，并無充足的資料能夠證明“高拱謀反”（史料中并無高拱收買內侍、準備兵丁武器等行動）。若將黃仁宇先生的“謀反”理解為“攝政”，那么對于一個10歲的天子，任何人成為首輔必然都會“攝政專制”。第三，從結果來看，如果高拱是真的謀反，他的下場會是罷黜這么簡單嗎？第四，就張居正、馮保和高拱的關系來看，他們完全有理由陷害高拱。張居正并非高拱的親信，高拱對權力的獨攬已經引起了諸多大學士的不滿，自然也危及張居正的安全。而高拱對馮保的升遷也屢次阻攔，足以引起他的憤恨之情。所以，高拱被黜是張居正和馮保的陰謀，他們將高拱原話中的“孩童”改為“天子”，這句話便有了十足的殺傷力。這么一個簡單的文字游戲獲得的回報便是張居正的首輔地位和馮保的司禮監秉筆太監一職。能夠說除了獲利之外，張居正能夠自保，馮保能夠復仇。

除了對“高拱罷黜”一事筆者與黃仁宇先生觀點不一樣外，“徐階是強占土地的富豪、地主”和“鄭貴妃是聰明的女政治家”的觀點筆者也不是完全認同。此外還需指出黃仁宇先生在第一章中所犯的一個小錯誤，即宮女“許配”給太監后并非成為“答應”?！按饝笔鞘谭罨噬系牡匚惠^低的宮女，而這種被稱為“對食”的現象并非是光明正大的。

以上是筆者闡述的一個基本觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。

二“官僚”和“政治家”的名詞解釋。

下頭筆者將對“官僚”和“政治家”連個名詞進行簡單的解釋。在筆者看來，政治家相對于官僚，對政事更加負責，出發的角度基本上是江山社稷、道德禮儀；而官僚關心更多的是自身的地位和安全。在那里不妨列舉幾位名人。徐階（嘉靖年間首輔）是政治家和官僚的綜合體，并且他在這兩方面都相當出色，在嘉靖年間的首輔之爭中不但政績上有所建樹，最終也得以保全自身；嚴嵩是不折不扣的官僚，他應對蒙古騎兵入侵京城附近地區的行為作出的“不抵抗”的決定至今令人唾棄；海瑞是一個純粹的政治家（實際上他是懂得官場之道的，可是卻絕不踐行），但很不幸的是他也是一個不合格的政治家；抗倭名將戚繼光也是一位優秀的政治家和官僚的綜合體。

筆者說張居正是一名政治家，并非說他不懂為官之道，只是他升遷太過剛愎自用，不知韜光養晦，才在死后遭挖墳鞭尸抄家（這和多爾袞何其相似！），所以不能稱之為合格的官僚；說申時行是一位出色的官僚，但同時他也是一名較為合格的政治家，畢竟治理黃河和封貢互市都是他不可抹殺的功勞，但因為他在“爭國本”事件中太過圓滑，首鼠兩端的行為觸犯了文官集團堅守的道德禮儀，所以才黯然退出政治舞臺。若兩人做比較的話，張居正是政治家的代表，而申時行是官僚的代表。

三張居正和申時行。

自古以來，君權和相權是一種博弈平衡的關系?？墒窃诿鞔?，作為君權外圍的宦權也加入了這種博弈。君權的外圍有宗室、外戚和宦官三種，但在明朝，宗室被打壓（為了防止靖難之役重演），外戚勢力弱小，宦權得以提高（尤其是東廠出現之后）。就相權而言，在明太祖朱元璋撤銷宰相后跌入低谷，但之后出現的內閣又極大地提升了文官集團的權力。大學是手中有權力，而言官御史們有戰斗力，他們的目的有的是為了個人私利，但大部分是為了江山社稷或道德禮儀，所以文官集團內部也是矛盾重重。君權時而聯合相權對抗宦權，時而聯合宦權對抗相權，但都是為了尋找權力的平衡點。若宦權與相權聯合，那兒皇權便岌岌可危（天啟年間的魏忠賢及閹黨造成的動亂就是一例）。對于張居正和申時行而言，前者維護的是相權（是自身的相權而非整個文官集團的權力），后者維護的是君權。

這種情景的產生，主要原因在于兩人所處的時代環境不一樣。張居正當政時，萬歷正處于青少年時期，不可能完全獨立地把握政局，所以張居正扮演了臣子、導師和嚴父三種主角。他是一位合格的教師，教習經史，并適當調整科目以使萬歷朝向正確的方向發展（避免了萬歷沉迷書法而重蹈宋徽宗的覆轍）；他也是一位合格的臣子，對于一個10歲的天子，他聯合宦官馮保、外戚李太后穩定了政局，避免了朝政動蕩。同時在前期，他肅清吏治，任用賢人，使得大明帝國能夠正常運轉。但作為一名“嚴父”來說，他的行為太極端，在萬歷心中播下了仇恨的種子暫且不說，他當政后期任人唯親、扶植私黨、排除異己都在與他有利益沖突的文官心中埋下了導火索。更重要的一點是，由于張居正和其親信勢力過于龐大，影響到了皇權，所以張居正死后的悲慘結局也可想而知。張居正確實有過硬的政治素質，但太過剛愎自用、傲慢自大，才不會有一個完美的收場。此外，還需張居正一個并非高瞻遠矚的決策，那就是“考成法”。最初施行時確實增加了財政收入，但也導致了明朝中后期一個極為嚴重的社會矛盾——流民現象。所以張居正當政前期的表現令人嘆服，但后期其盲目自大卻又令人扼腕嘆息！

作為張居正的親信和萬歷的教師，申時行成為首輔的時候，萬歷已經成為了一個心智成熟的成年人。加之張居正的前車之鑒，申時行的政治風格更傾向于溫和穩重。例如張居正剛去世時，言官大臣紛紛上述彈劾，申時行既不參與彈劾自我的教師（在其他人眼中他不搞政治投機），也不維護自我的教師（不與眾矢之的統一戰線以維護自身安全），但暗中他還是極其照顧張居正的家人，多次暗中阻止吵架等活動。由此可見，申時行處事確實圓滑。而卻他上任之后立刻廢除了張居正的“考成法”，大大緩解了社會矛盾；他任用潘季馴治理黃河，對蒙古采取封貢互市政策，這都是他不可磨滅的攻擊。但作為一名官僚而言，他對君權的態度在“爭國本”事件上與文官集團的道德立場完全相悖，導致辭官回家的慘淡收場。

在對待君權的態度上，張居正的極左做法觸怒了君權，申時行的極右做法觸犯了相權，所以他們在權力博弈中并未找到平衡點，結局也就不那么完美?？墒窃凇俺赏鯏】堋钡臋嗔Χ窢幹校О倌陙砟挠型昝赖慕Y局呢！

四這本書帶給我們的啟示。

黃仁宇先生在書中也降到了海瑞、戚繼光和李贄三人，他們代表了不一樣階層不一樣環境的人，但同樣懷有“治國平天下”的夢想。當年明月曾說過：“‘知行合一’這句話，張居正讀懂了，海瑞沒有讀懂?！蔽蚁肫堇^光和李贄也都讀懂了，僅有海瑞一個人生活在他那“非黑即白、非是即非”的教條主義世界中。

應對同樣的現實，戚繼光順從了，人們在他的殺敵保固與為官的左右逢源中卻讀不出他的無奈與孤獨；李贄選擇了出價，卻始終無法割舍對這個社會的關心，同樣更不會有人讀懂他孤傲的悲涼。

這本書給我們展示了一個歷史的大失敗，大明帝國這臺生銹的機器已經經不起任何折騰，只是依靠文官集團和幾個強有力的君主在維持著齒輪的正常運轉。張居正的折騰（京察、考成等）造成或加劇了社會矛盾，而申時行、王錫爵等人的“無為而治”反而更加有效。但最終，崇禎皇帝，這個有勇氣、有骨氣、有決心可是缺乏知人和遠見之明的君主改革了驛站制度，社會矛盾加劇，加之四方戰火和天災人禍，導致了整個大明帝國的滅亡。

之后建立的大清帝國，類似的體制、類似的經濟模式也預示著歷史的大失敗會繼續上演。中國的這種所謂的封建專制體制并不見得比資本主義落后，只是一個延續了上千年的制度在腐敗的鐵銹出現后，自然落后于一桿新制的槍炮。

讀萬歷十五年讀后感范文（18篇）篇十

不同于斷代史或大事記的傳統歷史寫作手法，黃仁宇先生所著的《萬歷十五年》(1587，ayearofnosignificance)選取了明朝萬歷年間一個普通的年份進行了社會和人文層面的分析，誠如開篇所言：“公元1587年，在中國為萬歷十五年……當日四海升平，全年并無大事可敘”，然而隱藏在平靜的社會生活后面，潛伏著明朝由盛轉衰的必然趨勢。

有鑒于唐朝藩鎮制造成的動亂和宋朝管理的松懈，明朝實行嚴格的中央集權，明太祖朱元璋為了加強皇權甚至取消了丞相設置轉而依靠原來僅為文學侍從的“大學士”作為統治中樞，組織機構的失衡日漸形成。文官的地位在明朝達到了歷史的頂點，武將們出生入死、屢建奇功，但其社會影響，卻未必抵得上一篇精彩的文章。明朝任用文官作為總督巡撫來指揮各級武官，在總督巡撫之下還有“兵備使”或“海防道”，名為監察，實際擁有調度攻防的權力，在軍政方面，人事的任免以及補給、交通各項也統統由文官主持。這種軍事組織，一方面打擊了武官的積極性，更造成決策和軍事行動的遲緩。在經濟上明朝的財政、稅收政策打擊新興的工商業，維持單一的農業經濟;在文化上僵化科舉制度，采用“八股取士”;而對外貿易上實行“海禁”，重回閉國鎖關的政策。明朝擁有當時世界上最龐大的200萬的軍隊，卻根本組織不起有效的軍事供給和作戰能力，“土木之役”中一國之君竟被瓦刺俘虜，而后來李自成攻入北京，崇禎皇帝自縊景山，然后是崛起于白山黑水之間的努爾哈赤率領清兵入關取而代之，留下了歷史的遺憾。

中國封建社會在唐宋達到頂峰，明朝的皇帝從太祖朱元璋起未嘗不是雄心壯志，延續一個強盛的帝國夢想。從家教和制度約束的角度來講，明朝的皇帝也有可圈可點之處，如萬歷皇帝年青時一次與后宮歌女把酒言歡，慈圣太后得知后竟在宗廟祖先牌前痛哭流涕，自責未盡教導之職，并罰皇帝長跪，與朝臣商議差一點廢了萬歷皇帝，雖貴為“普天之下莫非王土”的`皇帝，但小日子也不好過。與其政治抱負不相稱的是明朝單一、低效的國家管理機制。明朝強化封建的倫理道德和政治思想，萬歷年間的歷史舞臺上出現了一位封建社會模范官僚：海瑞，他的一席治國話語很有代表性：“兩漢力田孝弟并科之意，隆禮相愛，惟上意向，唯民趨之，一歸本業，力返真純”，希望領導社會回復到歷史上和理想中的單純。然而，青山遮不住，畢竟東流去，歷史發展的潮流，不以人的意志為轉移而滾滾向前，生產技術和經濟文化在明朝快速發展，復雜的社會發展挑戰著政治管理層的智慧，然而明朝的統治者未與時俱進，死守著封建傳統的治國理念，單一、低效的官僚管理制度與經濟發展的要求形成強烈的反差，雖然明朝經濟發達，但當大敵當前竟無法組織有效的軍事供給制度和作戰戰略。明朝的政治家們也未嘗不在反思“土木之役”、正規軍打不過倭寇此類現象的制度根源，張居正、戚繼光等有識之士也做出了不懈的努力，但終因觸動既得利益者而遇到強大阻力而無力回天。傳統史學家將明朝的滅亡與宋朝一樣歸于外族入侵這樣的外部因素，然而《萬歷十五年》揭示的制度性缺陷說明明朝的衰敗已是歷史的必然，而這種衰敗，也代表著封建社會由盛轉衰的中國大歷史的轉折點，而其對中國政治、經濟、文化的影響深遠。

讀萬歷十五年讀后感范文（18篇）篇十一

宋明兩朝江南經濟都是很活躍的，但是經濟上的發達被沒有倒推政治上的破局，展現出死局。其實是缺乏張居正那樣的經世之才的破局者。張死后一直沒有掌控全局的首輔，可以避免皇帝與大臣之間的內耗。申時行作為太極高手，非常清楚自己面臨的現實，在皇帝與大臣之間充當和事佬。其后的首輔們均不能做到如此。內耗不斷，君臣二心，再加上大臣之間的派系爭斗，使得朱家朝廷沒有能力從民力發達的江南抽取資源。先是改革與守舊之爭，后是宦官與東林黨人，尤其是后者。需要注意的是魏忠賢這個人，官方定位大奸大惡之徒。我認為是片面的，實際上他是張死后唯一可以掌控一切的人，因為碰上了一個熱心建筑事業的皇帝。

仔細看看魏忠賢“專權時代”，大明朝雖然天災不斷，后金叛亂不斷，但至少可以控制的局面，朝廷可以從江南收取民力資源。崇禎拿下魏忠賢也沒有錯，但是沒有魏忠賢掌控資源的能力，他收回了魏忠賢的權力，但是沒有收回魏忠賢收取資源的能力。這就悲劇了，崇禎太操之過急了，這與他性格有關。權力之所以誘人，是因為權力背后獲取資源的能力。魏之后，東林黨人上臺，這是一群滿嘴仁義道德，一肚子男娼女盜之徒，根本無能力掌握時局。事實上這些出至江南的東林人，本身就與江南作坊主有緊密關系。

中國古代，大多數讀書人都是有錢人家，貧苦人是沒機會、沒資源、沒能力讀書的。這樣的東林人又怎么會從南方汲取民力、財力以支援北方的戰時呢。實際上宋明兩朝，包括后來的大清朝，江南民間都有豐富的民力、財力，只是中央沒有汲取資源的能力，亡國已成必然。

讀后感大全圖文推薦。

《萬歷十五年》讀后感孤單星球讀后感《你不知道將來有多好》讀后感《追憶似水年華》讀后感。

讀萬歷十五年讀后感范文（18篇）篇十二

《萬歷十五年》講的萬歷年間一個很普通的年份，敘述的人是政治、經濟、軍事、思想方面舉足輕重的人物，它把明朝的官僚機構的“陽”和“陰”說的極為透徹，不禁讓人冷汗涔涔，其實每年都可以是萬歷十五年。年份固然尋常，但早已埋下了衰亡的伏筆。

作為一部明史經典著作，它很好讀，一點也不生澀難懂，仿佛在看小說一樣。主要人物的每一次選擇都讓人揪心，心理活動也特別真實可感，可能會有嚴苛的`歷史學家不屑于這種講述，但平心而論，對歷史的解讀很多時候都是作者的主觀思考，既然如此，何必力求表面上的客觀。直接拋開那些顧慮，將文字寫得精彩些，觀點闡述得深刻些，脈絡梳理得清晰些，這樣才是讀者的幸事，也為作者解開了傳統的枷鎖，便于作品的廣泛流傳。

《萬歷十五年》提出的主要是一個觀點，即“中國兩千年以來，以道德代替法律，至明代而極，是一切問題的癥結”，這個觀點特別震撼，書中也給出了很多論述，十分令人信服。

當我們看著書中那么真實可感的人物一步步走向各自衰落的結局時，才真正明白：事件改變命運，命運改變人，人改變歷史，時間改變一切，永遠都是這樣。

讀史可以明智，關照著他們的命運，我們可以看懂很多事情，也能更好地為自己的人生做出“對”的選擇！

讀萬歷十五年讀后感范文（18篇）篇十三

最近我把《萬歷十五年》重看一遍，當然還沒看完。我就看三章，可是這三章讓我明白許多，也讓我明白黃仁宇先生在《萬歷十五年》里極力想說的觀點。

1、道德與法律的位置，也就是儒與法的位置。自從秦朝因重法而滅亡后，自西漢以來，各朝都開始任用儒生。但是治國不能光靠儒家的道德觀念，還是需要法家的，于是明儒暗法這一治國之道誕生。但是一直以來儒都是高于法的，也就是說道德是高于法律的。這一點到明朝最為顯著。明朝的官員遇到法律所不能包括的案件時，是在用道德觀念來判定對錯，而明朝的道德觀念是被朱熹的四書概括的。海瑞的斟酌標準里就非常強有力地表現出這一點：

凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產業，與其屈小民，寧屈鄉宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也。

這樣就算有一些事依靠道德觀得以解決，可是法律上的漏洞一味去用道德觀填補，沒準有一些沒有道德觀的官員回去鉆法律漏洞，以圖私利。但是如果讓法律高于一切，就會造成像秦朝的短亡。更何況，無論制定法律的人想得多么面面俱到，智者千慮必有一失，法律肯定會有漏洞，這個時候又沒有道德觀，社會將會更加腐敗。只有讓法律和道德齊頭并進，社會才會和諧?？墒亲郧爻詠?，各朝統治者怕蹈秦之覆轍，所以致使儒生目空一切。

2、文官集團的弊端。由于天下所有的事情不可能都讓皇帝過目，所以各朝統治者創建文官集團，就是為解決問題，可是久而久之，統治者們發現問題本身就是文官集團。但是這個時候要改是不可能的，因為文官集團這個制度已被天下有學之士所接納，如果徹底改變，天下人都會說統治者無道，局部改變又無濟于事。文官集團的問題出現在哪里呢？科舉制度。

如果想入朝為官、名揚天下，這缺不祖父的生財致富、父母的辛苦養育、妻子的賢淑達惠、老師的辛勤培養、朋友的鼓勵加油、考官的欣賞錄取、上級的提拔教導等等等等，所以說一個人當官之后都要回報這些人，可是明朝官員的俸祿僅夠溫飽，與實際脫節，就算俸祿可以維持小康，但是不夠回報幫助他的人。所以要收常例，有良心的人就收一點，沒良心的就會造成苛政。這全看當政的人的品行。所以張居正想改革，最后措施全部作廢；申時行和稀泥，最后雖然使明帝國茍且殘喘，可還是阻止不帝國的衰亡。

如果真的想改變這一狀況，還是需要林達所提出的“平衡與制約”。

當然，《萬歷十五年》里對封建社會制度的看法遠不止這兩條，還有許多的側面描寫和一筆帶過的東西，如：重文輕武的利與弊，憤青的不顧全局等等等等。這里我就不多說，如果想全面解，就去看一下《萬歷十五年》吧。

讀萬歷十五年讀后感范文（18篇）篇十四

最近讀得最好的一本歷史書。之前對明史一點都不感興趣，因為這個朝代好像真沒什么特別有意思的事情。特別是萬歷十五年這么一個不知名的小時期。但是沒想到，萬歷十五年居然發生了那么多事情，真的很有意思。

作者查閱了打量的史料，把浩瀚歷史長河中的一個小點給放大，有血有肉的重現了歷史，沒有史學家陳腐的史料和數據堆砌，卻有很多人物故事和言語的.記錄，而且沒有臉譜化的夸張，表現了多樣的人物性格。

作者分別選出了各個方面的杰出代表，統治者萬歷皇帝，是政治經濟文化的虛位元首，張居正，申時行是政治和經濟的代表；戚繼光是軍事的代表，李贄是文化的代表。

通過對他們描寫，以小現大，對明代的政治經濟文化的進行了一次宏觀的總結。

讀萬歷十五年讀后感范文（18篇）篇十五

通覽全書，萬歷的成功在于仁慈，終萬歷一朝，他沒有用凌遲，也沒有任用一個大太監。失敗在于懶政，歸根結底是對鄭貴妃的寵愛和在立嗣問題上的爭執。

申時行的成功在于圓滑，他既不得罪皇上，也不得罪同僚。失敗在于無為，但是通覽全書，他的下場最為美好。海瑞的成功在于清廉，他能夠嚴于律已，嚴于律人。失敗在于極端，須知不是每個人都能像他一樣安守清貧。

戚繼光的成功在于務實，他放棄了俞大猷使軍隊現代化的建議。失敗在于為時代所不容，畢竟明朝重文輕武，不允許武官作大。

李贄的成功在于真誠，同時他結交了大量的豪門貴族。失敗在于妖言惑眾，有些事看破不說破，特別是在以一個以孔孟禮教為意識形態的農業國。

通覽全書，本書既講政治，又講經濟，講了軍事，還講哲學。好像什么都講了，又好像什么都沒講。

我懷疑作者是理科生，他對歷史的理性分析大于感性認識。對技術的研討大于對善惡的見解。雖然篇幅甚短，但是整體架構要比明朝那些事兒成熟的多，不愧是博士生導師。

要研究明史，還是要看明實錄，然而那個太長了，我決定還是先看錢穆的書。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

讀萬歷十五年讀后感范文（18篇）篇十六

萬歷十五年是公元1587年，平平常常的一年，作者黃仁宇開篇即說道"當日四海升平，全年并無大事可敘"，既然如此，作者又是為何執意將此年份用作書名？作者指出，該年份發生的一些不為史學家注意的小事，雖是"末端小節"，但實質上確是"前事之節癥、后事之機緣，期間因果，恰為歷史之節點"。從這些小事上，也許更能看清楚歷史的真面目，還原一個本來的神宗，和神宗統治下的明王朝。

作者開篇即為讀者介紹了皇帝的繁重工作，每日早朝、祭天祀祖、慶節封賞、見賓閱軍等等活動都是由皇帝親為，并按照嚴苛的禮儀行事?；实圪F為天子，即為天命所選之人，是全國臣民無上權威的象征，也是全國臣民行動的指南。因而，皇帝的許多行動也帶有象征性，不可過分隨性，以亂禮法。

事實上，作為龐大的帝國，要想井而有序地運行，包括皇帝在內的整個文人官僚階層都明白，僅依嚴刑峻法是不夠的，甚至是錯誤的。有效的統治必須以"禮"治人，儒家的禮教已實行千年，"禮"之所以能被有效地貫徹并非強大行政力量的強制，也不是嚴酷懲罰性后果的威懾，而是自上而下"穿透式"的實行和"上行下效"的學習、模仿。這一系列活動的關鍵人物即是皇帝，這位天選之子、人之楷模要"事必躬親"地踐行禮教規范，再由文官記錄并撰文，傳頌天下以為范。

盡管皇帝作為帝國的最高統治者，掌有至上權利，但皇帝在維持統治的禮教面前也是無能為力的。文中以早朝為例，從朱元璋時起就確立的早朝制度意在督促皇帝主動了解國情，行使權力。但畢竟不是每個人都是工作狂，自朱元璋后，早朝制度逐漸成為皇帝的包袱，想甩也甩不掉，這種百官受累、皇帝厭倦的制度卻又不得不實行，原因即在"禮"。早朝制度是先帝所定，不僅百官要遵守，當朝皇帝也不能避免，不上早朝即是不守祖訓。

弘治皇帝因宮中失火徹夜未眠，精神恍惚之余用央求的語氣要求免朝一日，經過大學士們的商議才同意輟朝一日，足見皇帝為"禮"所累。若皇帝有不符合禮教之態，整個文官集團，包括皇太后等皇室成員會群起而攻之，進而矯正，以復規矩，達到合"禮"。十七歲的萬歷皇帝因一場縱酒狂歡、恣意而為的游園鬧劇被認為是有失禮教，皇太后自責督育不足，眾百官齊奏何為之過，甚至皇太后以廢失德之君以立新主為要挾迫使萬歷悔改。

成年以前的神宗處處受張居正和皇太后的管教，不得胡作非為，更不得恣意妄為，有板有眼地遵守著"禮"的規制。但在其成年后，張居正去世時，神宗盡管已經大權在握，卻絕望地發現縱使再無喋喋不休的張嚴師和皇太后，他依然無法左右自己的命運，獲得突破"禮"的自由，這一點充分暴露在立皇子時。

"立長不立幼"的固化觀念使得整個文官階層不懼嚴刑、前赴后繼地反對神宗，使得他連立皇子都不能自己決定，因為不守祖訓即是違背禮教，而不守禮教將會被推向道德的反對面，除非神宗想做昏君，否則就必須被文官集團牽著走。此時的文官集團已經成為禮教的象征，而在強大的禮教面前，即便貴為天子，也不得不屈服，成為禮教的代言人。

皇帝從禮教中受益，統治全國，同時也為禮教所虜，成為禮教的代言人。沒有禮教，就沒有穩定的社會秩序，而沒有皇帝，禮教就不可能有效地實施。這種相輔相成的關系使得皇帝逐步淪為統治帝國的工具，借助這個工具，文官集團可以盡享魚肉百姓之樂，而免受嚴苛禮教之苦。

讀萬歷十五年讀后感范文（18篇）篇十七

我對明史感興趣，要從《明朝那些事兒》說起，這是我高中歷史老師經常掛在嘴邊的一本書，受其鼓勵，我用攢下來的錢買回了這一寶藏書。這套書開啟了我探索明朝歷史的大門，而黃仁宇的《萬歷十五年》則是我對明朝歷史隱秘之處的窺探。

萬歷十五年，即公元xxxx年，這是中國歷史長河中普通的一年，但是作者卻以這年前后的歷史事件和人物為中心，抽絲剝繭，在發現存在的種種問題之后，探討了那個時代應該吸取的教訓和經驗。全書選取了七個主要人物，有萬歷皇帝朱翊均，大明內閣臣子張居正、申時行，南京都察院都御史海瑞，薊州總兵官戚繼光，特立獨行的思想家李贄，他們或遺臭萬年，或抑郁而終，或家破人亡，沒有一個人脫離了這段歷史的影響。書中也還提到一些人物，如內閣大臣高拱、萬歷大伴馮保、福王常洵等，也難逃當時歷史的漩渦。

結合以往的讀史感想，我來談談對本書的幾點看法。

萬歷皇帝是一個飽受爭議的人物，一方面，人們詬病他沉醉在深宮，連續30年不上朝，另一方面，人們好奇他這么久不上朝，統治下的國家竟然可以正常運轉。要知曉這些，我們從萬歷的童年說起，萬歷九歲登上寶座，一直到他18歲親政，在這長達十多年里，他就像一個傀儡一樣，被他的兩位母親和內閣首輔張先生控制和束縛著，朝廷內外的一切事物大多是由能干的張先生打理，而他就只需要做一個聽話的木偶和道具。剛上朝的時候還不懂得處理朝廷政務，能有一個賢能的張先生輔助，什么也不用干，萬歷當然是很高興的，可是時間一長，就沒意思了，萬歷會想我已經18歲了，我才是這個帝國的皇帝，憑什么管這么多，憑什么搶奪我的權利?萬歷八年發生的一件事，足以激化了師生二人間的矛盾。在這一天，萬歷喝醉了，在宮里閑逛上，突然冒出一個想法，讓剛遇到的太監唱首歌，可這太監站在原地半天沒唱歌，這可惹惱了皇帝，特別是已經喝醉了的皇帝，于是萬歷下令把那個太監打了一頓。這事被萬歷的小伙伴馮保知道了，馮保立即報告給李太后，李太后大怒，數落了萬歷一頓，并拿出了《漢書》，打開霍光那篇，萬歷熟讀史書，當然知道其中的含義:如果不聽話，就像霍光一樣，廢了你。而萬歷知道，這個明朝的霍光就是張先生，一個可以威脅到自己皇位的人。這一件事情讓萬歷印象深刻，也成了后來張居正死后被清算的.根源。再加上后來長達30多年的國本之爭和僵持許久的立儲事件，萬歷傷透了心，他像一片落葉一樣，遭受風風雨雨的殘酷沖擊，于是萬歷選擇了一種最消極的反抗方式——“罷工”，即《明史》里面所說:“繼乃因循牽制，晏處深宮，綱紀廢弛，君臣否隔。于是小人好權趨利者馳騖追逐，與名節之士為仇讎，門戶紛然角立。”可以說，這是萬歷性格的悲劇，被壓抑太久，解脫之后又容易走極端，所有這些應激事件讓性格內向孤僻乃至很可能罹患抑郁癥的萬歷皇帝更加消極萎靡，心灰意冷，不以為意了，而這些只能讓這個傷痕累累的大明帝國和無辜的百姓臣民來買單。而此時，運轉了兩百多年的大明帝國，封建管理體制已趨近完善，專制主義中央集權達到頂峰，科舉制為帝國的運轉提供了源源不竭的活力，其后的張居正的十年改革也讓明朝能夠茍延殘喘近半個世紀。

結尾黃仁宇老先生向我們揭示了一個不爭的事實:“在當時的歷史條件下，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或者調和，高級將軍的富于創造或者習于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，都無法扭轉時局”。這是一個朝代也是一個時代的悲劇，無論是天子還是普通百姓，都未能夠力挽狂瀾。當西方正在進行轟轟烈烈的工業革命時，昔日雄赳赳下西洋的帝國卻已經走下了下坡路，弊端長久，積重難返，政治生態亦為人所，誰之過錯，歷史給了我們答復。

讀萬歷十五年讀后感范文（18篇）篇十八

一直以來都有一種說法，“明亡于萬歷”。這是明朝走向衰亡的轉折點，而萬歷十五年又是極其重要的一年，這一年發生了許多看似平淡的小事，卻引起了蝴蝶效應，對中國歷史產生重大影響。

以前就聽朋友夸張的闡述，黃仁宇的《萬歷十五年》文風恣肆雍容，讓很多沒有飽讀史書的人，豁然開朗，一旦捧起來，就會陷進去,抱著不信邪的心態，我也試一試，原來歷史可以真的這樣好看呢，夾敘夾議夾評論，不僅能夠深入了解了明朝萬歷年間文化政治制度的癥結所在，人心被制度的扭曲，更是讓我學習了一種大視野看問題的思維。

以前的史書里，歷史人物都是被有著屬于自己的固定模式化“人設”并夸張處理，而這本書采用的卻是“聚焦”的寫法。萬歷十五年，這個春寒料峭的公元1587里發生的林林總總，看似平淡無奇，卻已為大國本朝的衰頹埋下了伏線。怠政罷工的萬歷皇帝，雷厲風行卻悲劇收場的張居正，位極人臣卻未老先衰的首輔申時行，戰功卓著卻孤獨終老的將領戚繼光，剛正不阿卻爭議不斷的海瑞……某一年，某一人。這些在歷史課本中出現的角色，在《萬歷十五年》中一一出現。但是在這本書里，這些歷史人物都是立體的、飽滿的、鮮活的，也并不都是我們所認為的那樣的。認真讀下去，就仿佛在親歷他們的處境、他們的苦惱，他們的夢想，他們的野心，他們的無奈，他們不為人知的那一面......這種切入筆法細微得很，但牽動全文的是一條張馳自如的線：牽出這高拱、鄭貴妃、鄒元標，牽出耕織伍旅、財貸制度、民德風俗，牽出官場的陰與陽，皇尊的欲和權。合上書后我鮮明地感受到書中的里承外合、互文相應的妙處。

黃仁宇寫的不是“巧合”，而是“必然”。他通過萬歷十五年前后幾個典型人物的命運，告訴了我們，明朝錯過16世紀末改革機會的原因，不是官員陽奉陰違腐敗無能，不是皇帝怠政懶散昏庸無道，不是首輔拒絕改革無德無能，更不是將軍守土無方拘泥成例，而是明朝以“仁”治天下的立國之精神，已經耗盡了生命力，這種單純以意識形態來約束子民，用道德代替法律的制度，不但將龐大的帝國拽入了深淵，還使16世紀末，萬歷御宇之下的每一個改革者，要么身敗名裂，要么壯志未酬。歸納《萬歷十五年》，黃仁宇的中心意思是要表達：萬歷年只是明朝建國以來矛盾沖突的爆發點，而王朝的根本矛盾則早已埋定。正如其序中所言“以道德代替法制，至明代至極，這就是一切問題的癥結”。因為這個癥結的存在，所有人在其中的角色都是悲劇。

也許，對于一本好書，每一個人都有自己獨特的讀法，每一個人都能讀出自己的《萬歷十五年》。

文檔為doc格式。