轉(zhuǎn)專業(yè)申請(qǐng)書的寫作需要提前進(jìn)行充分的準(zhǔn)備和研究，以確保申請(qǐng)的成功率和提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。以下是一些成功的轉(zhuǎn)專業(yè)申請(qǐng)書范文，它們從不同角度出發(fā)，呈現(xiàn)了個(gè)性化的申請(qǐng)風(fēng)格，供申請(qǐng)者參考。
重新鑒定申請(qǐng)書（專業(yè)18篇）篇一
申請(qǐng)人：xxx，男20xx年10月15日出生，漢族，住蚌埠市xxx。
法定代理人：xxx（系xxx父親），男，20xx年11月13日出生，漢族，住址同上。
法定代理人：xxx（系xxx母親），女，20xx年5月13日出生，漢族，住址同上。
申請(qǐng)理由：司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心已分析說明認(rèn)為：“新生兒期的各種因素中，早產(chǎn)和低出生體重、各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染是引起腦性腦癱的重要原因”。而申請(qǐng)人卻并不存在早產(chǎn)（見病歷）、低出生體重（系巨大兒）、無各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染（蚌埠市第三人民醫(yī)院無相關(guān)病歷及檢查證明）。現(xiàn)有證據(jù)不能證明申請(qǐng)人胎兒期間存在腦癱的隱患，即應(yīng)認(rèn)定導(dǎo)致申請(qǐng)人腦癱的原因系蚌埠市第三人民醫(yī)院在對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前、產(chǎn)中實(shí)施的醫(yī)療行為及對(duì)申請(qǐng)人娩出后的治療搶救措施嚴(yán)重不當(dāng)造成。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心分析說明認(rèn)為：“被鑒定人存在出生時(shí)重度窒息，后發(fā)生缺血缺氧性腦病，是腦癱的危險(xiǎn)因素之一。由于腦癱的危險(xiǎn)因素很多，尚有不明原因的腦癱，其他危險(xiǎn)因素?zé)o法一一排除。因此，醫(yī)療過失的參與度難以明確界定，建議為20%-30%。”缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
導(dǎo)致申請(qǐng)人出生時(shí)重度窒息、后發(fā)生缺血缺氧性腦病進(jìn)而直接導(dǎo)致腦癱的原因有以下幾點(diǎn)：
1、蚌埠市第三人民醫(yī)院對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前胎兒體重估計(jì)偏差較大，在申請(qǐng)人母親分娩過程中處理不當(dāng)。
蚌埠市第三人民醫(yī)院由于對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前宮高腹圍測(cè)量不準(zhǔn)確，致使對(duì)胎兒體重估計(jì)偏差較大。產(chǎn)前估計(jì)胎兒體重3000g，申請(qǐng)人出生時(shí)體重卻重達(dá)4000g，屬于巨大兒。巨大兒可造成分娩困難的并發(fā)癥，對(duì)其分娩期處理，可行剖宮產(chǎn)。但在申請(qǐng)人母親分娩極度痛苦時(shí)，強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn)，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對(duì)產(chǎn)婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對(duì)產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。
對(duì)于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產(chǎn)，也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程，認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場(chǎng)以便及時(shí)搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。
2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請(qǐng)人之母無明確催產(chǎn)指證等情況下，擅自使用靜滴催產(chǎn)素，并且程序不當(dāng)。
使用催產(chǎn)素時(shí)，必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查，確認(rèn)無禁忌證，并作好宮頸評(píng)分，選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù)，滴注過程中應(yīng)有專宮產(chǎn)。但在申請(qǐng)人母親分娩極度痛苦時(shí)，強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn)，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對(duì)產(chǎn)婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對(duì)產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。對(duì)于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產(chǎn)，也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程，認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場(chǎng)以便及時(shí)搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。
2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請(qǐng)人之母無明確催產(chǎn)指證等情況下，擅自使用靜滴催產(chǎn)素，并且程序不當(dāng)。
使用催產(chǎn)素時(shí)，必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查，確認(rèn)無禁忌證，并作好宮頸評(píng)分，選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù)，滴注過程中應(yīng)有專人觀察記錄。然而，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士在無催產(chǎn)素指征、未能預(yù)測(cè)系巨大兒、忽視申請(qǐng)人之母系高齡產(chǎn)婦（43歲）等相關(guān)禁忌癥且無醫(yī)囑的情形下擅自靜滴催產(chǎn)素。并且蚌埠市第三人民醫(yī)院在使用催產(chǎn)素時(shí)未依規(guī)定履行告知義務(wù)，在催產(chǎn)素使用過程中也未按常規(guī)進(jìn)行胎心電子監(jiān)護(hù)。
3、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心依據(jù)申請(qǐng)人母親于20xx年9月17日在外院做的醫(yī)學(xué)影像報(bào)告單分析說明認(rèn)為：申請(qǐng)人存在臍帶繞頸。但蚌埠市第三人民醫(yī)院未對(duì)申請(qǐng)人母親進(jìn)行醫(yī)學(xué)影像、電子監(jiān)護(hù)、錄影資料等產(chǎn)前、產(chǎn)中檢查保護(hù)措施，進(jìn)而導(dǎo)致蚌埠市第三人民醫(yī)院在對(duì)申請(qǐng)人母親分娩時(shí)實(shí)施方案不當(dāng)。
4、蚌埠市第三人民醫(yī)院對(duì)申請(qǐng)人出生后的搶救措施不當(dāng)。
重新鑒定申請(qǐng)書（專業(yè)18篇）篇二
法定代表人：__________職務(wù)：__________住址：_________________________________________________。
請(qǐng)求貴院依法委托有關(guān)部門對(duì)字跡“_______________________”進(jìn)行筆跡鑒定。
事實(shí)與理由。
申請(qǐng)人訴______________________________________糾紛一案，業(yè)經(jīng)貴院立案受理，在審理過程中，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人對(duì)下列字跡“_______________________”是否為被申請(qǐng)人所寫產(chǎn)生異議，而該事實(shí)直接影響本案的審理結(jié)果。
為了查清案件事實(shí)，使本案得以公正審理，申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第二款的規(guī)定，特向貴院提出上述申請(qǐng)。
此致
敬禮
申請(qǐng)人：
重新鑒定申請(qǐng)書（專業(yè)18篇）篇三
請(qǐng)人：李__，男，漢，住_縣_村_社。
申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。
委托人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市中級(jí)人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》（以下簡(jiǎn)稱鑒定書），申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。
要求重新鑒定的理由如下：
1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁(yè)上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m（排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn)）；排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m（與楊__房基底同一標(biāo)高）”。接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請(qǐng)人2003年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢？這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求；2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市中級(jí)人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市中級(jí)人民法院（中級(jí)法院無法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市中級(jí)人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
重新鑒定申請(qǐng)書（專業(yè)18篇）篇四
申請(qǐng)人：李某，男，x年xx月xx日生，漢族，xx市xx街道xx小區(qū)居民，住該市xx街道號(hào)。郵政編碼：。聯(lián)系電話:。
法定代理人：張某，李某之母(如果申請(qǐng)人系未成年人，必須列明法定代表人，以及法定代表人與申請(qǐng)人之間的關(guān)系。)。
委托代理人：王某，律師事務(wù)所律師。聯(lián)系電話:。
委托代理人：趙某，男，漢族，xx市xx街道xx小區(qū)居民，住該市xx街道號(hào)。聯(lián)系電話:。(如果委托代理人是律師。則只需列明屬于哪個(gè)律師事務(wù)所即可，否則應(yīng)當(dāng)列明代理人的戶籍所在地。并應(yīng)當(dāng)提供委托代理數(shù)。委托代理人不得超過兩人)。
申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)人李某之父李某某的死因進(jìn)行重新鑒定。
事實(shí)與理由：x年xx月xx日x時(shí)，申請(qǐng)人李某之父李某某步行于路上，xx公司雇傭的司機(jī)周某駕駛牌照為大貨車失控沖向人行道，將正在行走的李某某撞傷。后李某某被送往xx醫(yī)院急救。在急救的中，李某某于x年xx月xx日x時(shí)在xx醫(yī)院死亡。經(jīng)公安管理機(jī)關(guān)委托，鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了尸檢，結(jié)論為李某某的直接死因是心臟病突發(fā)，與交通事故缺乏直接的關(guān)系。申請(qǐng)人認(rèn)為，李某某在事故發(fā)生之前從沒有心臟病的歷史，其不存在因心臟病突發(fā)死亡的可能性，再者，即使確系心臟病死亡，其心臟病的突發(fā)與交通事故存在這直接的關(guān)系。因此，申請(qǐng)人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論有異議，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第43條的規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)李某某的死因重新進(jìn)行鑒定，希望予以準(zhǔn)許。
此致
公安交通管理機(jī)關(guān)。
申請(qǐng)人：
(原告未成年，應(yīng)注明)法定代理人：
(原告未成年，應(yīng)注明)法定代表人：
x年xx月xx日。
附：李某某x年至x年的體檢報(bào)告復(fù)印件。
重新鑒定申請(qǐng)書（專業(yè)18篇）篇五
因房屋租賃糾紛一案，申請(qǐng)人因不服濟(jì)南市某鑒定所的濟(jì)市某鑒字（20xx）民事36號(hào)涉案物品價(jià)格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書的鑒定結(jié)論，現(xiàn)提出重新鑒定申請(qǐng)。
申請(qǐng)理由。
一、該鑒定書計(jì)算的墻面面積有誤。
首先，該鑒定書計(jì)算墻面面積的計(jì)算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù)，計(jì)算出的面積數(shù)額極不準(zhǔn)確。該鑒定書用套內(nèi)建筑面積乘以3得出墻面面積，該計(jì)算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù)，且沒有扣除天花板、墻體厚度、門、窗面積，計(jì)算極不準(zhǔn)確。
其次，該鑒定書計(jì)算墻面面積時(shí)把所有墻面的面積都計(jì)算在內(nèi)，但本案中，并不是所有的墻面都有污損，也不是整面墻都受到污損，該鑒定書沒有把未受到污損的墻面面積扣除。而且，該污損是正常使用過程中形成的，并不是故意損害造成的，該鑒定書沒有區(qū)分正常使用與故意損害，把所有污損都視為申請(qǐng)人故意造成的，造成鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確。
最后，天花板沒有污損，后陽(yáng)臺(tái)墻面沒有污損，前陽(yáng)臺(tái)的左右兩面的墻面也沒有污損，但該鑒定書沒有扣除該部分面積。
因此，該鑒定書計(jì)算的墻面面積與實(shí)際受到污損的墻面面積有很大差距，不能以此計(jì)算污損墻面的損失價(jià)值。
二、該鑒定書計(jì)算的前陽(yáng)臺(tái)的損失價(jià)值有誤。
該鑒定書第4頁(yè)載明，“……，推拉門滑軌損壞，……，里外把手丟失。”根據(jù)該損失情況，修理滑軌，安裝把手，就完全可以使推拉門正常使用，有必要更換整個(gè)推拉門嗎？該鑒定書卻要更換整個(gè)推拉門，并按門的面積計(jì)算滑軌和把手的損失，這既有夸大損失的嫌疑，也顯得荒唐可笑。
再者，該鑒定書計(jì)算的推拉門面積也與事實(shí)嚴(yán)重不符。該推拉門為進(jìn)出前陽(yáng)臺(tái)的門，一共安有兩個(gè)門，只有一個(gè)門不能關(guān)嚴(yán)。前陽(yáng)臺(tái)的總寬度為4。56米，那么一個(gè)門的寬度（不扣墻體寬度）也僅為2。28米，而不是鑒定書上的4。06米。
因此，該鑒定書計(jì)算的推拉門的損失價(jià)值存在明顯錯(cuò)誤。
三、該鑒定書計(jì)算的踢腳線的損失價(jià)值也存在明顯錯(cuò)誤。
該鑒定書第4頁(yè)載明，“經(jīng)過咨詢及市場(chǎng)調(diào)查，該房屋需要重新更換踢腳線的長(zhǎng)度約為60ｍ”，這實(shí)在荒唐可笑！損壞的踢腳線的長(zhǎng)度應(yīng)該是實(shí)地測(cè)量出來的，該鑒定機(jī)構(gòu)不實(shí)地測(cè)量，而經(jīng)過咨詢和市場(chǎng)調(diào)查得出長(zhǎng)度，真令人感到匪夷所思！
四、該鑒定書計(jì)算的衛(wèi)生間、廚房、房間門及門壓條的修復(fù)價(jià)值，沒有表明損壞物品的數(shù)量，也沒有分別計(jì)算各個(gè)物品的損失，得出的損失價(jià)值不能令人信服。
五、該鑒定書鑒定的所有物品的單價(jià)，都是通過市場(chǎng)調(diào)查得到的，但其沒有出具被調(diào)查者的單位名稱、被調(diào)查單位出具的價(jià)格清單及材質(zhì)、型號(hào)等詳細(xì)信息。申請(qǐng)人對(duì)該鑒定書所調(diào)查的市場(chǎng)價(jià)格有異議。
六、本鑒定書的鑒定標(biāo)的是房屋損失修復(fù)價(jià)值，結(jié)合本案是房屋租賃糾紛的案情，該鑒定書應(yīng)該鑒定的是，房屋現(xiàn)在的實(shí)際損失與房屋經(jīng)過3年租賃使用后可能造成的合理?yè)p害之間的修復(fù)價(jià)值的多少，而不是使房屋修繕一新的修復(fù)價(jià)值的多少。該鑒定書做鑒定時(shí)的參照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是房屋租賃使用3年后的合理狀態(tài)，而不是新房的狀態(tài)，該鑒定書把鑒定的參照標(biāo)準(zhǔn)弄錯(cuò)了，以至于鑒定書的鑒定結(jié)論畸高。
七、該鑒定程序上存在瑕疵，鑒定人有過錯(cuò)。該鑒定書上簽章的鑒定人員孫某，沒有進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察、測(cè)量，鑒定人存在過錯(cuò)，鑒定程序存在重大瑕疵，該鑒定書不具有合法性。
八、該鑒定書形式上存在瑕疵。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；（二）委托鑒定的材料；（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；（四）對(duì)鑒定過程的說明；（五）明確的鑒定結(jié)論；（六）對(duì)鑒定人鑒定資格的說明；（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。”該鑒定書沒有附鑒定人員資格證明，無法證明該鑒定人員的鑒定資質(zhì)，該鑒定書不具有合法性。
綜上所述，該鑒定書的鑒定方式不科學(xué)，鑒定人有過錯(cuò)，導(dǎo)致鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第33條之規(guī)定特申請(qǐng)重新鑒定。
此致
濟(jì)南市某區(qū)人民法院。
申請(qǐng)人：李某。
二〇一〇年八月二十四日。
重新鑒定申請(qǐng)書（專業(yè)18篇）篇六
________人民法院：
貴院受理的李xx訴申請(qǐng)人合同糾紛一案，貴院經(jīng)貴院委托，由________鑒定中心對(duì)原告李xx在《北京市定向安置房購(gòu)房協(xié)議》上的簽字進(jìn)行鑒定。________證鑒定中心于________年____月____日作出________鑒中心文檢字第________號(hào)鑒定意見書。
該鑒定意見第1條“認(rèn)為檢材上李xxx簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。
被告認(rèn)為：
一、鑒定人采用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤司法鑒定技術(shù)規(guī)sf/zjd002-《筆跡鑒定規(guī)范》已經(jīng)于________年____月____日發(fā)布，并于________年0____月____日生效。鑒定人對(duì)原告的簽名鑒定應(yīng)適用該規(guī)范，而不應(yīng)采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇，違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。
二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”，沒有了解鑒定對(duì)案件的意義，也沒有對(duì)于檢材的形成過程以及形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)沒有了解。
綜上所述，鑒定人的鑒定程序違法，形成鑒定結(jié)論的依據(jù)不足，其鑒定行為和過程《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十二條規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，相關(guān)證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報(bào)告第一項(xiàng)鑒定結(jié)論。
因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，依法請(qǐng)求人民法院重新指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。請(qǐng)準(zhǔn)許。
申請(qǐng)人：
________年____月____日。
重新鑒定申請(qǐng)書（專業(yè)18篇）篇七
被申請(qǐng)人：略。
二、撤回（2013）法司鑒委字第355號(hào)選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書。
事實(shí)及理由：
申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案由貴院依法受理后，被申請(qǐng)人對(duì)蘇州大學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見持有異議，并向貴院提交了重新鑒定申請(qǐng)。2013年8月21日，申請(qǐng)人收到貴院郵寄送達(dá)的要求配合鑒定機(jī)構(gòu)鑒定和延期審理的通知書及被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)書。另外，2013年8月26日，申請(qǐng)人收到貴院郵寄送達(dá)的選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書。現(xiàn)申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的申請(qǐng)及貴院批準(zhǔn)被申請(qǐng)人的申請(qǐng)持有異議，理由如下：
一、本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。申請(qǐng)人傷情穩(wěn)定后，向昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)城北中隊(duì)申請(qǐng)傷殘鑒定，后該隊(duì)委托蘇州大學(xué)司法鑒定所對(duì)申請(qǐng)人傷殘等級(jí)、誤工時(shí)限、護(hù)理時(shí)限及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限作出評(píng)定。
申請(qǐng)人認(rèn)為此次鑒定不是單方委托鑒定，是申請(qǐng)人嚴(yán)格依照法律向交警部門申請(qǐng)后由昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)城北中隊(duì)作為委托方，且蘇州大學(xué)司法鑒定所是經(jīng)過行政許可的有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，此種程序下做出的司法鑒定意見在蘇州司法實(shí)踐中，具有很高的公信力。故本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。
二、根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定：有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定：
（一）原司法鑒定人不具有從事原委托事項(xiàng)鑒定執(zhí)業(yè)資格的；
（二）原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的；
（三）原司法鑒定人按規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避沒有回避的；
（四）委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；
（五）法律規(guī)定或者人民法院認(rèn)為需要重新鑒定的其他情形。
結(jié)合上述條文和本案具體情況綜合分析，可見能夠與被申請(qǐng)人提出重新鑒定申請(qǐng)相關(guān)聯(lián)的應(yīng)該是上述第四項(xiàng)，即“委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的”。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)沒有合法依據(jù)和合理理由。
因?yàn)樵撋暾?qǐng)書落款之處僅有被申請(qǐng)人處印章，連成文時(shí)間都沒有，最關(guān)鍵是沒有具備相應(yīng)資質(zhì)的'法醫(yī)人員出具的專業(yè)意見，且沒有法醫(yī)及相關(guān)機(jī)構(gòu)的簽章。申請(qǐng)人有理由相信該份重新鑒定申請(qǐng)書并非專業(yè)人員出具，故被申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由不可與具備司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見相抗衡。即被申請(qǐng)人不具備重新鑒定申請(qǐng)的合理理由。
三、被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)是在浪費(fèi)國(guó)家司法資源，違背國(guó)家保險(xiǎn)立法精神的最大誠(chéng)信原則，且給申請(qǐng)人帶來諸多不便。
綜上，申請(qǐng)人懇請(qǐng)貴院考慮上述理由，駁回被申請(qǐng)人的重新鑒定申請(qǐng)。
此致
昆山市人民法院。
申請(qǐng)人：
重新鑒定申請(qǐng)書（專業(yè)18篇）篇八
被申請(qǐng)人：姓名，性別，年齡，住址。
申請(qǐng)事項(xiàng)：對(duì)司法鑒定所被申請(qǐng)人的司法精神病鑒定進(jìn)行重新鑒定，重新認(rèn)定案發(fā)時(shí)被申請(qǐng)人是否具有刑事責(zé)任能力。
事實(shí)與理由：
《司法鑒定程序通則》第十三條“委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對(duì)鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。”
第十四條“司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托，應(yīng)當(dāng)對(duì)委托的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行審查，對(duì)屬于本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，委托鑒定事項(xiàng)的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實(shí)、完整、充分的鑒定委托，應(yīng)當(dāng)予以受理。
對(duì)提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以要求委托人補(bǔ)充；委托人補(bǔ)充齊全的，可以受理。”
《司法鑒定通則》第二十七條“司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定過程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：
（二）委托人提供的鑒定材料不真實(shí)或者取得方式不合法的；
（三）因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補(bǔ)充提供符合要求的鑒定材料的；”
綜合上述理由，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十六條“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”
《司法鑒定通則》第二十九條“有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定：
（四）委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；”特此申請(qǐng)重新鑒定。
此致
公安局。
申請(qǐng)人：
時(shí)間：
重新鑒定申請(qǐng)書（專業(yè)18篇）篇九
申請(qǐng)人：劉國(guó)鵬，男，漢族，身份證號(hào)***615，住中牟縣張莊鎮(zhèn)張莊北街0618號(hào)。申請(qǐng)人系被害人張小剛指認(rèn)的導(dǎo)致其左手受傷的直接致害人。申請(qǐng)人代理人王冰光，河南方邦律師事務(wù)所律師，聯(lián)系電話***.申請(qǐng)事項(xiàng)：
1、申請(qǐng)對(duì)張小剛的受傷部位是否構(gòu)成輕傷重新委托進(jìn)行司法鑒定；
2、申請(qǐng)對(duì)張小剛受傷部位是否為陳舊性骨折進(jìn)行司法鑒定。事實(shí)與理由：
2012年12月18日下午17時(shí)許，劉國(guó)鵬家人因瑣事與鄰居張小剛家人發(fā)生矛盾，張小剛之子張震手持鐵鍬跑進(jìn)劉國(guó)鵬家里鬧事，并當(dāng)場(chǎng)致上前阻攔的楊嬌妮左腿受傷。后劉國(guó)鵬聽聞母親呼救后下樓進(jìn)行阻止。后張震、張小剛父子在劉家門外手持鐵鍬高聲叫罵，并欲對(duì)劉國(guó)鵬父親動(dòng)手。劉國(guó)鵬見其母楊嬌妮左腿受傷，其父又受威脅，因氣憤不過而與張震、張小剛父子在門口打斗。后張小剛對(duì)前來進(jìn)行處理的公安民警述稱其在打斗中左手被劉國(guó)鵬打傷并向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)進(jìn)行傷情鑒定。后被委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)查明并作出了張小剛左手受傷部位粉碎性骨折并構(gòu)成輕傷害結(jié)果的鑒定結(jié)論。
申請(qǐng)人劉國(guó)鵬對(duì)張小剛左手受傷部位粉碎性骨折并構(gòu)成輕傷害結(jié)果的傷情鑒定結(jié)論不服，向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新委托進(jìn)行司法鑒定。理由如下：
1、案發(fā)后申請(qǐng)人曾調(diào)取了張小剛2012年12月18日至2013年1月10在中牟縣第二人民醫(yī)院進(jìn)行治療的病案。病案顯示：張小剛《放射影像學(xué)診斷建議書》“影像所見”欄為“左手第1掌骨基底部見不規(guī)則線狀低密度影，骨皮質(zhì)不連續(xù)，左橈骨遠(yuǎn)端前緣骨皮質(zhì)走行欠自然，左尺骨未見明顯骨折現(xiàn)象”，診斷意見為“左手第1掌骨基底部骨折”；《住院病案首頁(yè)》“出院診斷”部分主要診斷欄的診斷結(jié)果為“左手第1掌骨基底骨折”。
案發(fā)后，申請(qǐng)人曾經(jīng)到省級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)找有關(guān)專家咨詢，據(jù)醫(yī)學(xué)專家稱，“骨折”是指骨的完整性或連續(xù)性中斷；而“粉碎性骨折”屬于完全性骨折，指骨質(zhì)碎裂成三塊以上，又稱為t或y型骨折，所以“骨皮質(zhì)不連續(xù)，左橈骨遠(yuǎn)端前緣骨皮質(zhì)走行欠自然，左尺骨未見明顯骨折現(xiàn)象”明顯不符合上述關(guān)于“粉碎性骨折”的定義。
據(jù)此，申請(qǐng)人認(rèn)為張小剛“左手第1掌骨基底骨折”，并非粉碎性骨折；
3、案發(fā)前，張小剛左手曾因故被他物致傷以至于長(zhǎng)期纏繞繃帶，該事實(shí)張莊北街的人都知曉。所以申請(qǐng)人有理由相信張小剛左手受傷處與新傷重疊在一起。這一點(diǎn)，還需要公安機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)。再者，根據(jù)國(guó)家《輕傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》及公安部關(guān)于傷情鑒定的相關(guān)文件，“委托進(jìn)行鑒定是否為陳舊傷”屬于“傷情鑒定”的重要內(nèi)容之一。
綜上所述，申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向公安機(jī)關(guān)提出傷情重新鑒定申請(qǐng)。為了本案處理能夠客觀公正，申請(qǐng)人懇請(qǐng)貴機(jī)關(guān)核實(shí)案情，依法對(duì)張小剛的傷情重新進(jìn)行司法鑒定，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
中牟縣公安局張莊鎮(zhèn)派出所。
申請(qǐng)人：劉國(guó)鵬。
附：
2、申請(qǐng)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行傷情重新鑒定所依據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定。
重新鑒定申請(qǐng)書（專業(yè)18篇）篇十
電話：xxxxxx。
申請(qǐng)事項(xiàng)：依法對(duì)xxxx銷售假冒xxxx注冊(cè)商標(biāo)的商品xxxx的價(jià)格進(jìn)行重新鑒定。
申請(qǐng)理由：
一、鑒定結(jié)論的內(nèi)容有明顯錯(cuò)誤。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知（法發(fā)〔20xx〕3號(hào)）第八條規(guī)定，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰：
（一）假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的；
（二）假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品部分銷售，已銷售金額不滿五萬元，但與尚未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的貨值金額合計(jì)在十五萬元以上的。
依據(jù)上述規(guī)定，尚未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品價(jià)格應(yīng)以其貨值金額進(jìn)行計(jì)算。xxxx價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書xxxx價(jià)格鑒定并非以貨值金額進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論的內(nèi)容有明顯錯(cuò)誤。
二、存在影響鑒定人準(zhǔn)確鑒定的因素，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。
xx號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書的鑒定結(jié)論沒有衡量xxx已實(shí)際銷售產(chǎn)品的平均價(jià)格，沒有把部分查清的實(shí)際銷售產(chǎn)品的平均價(jià)格與證人證言相互印證，沒有應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的銷售場(chǎng)所、消費(fèi)對(duì)象以及社會(huì)認(rèn)知等幾個(gè)方面綜合判斷當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上該同種類的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格；沒有本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度調(diào)查以下事項(xiàng)：
（1）當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所是在高檔購(gòu)物場(chǎng)所還是普通商鋪；
（2）該銷售場(chǎng)所吸引的消費(fèi)人群以及他們的消費(fèi)層次，
（3）普通消費(fèi)者能不能基于一些基本認(rèn)知區(qū)分商品的真假等。
法律的規(guī)定和生活的常理是相輔相成的，依據(jù)常理，非正規(guī)購(gòu)物場(chǎng)所的銷售者不可能以真品的價(jià)格出售假冒奢侈品牌商品，購(gòu)買者也不會(huì)認(rèn)為自己購(gòu)買的就是真品，更不可能按照真品的價(jià)格去購(gòu)買。
xx號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書的鑒定結(jié)論沒有完全按照法律的規(guī)定的程序去做鑒定，而是直接跳躍式的適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[20xx]19號(hào)）中的某片段規(guī)定，斷章取義，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。
三、鑒定結(jié)論違背了罪刑相適應(yīng)等法律最基本的精神和原理。
xx號(hào)價(jià)格鑒定書的鑒定結(jié)果是未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的銷售價(jià)格，該鑒定結(jié)果導(dǎo)致的結(jié)論是未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于已銷售侵權(quán)產(chǎn)品的社會(huì)危害性。這個(gè)鑒定結(jié)果違背了罪刑相適應(yīng)原則，違背了制定法律的基本精神和基本原理，違背了社會(huì)最基本的誠(chéng)信和公平；該鑒定結(jié)果影響到案件罪與非罪的認(rèn)定，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，損害了司法及執(zhí)法機(jī)關(guān)的公正形象，也損害公民對(duì)法律保障這道底線的信任，這樣的鑒定不能進(jìn)行情節(jié)的考量，不具可執(zhí)行性，也不具有司法理性。在這種情況下及在十八大剛剛閉幕之際，不利于構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系，不利于達(dá)成懲罰和教育的雙重目的；也不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，不利于形成源頭治理、動(dòng)態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會(huì)管理機(jī)制。
xx號(hào)價(jià)格鑒定書的鑒定結(jié)論也與最高院發(fā)布的眾多相關(guān)案例背道而馳，如楊昌君銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案，田龍泉等銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案。
xx號(hào)價(jià)格鑒定書的鑒定結(jié)論背離法律規(guī)定，與實(shí)際情況嚴(yán)重不符，在開庭時(shí)當(dāng)事人及申請(qǐng)人均提出異議。綜上，申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百五十九條的規(guī)定，特申請(qǐng)對(duì)xxxx的價(jià)格進(jìn)行重新鑒定。
此致
人民法院。
申請(qǐng)人：xxx。
二0xx年十一月十六日。
重新鑒定申請(qǐng)書（專業(yè)18篇）篇十一
重新鑒定申請(qǐng)書申請(qǐng)人：青島xx投資有限公司，住所地山東省青島市市北區(qū)xx路xxx號(hào)xxx戶。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9***90xxxx。
法定代表人：xxxx，執(zhí)行董事。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
對(duì)《協(xié)議書》中第一頁(yè)是否換頁(yè)變?cè)煨纬芍匦逻M(jìn)行鑒定。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人與青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx、案外人xxx、目標(biāo)公司棗莊市xxx旅游發(fā)展有限公司簽訂《協(xié)議書》，青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx申請(qǐng)對(duì)該《協(xié)議書》中第一頁(yè)是否換頁(yè)變?cè)煨纬蛇M(jìn)行鑒定，貴委依據(jù)青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx的申請(qǐng)，委托天津市xx司法鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱“鑒定機(jī)構(gòu)”）對(duì)《協(xié)議書》進(jìn)行鑒定，并由鑒定機(jī)構(gòu)作出《司法鑒定意見書》。
根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)的《篡改（無損）文件鑒定技術(shù)規(guī)范》（gb/t37238-2018）4.5.5條的相關(guān)規(guī)定，換頁(yè)文件檢驗(yàn)包括裝訂痕跡檢驗(yàn)、印刷字跡檢驗(yàn)、字跡色料檢驗(yàn)、其他痕跡檢驗(yàn)等，其中印刷字跡檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)，應(yīng)包括但不限于：各頁(yè)印刷字跡反映出的印刷特征是否吻合、其他反映印刷文字制作工具特點(diǎn)的痕跡特征是否吻合等。字跡色料檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)，應(yīng)包括但不限于：各頁(yè)字跡色料的表觀顏色、微觀形態(tài)有無差別、各頁(yè)字跡色料的理化特性及在紙張上的滲透、擴(kuò)散、附著能力是否吻合等。
鑒定機(jī)構(gòu)違反上述技術(shù)規(guī)范，沒有按照全部應(yīng)當(dāng)采取的技術(shù)要點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)。鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合所謂“正常情況”作出判斷，屬于一般性的常識(shí)判斷，不能體現(xiàn)出其專業(yè)意見，所作出的結(jié)論性意見超出了其鑒定范圍。
鑒定能力，無法完成鑒定工作的；（四）……原鑒定方法有缺陷的。鑒定機(jī)構(gòu)不進(jìn)行事實(shí)判斷而進(jìn)行常識(shí)判斷，超出了其鑒定能力；未按照技術(shù)規(guī)范要求對(duì)印刷字跡、色料等進(jìn)行檢驗(yàn)，僅憑頁(yè)邊距等武斷作出意見，鑒定方法存在嚴(yán)重缺陷。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的。《鑒定意見書》僅依據(jù)頁(yè)邊距等直接得出“換頁(yè)”的結(jié)論明顯依據(jù)不足。
綜上，天津市xx司法鑒定中心作出的鑒定意見不足采信，申請(qǐng)人特申請(qǐng)重新鑒定，望依法批準(zhǔn)。
此致青島仲裁委員會(huì)申請(qǐng)人：青島xx投資有限公司年月日
重新鑒定申請(qǐng)書（專業(yè)18篇）篇十二
北京市門頭溝區(qū)人民法院：
該鑒定意見第1條“認(rèn)為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。
被告認(rèn)為：
一、鑒定人采用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤司法鑒定技術(shù)規(guī)sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規(guī)范》已經(jīng)于20xx年4月7日發(fā)布，并于20xx年04月7日生效。鑒定人對(duì)原告的簽名鑒定應(yīng)適用該規(guī)范，而不應(yīng)采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇，違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。
二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”，沒有了解鑒定對(duì)案件的意義，也沒有對(duì)于檢材的形成過程以及形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)沒有了解。
綜上所述，鑒定人的鑒定程序違法，形成鑒定結(jié)論的依據(jù)不足，其鑒定行為和過程《全國(guó)人大會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十二條規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，相關(guān)證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報(bào)告第一項(xiàng)鑒定結(jié)論。
因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，依法請(qǐng)求人民法院重新指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。請(qǐng)準(zhǔn)許。
申請(qǐng)人：
20xx年2月5日。
重新鑒定申請(qǐng)書（專業(yè)18篇）篇十三
化州市人民檢-察-院公訴科：
今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號(hào)告知書，得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴，現(xiàn)我作為本案被害人，依法申請(qǐng)對(duì)我的人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定進(jìn)行重新鑒定，刑事重新鑒定申請(qǐng)書。
申請(qǐng)事由如下：
一、我已經(jīng)在偵查階段辦案機(jī)關(guān)化州市**局東山***將(20xx)化公刑鑒字第153號(hào)人體損傷程度鑒定結(jié)論告知我的當(dāng)日向其書面提出重新鑒定申請(qǐng)，偵查機(jī)關(guān)并在我的申請(qǐng)書加注了“同意申請(qǐng)”的意見(見附件)。但是，偵查機(jī)關(guān)并沒有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定安排重新鑒定。現(xiàn)在我根據(jù)《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條關(guān)于審查起訴中的偵查監(jiān)督的規(guī)定和第二百五十四條關(guān)于審查起訴中對(duì)被害人進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定的規(guī)定，向貴院提出重新鑒定的申請(qǐng)。
二、根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第五十八條、第五十九條規(guī)定：胸部損傷引起血胸或者氣胸，并發(fā)生呼吸困難的，為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的，為重傷。我的傷情同時(shí)具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素，屬于胸部損傷嚴(yán)重，經(jīng)胸部插管引流十多天才能排清破爛。經(jīng)我今日咨詢我在化州市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生楊水貴主任醫(yī)師(其過程附音像資料dvd一張)，其最后結(jié)論是：根據(jù)呼吸指數(shù)(r)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個(gè)指標(biāo)，醫(yī)學(xué)專業(yè)人士(包括法醫(yī))足以認(rèn)定“呼吸困難”;呼吸指數(shù)低至28次/分即為氣促、呼吸困難，肺組織受壓達(dá)到30%以上即表現(xiàn)呼吸困難。而這兩個(gè)指數(shù)在原鑒定書中都已經(jīng)錄入(見原鑒定書)，原法醫(yī)師卻認(rèn)為沒有呼吸困難的記錄，原鑒定錯(cuò)誤非常之明顯。申請(qǐng)人復(fù)印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見證據(jù)第3頁(yè)住院情況、第4頁(yè)住院病歷現(xiàn)病史)，“病情記錄”也有相關(guān)記錄(醫(yī)院保存)，鑒定材料《刑事重新鑒定申請(qǐng)書》。人身傷害鑒定應(yīng)當(dāng)根據(jù)受傷害時(shí)的情況(或者入院時(shí)的病情)，并非治療后的情況。并且，傷情鑒定最主要應(yīng)當(dāng)依據(jù)生化指標(biāo)，而不應(yīng)當(dāng)僅限于文字表述。
綜上，請(qǐng)貴單位依法安排重新鑒定。
申請(qǐng)人：
訴訟代理人：徐文勇
重新鑒定、勘驗(yàn)申請(qǐng)書(辯護(hù)律師用)
申請(qǐng)人：__________________律師事務(wù)所________________律師。
申請(qǐng)事項(xiàng)：重新鑒定、勘驗(yàn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請(qǐng)對(duì)____________________事項(xiàng)重新鑒定、勘驗(yàn)。
此致
_____________人民法院
申請(qǐng)人： (簽名)
律師事務(wù)所： (蓋章)
重新鑒定申請(qǐng)書（專業(yè)18篇）篇十四
申請(qǐng)事項(xiàng)：
本案中因?qū)Ρ粋θ怂鱾麣堣b定存有異議，現(xiàn)向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行重新鑒定。
申請(qǐng)理由：
本案中犯罪嫌疑人_以故意傷害被_市公安局南市區(qū)分局刑事拘留，犯罪嫌疑人_______對(duì)受害人所做傷殘鑒定情況存有異議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，故特申請(qǐng)對(duì)其傷殘進(jìn)行重新鑒定。
此致
______市區(qū)分局
申請(qǐng)人：_______
20xx年xx月xx日
重新鑒定申請(qǐng)書（專業(yè)18篇）篇十五
現(xiàn)住xxxxx。(系申請(qǐng)人之父)
法定代理人:xx，女，年月日出生，漢族，
現(xiàn)住xxxxx。(系申請(qǐng)人之母)
被申請(qǐng)人:xxx，女，年月日出生，漢族，xxx廠退休工人，
現(xiàn)住xxxx
申請(qǐng)事項(xiàng):對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘程度予以重新鑒定。
事實(shí)與理由:因被申請(qǐng)人訴申請(qǐng)人身?yè)p害賠償一案，申請(qǐng)人不服xx區(qū)人民法院的一審判決，現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請(qǐng)人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心()法檢字第號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定書》，該鑒定依據(jù)被申訴人髖關(guān)節(jié)功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級(jí)》之規(guī)定，將被申請(qǐng)人的傷殘程度定為六級(jí)。申請(qǐng)人認(rèn)為，本案被申請(qǐng)人的傷情是由于申請(qǐng)人在道路上行走時(shí)與我相撞而造成的，應(yīng)屬交通事故，其評(píng)殘依法應(yīng)按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》之規(guī)定來進(jìn)行。根據(jù)該規(guī)定，被申請(qǐng)人的傷情應(yīng)屬或級(jí)傷殘。因此，現(xiàn)申請(qǐng)人根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向貴院申請(qǐng)對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護(hù)我的合法權(quán)益及法律的公正。
此致xx市中級(jí)人民法院
申訴人:
法定代理人:
重新鑒定申請(qǐng)書（專業(yè)18篇）篇十六
申請(qǐng)人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請(qǐng)書范本。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：
申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：
委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡(jiǎn)稱鑒定書)，申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。
1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁(yè)上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請(qǐng)人xx年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請(qǐng)書范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的'名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
重新鑒定申請(qǐng)書（專業(yè)18篇）篇十七
京市西城區(qū)人民法院：
貴院受理的許桂英訴申請(qǐng)人韓曉平買賣合同糾紛一案，貴院就《確認(rèn)書》中許桂英字跡與指印的形成先后次序委托北京民生物證司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所鑒定人對(duì)送檢檢材上的字跡與指印在顯微鏡下進(jìn)行觀察、檢驗(yàn)后，于20xx年5月21日出具了京民司鑒20xx文鑒字第067號(hào)《司法鑒定意見書》確認(rèn)許桂英字跡是在指印形成后形成。申請(qǐng)人認(rèn)為：字跡筆畫邊緣呈鋸齒狀，表明檢材文字為噴墨打印機(jī)打印，這種打印機(jī)打印的文字是由油墨堆積而成，油墨與印油能夠互溶，采用一般的顯微鏡觀察、檢驗(yàn)的方法，無法準(zhǔn)確確定字跡與指印形成的先后順序，鑒定方法不科學(xué)，所得出的鑒定結(jié)論錯(cuò)誤;針對(duì)本案檢材特點(diǎn)，應(yīng)采用瑩光法、剝離法、橫截面法三種方法相結(jié)合，綜合鑒別，鑒定確認(rèn)文字與指印的形成順序。
所謂的瑩光法，就是用瑩光燈照射下，用瑩光顯微鏡觀查;所為的剝離法，就是將文字一層層剝離，如果是手印在前，應(yīng)當(dāng)越剝?cè)郊t，如果是文字在前形成，則是越剝?cè)胶?所為的橫截面法，就是將文字用刀切成兩部分，在顯微鏡下看切面的顏色，會(huì)出顏色變化，文字在前形成則上面紅下面黑，文字在后形成，則下面紅上面黑;這三種方法相結(jié)合鑒定，得出的結(jié)論準(zhǔn)確無誤。
為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，依法申請(qǐng)貴院指定鑒定機(jī)關(guān)依據(jù)檢材特點(diǎn)，采用科學(xué)的瑩光法、剝離法、橫截面法重新鑒定。望貴院準(zhǔn)許。
申請(qǐng)人：韓曉平。
二oxx年六月九日。
重新鑒定申請(qǐng)書（專業(yè)18篇）篇十八
××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號(hào)碼：××。
××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號(hào)碼：××。
20xx年5月7日，被申請(qǐng)人因故受傷，后原告于20xx年6月8日單方委托××司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，司法鑒定所認(rèn)定被申請(qǐng)人構(gòu)成x級(jí)傷殘。該鑒定意見，程序存在嚴(yán)重違法。
首先，該鑒定意見系被申請(qǐng)人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)，未與包括申請(qǐng)人在內(nèi)的其他當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)。
其次，被申請(qǐng)人用以鑒定的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，不符合鑒定規(guī)定，即，司法鑒定所依據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)所得出的鑒定意見應(yīng)不予采納。
最后，被申請(qǐng)人受傷時(shí)間為20xx年5月7日，從某市二醫(yī)院出院時(shí)間為20xx年5月27日，而被申請(qǐng)人出示給貴院的證據(jù)中包括幾組出自別的醫(yī)院的診療發(fā)票。由此可見，被申請(qǐng)人在從某市二醫(yī)院出院后回到某地仍然在繼續(xù)進(jìn)行治療，其診療活動(dòng)并未終結(jié)。值得一提的是，司法鑒定所受理被申請(qǐng)人的鑒定申請(qǐng)時(shí)間是20xx年6月8日，但被申請(qǐng)人的診療活動(dòng)于20xx年6月9日還尚未終結(jié)，這屬于嚴(yán)重程序違法。
根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》第4.2規(guī)定：鑒定時(shí)機(jī)應(yīng)在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定。本案中，被申請(qǐng)人自事故發(fā)生之日(20xx年5月7日)到鑒定意見作出之日(20xx年6月8日)，恰好一個(gè)月時(shí)間，且治療活動(dòng)未終結(jié)，根本不符合《人體損傷致殘程度分級(jí)》關(guān)于“鑒定時(shí)機(jī)”必須“治療終結(jié)或臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定”的規(guī)定。
綜上，某司法鑒定所出具的某司鑒（20xx）臨鑒字第×號(hào)《司法鑒定意見書》程序嚴(yán)重違法，其鑒定意見不應(yīng)作為證據(jù)，申請(qǐng)人特向貴院申請(qǐng)重新鑒定。
此致
某市某區(qū)人民法院。
申請(qǐng)人：xxx。
xx年xx月xx日。