對(duì)魯迅文化觀的研究仍然是新世紀(jì)的一個(gè)持續(xù)不衰的話題。與以往不同的是，中國(guó)學(xué)人在深化魯迅與中國(guó)文化的話題時(shí)，不再過(guò)于注重魯迅的“反傳統(tǒng)”或?qū)︳斞傅摹胺磦鹘y(tǒng)”作偏于一端的簡(jiǎn)單理解，而是采取了更科學(xué)、更辯證、更實(shí)事求是的分析態(tài)度。王富仁的系列長(zhǎng)文《魯迅與中國(guó)文化》認(rèn)為，魯迅與中國(guó)文化的關(guān)系是：魯迅“并不絕對(duì)否定中國(guó)古代的任何一種文化，但同時(shí)也失望于中國(guó)古代所有的文化”，魯迅“了解中國(guó)古代的文化傳統(tǒng)，同時(shí)也毅然地反叛了中國(guó)古代的文化傳統(tǒng)”。王富仁還特別注意把魯迅放在中國(guó)文化歷史發(fā)展的宏大建構(gòu)中審視魯迅思想與中國(guó)文化主體的內(nèi)在聯(lián)系及生成，這對(duì)于如何建設(shè)中國(guó)的現(xiàn)代文化，具有十分深刻的啟迪意義。陸耀東在《“五四”時(shí)期的魯迅與傳統(tǒng)文化》中指出，“魯迅當(dāng)時(shí)對(duì)以儒家文化為主體的傳統(tǒng)文化整體確持否定態(tài)度，但對(duì)其他文化派別(如墨家)和儒家內(nèi)部的異化的聲音(從屈原到曹雪芹)則有所肯定?！睆堄廊凇稄奶斓赜^看魯迅早期文化思想》中認(rèn)為，魯迅留日時(shí)期“對(duì)以普崇萬(wàn)物特別是敬天禮地為‘本根’的中國(guó)傳統(tǒng)文化是完全肯定的，對(duì)以此為‘始基’的‘一切睿知義理與邦國(guó)家族之制’是完全肯定的。”只是到了五四時(shí)期才展開(kāi)對(duì)封建家族制度和禮教制度激烈而深刻的批判，并“深刻揭露了中國(guó)傳統(tǒng)天地觀的本質(zhì)，原來(lái)這不過(guò)是歷代儒者為了推行他們的思想主張而臆造出的騙人的手段?！焙族P的《魯迅筆下的“天”及其他》指出，“天”與“無(wú)”在傳統(tǒng)文化意義上是相通的，而魯迅終生堅(jiān)定不移的戰(zhàn)斗目標(biāo)則是與“天”爭(zhēng)斗。沈慶利的《試論魯迅的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)觀》認(rèn)為，魯迅盡管沒(méi)有全面否定農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，但魯迅確實(shí)更多地“從文化心理學(xué)的角度，把農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和農(nóng)民起義作為特定的歷史文化現(xiàn)象，加以獨(dú)到而深邃的剖析和批判?！敝饕芭辛宿r(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的野蠻性和殘忍性”，“抨擊了農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者”，揭示他們“與原始宗教的密切聯(lián)系”。

關(guān)于魯迅和宗教文化的關(guān)系，王富仁在《魯迅與中國(guó)文化》中認(rèn)為，魯迅與“佛家文化對(duì)于物質(zhì)世界虛幻性的揭示和對(duì)于人生痛苦的解析”產(chǎn)生過(guò)強(qiáng)烈的共鳴，并受到佛家文化動(dòng)態(tài)地體驗(yàn)性地把握社會(huì)人生的方式的影響。但魯迅對(duì)佛家文化的虛無(wú)主義人生哲學(xué)持否定態(tài)度。哈迎飛的系列長(zhǎng)文《魯迅與佛教文化關(guān)系論》從“魯迅、尼采與佛教”、“以一身來(lái)?yè)?dān)人間苦”、“談鬼物正像人間”三個(gè)不同的角度細(xì)致、深入地分析了魯迅與佛教文化的關(guān)系，不僅揭示與論證出魯迅與佛教或遠(yuǎn)或近的內(nèi)在原因，還對(duì)佛教對(duì)魯迅思想與創(chuàng)作的實(shí)際影響及意義做了闡釋。管恩森《耶穌·撒旦·魯迅——魯迅與基督教關(guān)系發(fā)微》側(cè)重揭示了魯迅與基督教在精神層面的契合點(diǎn)：“精神主體的推重”、“面對(duì)庸眾的先覺(jué)者”、“反傳統(tǒng)的異端力量”。王家平的《再論魯迅與中外宗教文化》對(duì)魯迅與宗教文化的關(guān)系以及魯迅在接受宗教文化的過(guò)程中思想的發(fā)展變化做了系統(tǒng)的梳理。

更多的研究成果側(cè)重對(duì)魯迅文化思想做整體考察。李新宇的《魯迅：?jiǎn)⒚陕飞系钠D難持守》和《1928：新文化危機(jī)中的魯迅》認(rèn)為，魯迅在五四之后面對(duì)的矛盾和介入的論爭(zhēng)，每一次都與五四新文化和現(xiàn)代知識(shí)分子的啟蒙立場(chǎng)面臨的危機(jī)有關(guān)，“魯迅的思想無(wú)論怎樣發(fā)展變化，都始終守護(hù)著五四新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙立場(chǎng)和在此基礎(chǔ)上形成的現(xiàn)代知識(shí)分子話語(yǔ)?！壁w樹(shù)勤在《新文化精神的孤獨(dú)的堅(jiān)守者》中指出，對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)和新文化運(yùn)動(dòng)，“魯迅都既不是前驅(qū)者和領(lǐng)導(dǎo)者，也并不太主動(dòng)積極?！濒斞阜e極追求的是實(shí)際的現(xiàn)實(shí)主義的科學(xué)精神。錢(qián)理群在《最后十年，魯迅的鋒芒所向》中認(rèn)為，對(duì)“真的知識(shí)階級(jí)”的認(rèn)定和追求，以及“思想行動(dòng)”與“實(shí)際的運(yùn)動(dòng)”的結(jié)合，構(gòu)成了魯迅“最后十年”的文化業(yè)績(jī)，“1930年代，魯迅更為關(guān)注的是對(duì)‘今之?！淼默F(xiàn)代中國(guó)文化的批判性審視。”他又在《魯迅與現(xiàn)代評(píng)論派的論戰(zhàn)》中詳細(xì)考察了魯迅與陳源等現(xiàn)代評(píng)論派論戰(zhàn)的情況，認(rèn)為這場(chǎng)論戰(zhàn)在中國(guó)現(xiàn)代思想史、文化史、文學(xué)史乃至中國(guó)知識(shí)分子精神史上都有重要意義。薛毅在《論魯迅的文化論戰(zhàn)》中對(duì)魯迅與胡適、陳源、梁實(shí)秋、周作人、林語(yǔ)堂的論爭(zhēng)進(jìn)行了細(xì)致的論述，證實(shí)魯迅一直是五四新文化精神的捍衛(wèi)與持守戰(zhàn)士。趙歌東的《啟蒙與革命：魯迅創(chuàng)作的現(xiàn)代化選擇》指出，魯迅創(chuàng)作選擇了徹底的啟蒙而反對(duì)循環(huán)式的為革命而革命，這種“創(chuàng)作的現(xiàn)代化選擇表明：在現(xiàn)代化思想啟蒙未完成狀態(tài)下，中國(guó)社會(huì)自身內(nèi)部的革命無(wú)助于推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代變革過(guò)程?！蓖跫i等的《魯迅留日時(shí)期思想轉(zhuǎn)變價(jià)值論》認(rèn)為，魯迅對(duì)近代以來(lái)中國(guó)文化轉(zhuǎn)型的前瞻性思考中表現(xiàn)出的獨(dú)特的思維方式、精神操守和人格魅力以及對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型精神現(xiàn)象的剖析，對(duì)于當(dāng)代處于同樣情境下的知識(shí)分子有重要的啟示作用。溫儒敏的《魯迅對(duì)文化轉(zhuǎn)型的探求與焦慮》針對(duì)當(dāng)前某些試圖顛覆魯迅的現(xiàn)象提出質(zhì)疑，認(rèn)為魯迅對(duì)近代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型有獨(dú)特的探求，也有不應(yīng)忽視的焦慮，有時(shí)表現(xiàn)為傳統(tǒng)批判中的偏激。黃健在《價(jià)值重構(gòu)：取向與差異——論魯迅與新儒家在現(xiàn)代價(jià)值觀建構(gòu)上的本質(zhì)區(qū)別》中認(rèn)為，魯迅之所以遭受新儒家的指責(zé)，是因?yàn)樾氯寮覀儾荒軌蚶斫怍斞阜磁褌鹘y(tǒng)、批判傳統(tǒng)的思維邏輯，也無(wú)法充分地認(rèn)識(shí)到魯迅完成思想文化觀念現(xiàn)代轉(zhuǎn)換之后的思想特點(diǎn)。富強(qiáng)的《個(gè)人—現(xiàn)實(shí)—文化——魯迅革命觀的內(nèi)在線索》認(rèn)為，魯迅從自我與個(gè)人的“立人”立場(chǎng)出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了中國(guó)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)與文化傳統(tǒng)共同的“反個(gè)人”特征，于是魯迅以此為著眼點(diǎn)，把對(duì)兩者的批判融為一體。梁展的《自我觀念與科學(xué)的本源》、《個(gè)人意志的發(fā)展與虛無(wú)主義的起源》、《自我、意志與生命》分別從魯迅對(duì)19世紀(jì)科學(xué)觀念的思索和批判、魯迅對(duì)個(gè)人意志的詮釋與叔本華的差異及其后果、魯迅的形而上學(xué)及其矛盾等方面對(duì)魯迅文化思想進(jìn)行了系統(tǒng)探討。劉增人《論魯迅的人格范型》認(rèn)為，“超越性、意志力、審美性、互補(bǔ)性”是魯迅文化積淀中具有基礎(chǔ)和核心意義的特質(zhì)，這使魯迅具有了藝術(shù)家型、崇高型、理智實(shí)現(xiàn)型的人格范型。

關(guān)于魯迅與地域文化關(guān)系的研究，主要有陳越的《試論魯迅的文化性格及其越文化印痕》和王嘉良的《兩浙文化傳統(tǒng)：魯迅文化人格形成的內(nèi)源性因素》，前者認(rèn)為，魯迅在作品中流露出的“故鄉(xiāng)情結(jié)”、精神氣質(zhì)和思維方式都留有越文化的印痕。后者認(rèn)為，魯迅從兩浙文化中繼承的，主要是獨(dú)特的“硬氣”人格力量，與此相關(guān)聯(lián)，是魯迅創(chuàng)作中的堅(jiān)硬的“土性”特色和剛毅勁直的文風(fēng)。

人教版高中第五冊(cè)一單元作文800字：魯迅作品綜述（1）

辛亥革命后，曾任南京臨時(shí)政府和北京政府教育部部員、僉事等職，兼在北京大學(xué)、女子師范大學(xué)等校授課。1918年5月，首次用“魯迅”的筆名，發(fā)表中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)第一篇白話小說(shuō)《狂人日記》，奠定了新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的基石。五四運(yùn)動(dòng)前后，參加《新青年》雜志工作，成為“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的主將。

1918年到1926年間，陸續(xù)創(chuàng)作出版了小說(shuō)集《吶喊》、《彷徨》、論文集《墳》、散文詩(shī)集《野草》、散文集《朝花夕拾》、雜文集《熱風(fēng)》、《華蓋集》、《華蓋集續(xù)編》等專集。其中，1921年12月發(fā)表的中篇小說(shuō)《阿q正傳》，是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的不朽杰作。1926年8月，因支持北京學(xué)生愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，為北洋軍閥政府所通緝，南下到廈門(mén)大學(xué)任中文系主任。1927年1月，到當(dāng)時(shí)的革命中心廣州，在中山大學(xué)任教務(wù)主任。1927年10月到達(dá)上海，開(kāi)始與其學(xué)生許廣平同居。1929年，兒子周海嬰出世。1930年起，先后參加中國(guó)自由運(yùn)動(dòng)大同盟、中國(guó)左翼作家聯(lián)盟和中國(guó)民權(quán)保障同盟，反抗國(guó)民黨政府的獨(dú)裁統(tǒng)治和政治迫害。從1927年到1936年，創(chuàng)作了歷史小說(shuō)集《故事新編》中的大部分作品和大量的雜文，收輯在《而已集》、《三閑集》、《二心集》、《南腔北調(diào)集》、《偽自由書(shū)》、《準(zhǔn)風(fēng)月談》、《花邊文學(xué)》、《且介亭雜文》、《且介亭雜文二編》、《且介亭雜文末編》、《集外集》和《集外集拾遺》等專集中。魯迅的一生，對(duì)中國(guó)文化事業(yè)作出了巨大的貢獻(xiàn)：他領(lǐng)導(dǎo)、支持了“未名社”、“朝花社”等文學(xué)團(tuán)體；主編了《國(guó)民新報(bào)副刊》（乙種）、《莽原》、《語(yǔ)絲》、《奔流》、《萌芽》、《譯文》等文藝期刊；熱忱關(guān)懷、積極培養(yǎng)青年作者；大力翻譯外國(guó)進(jìn)步文學(xué)作品和介紹國(guó)內(nèi)外著名的繪畫(huà)、木刻；搜集、研究、整理大量的古典文學(xué)，編著《中國(guó)小說(shuō)史略》、《漢文學(xué)史綱要》，整理《嵇康集》，輯錄《會(huì)稽郡故書(shū)雜錄》、《古小說(shuō)鉤沈》、《唐宋傳奇錄》、《小說(shuō)舊聞鈔》等等。

1936年10月19日因肺結(jié)核病逝于上海，上海民眾上萬(wàn)名自發(fā)舉行公祭、送葬，葬于虹橋萬(wàn)國(guó)公墓。1956年，魯迅遺體移葬虹口公園，毛澤東為重建的魯迅墓題字。

1938年出版《魯迅全集》（二十卷）。中華人民共和國(guó)成立后，魯迅著譯已分別編為《魯迅全集》（十卷），《魯迅譯文集》（十卷），《魯迅日記》（二卷），《魯迅書(shū)信集》，并重印魯迅編校的古籍多種。1981年出版了《魯迅全集》（十六卷）。北京、上海、紹興、廣州、廈門(mén)等地先后建立了魯迅博物館、紀(jì)念館等。魯迅的小說(shuō)、散文、詩(shī)歌、雜文共數(shù)十篇（首）被選入中、小學(xué)語(yǔ)文課本。小說(shuō)《祝福》、《阿q正傳》、《藥》等先后被改編成電影。魯迅的作品充實(shí)了世界文學(xué)的寶庫(kù)，被譯成英、日、俄、西、法、德、阿拉伯、世界語(yǔ)等50多種文字，在世界各地?fù)碛袕V大的讀者。