每個人都曾試圖在平淡的學習、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。那么我們該如何寫一篇較為完美的范文呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。

刑法論文分類號刑法論文選題熱點篇一

一、有許多學者認為我國現(xiàn)行仲裁法中的“其它財產權益糾紛”的規(guī)定應當更加明確化。譚兵在《中國仲裁制度的改革與完善》一書中認為：調整中國現(xiàn)行仲裁范圍的主要思路是明確、統(tǒng)一、擴大和規(guī)范。對于我國現(xiàn)行法律規(guī)定中的“其他財產權益糾紛”應有更加明確的解釋。其認為“其他財產權益糾紛”的解釋，并不是一個簡單的概念：首先，“財產權益爭議”一詞，是指交付仲裁的事項應是與財產有關的事項，與財產無關的爭議則不可以仲裁。其次，對“其他財產權益糾紛”中的“財產權益”的范圍，存在著界定不清的情況。為有利于仲裁實踐，建議在修改仲裁法前，司法機關及時對“其他財產權益糾紛”作出統(tǒng)一的司法解釋。

二、現(xiàn)行的仲裁實踐中所通用的有關“其他財產權益糾紛”的界定已經不能滿足經濟發(fā)展和仲裁制度本身的發(fā)展。許多的學者建議將更多的民事糾紛納入到仲裁中來。

喬欣、李莉在《爭議可仲裁性研究》一文中提到破產程序中的債權人和債務人之間的債權債務糾紛具有可仲裁性。認為爭議的可仲裁性不因破產而改變，仲裁協(xié)議仍可執(zhí)行，裁決所確定的權益可作為破產財產或破產債權向法院申報。同時還認為應將因侵權行為產生的爭議納入到仲裁。其認為：民事權利是一個開放的體系，侵權行為也是一個開放型的概念。由侵權行為而產生的爭議，當事人雙方是平等的民事主體，爭議不涉及財產權益，但涉及的權利內容是當事人可以自由處分或可以和解的，這樣的爭議應具有可仲裁性。

同時，很多學者建議將知識產權中的更多糾紛納入到仲裁中來。鄭書前、宋新宇在《論知識產權侵權糾紛之可仲裁性》一文中談到：目前我國有關法律只規(guī)定了“著作權合同糾紛”可以申請仲裁。但對于其他的知識產權糾紛如專利權、商標權有關的糾紛并未規(guī)定其可以提請仲裁。仲裁方式在解決知識產權糾紛方面和其他方式相比有其獨到的優(yōu)勢。如果不充分利用這種優(yōu)勢，會造成知識產權保護的成本增加、資源浪費。其認為：長遠的考慮是在對《仲裁法》進行修改時擴充仲裁的受案范圍，明確規(guī)定知識產權侵權糾紛的一部分事項可以仲裁；鑒于《仲裁法》的修改會涉及到方方面面的內容以及立法者對修改時機會合理把握，目前可先由最高人民法院出臺相關司法解釋，明確任命法院在對仲裁裁決進行司法審查時，不得將裁決事項時知識產權糾紛作為仲裁委員會無權仲裁的情形而裁定撤銷或不予執(zhí)行該知識產權侵權糾紛仲裁裁決，應當執(zhí)行該裁決結果，這是可采取的權宜之計。隨著中國市場經濟的進一步發(fā)展和完善，國家對于民商事案件可仲裁性的態(tài)度將變的更為開放，知識產權侵權糾紛被仲裁機制所擴充容納，承認其具有可仲裁性將在我們的意料之中。馬明虎在《論我國知識產權侵權糾紛的可仲裁性》一文中談到，承認更多的知識產權侵權糾紛的可仲裁性符合世界仲裁立法的發(fā)展趨勢。其認為：按照我國民法通則的規(guī)定，顯然知識產權與財產權有一定的差異，而從擔保法權利質押的規(guī)定來看，我國擔保法將知識產權視為“動產”，知識產權的侵權糾紛應當屬于“其他財產糾紛”。更重要的是，我國仲裁立法已朝國際仲裁制度邁出了很大一步，這為承認知識產權侵權糾紛的可仲裁性創(chuàng)立了必要的條件。

孫東東、吳正鑫在《關于我國建立醫(yī)事糾紛仲裁制度的研討》提出建立醫(yī)療糾紛仲裁制度的設想。認為除少數(shù)重大醫(yī)療責任事故外，絕大多數(shù)醫(yī)療糾紛均為民事糾紛，且糾紛的最終解決也都落實到經濟補償上，因此解決此類糾紛宜采用半官方的公斷方式，但由于醫(yī)療糾紛仲裁所調整的糾紛涉及醫(yī)學專業(yè)技術以及糾紛雙方的不對等性，使得醫(yī)事糾紛不僅具有一般經濟合同糾紛仲裁的特征，如：程序簡便、靈活、快捷、或裁或審、不公開、不排斥調解以及仲裁結局具有法律效力等，還具有其特殊性。即：（1）醫(yī)療糾紛仲裁可由糾紛雙方的任何一方提出申請，無須雙方當事人合意。（2）醫(yī)事糾紛仲裁應作為訴訟程序前的必經程序，仲裁機構對糾紛先行調解，調節(jié)不成，做出裁決。其調解和裁決均不具有最終解決糾紛的效力，但生效后應具有強制執(zhí)行的效力。其還建議建立專門的醫(yī)事糾紛仲裁機構來審理醫(yī)事糾紛。

三、有的學者認為侵權與違約責任競合現(xiàn)象的糾紛也可以通過仲裁來解決。王金蘭、王瑋在《論侵權行為的可仲裁性》一文中談到：在侵權與違約競合的情況下，受害人享有選擇請求權，既可以以侵權為由，又可以以違約為由，行使追討損害賠償或損失賠償?shù)臋嗬?。實際上，對于侵權性的違約行為和違約性的侵權行為，一般都按違約行為處理。當執(zhí)行一個責任而使受害人的損害賠償目的達到時，受害人的另一請求權應歸于消滅，加害人的責任即可解除。如在執(zhí)行違約賠償責任后，權利人的損失已經得到彌補，就不再要求違約人承擔侵權損害賠償責任。無論是合同之債，還是侵權之債，都是民商事法律調整的范疇，該債權的糾紛都屬于私法上而不是公法上的糾紛，此為以仲裁來解決該糾紛提供了法律上的可能性；此外，在侵權和違約競合的情況下，如何說明選擇違約，再將其歸結于也屬違約的性質，以違約提起損失賠償，再技巧上也會更恰當、穩(wěn)妥。

四、宋連斌和黃進教授在其“中華人民共和國仲裁法”（建議修改稿）中提出將仲裁的管轄的受案范圍規(guī)定為“當事人有權和解的任何財產性糾紛”。有的學者比較推崇我國臺灣地區(qū)“仲裁法”的規(guī)定，即“有關現(xiàn)在或將來之爭議，當事人得訂立仲裁協(xié)議，約定由仲裁人一人或單數(shù)之數(shù)人成立仲裁庭之”，同時增訂第二款規(guī)定“前項爭議，以依法得和解者為限”。也有學者推崇德國的立法思路，那就是“一切包含經濟利益的爭議都可以成為仲裁的標的”。同時也有學者認為，可直接將“合同糾紛和其他財產權益糾紛”改為“契約性和非契約性糾紛”。陳立峰、王海量在《論我國仲裁法的管轄范圍》一文中談到：擴大仲裁受案范圍關鍵是看這種立法技術是否符合國內仲裁實踐和國際仲裁發(fā)展趨勢的要求。在確定仲裁管轄范圍時需要明確的幾點是：首先，應當符合《聯(lián)合國仲裁示范法》的內容；其次，仲裁法管轄范圍的規(guī)定肯定要統(tǒng)轄國內各個仲裁機構的《仲裁規(guī)則》，維護法律的嚴肅性；最后，應明確仲裁主體的適用范圍。

綜上，幾乎所有的學者都認為仲裁受案范圍應當擴大，相關法律應當更加明確化。但就具體如何擴大仲裁的受案范圍上產生了很大的分歧。產生分歧的關鍵點在于我國仲裁法第二條規(guī)定的“其他財產權益糾紛”。許多學者建議將知識產權中的專利權和商標權納入仲裁；還有學者認為醫(yī)事糾紛也應納入仲裁；甚至有學者認為侵權與違約責任競合現(xiàn)象的糾紛也可以通過仲裁來解決。

刑法論文分類號刑法論文選題熱點篇二

教學設計理念：

本課所涉及的是環(huán)境保護的教育問題，為了讓學生進一步了解生活垃圾的危害，培養(yǎng)學生分析問題的能力及環(huán)保意識，使學生體會到社會環(huán)保問題嚴重與緊迫性，教師設計了關于垃圾分類教學。通過這次關于垃圾分類的活動教學，不僅使學生親身體驗到垃圾分類真實的情況，更意識到社會環(huán)保問題的嚴峻性，增強了自己的社會責任感，同時使學生掌握了如何去了解事物的方法。在活動中更是對學生的合作、分工的一種考驗，在活動中學生的人際交往能力、文明禮貌的人文素養(yǎng)則自然而然的得到提高。

教學目的：

1.了解生活垃圾的危害，培養(yǎng)學生分析問題的能力及環(huán)保意識。

2.通過討論生活垃圾的危害性，引出垃圾分類的必要性，培養(yǎng)學生的動手能力。

3.通過模擬采訪表演，對垃圾分類加深理解，并認識到宣傳這一知識的重要性，同時培養(yǎng)學生的表達能力。

4.通過了解廢物利用的好處，培養(yǎng)學生正確的價值觀。

教學重點：

1.了解生活垃圾的危害，學會垃圾分類方法。

2.認識垃圾分類的必要性。

3.培養(yǎng)學生的合作精神和環(huán)保意識。

教學難點：

1.會垃圾分類的方法和必要性。

2.養(yǎng)學生的環(huán)保意識。

教學過程：

一、情景引入

(一).引入

1、提出問題：孩子們，課前大家對每天廢棄物產生數(shù)量和種類進行了調查，老師對同學們的調查情況進行了統(tǒng)計和整理，請看調查表。(出示課件)

2、從這張調查表中你知道了到哪些信息?

(二)交流討論

1、這么多垃圾你們是怎么處理的?

2、這樣的垃圾桶見過嗎?什么意思?(分類扔垃圾)今天我們就一起來探討廢棄物的分類。

3、看見課題，你有什么問題?

(1)為什么要分類丟垃圾?

(2)怎樣分類丟垃圾呢?(出示幻燈)

二、活動過程

(一)、分一分

1、聽清活動要求：小組合作論討，大膽猜測，這些垃圾可以怎樣分類?把同類的垃圾放在一個筐內，看看那一組分得最快。

2、學生活動交流。(相機貼學生作品)

(1)我們小組是按照材料不同來分的。

(2)我們小組是按照形狀不同來分的。

(3)我們小組是按照用途不動來分的。

(二)、想一想

1、現(xiàn)在，你認為哪種方法更科學合理呢?說說理由。

2、(1)對于可回收廢棄物，國際通用的標識是這樣的。(展示圖標)。我國還用這兩種標識表示不可回收和有毒物品。

(2)你在哪些地方見過這樣的標識。(可樂，雪碧的易拉罐上，超市販賣的塑料袋上……)我們可以通過標識幫助分類。

3、究竟哪些垃圾是可回收的?

(1)廢塑料瓶、塑料飲料瓶、牙刷、牙膏皮……

是的，各種塑料袋、塑料包裝物、一次性塑料餐盒和餐具、牙刷、塑料杯子、礦泉水瓶等都屬于塑料類物品，可回收的。

(2)不要的衣服，褲子……

對，這屬于布料類垃圾，也是可回收的。這些布料類垃圾還有哪些?(桌布、洗臉巾、書包、鞋)

(3)玻璃瓶、碎玻片……

嗯，玻璃瓶、碎玻片、鏡子、燈泡、暖瓶等也是可回收的。

(4)易拉罐是可回收的。

沒錯，如易拉罐般金屬類的垃圾還有哪些?(罐頭盒，奶粉盒)

(5)廢報紙可以送到回收站。

這類垃圾還有哪些?但注意對于廁所紙、紙巾由于水溶性強，是不可回收的。(點出幻燈)

4、哪些垃圾是不可回收的呢?

三、垃圾的處理方法

(一)可回收垃圾的處理

主要處理方法是把可回收垃圾集中起來，送到加工廠再加成新產品。

(二)不可回收垃圾處理

1、填埋法：

(生)計算。

通過計算“可以幫助多少個貧困學生”，讓學生了解2400000元的大小。

討論：花費的錢2400000元，是一天一個北京浪費的錢，而且采用填埋法處理垃圾還會占用很多的土地，引出人們要尋求更好的處理垃圾方法。

2、焚燒法

焚燒是指把垃圾送到專門機構進行燃燒處理，把污染降到最低。

我國大部分地方都是采用填埋法處理垃圾的。目前，正向焚燒法轉化。

(三)有害垃圾的處理

主要是把垃圾送到指定機構無公害化處理后再填埋。

四、拓展

1、同學們，將廢棄物合理分類，科學的處置已成為世界的一大生活主題，它對維護環(huán)境，提倡低碳生活有著深遠的意義，我們一起來看看其他國家是怎么做的。

美國，對待垃圾采取多扔多收費;

德國人素以嚴謹著稱。在垃圾分類問題上也一點不例外。居民將不同顏色的玻璃瓶放入相應的三種回收不同顏色的玻璃制品的垃圾桶，并同時把塑料瓶蓋擰下來放入收集塑料制品的垃圾桶。

日本：用年歷提醒垃圾分類;這種年歷每月的日期都由黃、綠、藍等不同的顏色標注，年歷上還配有漫畫，告訴人們不可燃的垃圾包括哪些，可回收的垃圾包括哪些，使人一目了然。同時，就連日本商品的包裝盒上就已注明了其屬于哪類垃圾，牛奶盒上甚至還有這樣的提示：要洗凈、拆開、晾干、折疊以后再扔的要求。

2、了解了這些信息以后，你想到什么?

刑法論文分類號刑法論文選題熱點篇三

論文摘要：罪刑法定原則作為刑法中最重要的原則之一，最早發(fā)端于1215年《英國大憲zhang》第39條。這個原則先后為美國和法國的憲法文件所吸收。罪刑法定原則不僅有利于維護社會的秩序，也有利于保障****，罪刑法定原則在我國的司法實踐中發(fā)揮了巨大的作用，然而，該原則在我國的司法實踐中也經常被違背，并發(fā)生了一些錯誤的判決。因此在司法實踐中強調罪刑法定原則就顯得尤為重要。

論文關鍵詞 罪刑法定原則 司法實踐 判決

罪刑法定原則的含義是：什么是犯罪，有哪些犯罪，各種犯罪的構成條件是什么，有哪些刑種，各個刑種如何適用，以及各種犯罪的量刑幅度如何等，均由刑法加以規(guī)定。即“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”。另外，罪刑法定原則還有相關派生原則，即禁止類推、禁止不定刑、禁止習慣法、禁止事后法和明確性原則。

罪刑法定原則是資產階級革命時期反對封建司法制度非法專橫的產物，是對罪刑擅斷主義的徹底否定。它最早發(fā)端于1215年《英國大憲zhang》。罪刑法定主義思想發(fā)源于資產階級啟蒙思想家。從思想淵源上看，近代啟蒙思想家對于罪刑法定原則理論的闡述做出了歷史性的貢獻，目前，西方國家多用自由，民主****理論來闡述罪刑法定原則的理論基礎。

(一)我國刑法中罪刑法定原則的具體體現(xiàn)

1.刑法總則中的體現(xiàn)。我國刑法實現(xiàn)了犯罪的法定化和刑罰的法定化。在犯罪的法定化方面刑法明確規(guī)定了犯罪的概念、犯罪構成的共同要件和各種具體犯罪的構成要件。在刑罰的法定化方面刑法明確規(guī)定了刑罰的種類和量刑的原則，即對犯罪人裁量并判處刑罰，必須以犯罪事實為根據(jù)，以刑事法律為準繩。刑法分則中的體現(xiàn)。在1997年刑法修訂過程中，我國立法機關將1979年刑法及其以后制定的單行刑法、附屬刑法所涉及的犯罪，經過必要的整理和編纂納入其中。同時，還根據(jù)社會發(fā)展的需要增設了大量罪名此外，在具體犯罪的構成要件以及各種犯罪的法定刑設置方面，刑法也增強了法條的操作性。

(二)中西方關于罪刑法定原則規(guī)定的差異

按照我國《刑法》第3條的規(guī)定，罪刑法定原則可以分為兩個基本的方面：一方面是積極的罪刑法定“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑”;另一方面是消極的罪刑法定：“法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”。 積極的罪刑法定與消極的罪刑法定共同構成了我國刑法的罪刑法定原則。

而西方國家的刑法在規(guī)定罪刑法定原則時一般并不去刻意突出這方面的內容，主要關注的是罪刑法定原則的消極方面，更注重對****的保護，而我國刑法則是刻意突出了罪刑法定原則的積極方面，把重點放在了打擊犯罪上，對****保護的關注程度相對較低。

(一)罪刑法定原則的司法適用

司法機關的執(zhí)法活動對于罪刑法定原則的付諸實施具有至關重要的作用。包括司法認定、司法解釋和司法裁量。在司法認定方面，在司法適用中，首先面臨找法活動。法律的明文規(guī)定包括顯性規(guī)定和隱性規(guī)定。隱性規(guī)定是法律文本內容上的包容規(guī)定，要將顯性規(guī)定與隱性規(guī)定相結合，做到正確認定犯罪和判處刑罰。在司法解釋方面，在罪刑法定原則的制約下，司法解釋是有限度的，司法解釋不能采用類推解釋，同時，不利于被告人的擴張解釋也不應被允許。在司法裁量方面，我國刑法實行的是相對罪刑法定，因而給法官的司法裁量留下了廣闊的空間。在罪刑法定原則下，法官的自由裁量是有限度的，應將司法裁量權限制在合理的范圍之內。

(二)以浙江裸liao案檢討我國的司法實踐

因在網絡裸liao，浙江衢州女子方某被龍游縣法院以“傳播淫穢物品牟利罪”一審判處有期徒xing六個月，緩刑一年，并處罰金5000元。有關方面證實，因網絡裸liao而被判刑定罪的，目前國內尚無先例。經開庭審理，法院認為方某裸liao以牟利為目的，涉及面廣、社會危害大，結合凈化網絡環(huán)境的社會需要，依法以“傳播淫穢物品牟利罪”，作出上述判決。

傳播淫穢物品罪是指以牟利為目的，傳播淫穢物品的行為。本案的關鍵是一是行為具有非法牟利的目的，二是傳播的必須是“淫穢物品”。被告人方某的行為目的確實具有牟利性，但在客觀上方某憑借裸liao行為牟利，展示的是其身體，根據(jù)我國《刑法》第367條淫穢物品是指具體描繪性行為或者露骨宣揚色情的誨淫性的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品。有關人體生理、醫(yī)學知識的科學著作不是淫穢物品。裸liao并不符合傳播淫穢物品罪的犯罪構成。盡管網絡環(huán)境需要凈化，裸liao行為是一種危害社會的行為，但是，這并不意味著在《刑法》沒有明確規(guī)定裸liao屬于犯罪之前法官可以將網絡裸liao入罪。就本案而言，與有罪判決相比，如果法官作出無罪判決的話，盡管客觀上放縱了被告乃至其他類似的行為，但是卻是對罪刑法定原則的堅持和對法治理念的尊崇。

(三)我國與罪刑法定原則相沖突的制度

山西籍的打工青年許霆因利用銀行自動柜員機出錯，提取了不屬于自己的17萬余元，于2007年11月29日被廣州市中院以盜竊罪一審判處無期徒刑。廣東高院將該案發(fā)回重審。廣州中院作出重審判決，判處許霆有期徒刑5年并處罰金2萬元。

許霆案的發(fā)生引起了公眾輿論的廣泛質疑。關于許霆案的定罪量刑，在刑法上原本并不復雜，許霆在主觀上具有非法占有目的，他明知自己的借記卡現(xiàn)金只有170余元，發(fā)現(xiàn)了atm機的故障后進行了取走17萬余元。關于盜竊罪的量刑我國刑法明確規(guī)定犯本罪，具有盜竊金融機構，數(shù)額特別巨大或者盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的情形之一的，處無期徒刑或死刑，并處沒收財產。許霆盜竊金融機構的數(shù)額達到17萬，但因本案具有atm機出現(xiàn)故障等以及許霆案發(fā)后積極退贓等從輕情節(jié)，一審的無期判決有些量刑過重。但從重審改判來看，媒體與輿論顯然起到了干預司法的作用，廣州中院在壓力下做出的有期徒刑五年的判決完全違背了罪刑法定原則中的`刑罰法定化原則，許霆案雖然具有從輕情節(jié)但仍應該在法定刑之內判處刑罰。

(一)我國罪刑法定原則在規(guī)定與執(zhí)行方面的缺陷

如前文所述，罪刑法定原則包括積極地罪刑法定和消極的罪刑法定，我國刑法在規(guī)定罪刑法定原則時突出了罪刑法定原則的積極方面。我國刑法在功能方面主要側重于它的社會保障功能，但對罪刑法定原則積極方面的過分強調則勢必會影響到刑法****保障功能的發(fā)揮。同時，由于部分法院在判決中錯誤適用類推原則，在量刑時忽略罪刑法定原則中的刑罰法定化，致使對被告人量刑不正確。另外，由于目前網絡媒體的盛行公眾及媒體的各種輿論給了審判法院非常大的壓力，使其在判決時往往會拋棄罪刑法定原則而做出一個能讓各方面都比較滿意的結果。在一些個別案件的審判上，由于我國在司法獨立方面還不夠完善，也會出現(xiàn)最終政府左右判決結果的情況。

(二)關于在司法實踐中更好地體現(xiàn)罪刑法定原則的建議

1.應該嚴格遵守禁止類推原則并正確進行刑法解釋。在我國審判活動中，法院對于一個行為是否構成犯罪，要看刑法是否明確規(guī)定了該行為屬于犯罪行為，一定要認真分析該行為與相應的犯罪行為在犯罪構成方面是否一致，不能在刑法并沒有明確規(guī)定的情況下，適用與該行為近似的刑法規(guī)定。此外，進行刑法解釋時，無論是擴張還是限制解釋，都要符合罪刑法定原則，將刑法解釋限定在法條原文文義的范圍之內，并避免進行類推解釋，堅持罪刑法定原則，保障****。應該高度重視刑罰的法定化。當我們往往忽略罪刑法定化中的“刑”即刑罰的法定化，事實上法院也要遵循罪刑法定。按照我國刑法的規(guī)定，法定或酌定量刑情節(jié)以及相應的法定刑對被告人判處刑罰，我國法院的很多判決就是忽視了刑罰的法定化使這些判決背離了罪刑法定原則，造成量刑不正確。因此，在未來我國的司法實踐中一定要重視罪刑法定原則中的刑罰法定化，對被告人正確量刑，使判決真正符合罪刑法定原則。不斷完善刑法分則，做到與時俱進。由于法律的局限性與滯后性使得法院在判決時對很多新出現(xiàn)的具有一定社會危害性的行為無法找到相應的刑法規(guī)定因此，適應時代發(fā)展的要求，通過在刑法分則中增刪相關罪名，并修改一些犯罪的法定刑對于法院在判決中遵守罪刑法定原則具有重要意義。在未來完善刑法分則的過程中，還要關注立法技術問題，使明確性原則在我國刑法中更好地得到體現(xiàn)，保證刑法規(guī)范的明確性。堅持司法獨立，為了保障我國的司法獨立，使法院在判決時遵循罪刑法定原則，可以從以下幾點來著手：首先，在司法機關審理案件的過程中，政府以及我國的權力機關不應當對案件的處理發(fā)表意見，施加壓力，作指示或命令更改司法機關的裁判。其次，應該正確處理司法獨立與自覺接受媒體和公眾監(jiān)督的關系，法官在審理案件的過程中，應當在自覺接受公眾監(jiān)督的同時，避免受到新聞媒體和公眾輿論的不當影響。

通過上文的論述我們可以看出罪刑法定原則對于法院的審判工作以及發(fā)揮刑法的社會保障功能和****保障功能具有重要的意義，但罪刑法定原則在我國司法實踐的適用中出現(xiàn)了一定的問題，在未來的司法實踐中我們一定要注意克服這些問題，切實將罪刑法定原則落實到我國的司法實踐中，這樣法院才能在審判工作中更準確地進行定罪量刑，我國公民的****才能得到更好的保護。