范文為教學(xué)中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。寫范文的時(shí)候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。

刑法論文分類號篇一

增城市第一幼兒園

丁小紅

劉秋群

活動目標(biāo)：

1、學(xué)習(xí)將垃圾分類為可回收垃圾和不可回收垃圾。

2、體驗(yàn)環(huán)境污染帶來的影響，知道亂扔垃圾會污染環(huán)境，危害健康。

3、培養(yǎng)幼兒初步的環(huán)保意識

重點(diǎn)：知道垃圾的簡單分類，懂得“垃圾分類”的意義

難點(diǎn)：生活垃圾的分類處理

活動準(zhǔn)備：課件 活動過程

1、教師出示課件，讓幼兒感受垃圾的污染。

2、“這么多的垃圾都是從哪里來的？”引導(dǎo)幼兒知道生活中自己每天都會制造很多垃圾。

3、“如果每個(gè)人每天都制造許多的垃圾，會怎樣？”引導(dǎo)幼兒討論，了解垃圾對生活環(huán)境造成的危害。

出示課件：讓幼兒看垃圾污染嚴(yán)重的照片，出示很臟的水和干凈的水，進(jìn)行比較，5、師：你們知道垃圾嚴(yán)重的影響我們的環(huán)境，除了老師，爸爸媽媽和小朋友一起愛護(hù)環(huán)境，還有什么方法，可以讓更多的人一起參與愛護(hù)環(huán)境的大行動中呢？引導(dǎo)幼兒討論要垃圾分類。

關(guān)于垃圾分類，老師還要告訴你們一些垃圾分類的小訣竅，請小朋友觀看課件讓我們一起來學(xué)一些垃圾分類的辦法吧。

6、小結(jié)：我們在生活中要愛護(hù)環(huán)境，講究衛(wèi)生，要從自身做起，從身邊的小事做起，減少垃圾的產(chǎn)生，并讓更多的人一起參與愛護(hù)環(huán)境的行動中來。

刑法論文分類號篇二

一、有許多學(xué)者認(rèn)為我國現(xiàn)行仲裁法中的“其它財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”的規(guī)定應(yīng)當(dāng)更加明確化。譚兵在《中國仲裁制度的改革與完善》一書中認(rèn)為：調(diào)整中國現(xiàn)行仲裁范圍的主要思路是明確、統(tǒng)一、擴(kuò)大和規(guī)范。對于我國現(xiàn)行法律規(guī)定中的“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”應(yīng)有更加明確的解釋。其認(rèn)為“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”的解釋，并不是一個(gè)簡單的概念：首先，“財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭議”一詞，是指交付仲裁的事項(xiàng)應(yīng)是與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的事項(xiàng)，與財(cái)產(chǎn)無關(guān)的爭議則不可以仲裁。其次，對“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”中的“財(cái)產(chǎn)權(quán)益”的范圍，存在著界定不清的情況。為有利于仲裁實(shí)踐，建議在修改仲裁法前，司法機(jī)關(guān)及時(shí)對“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”作出統(tǒng)一的司法解釋。

二、現(xiàn)行的仲裁實(shí)踐中所通用的有關(guān)“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”的界定已經(jīng)不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展和仲裁制度本身的發(fā)展。許多的學(xué)者建議將更多的民事糾紛納入到仲裁中來。

喬欣、李莉在《爭議可仲裁性研究》一文中提到破產(chǎn)程序中的債權(quán)人和債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)糾紛具有可仲裁性。認(rèn)為爭議的可仲裁性不因破產(chǎn)而改變，仲裁協(xié)議仍可執(zhí)行，裁決所確定的權(quán)益可作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或破產(chǎn)債權(quán)向法院申報(bào)。同時(shí)還認(rèn)為應(yīng)將因侵權(quán)行為產(chǎn)生的爭議納入到仲裁。其認(rèn)為：民事權(quán)利是一個(gè)開放的體系，侵權(quán)行為也是一個(gè)開放型的概念。由侵權(quán)行為而產(chǎn)生的爭議，當(dāng)事人雙方是平等的民事主體，爭議不涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但涉及的權(quán)利內(nèi)容是當(dāng)事人可以自由處分或可以和解的，這樣的爭議應(yīng)具有可仲裁性。

同時(shí)，很多學(xué)者建議將知識產(chǎn)權(quán)中的更多糾紛納入到仲裁中來。鄭書前、宋新宇在《論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛之可仲裁性》一文中談到：目前我國有關(guān)法律只規(guī)定了“著作權(quán)合同糾紛”可以申請仲裁。但對于其他的知識產(chǎn)權(quán)糾紛如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)有關(guān)的糾紛并未規(guī)定其可以提請仲裁。仲裁方式在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛方面和其他方式相比有其獨(dú)到的優(yōu)勢。如果不充分利用這種優(yōu)勢，會造成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成本增加、資源浪費(fèi)。其認(rèn)為：長遠(yuǎn)的考慮是在對《仲裁法》進(jìn)行修改時(shí)擴(kuò)充仲裁的受案范圍，明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的一部分事項(xiàng)可以仲裁；鑒于《仲裁法》的修改會涉及到方方面面的內(nèi)容以及立法者對修改時(shí)機(jī)會合理把握，目前可先由最高人民法院出臺相關(guān)司法解釋，明確任命法院在對仲裁裁決進(jìn)行司法審查時(shí)，不得將裁決事項(xiàng)時(shí)知識產(chǎn)權(quán)糾紛作為仲裁委員會無權(quán)仲裁的情形而裁定撤銷或不予執(zhí)行該知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該裁決結(jié)果，這是可采取的權(quán)宜之計(jì)。隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和完善，國家對于民商事案件可仲裁性的態(tài)度將變的更為開放，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛被仲裁機(jī)制所擴(kuò)充容納，承認(rèn)其具有可仲裁性將在我們的意料之中。馬明虎在《論我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的可仲裁性》一文中談到，承認(rèn)更多的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的可仲裁性符合世界仲裁立法的發(fā)展趨勢。其認(rèn)為：按照我國民法通則的規(guī)定，顯然知識產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)有一定的差異，而從擔(dān)保法權(quán)利質(zhì)押的規(guī)定來看，我國擔(dān)保法將知識產(chǎn)權(quán)視為“動產(chǎn)”，知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)屬于“其他財(cái)產(chǎn)糾紛”。更重要的是，我國仲裁立法已朝國際仲裁制度邁出了很大一步，這為承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的可仲裁性創(chuàng)立了必要的條件。

孫東東、吳正鑫在《關(guān)于我國建立醫(yī)事糾紛仲裁制度的研討》提出建立醫(yī)療糾紛仲裁制度的設(shè)想。認(rèn)為除少數(shù)重大醫(yī)療責(zé)任事故外，絕大多數(shù)醫(yī)療糾紛均為民事糾紛，且糾紛的最終解決也都落實(shí)到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償上，因此解決此類糾紛宜采用半官方的公斷方式，但由于醫(yī)療糾紛仲裁所調(diào)整的糾紛涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)以及糾紛雙方的不對等性，使得醫(yī)事糾紛不僅具有一般經(jīng)濟(jì)合同糾紛仲裁的特征，如：程序簡便、靈活、快捷、或裁或?qū)彙⒉还_、不排斥調(diào)解以及仲裁結(jié)局具有法律效力等，還具有其特殊性。即：（1）醫(yī)療糾紛仲裁可由糾紛雙方的任何一方提出申請，無須雙方當(dāng)事人合意。（2）醫(yī)事糾紛仲裁應(yīng)作為訴訟程序前的必經(jīng)程序，仲裁機(jī)構(gòu)對糾紛先行調(diào)解，調(diào)節(jié)不成，做出裁決。其調(diào)解和裁決均不具有最終解決糾紛的效力，但生效后應(yīng)具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。其還建議建立專門的醫(yī)事糾紛仲裁機(jī)構(gòu)來審理醫(yī)事糾紛。

三、有的學(xué)者認(rèn)為侵權(quán)與違約責(zé)任競合現(xiàn)象的糾紛也可以通過仲裁來解決。王金蘭、王瑋在《論侵權(quán)行為的可仲裁性》一文中談到：在侵權(quán)與違約競合的情況下，受害人享有選擇請求權(quán)，既可以以侵權(quán)為由，又可以以違約為由，行使追討損害賠償或損失賠償?shù)臋?quán)利。實(shí)際上，對于侵權(quán)性的違約行為和違約性的侵權(quán)行為，一般都按違約行為處理。當(dāng)執(zhí)行一個(gè)責(zé)任而使受害人的損害賠償目的達(dá)到時(shí)，受害人的另一請求權(quán)應(yīng)歸于消滅，加害人的責(zé)任即可解除。如在執(zhí)行違約賠償責(zé)任后，權(quán)利人的損失已經(jīng)得到彌補(bǔ)，就不再要求違約人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。無論是合同之債，還是侵權(quán)之債，都是民商事法律調(diào)整的范疇，該債權(quán)的糾紛都屬于私法上而不是公法上的糾紛，此為以仲裁來解決該糾紛提供了法律上的可能性；此外，在侵權(quán)和違約競合的情況下，如何說明選擇違約，再將其歸結(jié)于也屬違約的性質(zhì)，以違約提起損失賠償，再技巧上也會更恰當(dāng)、穩(wěn)妥。

四、宋連斌和黃進(jìn)教授在其“中華人民共和國仲裁法”（建議修改稿）中提出將仲裁的管轄的受案范圍規(guī)定為“當(dāng)事人有權(quán)和解的任何財(cái)產(chǎn)性糾紛”。有的學(xué)者比較推崇我國臺灣地區(qū)“仲裁法”的規(guī)定，即“有關(guān)現(xiàn)在或?qū)碇疇幾h，當(dāng)事人得訂立仲裁協(xié)議，約定由仲裁人一人或單數(shù)之?dāng)?shù)人成立仲裁庭之”，同時(shí)增訂第二款規(guī)定“前項(xiàng)爭議，以依法得和解者為限”。也有學(xué)者推崇德國的立法思路，那就是“一切包含經(jīng)濟(jì)利益的爭議都可以成為仲裁的標(biāo)的”。同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為，可直接將“合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”改為“契約性和非契約性糾紛”。陳立峰、王海量在《論我國仲裁法的管轄范圍》一文中談到：擴(kuò)大仲裁受案范圍關(guān)鍵是看這種立法技術(shù)是否符合國內(nèi)仲裁實(shí)踐和國際仲裁發(fā)展趨勢的要求。在確定仲裁管轄范圍時(shí)需要明確的幾點(diǎn)是：首先，應(yīng)當(dāng)符合《聯(lián)合國仲裁示范法》的內(nèi)容；其次，仲裁法管轄范圍的規(guī)定肯定要統(tǒng)轄國內(nèi)各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的《仲裁規(guī)則》，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性；最后，應(yīng)明確仲裁主體的適用范圍。

綜上，幾乎所有的學(xué)者都認(rèn)為仲裁受案范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)更加明確化。但就具體如何擴(kuò)大仲裁的受案范圍上產(chǎn)生了很大的分歧。產(chǎn)生分歧的關(guān)鍵點(diǎn)在于我國仲裁法第二條規(guī)定的“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”。許多學(xué)者建議將知識產(chǎn)權(quán)中的專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)納入仲裁；還有學(xué)者認(rèn)為醫(yī)事糾紛也應(yīng)納入仲裁；甚至有學(xué)者認(rèn)為侵權(quán)與違約責(zé)任競合現(xiàn)象的糾紛也可以通過仲裁來解決。

刑法論文分類號篇三

刑法論文分類號篇四

發(fā)布時(shí)間：2013年10月21日

犯罪概念一直是我國刑法學(xué)所關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一,因?yàn)檎麄€(gè)刑法學(xué)理論以犯罪及其刑事責(zé)任為研究對象,整個(gè)刑事司法活動也以認(rèn)定犯罪并追究其刑事責(zé)任為主要任務(wù)。但從我國近年來有關(guān)這一問題的研究情況來看,一直將犯罪的形式概念與實(shí)質(zhì)概念對立起來,認(rèn)為兩者之間屬于完全不同的概念;同時(shí),還出現(xiàn)了一種否定現(xiàn)行刑法中有關(guān)犯罪概念規(guī)定之傾向,主張“犯罪有實(shí)質(zhì)與形式兩層意義:在立法政策的意義上,犯罪是指應(yīng)當(dāng)受到刑罰懲罰的危害社會的行為;在司法準(zhǔn)則的意義上,犯罪是指刑法規(guī)定為應(yīng)受刑罰懲罰的行為。”情況果真如此嗎? 以下,筆者試對我國刑法中的犯罪概念問題進(jìn)行探討。

一、犯罪概念的幾種形式

通常認(rèn)為,犯罪概念大致可以分為形式概念、實(shí)質(zhì)概念與混合概念三類。

1.犯罪的形式概念犯罪的形式概念把犯罪定義為違反刑事法律并且應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為,多為資本主義國家刑法典定義犯罪的概念所使用。它僅從犯罪的法律特征上給犯罪下定義,而不揭示法律何以將該行為規(guī)定為犯罪。其具體表述上又有以下幾種:(1)認(rèn)為犯罪就是違反刑事法律的行為。如德國刑法學(xué)家賓丁認(rèn)為,犯罪即違反刑事制裁法律的行為。(2)認(rèn)為犯罪是依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。如1810年《法國刑法典》第1條之規(guī)定,法國刑法在世界刑法史上開創(chuàng)了在刑法典中規(guī)定犯罪概念的先河。(3)進(jìn)一步以犯罪成立的條件來概括犯罪的概念。(4)結(jié)合刑法與刑事訴訟法,把犯罪表述為能夠引起刑事訴訟程序的違法行為。

這種概念見之于英美刑法理論,如格蘭威爾.威廉在其《刑法教科書》中確定的犯罪的概念,但是,僅僅從犯罪的法律表現(xiàn)形式上而沒有揭示犯罪的社會政治本質(zhì)來給犯罪下定義,掩蓋了資產(chǎn)階級刑法鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級和其他勞動人民的階級實(shí)質(zhì),這對于廣大人民來說是有一定的欺騙性。

2.犯罪的實(shí)質(zhì)概念犯罪的實(shí)質(zhì)概念,不強(qiáng)調(diào)犯罪的法律特征,而試圖揭示犯罪現(xiàn)象的本質(zhì)所在。社會主義國家將社會危害性引入到了犯罪概念中,規(guī)定的是實(shí)質(zhì)的犯罪概念。如1960年《蘇俄刑法典》第7條之規(guī)定,這種純粹的實(shí)質(zhì)概念是與當(dāng)時(shí)前蘇聯(lián)的法律虛無主義思潮密切相關(guān)的,現(xiàn)已被社會主義各國所拋棄。但是不可否認(rèn),實(shí)質(zhì)犯罪概念的引入是適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會發(fā)展需要的:第一,可以限制刑事立法權(quán)。刑法以剝奪公民的生命、財(cái)產(chǎn)和自由為制裁手段,立法上必須嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)。第二,是實(shí)現(xiàn)刑事司法個(gè)案正義的需要。法律的普遍正義固然應(yīng)當(dāng)維護(hù),但是刑事司法的個(gè)案正義也是重要的,對于那些具備刑事違法性但不具備嚴(yán)重社會危害性的行為就不必處罰。3.犯罪的混合概念混合犯罪概念是將犯罪的形式概念和實(shí)質(zhì)概念合二為一,既指出犯罪的法律特征又指出犯罪的本質(zhì)特征。即回答了“什么是犯罪”的問題,又回答了“為什么它是犯罪”的問題,所以比單獨(dú)的形式概念或?qū)嵸|(zhì)概念都有優(yōu)點(diǎn)。如蘇聯(lián)解體以后, 1997年1月1日起施行的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第14條規(guī)定了如下的犯罪概念:“本法典以刑罰相威脅所禁止的有罪過地實(shí)施的危害社會的行為,被認(rèn)為是犯罪。”“行為(不作為)雖然形式上含有本法典規(guī)定的某一行為的要件,但由于情節(jié)輕微而不具有社會危害性,即未對個(gè)人、社會或國家造成損害或構(gòu)成威脅的,不是犯罪。”這一定義,既闡明了犯罪的社會危害本質(zhì),又限定了犯罪的法律界限,對社會主義國家刑法中犯罪定義的確立,具有重要借鑒意義。

二、我國現(xiàn)行刑法規(guī)定中的犯罪概念

義革命和社會主義建設(shè)的行為規(guī)定為犯罪,體現(xiàn)了犯罪的鮮明階級性;它以概括的方法,揭示了各類犯罪所侵犯的客體,明確了主要打擊對象;它明確規(guī)定只有行為的社會危害性達(dá)到違反刑法,應(yīng)受刑罰懲罰程度才是犯罪,從而把相當(dāng)程度的社會危害性這一犯罪的實(shí)質(zhì)特征,與刑事違法性和應(yīng)受處罰性這一法律特征結(jié)合起來,因此,我國刑法關(guān)于犯罪的概念,在其科學(xué)性上,不僅資本主義國家的刑法無法比擬,就是社會主義國家刑法中,這個(gè)規(guī)定也是最完善的。當(dāng)然也有人認(rèn)為犯罪的實(shí)質(zhì)概念和形式概念都具有十分重要的價(jià)值,應(yīng)該在刑事立法和刑事司法領(lǐng)域中分別采納,統(tǒng)一在一起存在邏輯上和操作上的欠缺。筆者認(rèn)為,我國現(xiàn)行刑法中規(guī)定的犯罪概念是一個(gè)適應(yīng)中國實(shí)際情況的科學(xué)的概念。

一定程度的社會危害性的實(shí)質(zhì)判斷。因此,那種將犯罪的形式概念和實(shí)質(zhì)概念割裂開來,認(rèn)為犯罪的形式概念中不考慮犯罪的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的見解,在我國的犯罪構(gòu)成理論之下,是否妥當(dāng),值得考慮。

2.從國外有關(guān)犯罪構(gòu)成的理論發(fā)展情況來看,將形式和內(nèi)容割裂開來的分析方法也正在受到挑戰(zhàn)。如在日本的刑法理論中,近年來出現(xiàn)了排除從中性的、無價(jià)值的立場出發(fā)來分析構(gòu)成要件,而從合目的的、實(shí)質(zhì)的角度出發(fā)來判斷構(gòu)成要件符合性的傾向。如,盜竊一盆花的行為或者盜竊他人一個(gè)蘋果的行為,在過去的觀點(diǎn)看來,是符合構(gòu)成要件的行為,只是在違法性的分析階段上,考慮到一朵花或一個(gè)蘋果的價(jià)值大小,沒有用刑罰來進(jìn)行處罰的必要,所以,認(rèn)定這種行為不構(gòu)成犯罪。但是,從現(xiàn)在的觀點(diǎn)來看,刑法上的違法行為,不是一般的違法行為,而是在客觀上對刑法所保護(hù)的法益具有侵害或威脅,并且達(dá)到應(yīng)當(dāng)用刑罰進(jìn)行懲罰程度的行為。也就是說,考量某一行為是否是刑法上所說的違法行為,本身就已經(jīng)包含有價(jià)值判斷。因此,在現(xiàn)在看來,一盆花或一個(gè)蘋果,本身就不是盜竊罪的構(gòu)成要件中所保護(hù)的對象,即在構(gòu)成要件符合性的階段就被排除在刑法所保護(hù)的法益之外,當(dāng)然就沒有必要對盜竊該種物品的行為進(jìn)行違法性的判斷了。之所以這么考慮,是因?yàn)樗戏缸锸怯眯塘P這種最為嚴(yán)厲的制裁來懲罰的行為,而不是一般的違法行為的觀念;而且這樣考慮也更符合人們的思維習(xí)慣:盜竊價(jià)值微小的財(cái)物的行為,一開始就不應(yīng)該進(jìn)入到刑法評價(jià)的視野之內(nèi)。在這種思考方式的轉(zhuǎn)變過程中,我們可以發(fā)現(xiàn):過去在違法性的階段來進(jìn)行價(jià)值判斷的內(nèi)容,現(xiàn)在提到了構(gòu)成要件的符合性的內(nèi)容中來了;過去認(rèn)為,構(gòu)成要件的符合性的判斷是中性、客觀、無價(jià)值的,僅僅是從形式上進(jìn)行判斷,但是,按照現(xiàn)在的看法,某種行為是否符合構(gòu)成要件的形式判斷中,本身就包含有價(jià)值判斷在內(nèi)。在這種變化之中,我們可以強(qiáng)烈地感受到:有關(guān)犯罪的形式判斷(形式概念)和實(shí)質(zhì)判斷(實(shí)質(zhì)概念)不能分開,二者是不可分割地結(jié)合在一起的;形式概念表面上看起來是一個(gè)簡單的結(jié)論或判斷,但是,這個(gè)結(jié)論的得出,本身就經(jīng)歷了實(shí)質(zhì)性的判斷在內(nèi),而這種實(shí)質(zhì)性的判斷的內(nèi)容,就體現(xiàn)為犯罪的實(shí)質(zhì)概念。

3.現(xiàn)代社會思維方式的轉(zhuǎn)變,證明了有關(guān)犯罪的形式判斷和實(shí)質(zhì)判斷是不可分割的結(jié)合在一起的。形式概念表面看來是一個(gè)簡單的結(jié)論,但是這個(gè)結(jié)論的得出本身就經(jīng)歷了實(shí)質(zhì)性的判斷,其內(nèi)容就體現(xiàn)為犯罪的實(shí)質(zhì)概念。有的學(xué)者提出應(yīng)該把犯罪概念分為“應(yīng)當(dāng)規(guī)定為犯罪”的行為和“法律已經(jīng)規(guī)定為犯罪”的行為,即立法概念和司法概念,立法概念主要是為決策服務(wù)的,而司法概念要求的則更多的是為實(shí)踐服務(wù)的。筆者認(rèn)為這種劃分是否科學(xué)值得商榷。因?yàn)? 第一、立法與司法本身就是緊密聯(lián)系的,立法是司法的前提和基礎(chǔ),司法是立法的體現(xiàn)和促進(jìn),對于同一部門的犯罪概念加以如此細(xì)致的劃分似乎無此必要,似乎立法階段的犯罪到了司法過程就不是犯罪了,這本身也是違反罪刑法定主義要求的。第二、概念是對事物本質(zhì)特征的反映,在一定范圍內(nèi)應(yīng)該具有統(tǒng)一的意義和適用價(jià)值,否則將造成理解的障礙和聯(lián)系的停滯。第三、這里的立法概念其實(shí)就是犯罪學(xué)領(lǐng)域的犯罪概念,而司法概念才是我們傳統(tǒng)意義上的刑法犯罪概念,應(yīng)該把不同學(xué)科與同一部門的層次分清楚。

4.從司法實(shí)踐來看,也是采用了經(jīng)過實(shí)質(zhì)分析之后,得出是不是違反刑法分則中具體條文的規(guī)定的行為的形式上的結(jié)論的。在實(shí)踐中,司法機(jī)關(guān)對一個(gè)案件的認(rèn)定,首先是看有沒有合法權(quán)益受到侵害;然后查是什么行為侵犯了合法權(quán)益,造成了何種具體結(jié)果;再查什么人實(shí)施了行為;再查行為人在實(shí)施行為的時(shí)候,是不是具有罪過。經(jīng)過上述帶有實(shí)質(zhì)性意義的判斷之后,才會得出行為人的行為是不是刑法規(guī)定的犯罪的形式上的結(jié)論。

5.從罪刑法定原則看, 現(xiàn)行犯罪概念充分、徹底貫徹了罪刑法定原則。刑罰權(quán)包括制刑權(quán)、求刑權(quán)、量刑權(quán)和行刑權(quán)。犯罪的形式概念體現(xiàn)了罪刑法定原則對求刑權(quán)、量刑權(quán)與行刑權(quán)的制約;犯罪的實(shí)質(zhì)概念體現(xiàn)了罪刑法定原則對制刑權(quán)的制約。

6.我國就刑法規(guī)定的犯罪概念

是對犯罪的內(nèi)涵和外延的科學(xué)概括,是區(qū)分罪與非罪的根本標(biāo)準(zhǔn)。這一定義科學(xué)地揭示了犯罪的社會政治屬性和法律特征,指出犯罪是嚴(yán)重破壞刑法所保護(hù) 的社會主義社會關(guān)系的行為,具有嚴(yán)重的社會危害性。同時(shí)該定義又明確指出犯罪必須是依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為,如果一個(gè)行為具有一定的社會危害性,但法律沒有規(guī)定其為犯罪,或者沒有規(guī)定對這種行為的刑罰處罰,那么也不能認(rèn)定為犯罪。刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性揭示了犯罪的法律特征,這一規(guī)定是現(xiàn)代法治國家罪刑法定原則的基本要求和必然反映。

根據(jù)以上分析,筆者認(rèn)為,對我國現(xiàn)行刑法第13條的規(guī)定,可作以下理解:首先,依照刑法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為是犯罪,這是有關(guān)犯罪的形式定義;其次,在判斷某種行為是否是依法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為的時(shí)候,應(yīng)從該行為的情節(jié)是否顯著輕微危害不大等實(shí)質(zhì)方面來進(jìn)行判斷。換句話說,刑法第13條關(guān)于犯罪的總則性規(guī)定,一方面是有關(guān)犯罪的概念,另一方面也是有關(guān)犯罪認(rèn)定的指導(dǎo)性規(guī)定,它意味著在判斷某一行為是不是符合刑法分則的某一條文的規(guī)定的時(shí)候,不能僅從形式上觀察,必須從該行為的社會危害性的實(shí)質(zhì)方面來考量。

刑法論文分類號篇五

教學(xué)設(shè)計(jì)理念：

本課所涉及的是環(huán)境保護(hù)的教育問題，為了讓學(xué)生進(jìn)一步了解生活垃圾的危害，培養(yǎng)學(xué)生分析問題的能力及環(huán)保意識，使學(xué)生體會到社會環(huán)保問題嚴(yán)重與緊迫性，教師設(shè)計(jì)了關(guān)于垃圾分類教學(xué)。通過這次關(guān)于垃圾分類的活動教學(xué)，不僅使學(xué)生親身體驗(yàn)到垃圾分類真實(shí)的情況，更意識到社會環(huán)保問題的嚴(yán)峻性，增強(qiáng)了自己的社會責(zé)任感，同時(shí)使學(xué)生掌握了如何去了解事物的方法。在活動中更是對學(xué)生的合作、分工的一種考驗(yàn)，在活動中學(xué)生的人際交往能力、文明禮貌的人文素養(yǎng)則自然而然的得到提高。

教學(xué)目的：

1.了解生活垃圾的危害，培養(yǎng)學(xué)生分析問題的能力及環(huán)保意識。

2.通過討論生活垃圾的危害性，引出垃圾分類的必要性，培養(yǎng)學(xué)生的動手能力。

3.通過模擬采訪表演，對垃圾分類加深理解，并認(rèn)識到宣傳這一知識的重要性，同時(shí)培養(yǎng)學(xué)生的表達(dá)能力。

4.通過了解廢物利用的好處，培養(yǎng)學(xué)生正確的價(jià)值觀。

教學(xué)重點(diǎn)：

1.了解生活垃圾的危害，學(xué)會垃圾分類方法。

2.認(rèn)識垃圾分類的必要性。

3.培養(yǎng)學(xué)生的合作精神和環(huán)保意識。

教學(xué)難點(diǎn)：

1.會垃圾分類的方法和必要性。

2.養(yǎng)學(xué)生的環(huán)保意識。

教學(xué)過程：

一、情景引入

(一).引入

1、提出問題：孩子們，課前大家對每天廢棄物產(chǎn)生數(shù)量和種類進(jìn)行了調(diào)查，老師對同學(xué)們的調(diào)查情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和整理，請看調(diào)查表。(出示課件)

2、從這張調(diào)查表中你知道了到哪些信息?

(二)交流討論

1、這么多垃圾你們是怎么處理的?

2、這樣的垃圾桶見過嗎?什么意思?(分類扔垃圾)今天我們就一起來探討廢棄物的分類。

3、看見課題，你有什么問題?

(1)為什么要分類丟垃圾?

(2)怎樣分類丟垃圾呢?(出示幻燈)

二、活動過程

(一)、分一分

1、聽清活動要求：小組合作論討，大膽猜測，這些垃圾可以怎樣分類?把同類的垃圾放在一個(gè)筐內(nèi)，看看那一組分得最快。

2、學(xué)生活動交流。(相機(jī)貼學(xué)生作品)

(1)我們小組是按照材料不同來分的。

(2)我們小組是按照形狀不同來分的。

(3)我們小組是按照用途不動來分的。

(二)、想一想

1、現(xiàn)在，你認(rèn)為哪種方法更科學(xué)合理呢?說說理由。

2、(1)對于可回收廢棄物，國際通用的標(biāo)識是這樣的。(展示圖標(biāo))。我國還用這兩種標(biāo)識表示不可回收和有毒物品。

(2)你在哪些地方見過這樣的標(biāo)識。(可樂，雪碧的易拉罐上，超市販賣的塑料袋上……)我們可以通過標(biāo)識幫助分類。

3、究竟哪些垃圾是可回收的?

(1)廢塑料瓶、塑料飲料瓶、牙刷、牙膏皮……

是的，各種塑料袋、塑料包裝物、一次性塑料餐盒和餐具、牙刷、塑料杯子、礦泉水瓶等都屬于塑料類物品，可回收的。

(2)不要的衣服，褲子……

對，這屬于布料類垃圾，也是可回收的。這些布料類垃圾還有哪些?(桌布、洗臉巾、書包、鞋)

(3)玻璃瓶、碎玻片……

嗯，玻璃瓶、碎玻片、鏡子、燈泡、暖瓶等也是可回收的。

(4)易拉罐是可回收的。

沒錯，如易拉罐般金屬類的垃圾還有哪些?(罐頭盒，奶粉盒)

(5)廢報(bào)紙可以送到回收站。

這類垃圾還有哪些?但注意對于廁所紙、紙巾由于水溶性強(qiáng)，是不可回收的。(點(diǎn)出幻燈)

4、哪些垃圾是不可回收的呢?

三、垃圾的處理方法

(一)可回收垃圾的處理

主要處理方法是把可回收垃圾集中起來，送到加工廠再加成新產(chǎn)品。

(二)不可回收垃圾處理

1、填埋法：

(生)計(jì)算。

通過計(jì)算“可以幫助多少個(gè)貧困學(xué)生”，讓學(xué)生了解2400000元的大小。

討論：花費(fèi)的錢2400000元，是一天一個(gè)北京浪費(fèi)的錢，而且采用填埋法處理垃圾還會占用很多的土地，引出人們要尋求更好的處理垃圾方法。

2、焚燒法

焚燒是指把垃圾送到專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行燃燒處理，把污染降到最低。

我國大部分地方都是采用填埋法處理垃圾的。目前，正向焚燒法轉(zhuǎn)化。

(三)有害垃圾的處理

主要是把垃圾送到指定機(jī)構(gòu)無公害化處理后再填埋。

四、拓展

1、同學(xué)們，將廢棄物合理分類，科學(xué)的處置已成為世界的一大生活主題，它對維護(hù)環(huán)境，提倡低碳生活有著深遠(yuǎn)的意義，我們一起來看看其他國家是怎么做的。

美國，對待垃圾采取多扔多收費(fèi);

德國人素以嚴(yán)謹(jǐn)著稱。在垃圾分類問題上也一點(diǎn)不例外。居民將不同顏色的玻璃瓶放入相應(yīng)的三種回收不同顏色的玻璃制品的垃圾桶，并同時(shí)把塑料瓶蓋擰下來放入收集塑料制品的垃圾桶。

日本：用年歷提醒垃圾分類;這種年歷每月的日期都由黃、綠、藍(lán)等不同的顏色標(biāo)注，年歷上還配有漫畫，告訴人們不可燃的垃圾包括哪些，可回收的垃圾包括哪些，使人一目了然。同時(shí)，就連日本商品的包裝盒上就已注明了其屬于哪類垃圾，牛奶盒上甚至還有這樣的提示：要洗凈、拆開、晾干、折疊以后再扔的要求。

2、了解了這些信息以后，你想到什么?