讀書心得是對所讀書籍的理解和感受的總結，它能夠幫助我們更好地吸收和應用書中的知識和思想。10.以下范文中的觀點和論述都具有一定的思想性和深度，對于培養我們的思維能力和批判性思維具有重要意義。

萬歷十五年讀書心得感想范文（17篇）篇一

周末，天氣蒼白，發霉的心情，覺得該出去曬曬太陽了,和好友一起到書店，買了本中華書局出版的《萬歷十五年》，一口氣看了半本。萬歷十五年，亦即公元1587年，在西歐歷史上為西班牙艦隊全部出動征英的前一年;而在中國，在這平平淡淡的一年中，發生了若干為歷史學家所易于忽視的事件。

萬歷十五年，沒有人能拯救朝政的腐敗。高拱，張居正，海瑞，申時行，直到最后的自以為明君的崇禎皇帝，在整體制度體制的腐敗下，中華民族也迎來的自己的文化危機。資本主義的萌芽很難興起，傳統的力量依舊強大。在全球化城市化的今天，中國人如何在沒有皇帝的情況下，繼續保持以德治國的傳統，如何保持以孝道為核心的中國式價值觀呢?這是《萬歷十五年》一書中思考的問題，也在現實中不斷激蕩著無數中華赤子的心胸。

這一段時間，國學興起，伴隨著百家講壇的推波助瀾，傳統文化復興的勢頭似乎一浪高過一浪。國學、歷史類圖書開始盛行街面。易中天品三國，于丹說論語，王立群講史記，漢武大帝，明朝那些事兒，講座，電視劇，小說，歷史以各種形式體裁不斷出現。國學興旺，歷史重溫，文化復興，這是好事。我們小時候，四書五經，史記漢書，都是稀松荒疏的很。這些書對我來說都是近幾年開始惡補的，感覺也只是走馬觀花，粗略瀏覽，很難記住了。

為什么小時候沒有早早把它們看過呢?追究其中原因，除了七八十年代的消費問題外，更多的是教育界的不重視，我輩只是從語文書的枝節中記住了星星點點的古籍名句。中國的古籍、歷史是我們民族的財富，是我們文化的載體。經史子集，諸子百家，里面名言哲理多多，但是，這些財富卻在很長時間內不受重視，甚至發生斷層。

有時候閱讀古籍，真的有種韓愈《石鼓歌》中的痛苦。看了些古籍，我個人覺得，五千年的文化積累，既有精華智慧，也有糟粕垃圾。不能丟棄自己民族的根本，也絕對不能一窩蜂的去全部接受。學習的原則，根本的方法，去其糟粕，取其精華。

比方說，孝順，古代人講究孝順，今天也要講究孝順。對于老人的孝順，什么時候能過時呢?區別只是里面的度而已。但三綱五常放在今天就過時了。這就要整理。像今天做媳婦的很少能孝敬公婆的，好媳婦越來越少的情況下，是不是也要進行一下傳統文化的教育培養呢，必須的。四書五經中很多言論，像一些禮節的規定，到今天已是陳規陋習，肯定要廢除，但如有朋自遠方來，不亦樂乎，學而時習之，士不能不弘毅，任重而道遠也...到今天還是不過時的。

今天的社會，國家依然存在很多的問題，體制問題，醫療教育問題，貪污問題，很多人麻木，很多人按部就班，很多人在扯淡。繼承傳統文化中的精華部分，學習國外先進的科技，求真務實，不說大話，虛心進取，勵志創新，在中西文化的交匯下，產生我們新的文化。它即不同于傳統，又不是西方照搬，而是一個自信自強開放創新的新的文化。這文化，產生于對體制的不斷改革中，產生于對問題的不斷解決中，或許，這是中國文化未來發展的方向。

《萬歷十五年》是一本好書，它讓我思考如此之多，我們學習西方的不只是槍炮，還有思想，但我們傳統的思想又如何放置呢?還在思考中。

萬歷十五年讀書心得感想范文（17篇）篇二

在上高中的時候就常聽老師說起《萬歷十五年》，讀完《萬歷十五年》，你會發現在近代中國發生的許多事情都是可以預見的，中國近代的衰敗與腐朽，懦弱與自大，無疑可以從《萬歷十五年》中品味出來。

萬歷十五年，這一年平淡無奇，和歷史上絕大多數的一年一樣平淡，但就在這平淡無奇的一年中，發生了很多細枝末葉的且極容易被忽略的事。這些事，表面看來雖似末端小節，但實質上卻是發生大事的癥結所在，也是將在得以掀起波瀾的機緣。在這一年中發生的事為將來孕育了禍根。

萬歷皇帝在剛剛9歲的時候就登上了皇位，一成不變的生活，重復的事情，不變的禮儀，令年僅24歲的萬歷皇帝心生厭惡，權力被束縛，行動言語都受到約束，仿佛一個提線木偶，無法自主。萬歷皇帝的一生處于不斷的被束縛中，萬歷皇帝也想做一個好皇帝，但朝堂上的寸步難行，一成不變的生活令萬歷喪失了信心與激情，到了后期萬歷的做法是無為而治，不在花費大量的時間精力去管理國家事務。在這個國家治理體系中，沒有絕對的權威，即使你是皇帝，很多事情也是不能做的。

在多年學習中，我們都接受了這樣的觀念：封建集權統治在明清空前強化，皇權至高無上。但是在萬歷皇帝身上，我們似乎看到了皇權的旁落或者弱化。尤其在立儲這個問題上，萬歷皇帝前前后后奮斗了三十幾年，終也沒有實現立他最寵愛的皇三子常洵為皇太子的'夢想。

萬歷皇帝是可悲的，他曾竭盡全力想做一個好皇帝，一個好君王，可是文官集團勢力的強大，讓萬歷皇帝寸步難行，作為一個皇帝，他是可悲的，作為一個君王，他是不合格的。在僵硬的體制下，萬歷皇帝似乎已經成為了一個象征，在祭祖大典上作出正確的禮儀與行為，在朝堂上只需要同意文官集團的奏折，在萬歷皇帝的身上我們似乎看不到像秦始皇的唯我獨尊，看不到唐太宗的不可一世，皇帝似乎成了一個文官集團為了統治國家而推出的傀儡，寸步難行的萬歷，無法作為的的萬歷。在這段歷史中，我無法說明誰對誰錯，只有一聲嘆息。

萬歷十五年讀書心得感想范文（17篇）篇三

出乎意料的一本書，實在對中國古代史不感興趣，經古代文學史老師推薦閱讀，也算一個有意思的體驗。

全書涉及了明朝的政治、經濟、軍事、思想、文化等各個方面，主要由明神宗、張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李贄幾人的經歷為主要線索。選角看似無意實則大有門道：神宗是皇權的代表，張居正則是相權失敗的典型，相對的申時行卻是相權與皇權和解的象征。海瑞作為明朝有名的清官，實則從全書來看此人成就不高不過是一個證明本朝吏治清明所需要的標志;戚繼光當然是明朝軍事力量強大的標志;李贄……私以為作者沒有選擇其他明朝的思想大家，而選擇這位“奇葩”不單單是因為其思想的矛盾性，而是因為這樣的矛盾性剛剛好與全書的主題相契合，正應了首尾圓通的那句：“萬歷十五年是平平淡淡的一年。”但這又是象征著明朝盛極而衰的一年。

此外，全書又以“陰陽”為主題包裹著整個萬歷年間的是是非非。

而“陰陽”二字，在本書中所指又有多重含義。一來陰是官員處事的圓滑、乖巧以及官場的生存之道，相對之陽則是官員在外或者對上的表現，也就是符合社會要求的一種“標榜”。二來陰則是指國家運行的內在規律，其中包括思想、文化、倫理、道德……陽也是皇權、政治、商業等宏觀現象。

其中韻味，不再贅述，三言兩語，聊表愚見。

萬歷十五年讀書心得感想范文（17篇）篇四

曾經有同事和我討論《萬歷十五年》，問我“張居正、申時行、海瑞，你愿意做哪一種人?”我說哪一種都不做，因為他們都是失敗者。

張居正是萬歷首輔，他的初衷很好，激進而大刀闊斧的推行萬歷新政，國庫確實充實了很多，明朝也出現了一些暫時的新氣象，算得上是一個有作為的人，但是他推行的清丈田畝脫離實際，不符合當時的情形，推行不下去的時候，他不僅不會從技術的層面來思考其中障礙，反而剛愎自用，強行推廣，結下了很多仇怨，加快了他后來下臺的速度。

張居正從小聰明過人，十六歲考中舉人，飽受傳統教育，他把道德放在首位，按照申時行的說法，認為人的欲望有“陰陽”兩面，陰的一面是人自己內心的、不可告人的私欲，而陽的一面就是可以公示于人的表現。所以作為首輔，張居正理所當然的贊同節儉，也要求官員節儉，這是他“陽”的欲念。另一方面，他出生于一個秀才之家，從未大富大貴，一旦高居顯位，就極度奢靡，在他看來，自己作為首輔，勞心勞力，享受一下是可以的。政策上的剛愎自用，個人生活的陰陽兩面，成為了張居正被人攻擊的原因，以至于死后都不能入土為安。這讓我想到了在競選制的國家，在審查競選資格的時候，競選人的財產也要被列為參加競選的條件，這不是沒有道理的。

萬歷年間文官不睦，是申時行上臺后著重要解決的問題，他以“和事老”的姿態出現在萬歷年間的政治舞臺上，認為大明的最大事務就是緩解文官之間的矛盾，大明王朝能夠在平衡狀態下得以運行。他之前追隨張居正，親自目睹了張處理文官不睦的方法，是主觀上控制或者嚴禁文官之間的不睦，當然他也見證了張居正最后的結局：一次偶然的病就讓他莫名其妙的死去。

申時行要吸取他前任的教訓，他的經驗就是：一項政策能否付諸實施，實施后或成或敗，全看它與所有文官的習慣是否相悖，否則理論上的完美，仍是空中樓閣。盡管如此，三派文官對他還是不滿：搜刮自肥的人認為他太假，甘守清貧的人不滿于他對貪官的溫和，而大多數人認為他沒有是非觀念.....，所以一旦機會來臨，他也被眾人踩在腳底下。

海瑞是大明王朝的異類。和他的同僚不同，海瑞不相信治國的根本大計，是在上層懸掛一個抽象的至善至美的道德標準，然后責成下面的人在可能的范圍內照辦，行不通就打折扣。他尊重法律，按照最高限度執行，但是又始終重視倫理道德的作用，他認為人的行為可以簡單的分為“善、惡”兩個范圍，甚至在一些不能決斷的案件上，也可以憑借善、惡來裁決。他認為君子為官的動機，無非就是惻隱與義憤，所以他的信條和個性既被人尊重，也被人遺棄，其悲劇性的結局說明了以個人的道德之長，仍然不能彌補組織和技術之短!

張居正的美好初衷和強硬手腕，開創了萬歷新政，但是并沒有讓他成為流芳百世的不朽，由于主觀能動性過大，反而是落到了死后幾乎被挖出來鞭尸的地步。申時行一生奉行“周而不比”的處世原則，最后讓自己成為了所有文官的敵人。海瑞的執著與堅守，一生的仕途陰差陽錯，他的死，讓很多人嘆息：這個人終于死了!

萬歷十五年讀書心得感想范文（17篇）篇五

洋洋灑灑近三十萬字的《萬歷十五年》今天終于讀完了。一部歷史書竟能讓我如饑似渴、手不釋卷地讀完，連我自己都感到些許詫異。一部書只寫了一年 ——萬歷十五年，寫了幾個人，寫了幾件事，場景不可謂不小，正如該書作者黃仁宇所言：在歷史上，萬歷十五年實為平平淡淡的一年。

凡聽人言，大師就是能把復雜問題簡單化的人。比起許多鴻篇大作，《萬歷十五年》實不能算是大作，但作者在看似平淡的一年中，卻濃縮了整個中國歷史的興衰成敗，以小見大，知微見著，將整個中國歷史映照在平淡而普通的一年，仿佛讀完這一年，頃刻間便能在讀者的腦海中建構起清晰的歷史脈絡一般。在政治、經濟、社會、文化中以知一葉而知全秋的寫法，將整個中國歷史映耀腦海。同時黃仁宇先生的文學化寫法，使讀者絲毫感覺不到干巴枯燥、索然無味的歷史書，而是在品味小說，鑒賞詩詞般，一瀉千里地讀完。讀完后還感覺唇齒留香，余香滿頰。細細玩味著，淺淺嘗茗似的，在腦海中回味，咀嚼，消化。簡直就是在品嘗一道大廚精心制作的文化大餐。

當我們品味這道美食時，我們不難發現作者的深刻洞察力。中國是一個有極強文化傳統的封建王朝，在秦統一中國，漢武帝的獨尊儒術，廢黜百家以來，在政治上奠定了封建王朝的發展方向。以地域上的統一，思想上的統一，精神上的統一引導中國的發展。眾所周知，先秦哲學是百家爭鳴的時代，可到了漢代卻獨尊儒術，這并不能歸咎于生物的隨機選擇，而是有其深刻的歷史背景。儒家強調仁、義、禮、智、信，這在以土地為基本生活資料的封建王朝是非常重要的。

錢穆先生曾說，中國的國家是國與家的結合，上至君主下至戶主，在自己的管理范圍內是具有絕對權威的。這便是儒家所推崇的“仁”。家庭內戶主具有權威是生理中產生的，而君臣關系則是一種社會關系，儒家的“仁”很好的調和了個中矛盾，使得家國一體。家是一國，國是一家。在《萬歷十五年》一書中，萬歷皇帝是具有絕對權威，自己可以隨心所欲，但在儒家思想的拘束下，張居正、申時行等代表的士官階層對皇權卻是一種無形的鉗制。這與西方的三權分力是不同的，三權分力講究平等，而一士官階層對皇權的鉗制則是不平等的。士官對皇權要盡忠、盡孝、盡義，是為了輔佐皇帝，而在道德上給予的拘束。這并不是法律意義上的，而士官對自己也是從良心上，道德上要求自己。這就造成了重禮輕法，重道德輕法律的封建文化氛圍了。每個文人都有自己的一套道德準則，有自己的良心，有自己的政治抱負。從這里看，張居正死后被諫，乃至于被鞭尸，也就不足為怪了。

《萬歷十五年》展示了一幅封建王朝的全景圖。它就是一只張著血盆大口的饕餮怪獸。它要吃人，它將人變成怪獸。張居正死后被吃，海瑞被吃，申時行被吃，戚繼光被吃……還有無數人都被這張沾滿鮮血，腥臭無比的大嘴吞下。正如魯迅先生所說：這是一個吃人的社會，這是一個吃人不吐骨頭的社會。

萬歷十五年讀書心得感想范文（17篇）篇六

《萬歷十五年》是黃仁宇先生的一部明史研究專著，也是他的代表作。

萬歷十五年，即公元1587年。在西歐歷史上為西班牙艦隊全部出動征英的前一年。當年，在明朝發生了若干為歷史學家所易于忽視的事件。這些事件，表面看來雖似末端小節，但實質上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。其間關系因果，恰為歷史的重點。

作者認為：“當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創造性，則其社會發展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。”作者揭示出了明朝雖然當時國力強盛，但已經開始落后于世界先進國家的原因。

有評論說：它是一面鏡子，照見了我們的前輩，古時候的讀書人，或者叫作儒生們，是怎樣作人做事的。古往今來的讀書人，從經典里學到了一些粗淺的原則，覺得自己懂了春秋大義，站出來管理國家，妄斷天下的是非屈直，結果把一切都管得一團糟。大明帝國是他們交的學費，大清帝國又是他們交的學費。老百姓說：罐子里養王八，養也養不大。儒學的罐子里長不出現代國家來。萬歷十五年是今日之鑒，尤其是人文知識分子之鑒，希望他們讀過此書之后，收拾起胸中的狂妄之氣，在書齋里發現粗淺原則的熱情會有所降低，把這些原則套在國家頭上的熱情也會降低。

通讀下來，戚繼光給我的印象最深。后來又讀了有關戚繼光的其它史料，感覺戚繼光雖是個偉大的民族英雄，但他也并非剛正不阿，也懼內，也和當朝首輔張居正拉關系。總之，人無完人。英雄也是一個平常的人。

歷史是一面銅鏡，但遺憾的是，歷史在不斷地重演著，無論是成功還是失敗......

萬歷十五年讀書心得感想范文（17篇）篇七

說實在，我這次很認真地看這部書，還因為我想找找這部書到底有沒有明顯地參雜個人的觀點。歷史學家羅克齊就曾說“一切歷史都是當代史”。現在我讀歷史，都要很小心、很謹慎地去讀了，半信半疑，生怕中了圈套。

后來還去知網上查了相關的文獻，確實，發現了這本書中的不足之處。一下我來簡要說一下我讀這本書的感受。

非虛構性的歷史小說。

作者在這本書小心翼翼地給我們講了一個故事。和一般的歷史著作不同，由于作者試圖通過他的“大歷史觀”來描繪歷史，所以這本書的敘事風格與小說非常接近。作者給讀者娓娓道來地講述了一個歷史上有據可考的故事，書中充滿著文學性與小說性的色彩。怪不得喜歡歷史的我看不下這本書，因為這是一部“非虛構性的歷史小說”，而我看不下小說。

比如書中開篇這一句：

“這一年陽歷的三月二日，北京城內街道兩邊的冰雪尚未解凍。天氣雖然不算酷寒，但樹枝還沒有發芽，不是戶外活動的良好季節。然而在當日的午餐時分，大街上卻熙熙攘攘。原來是消息傳來，皇帝陛下要舉行午朝大典，文武百官不敢怠慢，立即奔赴皇城。”

與二月河開篇：

“順治十八年正月,是一個寒冷的冬天。剛過完年,一群一群的叫花子像從地下冒出來似的又開始沿街乞討。北京城哈德門以西的店鋪屋檐下、破廟里擠滿了這些人。”

有異曲同工之妙。還有書中描寫人物的心理環境、夾敘夾議等等，都有小說的色彩。

強烈的宿命感。

我在閱讀過程中就感到了一股壓抑的氣息。作者這種盡量還原歷史的敘事風格、多種故事、人物關系的交錯描寫，在我看來無時無刻不在體現著必然的結局。特別是張居正改革又被廢除、海瑞不得志、戚繼光晚年凄涼等悲劇性結局，另我感到滿滿的宿命。又如文末敘事的戛然而止：“當人口眾多的國家，個人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創造性，則其社會發展的程度，必然受到限制。”、“1587年，是為萬歷十五年，次歲丁亥，表面上四海升，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經走到了他發展的盡頭。”有種余韻悠長的感覺，就好比我看《百年孤獨》的時候那種感覺一樣，一瞬間《萬歷十五年》書中的場景在我腦海中重現，有種“古今多少事，都付笑談中”的感覺。

隱喻與現實。

作者所寫如此悲劇性結局的故事，有他的目的。正如前文所說，作者認為古代中國以儒家的道德原則代替法律，所產生的悲劇結局便是必然的。他主張否定文人治國，推動法治、經濟、商業與科技的發展。

但是現實如何呢?當今中國的法治、經濟、商業與科技相比于數十年前已然有巨大進步，但是當今中國人的人文精神與之相比卻是缺失的。而且作者對儒家的批判與新文化運動以來對其的批判是相同的，否認儒家，強調摒棄。但是現在學者對儒家的態度已經是“取其精華，去其糟粕”了。所以還是有偏頗的。

萬歷十五年讀書心得感想范文（17篇）篇八

讀到《萬歷十五年》中《海瑞——古怪的模范官值》這一章，從標題可以看出，作者對海端懷有散意，但卻不大贊同他的作為。海瑞作為這樣一個模范官僚，與當時的體制格格不入。

無疑，海瑞的道德責任感極高，嚴格按照四書五經的標準來要求自己的言行。但他處事古板，顯得有些不合時宜。對于有待斟酌的案件，海稀的判斷標準是，“凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟，與其屈叔伯，守屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屬刁頑。”用這樣的精神來判案，顯得草率而荒唐。海瑞一生清貧，敢于直言上諫，大膽對抗上級。他曾向嘉靖皇帝上奏，指責他是一個虛榮，殘忍，自私而多疑愚蠢的君主。這種疏奏簡直是史無前例的，但海瑞取做，并且做了，并贏得了百姓的稱贊，成為清正廉明的代表。

海端的官場仕途幾經沉浮，由于他行事耿直刻板，任職一方便進行大刀闊斧的改革，全然不顧地方勢力與個人生死，最終因觸及大批人的利益卷入紛爭，他孤軍奮戰，終是寡不敵眾。在君子的世界里，出任做官是為國家盡忠，為百姓辦事，以這個標準來看，海瑞的力量之源。人類開始住在樹上，想到地面生活更好，就到了地面。先是打獵為生，后覺得植物也不錯，于是開始了種植。當然，這其中固然有很多沖突和矛盾，比如在有的人想從樹上跑下來的`時候，其他的強烈反對，“野獸來了怎么辦？”“在地上怎么睡啊？……，這些反對和贊成沖突融合，推動了人類的進步。

最初的人類公社，是人類最團結的時刻，因為那時人常常挨餓，用馬斯洛的理論來說，就是人的需求還處于最低層——生理需求。

萬歷十五年讀書心得感想范文（17篇）篇九

第一次讀這本書已經是好多年以前了，因為疫情時間充裕，又把這一部書下載下來重新讀一讀，看看過了這么多年的自己有沒有新的感悟。

作者選取萬歷十五年作為一個分界線，介紹了神宗萬歷，首輔張居正，申時行以及清官海瑞，將軍戚繼光，哲學家李贄等人的經歷，挖掘出這些看似風光的人物各自的經歷中隱含的悲劇，從中看出他們所處的大明王朝表面繁榮下的無奈。

萬歷十五年吸引我的，是能認識到里面幾個真實的人。在作者黃仁宇先生夾敘夾議的文字里，我看到了他們內心的掙扎。印象最深的是萬歷皇帝，書里雖沒有萬歷心理活動的描寫，但作者對一件件事情原因的分析，還是把萬歷個人的形象很完整的呈現出來了，雖貴為天子，但他終其一生都無法掌控自己的命運。很多時候，他企圖用個人的力量和傳統習俗做抗爭，但強大的阻力將他推回。

萬歷在十歲那年登基成為大明帝國的主宰，由于年紀尚小，大部分的決定背后都有張居正的協助。他曾經勵志做一個圣明的皇帝，但得知張居正的真實面目之后，他才知道自己被最尊敬的老師蒙騙了這么久，他的世界觀受到了強大的沖擊，在隨后數次與朝廷文官的爭斗中，也讓他心灰意冷。他發現了自己雖貴為九五之尊，但實質上不過是封建禮教的一面旗幟，是文字集團為了保護其所有權而創造的符號象征。既然無法使自己的意愿實現，他便也不會采納文官的意見。于是他采取了一種奇特的態度：不搭理。不對提出的問題做任何指示，把國家長期置于一種莫名其妙的狀態中。由于他從小受的教育及成長環境，這可能已經是他能做出的最叛逆的選擇了。

一個國家的最高權力者尚且如此，這個王朝還能走多遠呢?

萬歷十五年，張居正已死，死后被大清算，家產抄了，兒子革職，所有的榮耀都被剝奪，甚至差點開棺戮尸。一個厲行改革的大官，一度掌握舉國的重大決策的大權，卻淪落至此，子孫都不得保全。之前有多榮耀多尊貴，現在就有多卑微，多慘淡。

其實張居正所厲行的改革，總的來說，對明朝還是好的，但是他的位高權重和鋒芒畢露，威脅到其他文官的利益和升遷，于是反張派必除之而后快，張居正怎么也不會想到，是他親手為大明帝國走向衰敗埋下了伏筆。由于王朝制度尚未健全，一切皆以道德和禮法代替法律和制度，這正是一切問題的來源。其實萬歷只是明朝建國以來矛盾沖突的爆發點，而王朝的根本矛盾早已埋下。

讀史思今，時至今日，凡有爭議之事發生，道德就時常被人提起，而法律卻是陌生的，我們很少用法律的武器來保護自己，道德卻成了人們口中的輿論導向和判斷是非的標準，由此觀之，這和幾百年前的萬歷十五年又有何不同?儒家的“仁義禮智信”，卻有教化之處。然而。受過教育的人應有獨立之思想，能夠明辨是非。

愿我能以史為鑒，審視自身和社會，不做隨波逐流的跳蚤。

萬歷十五年讀書心得感想范文（17篇）篇十

至于其他人如抗倭名將戚繼光、清官海瑞等等沒有一個不是這樣一套制度下的悲情人物。

在《萬歷十五年》中，我們可以看到由于私人道德和公共道德相混淆，對人的一切評價最終歸結到道德問題，人們就不得不生活在虛偽的面具下，所有人都隱瞞私欲表現出道德崇高的樣子，加深了每個人陰陽兩面的分化。陰陽兩面的嚴重分化的結果就是表面上一套實際上一套，令所有人都不再相信道德。黃仁宇指出，儒家思想的道德力量在人們對它相信的時候是具有非常強大的作用的，像文天祥這樣文弱書生殺身成仁舍生取義的例子是舉不勝舉的。而當所有的文官集團和所有的民眾都不再相信道德時，這樣的統治就岌岌可危了。所以問題的根本不在于以德治國有問題，而在于私人道德滲透在生活的方方面面壓抑了人性和自由，但壓制不了的私欲以“陰”的一面存在和膨脹。

事實上，道德都成為了最美妙的工具，自大漢王朝開始，就以道德為根基建構社會制度，但德治始終是遙不可及的夢想，當管理體系中的大多數成員都把道德當成有效手段，整個社會呈兩幅畫面，一方面，道德追求是人人掛在口頭的目標，然而私下大家都非常默契對追求自己的私欲。出了清官就是楷模——楷模本身就意味著稀有罕見，然后大家都懷著萬分景仰的心態仰望海瑞，心中卻想著自己的勾當，卻誰也不肯去做海瑞，這就是中國政界的現狀。這也是中國整個社會狀況的縮影，絕大多數人都將仁義道德披上，穿上這件漂亮絢爛的衣服，以高尚的名義，行茍且之事。

萬歷十五年讀書心得感想范文（17篇）篇十一

最近我把《萬歷十五年》重看了一遍，當然還沒看完。我就看了三章，可是這三章讓我明白許多，也讓我明白了黃仁宇先生在《萬歷十五年》里極力想說的觀點。

凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟;與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民;與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產業，與其屈小民，寧屈鄉宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也。

這樣就算有一些事依靠道德觀得以解決，可是法律上的漏洞一味去用道德觀填補，沒準有一些沒有道德觀的官員回去鉆法律漏洞，以圖私利。但是如果讓法律高于一切，就會造成像秦朝的短亡。更何況，無論制定法律的人想得多么面面俱到，智者千慮必有一失，法律肯定會有漏洞，這個時候又沒有道德觀，社會將會更加腐敗。只有讓法律和道德齊頭并進，社會才會和諧。可是自秦朝以來，各朝統治者怕蹈秦之覆轍，所以致使儒生目空一切。

由于天下所有的事情不可能都讓皇帝過目，所以各朝統治者創建了文官集團，就是為了解決問題，可是久而久之，統治者們發現問題本身就是文官集團。但是這個時候要改是不可能的了，因為文官集團這個制度已被天下有學之士所接納，如果徹底改變，天下人都會說統治者無道，局部改變又無濟于事。文官集團的問題出現在哪里呢?科舉制度。

如果真的想改變這一狀況，還是需要林達所提出的“平衡與制約”。

當然，《萬歷十五年》里對封建社會制度的看法遠不止這兩條，還有許多的側面描寫和一筆帶過的東西，如：重文輕武的利與弊，憤青的不顧全局等等等等。這里我就不多說了，如果想全面了解，就去看一下《萬歷十五年》吧。

萬歷十五年讀書心得感想范文（17篇）篇十二

讀完此書已有一段時間，一直想分享些自己的體會，卻一直不知如何下筆。

1587年，為萬歷十五年，從傳統觀點來看，并無大事可敘，但黃老卻從發生在此間一件件極其微小的事件，窺見了蘊含其中明代的大歷史走向，見微知著，一葉知秋。

以人物為主線，從其間我們看到了不一樣，少年意氣風發萬歷皇帝;朝堂之上與廟堂之下判若兩人的時代大改革家張居正;憂患為國卻性格優寡的首輔申時行;抑有脾氣古怪卻剛直不阿的清官海瑞。從中了解了人物的兩面，歷史的多面，在人物性格與其仕途沉浮之間去感受一個時代的風云動蕩與發展趨向，無論哪個時期，都沒有完人，但卻有一個正當時可以改變歷史走向之人，此人必定遭受眾多議論，但毫無疑問的是，他必定會在青史之上留名，成為一個時代的標志，身處其中，名留其外。

大歷史觀，無外乎站在一個長隧道之外以一個大的觀感去看待歷史，不拘小節，著重對歷史趨勢的研究與探索。掌握此方法，可以避免許多研究上的不必要的多余雜質，從而更加清楚的明白歷史研究的目標與任務。

總而觀之，以大觀小，讀史明智，成王敗寇，如是而已。

萬歷十五年讀書心得感想范文（17篇）篇十三

很早就聽說過《萬歷十五年》這本書，得到了很多人的推薦，但一直沒有機會閱讀，畢竟是歷史方面的書，和日常生活和工作交集不大。暑假期間偶然機會借到這本書，用了1周多的閑散時間閱讀完。

本書是美籍華人黃仁宇所著，1976年就已經出版了英文版本，本書不單單是一本歷史書，書中通過歷史文獻的研究從財政、人事、軍事、政治、哲學、階級等多個解讀來解讀明朝歷史上“無關緊要”的一年。

在書中黃仁宇先生提供了研究歷史的新角度和方法，提倡用大歷史觀來研究歷史(大歷史觀提倡“將歷史的基點退后三五百年才能攝入大歷史的輪廓”)，在這本書中就是通過研究萬歷年間6個主要人物作為橫截面來研究整個明朝，甚至整個封建社會。

閱讀時感受比較深的有以下幾點：

1、封建制度越來越登峰造極，皇帝越來越淪為一個符號或者“牌位”。這和之前上學時學歷史和平時看書看到的結論不同，之前的觀點是明清兩朝中央集權達到頂點，明朝廢除了丞相，清朝設立了軍機處，只是作為皇帝的顧問和行政秘書，皇帝的權威得到了無上加強。

在本書中提出的觀點確是皇權在封建社會后期更多作為一個象征出現，真正起到統治作用的是一大批文官集團，這些文官集團用儒家經典對皇帝的任何行為舉止和言行都做出了規定，皇帝在公開場合翹個二郎腿也會受到文官集團的勸諫。文官集團不要求皇帝有多么文治武功，也不需要銳意進取，只需要作為一個表征在那里就可以。

2、認識到了更豐滿的歷史人物。中學時的歷史教科書在描寫或評判歷史人物時往往一筆帶過，如果我們只通過歷史教科書來了解歷史人物那就真的是管中窺豹了。中學以后通過網絡、圖書也了解了一些歷史人物，但這些了解都很片面，缺乏專業性。

在書中的6個人物中，比較感興趣的是張居正，戚繼光，這兩個人物耳熟能詳，在看本書之前也在別的地方聽說過兩位的大名，但是還比較淺顯，印象中他們都是為當時朝代做出了巨大貢獻的人物。尤其是戚繼光抗倭勝利還有一種民族自豪感在里面，理所當然認為戚繼光是大英雄，大豪杰。

萬歷皇帝的老師，深得皇帝信任，大權在握，為改革財政制度，支持軍事改革都起到了不可或缺的作用，但同時也存在生活奢華、任人唯親、不擇手段等為當世文官集團所不齒的劣跡。

戚繼光作為明朝中后期最為重要的軍事將領，創立新軍，創新軍事技術、整肅軍紀，清剿了東南沿海的倭寇，但同時他的專橫跋扈，對首輔張居正的密切接觸也廣受詬病。但是戚繼光仍然作為最重要的軍事將領，發揮了巨大的作用，在書中對戚繼光的描寫有一句話很中肯，“戚繼光的才能不是說徹底變革當時社會制度，而是在當時的社會制度和環境下盡了自己最大努力做到局部改善。”

在閱讀時發現另外一點，書中幾乎所有的數字、對話和任務關系都有相應的文獻支持，書后長長的參考文獻列表足以證明著作的專業性。

當然了，由于自己沒有受過專業的歷史學訓練，提出以上感想只是一家之言，也不能對本書提出更專業的解讀。書中一些說法和結論還需要多次閱讀、思考和推敲。

萬歷十五年讀書心得感想范文（17篇）篇十四

我曾經以為《萬歷十五年》會是一幅宏篇巨構的歷史，就算不滿眼艱澀的文字，也該是難逃作者的主觀臆斷落了下乘（這也是我不喜歡讀歷史評論的原因，作者有所偏好，不夠客觀）。但顯然，是我胡亂猜測了。

這本書初讀顯得瑣碎，你甚至不覺得它多有文采，就平淡無奇的講一個故事，甚至有點無聊。

但到了后面，你開始被它吸引，于平淡中跟著作者不慌不忙的一路過去，竟有點欲罷不能。

再說故事。

歷史人物也是人，不是歷史課本里的寥寥數語，萬歷皇帝，海瑞，戚繼光，張居正，他們未必沒有爭過，沒那么高尚，也沒那么不堪，但最終也未能扭轉歷史的潮流。

因為懂得，所以慈悲。黃仁宇一生經歷了太多，對歷史有一種天生的悲憫和冷靜，者注定了這本書的成就：很多人寫史讀史，卻最終陷入偏見，客觀是最基本卻最難做到的。黃的高度，黃的經歷，足以讓很多人說一聲佩服，讓很多人汗顏。

至于人物各自的故事，突然沒有了興致，罷罷罷，不講了。

萬歷十五年讀書心得感想范文（17篇）篇十五

《萬歷十五年》、《中國近代史》是兩本歷史書，前者講明朝萬歷年間歷史，后者講清末歷史。

高育良為什么成功?可能就是從這本書里得到了啟發，本書著重說了六個歷史人物，萬歷皇帝，張居正，申時行，海瑞，戚繼光，李贄。但將當時社會存在的問題表露無疑，維護皇權統治的“利器”竟然是道德，是禮，靠的是四書五經。于是催生出只講道德不_律的文官集團。

其實當時的問題就是制度問題，兩萬文官抱團取暖，內部又分派系，皇帝很多事情是左右不了的，比如_問題，當時一個二品大臣一個月俸祿只有一百五十兩銀子，更不要提其他的小官了，所以地方官收取“常例”，京城大官收受地方官賄賂，想要勵精圖治，大刀闊斧的改革，像_現在一樣實行依法治國，使各級官員不敢腐，不能腐，不想腐更是難上加難。

禮雖然可以規范人們的行為，卻也是社會進步的巨大阻礙。正所謂，一陰一陽之謂道，所以道德亦有陰陽。

海瑞就是很好的例子，我們都知道，他是個大清官，抄家只有十兩銀子，但他斷案的標準如下，令人不敢茍同。

“凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟;與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民;與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產業;與其屈小民，寧屈鄉宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也。”可以想象，以“禮”斷案可能得到真正公正嗎?百家筆記網文人也有陰陽，張居正在我的印象里本來同他的名字一樣，的'確張居正有嚴厲，為國盡忠的陽的一面，但同時他也有任人唯親，排擠對手，個人生活奢侈，放縱部下貪污的陰的一面。

更可笑的一點是萬歷皇帝和文官集團關于立儲一事的爭執，文官堅持立長子，因為長幼有序，萬歷皇帝一心想立自己心愛的鄭妃的兒子為太子，最終還是抵不過數萬名文官，也因此在萬歷十五年開始不理朝政，以老子的“無為而治”為借口，不上早朝。說到底還是社會制度問題。

后來滿人入關，建立大清帝國，他們實行的重農抑商的保守統治。所以近代的屈辱是必然性與偶然性的統一。近代史那本書就不再寫了，這段歷史都比較熟悉。

萬歷十五年讀書心得感想范文（17篇）篇十六

生活不只有眼前的茍且，還有詩和遠方。

生活不只有詩和遠方，還有眼前的茍且。

兩個極為相似的句子，沒什么波瀾壯闊，也沒什么引人深思的道理，但是卻傳播極廣。因為這兩個相似的簡單句子，精準到可悲地描述了絕大多數人的生存狀態。這個絕大多數當然不只是包括我們，就算是遠在明朝萬歷年間，乃至于更遙遠年代的古人們，也依舊跳不出這個大多數。他們窮其一生所做的，可能就是在自己的詩和遠方以及眼前的茍且中，尋找一個可能從來都不存在的平衡點，以此慰藉自己，從而能在明朝混亂的官場中求得一席之地，而又不必被自己的良心所譴責。

萬歷年間的首輔申時行可以說是明朝多數官員的典型之一，這位在當時位極人臣權同宰相的大官，歷經了各種風雨，從內閣的末尾爬到首輔的位置，期間艱辛不必贅述。按理來說，一個曾經高中狀元的內閣首輔，一人之下萬萬人之上的存在，總該是個很威風的人，但是這位首輔跟他的前任，前前任，前前前任比起來，真是一點都不威風。而因為提拔他的前任首輔張居正在當時的名聲已經臭了，因此這位首輔豈止是不威風，甚至是有點卑微。

申時行的歷史風評不太好，他在位期間做的最多的事情就是和稀泥，而這也構成了大多數人對他的看法，大家不認為這位首輔有什么值得稱贊的功績，以至于很多人都對這位狀元持輕蔑的態度。但事實上，一位狀元怎么可能沒有一點能力？申時行雖然看上去沒什么政績，但事實上，對于當時的官場，他看得很透徹。至少這位任期達八年半之久的內閣首輔，對于當時多數官員的心理狀態是了如指掌的。

申時行并非是一開始就是個和稀泥的和事佬，曾幾何時，他也懷有打造一個“萬歷之治”的理想，但是受到皇帝無心禮教，滿朝上下都只顧著打著道德理想的名號滿足一己私欲的打擊后，他的追求終于變成了最低限度的“不肖者猶知忌憚，而賢者有所依歸”。對于如何達到這個最低標準，申時行提出了一個理論，也即是官員的“陰陽”，“陽”指的是官員的理想，而“陰”則代指官員的私欲，放在現在，也就與詩和遠方以及眼前的茍且有些異曲同工之妙。他指出“陰陽”同時存在，而不論通過任何手段都不可能消滅其中的任何一方。對官員們的本質做了如此簡潔而形象的描述，不能不說他對官員們的心理有很深的了解。他通過這個學說得出了一個結論，達到這個最低限度標準的手段，就是調和陰陽。表現出來，就成了“和稀泥”。

申時行的這種發現放在當時可真是一頂一的前衛，他敢于把這種東西說出來實在不失為一種勇氣。他對官員的了解之深，無愧于他首輔的名號。應該說他其實發現了自己應該使用的方法，但最后，他的行為卻變成了和稀泥，幾近是單純地去滿足所有官員的私欲，或是將這種私欲引導向其他的地方。專注于“陰”而不能很好地發展“陽”，專注于眼前的茍且而最終忽略了詩和遠方。使得他的行為只能是將隱患埋藏起來，留待他被迫卸任之后一并爆發，表面看起來他的任期風平浪靜，但在水面下潛藏的暗流卻在一天天地積蓄力量，等待著有一天鬧個天翻地覆。

申時行的例子，其實可以套用在當時的很多官員身上，他們往往以為自己將事情處理得天衣無縫，認為自己站在大義的一邊，站在仁義道德的一邊，享受著到達“遠方”所帶來的愉悅。他們沒有想過，“遠方”真的是那么容易到達的嗎？“遠方”真的是可以到達的嗎？可惜，申時行本來已經站在了突破這個溫柔鄉的門檻邊上。

申時行代表著蒙蔽自己的大多數。雖然連首輔都沉浸在看似是“遠方”的“眼前”之中，但當時的明朝官場或許并不是沒有人做到在“遠方”和“眼前”之間找到一個最恰當合適的關系。

這個人是個十分出名的民族英雄，那就是薊州總兵戚繼光。

對戚繼光的記載其實是毀譽參半的，雖然現在很多人會把戚繼光描寫成一個完人，但其實僅論操行，豈止遠比不上海瑞這樣的清官，就算是一般的普通官員（明朝官俸微薄到養不起家，官員弄一點化外收入養家糊口無可厚非）他也比不上。為了在當時的政治環境下求得生存，戚繼光會給那時的首輔張居正送禮，禮物應該是很貴重，就算是平時生活比較奢華的張居正也不好意思收太多，象征性地拿一點，然后剩下的還給戚繼光，由此恐怕能夠很輕易地想象出禮物的貴重程度。稍微了解明朝的人都應該知道，明朝的俸祿低得令人發指，那么如此貴重的禮物從哪里來的，似乎就無需多言了。

戚繼光貪了這么多，我們后世還依然把他看做民族英雄不是沒有原因的，其一當然是因為他南滅倭寇，北御韃靼，戰功彪炳，其二則是他雖然貪墨，但在當時的環境下貪墨的其中一部分實屬必要，使他的過錯顯得小了一點。戚繼光在成為總兵的過程中，張居正可謂是如日中天，國家大事雖然有張居正處理，但是在很多地方依然是烏煙瘴氣。例如張居正并不反對送禮，其他的官員都送禮，就你戚繼光不送，難道是不想要烏紗帽了嗎？還是嫌棄自己官階太高想要低一點？當時的中國，將才很少，幾個總兵中能頂用的很少，這時為了保證自己的才能得到發揮，倭寇和韃靼不會威脅到民眾，那么送一些禮物來保證才能充足的發揮空間就情有可原了。而事實上，有了張居正的支持，戚繼光確實更好的保衛了邊關，而同時又沒有利用張居正的信任而謀更多的私利，由此可見，戚繼光即使存有一些合理的私欲，其理想是一直不變的，那就是保護民眾的安全。這個才是申時行所推崇的陰陽調和，保存部分無傷大雅的私欲的同時，行正義之事。

在當時緊急的軍事環境下，內部的一些諸如貪墨之類的事情便顯得小了，實在是火燒眉毛。當然，戚繼光本人確實可能存有貪墨之心，在這里也并沒有為貪墨這一行為辯護，但是史書記載他不事私蓄，那么真實目的到底如何，因為史書中很多自相矛盾的言語，也就顯得不甚清楚，因此在本文中不做討論。

假如我以上的論斷還是正確的，戚繼光貪污的緣由只是兩害相權取其輕的話，那么這種錯誤的行為就還可以原諒。而這就顯示出一個在當時環境中的平衡點，也是戚繼光可能相信的理論：眼前不得不行的茍且，都是為了遠方的詩和光明。在迫不得已之時，為了達到真正的“遠方”，在不違背原則的前提之下，便應該妥協于眼前的茍且，但與此同時，自己的眼睛應該一直看著那個可望不可即的遠方，并且保證自己所做的一切妥協都有其意義，同時危害最小。

朱熹所謂：“存天理，滅人欲。”實在太遠了。人既然生存在天和地之間，自然不可能事事盡善盡美。與其讓一個時代出一兩個存天理滅人欲的圣人，剩下的全是市井小民，不如每個人都能達到一個更加簡單的標準，讓每個人都保留自己的一點私欲，而大體上行正義之事。我們普羅大眾，雖然要向著“遠方”不懈前進，但也不該對眼前的茍且過分苛責，以至于被自己加諸的苦難折磨，從而只知道抱怨眼前，失去向“遠方”前進的動力。

假設能夠做到存私欲行義事，可能就達到孔子所謂的“仁”了吧。

萬歷十五年讀書心得感想范文（17篇）篇十七

這是我第二次讀這本書。第一次是在大一上學期的時候，那時候看的是電子版的。當時因為“久仰大名”就去找了電子版的資源讀。結果可以用四個字來形容：“不忍卒讀”。對當時的我來說，這本書像百年孤獨一樣難看，常常的篇幅，堆疊的術語，還有復雜的人物關系、敘述的風格讓我望而生畏；加上我本人也比較急功近利，靜不下心來看這種難看的書，所以那時候的我看了十幾頁就失去了繼續看下去的欲望。

然后到了這學期，由于我參加了讀書分享會，加之有前車之鑒，我下定決心要把這本書讀下去。于是花了差不多4天的時間，每天閱讀四五十頁，終于把這本書啃完了。期間為了能更加了解其中歷史，我還在b站上找了關于張居正的百家講壇。看完這一遍之后，對本書有了一些了解，對明朝的歷史也是，甚至對于整個中國兩千年來的歷史都有了一些思索。也算是讀了這本書的一些收獲吧。

這本書之所以難讀，我覺得正是它的優點吧——正經、堆料十足。里面所敘述都有章可循，大量引用史料來佐證自己的觀點。而且言辭中肯，極少有不正經，片面的言辭。這是一本暢銷的學術性著作——欠缺暢銷書的通俗易懂，不能像暢銷書那樣一目十行那樣就能懂得其中所寫，反之你應該一行一行地認真去讀；但是這本書又比其他的學術性著作容易讀的多，像看小說一樣。我覺得書名也取得不錯——萬歷十五年。取一個年份來當書名，里面有什么奧秘嗎？說實話我也是被這個書名吸引的。

說到書名，就要提到書的內容了。我覺得，萬歷十五年是一個引子，引出了書中故事的前因后果。書中所講的人物，有六個，分別是萬歷皇帝、申時行、張居正、海瑞、戚繼光、李贄，出來萬歷皇帝做兩章來論，其他五人各做一章。但是每章并不是脫節的，相反，者些人只是相應章節里的主角，其他人充當配角。書中講述了這些人，這些故事的發生、發展、和結局。宿命般的結尾，余韻悠長。

作為一部歷史性著作，它的寫作是成功的。作者考究了很多史料，詳實得記敘了當時的情況，然后又由此引發出自己的歷史觀，即是：“中國官僚體制以道德代替法制，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，人們理智上的自由被壓縮在極小的限度之內，則其社會發展的程度必然受到限制，即便宗教上善良也無法彌補技術上的不足，這便是中國兩千多年封建社會大失敗的主要原因。”且不論這種觀點對不對。不過這本書確實試圖提出一個理論對我國兩千多年的封建社會做一個原因。歷史上也不止他一個人試圖提出一個理論可以全面籠統地對中國歷史做一個適用的法則。如金觀濤在《興盛與危機》中根據系統的控制論得到的“超穩定結構”社會說。

說實在，我這次很認真地看這部書，還因為我想找找這部書到底有沒有明顯地參雜個人的觀點。歷史學家羅克齊就曾說“一切歷史都是當代史”。現在我讀歷史，都要很小心、很謹慎地去讀了，半信半疑，生怕中了圈套。

后來還去知網上查了相關的文獻，確實，發現了這本書中的不足之處。一下我來簡要說一下我讀這本書的感受。

非虛構性的歷史小說。

作者在這本書小心翼翼地給我們講了一個故事。和一般的歷史著作不同，由于作者試圖通過他的“大歷史觀”來描繪歷史，所以這本書的.敘事風格與小說非常接近。作者給讀者娓娓道來地講述了一個歷史上有據可考的故事，書中充滿著文學性與小說性的色彩。怪不得喜歡歷史的我看不下這本書，因為這是一部“非虛構性的歷史小說”，而我看不下小說。

比如書中開篇這一句：

“這一年陽歷的三月二日，北京城內街道兩邊的冰雪尚未解凍。天氣雖然不算酷寒，但樹枝還沒有發芽，不是戶外活動的良好季節。然而在當日的午餐時分，大街上卻熙熙攘攘。原來是消息傳來，皇帝陛下要舉行午朝大典，文武百官不敢怠慢，立即奔赴皇城。”

與二月河開篇：

“順治十八年正月,是一個寒冷的冬天。剛過完年,一群一群的叫花子像從地下冒出來似的又開始沿街乞討。北京城哈德門以西的店鋪屋檐下、破廟里擠滿了這些人。”

有異曲同工之妙。還有書中描寫人物的心理環境、夾敘夾議等等，都有小說的色彩。

強烈的宿命感。

我在閱讀過程中就感到了一股壓抑的氣息。作者這種盡量還原歷史的敘事風格、多種故事、人物關系的交錯描寫，在我看來無時無刻不在體現著必然的結局。特別是張居正改革又被廢除、海瑞不得志、戚繼光晚年凄涼等悲劇性結局，另我感到滿滿的宿命。又如文末敘事的戛然而止：“當人口眾多的國家，個人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創造性，則其社會發展的程度，必然受到限制。”、“1587年，是為萬歷十五年，次歲丁亥，表面上四海升，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經走到了他發展的盡頭。”有種余韻悠長的感覺，就好比我看《百年孤獨》的時候那種感覺一樣，一瞬間《萬歷十五年》書中的場景在我腦海中重現，有種“古今多少事，都付笑談中”的感覺。

隱喻與現實。

作者所寫如此悲劇性結局的故事，有他的目的。正如前文所說，作者認為古代中國以儒家的道德原則代替法律，所產生的悲劇結局便是必然的。他主張否定文人治國，推動法治、經濟、商業與科技的發展。

但是現實如何呢？當今中國的法治、經濟、商業與科技相比于數十年前已然有巨大進步，但是當今中國人的人文精神與之相比卻是缺失的。而且作者對儒家的批判與新文化運動以來對其的批判是相同的，否認儒家，強調摒棄。但是現在學者對儒家的態度已經是“取其精華，去其糟粕”了。所以還是有偏頗的。

對李贄的誤讀。

我只選出其中幾條。

一、書中寫道李贄對海瑞的評論：尊重海瑞，但是指出海瑞過分拘泥于傳統的道德，只是“萬年青草”，可以傲霜雪而不可以任棟梁者。”，其實，李贄對海瑞是夸贊的態度。原文如下：

“夫青松翠柏，在在常有。經歷歲時，棟梁遂就。噫！安可以其常有而忽之！與果木斗春，則花不如；與草木斗秋，則實不如。吁！安可以其不如而易之！世有清節之士，可以傲霜雪而不可任棟梁者，如世之萬年青草，何其滔滔也。吁！又安可以其滔滔而擬之！此海剛峰之徒也，是亦一物也。”

二、作者認為李贄沒有從根本上放棄以倫理道德為標準的價值理念，因此自相矛盾的言論隨時會在李贄的筆下出現。比如他贊成寡婦守節殉夫，但對卓文君的私奔，又說是“歸鳳求凰，安可誣也”。其實李贄是肯定寡婦改嫁、還有為愛情私奔的女孩；但是他也認為守節與否是一個人的價值選擇，表示尊重。

三、李贄在給友人的一封信中寫道“今年不死，明年不死，年年等死，等不出死，反等出禍。然而禍來又不即來，等死又不即死，真令人嘆塵世之苦海難逃也。可如何！”作者便以為李贄是消極悲觀的，但是事實上李贄是一個樂觀主義的人。

以上一些觀點我看完之后似懂非懂，通過查閱相關文獻之后才恍然大悟。特別是對于李贄，像我這樣的一般讀者，不會特意地去考察史料，很容易會誤以為李贄是消極之人。

歷史已經發生，我們見或不見，它就在那里。以前聽到老師說學歷史的用處就說借鑒，但是歷史學家湯因比曾說：“歷史的最大悲劇在于歷史悲劇的不斷重演。”細細想想，確實如此，令人感慨。

歷史就像一頭望不到邊的大象，我們這些回顧歷史的人是盲人。在不同的位置摸它，感知它為何如此，會得到不同的解釋，卻總是難以窺見它的全貌。高爾吉亞曾提出下面命題：

1、無物存在；

2、即使有某物存在，我們也無法認識它；

3、即使我們可以認識某物，我們也不能告訴別人。

乍一看明顯就說唯心了。但是我覺得有很有道理，妙不可言。特別是如果你把“某物”換成“客觀的歷史”，變成：

1、無客觀的歷史存在；

2、即使有客觀的歷史存在，我們也無法認識它；

3、即使我們可以認識客觀的歷史，我們也不能告訴別人。

最后還是推薦一下《萬歷十五年》吧，感覺挺有特色的，當然，反正我不敢全信了。