范文是對某一種文體、體裁或主題的典型表達方式的概括和總結。推薦一些精選的總結范文，希望能給大家提供一些參考和幫助。
重新申請法醫鑒定（優秀18篇）篇一
現住xxxxx。(系申請人之父)
法定代理人:xx，女，年月日出生，漢族，
現住xxxxx。(系申請人之母)
被申請人:xxx，女，年月日出生，漢族，xxx廠退休工人，
現住xxxx
申請事項:對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。
事實與理由:因被申請人訴申請人身損害賠償一案，申請人不服xx區人民法院的一審判決，現已提出上訴。在一審審理中被申請人提交法庭xx市法醫鑒定中心()法檢字第號《法醫學鑒定書》，該鑒定依據被申訴人髖關節功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業病致殘程度鑒定分級》之規定，將被申請人的傷殘程度定為六級。申請人認為，本案被申請人的傷情是由于申請人在道路上行走時與我相撞而造成的，應屬交通事故，其評殘依法應按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》之規定來進行。根據該規定，被申請人的傷情應屬或級傷殘。因此，現申請人根據我國《民事訴訟法》的相關規定，向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護我的合法權益及法律的公正。
此致xx市中級人民法院
申訴人:
法定代理人:
重新申請法醫鑒定（優秀18篇）篇二
申請人：________，男，____年____月____日生，漢族，住________市________路____號，系________工程有限公司職工。
請求事項：
請求對申請人因工傷事故導致的殘疾進行勞動能力鑒定。
事實與理由：
________年____月____日____時左右，申請人受單位指派外出________途中，在________現場被?公司的裝載機砸傷，經市勞動局認定為工傷。申請人當即被送往________人民醫院治療，醫生診斷為：____________綜合癥等。在________人民醫院住院治療?天，于?年?月?日出院并轉往____________附屬醫院繼續接受治療，直至____年____月____日好轉出院，出院診斷為：____________等。申請人由于身體多處遭受創傷，已經失去了勞動能力，部分生活不能自理，且造成了申請人心理障礙。為此，特申請勞動能力鑒定，請求對申請人的勞動功能障礙程度等級和生活自理障礙程度等級作出鑒定，望予支持。
此致
________勞動能力鑒定委員會。
申請人：________________。
________年____月____日。
重新申請法醫鑒定（優秀18篇）篇三
申請人：_________________(姓名，性別，民族，出生年月，身份證號，聯系電話)。
住址：_________________。
(有委托代理人的，應寫明代理人的姓名、工作單位等情況;聯系電話、地址)。
被申請人：_________________單位全稱(工商注冊登記名稱)。
請求事項：_________________(要達到的目的和要求。要具體明確)。
1。
2。
3。
事實與理由：_________________應簡要說明雙方建立勞動關系的時間、方式以及勞動合同的主要內容;雙方爭議的時間、地點、原因和經過等，爭議的具體內容和爭議的焦點;提出請求事項的主要法律依據。證據和證據來源(證人姓名、住址、聯系電話等)。
此致
__________人民法院。
申請人：________________。
______年_____月_____日。
重新申請法醫鑒定（優秀18篇）篇四
請求事項：
請求人民法院依法指定司法鑒定機構對申請人與廣州市投資擔保有限公司、廣州市xx酒店有限公司就金隆酒店改造工程中的現場簽證元、鋼結構樓梯及附屬工程元、水電安裝工程元、通風工程元項目的工程造價進行鑒定。
事實和理由：
20xx年7月24日，申請人與廣州市投資擔保有限公司簽訂《xx酒店改造工程裝修合同》。合同簽訂后，申請人按時按質按量完成了合同約定以及被告增加的合同以外的土建、裝修、水電安裝工程，工程造價也由約定的799000元增加至元，但廣州市投資擔保有限公司在支付了元后即拒絕支付剩余的工程款。申請人認為，現場簽證和增加的鋼結構樓梯及附屬工程、水電安裝工程、通風工程項目是經發包方指示和同意施工的，且有簽證、圖紙、預決算文書等證據證實，原告也交付了勞動成果，被告理應支付該增加部分工程款。
越秀區人民法院。
申請人：
重新申請法醫鑒定（優秀18篇）篇五
被告：______________，性別_____，_______年_______月_______日生，漢族，住址：_________________，電話：_____________。
用人單位：_________________。
職業/工種/工作崗位：_________________。
_______年_______月_______日受理的工傷認定申請后，根據提交的材料調查核實情況如下：
同志受到的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認定工傷或者視同工傷的情形;或者根據《工傷保險條例》第十六條第項之規定，屬于不得認定或者視同工傷的情形。現決定不予認定或者視同工傷。
如對本工傷認定結論不服的，可自接到本決定書之日起60日內向申請行政復議，或者向人民法院提起行政訴訟。
(工傷認定專用章)。
_______年_______月_______日。
重新申請法醫鑒定（優秀18篇）篇六
申請人：_________________姓名，性別，出生年月，民族，工作單位，職業，住址，聯系電話。
被申請人：_________________單位名稱(要寫全稱)，地址，聯系電話。
法定代表人(負責人)：_________________姓名，職務。
申請事項。
申請對申請人與被申請人之間的醫療糾紛作醫療事故技術鑒定;。
事實和理由。
*年*月*日，申請人到被申請人處就診，因...............(寫明事實經過及要求申請作醫療事故技術鑒定的理由，可分兩段寫，第一段寫事實，第二段寫明理由。)。
此致
__________人民法院。
申請人：________________。
_____________年_____月_____日。
重新申請法醫鑒定（優秀18篇）篇七
化州市人民檢-察-院公訴科：
今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號告知書，得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴，現我作為本案被害人，依法申請對我的人身傷害的醫學鑒定進行重新鑒定，刑事重新鑒定申請書。
申請事由如下：
一、我已經在偵查階段辦案機關化州市**局東山***將(20xx)化公刑鑒字第153號人體損傷程度鑒定結論告知我的當日向其書面提出重新鑒定申請，偵查機關并在我的申請書加注了“同意申請”的意見(見附件)。但是，偵查機關并沒有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規定安排重新鑒定。現在我根據《人民檢-察-院刑事訴訟規則》第三百八十二條關于審查起訴中的偵查監督的規定和第二百五十四條關于審查起訴中對被害人進行醫學鑒定的規定，向貴院提出重新鑒定的申請。
二、根據《人體重傷鑒定標準》第五十八條、第五十九條規定：胸部損傷引起血胸或者氣胸，并發生呼吸困難的，為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的，為重傷。我的傷情同時具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素，屬于胸部損傷嚴重，經胸部插管引流十多天才能排清破爛。經我今日咨詢我在化州市人民醫院的主治醫生楊水貴主任醫師(其過程附音像資料dvd一張)，其最后結論是：根據呼吸指數(r)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個指標，醫學專業人士(包括法醫)足以認定“呼吸困難”;呼吸指數低至28次/分即為氣促、呼吸困難，肺組織受壓達到30%以上即表現呼吸困難。而這兩個指數在原鑒定書中都已經錄入(見原鑒定書)，原法醫師卻認為沒有呼吸困難的記錄，原鑒定錯誤非常之明顯。申請人復印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見證據第3頁住院情況、第4頁住院病歷現病史)，“病情記錄”也有相關記錄(醫院保存)，鑒定材料《刑事重新鑒定申請書》。人身傷害鑒定應當根據受傷害時的情況(或者入院時的病情)，并非治療后的情況。并且，傷情鑒定最主要應當依據生化指標，而不應當僅限于文字表述。
綜上，請貴單位依法安排重新鑒定。
申請人：
訴訟代理人：徐文勇
重新鑒定、勘驗申請書(辯護律師用)
申請人：__________________律師事務所________________律師。
申請事項：重新鑒定、勘驗。
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規定，特提請對____________________事項重新鑒定、勘驗。
此致
_____________人民法院
申請人： (簽名)
律師事務所： (蓋章)
重新申請法醫鑒定（優秀18篇）篇八
請求事項：
請求人民法院依法指定司法鑒定機構對申請人的傷殘等級、營養費、護理費和后續醫療費進行鑒定。
事實和理由：
申請人與__________有限公司交通事故索賠一案已訴至人民法院，現已受理。__________年__________月__________日，申請人乘坐本市第__________路公交車行至__________路時，因司機突然緊急制動，致申請人摔倒在地，頭部、腿部、腕部等多處受傷，在本市__________醫院住院三十多天，花費了大量的費用仍未康復，至今還經常感到胸悶、頭暈，需要進一步的治療。
基于所述事實，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《中華人民共和國民事訴訟法》之規定，為維護申請人的合法權益，特向人民法院申請指定法醫鑒定機構確定申請人的傷殘等級、誤工費、營養費、護理費和后續醫療費等。
此致
__________市__________區人民法院。
申請人：_________________。
_________年_________月________日。
重新申請法醫鑒定（優秀18篇）篇九
北京市xxx人民法院：
貴院受理的許桂英訴申請人韓曉平買賣合同糾紛一案，貴院就《確認書》中許桂英字跡與指印的形成先后次序委托北京民生物證司法鑒定所進行鑒定，該所鑒定人對送檢檢材上的字跡與指印在顯微鏡下進行觀察、檢驗后，于20xx年5月21日出具了京民司鑒20xx文鑒字第067號《司法鑒定意見書》確認許桂英字跡是在指印形成后形成。申請人認為：字跡筆畫邊緣呈鋸齒狀，表明檢材文字為噴墨打印機打印，這種打印機打印的文字是由油墨堆積而成，油墨與印油能夠互溶，采用一般的顯微鏡觀察、檢驗的方法，無法準確確定字跡與指印形成的先后順序，鑒定方法不科學，所得出的鑒定結論錯誤；針對本案檢材特點，應采用瑩光法、剝離法、橫截面法三種方法相結合，綜合鑒別，鑒定確認文字與指印的形成順序。
所謂的瑩光法，就是用瑩光燈照射下，用瑩光顯微鏡觀查；所為的剝離法，就是將文字一層層剝離，如果是手印在前，應當越剝越紅，如果是文字在前形成，則是越剝越黑；所為的橫截面法，就是將文字用刀切成兩部分，在顯微鏡下看切面的顏色，會出顏色變化，文字在前形成則上面紅下面黑，文字在后形成，則下面紅上面黑，方法相結合鑒定，得出的結論準確無誤。
為維護申請人的合法權益，依法申請貴院指定鑒定機關依據檢材特點，采用科學的瑩光法、剝離法、橫截面法重新鑒定。望貴院準許。
申請人：韓曉平。
20xx年六月九日。
重新申請法醫鑒定（優秀18篇）篇十
電話：xxxxxx。
申請事項：依法對xxxx銷售假冒xxxx注冊商標的商品xxxx的價格進行重新鑒定。
申請理由：
一、鑒定結論的內容有明顯錯誤。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知（法發〔20xx〕3號）第八條規定，銷售明知是假冒注冊商標的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規定，以銷售假冒注冊商標的商品罪(未遂)定罪處罰：
（一）假冒注冊商標的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的；
（二）假冒注冊商標的商品部分銷售，已銷售金額不滿五萬元，但與尚未銷售的假冒注冊商標的商品的貨值金額合計在十五萬元以上的。
依據上述規定，尚未銷售的假冒注冊商標的商品價格應以其貨值金額進行計算。xxxx價格認證中心價格鑒定結論書xxxx價格鑒定并非以貨值金額進行鑒定，鑒定結論的內容有明顯錯誤。
二、存在影響鑒定人準確鑒定的因素，鑒定結論明顯依據不足。
xx號價格鑒定結論書的鑒定結論沒有衡量xxx已實際銷售產品的平均價格，沒有把部分查清的實際銷售產品的平均價格與證人證言相互印證，沒有應當結合當事人的銷售場所、消費對象以及社會認知等幾個方面綜合判斷當時市場上該同種類的侵權產品的價格；沒有本著認真負責的態度調查以下事項：
（1）當事人的經營場所是在高檔購物場所還是普通商鋪；
（2）該銷售場所吸引的消費人群以及他們的消費層次，
（3）普通消費者能不能基于一些基本認知區分商品的真假等。
法律的規定和生活的常理是相輔相成的，依據常理，非正規購物場所的銷售者不可能以真品的價格出售假冒奢侈品牌商品，購買者也不會認為自己購買的就是真品，更不可能按照真品的價格去購買。
xx號價格鑒定結論書的鑒定結論沒有完全按照法律的規定的程序去做鑒定，而是直接跳躍式的適用《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋[20xx]19號）中的某片段規定，斷章取義，鑒定結論明顯依據不足。
三、鑒定結論違背了罪刑相適應等法律最基本的精神和原理。
xx號價格鑒定書的鑒定結果是未銷售的侵權產品的價格遠遠高于已銷售的侵權產品的銷售價格，該鑒定結果導致的結論是未銷售的侵權產品的社會危害性遠遠大于已銷售侵權產品的社會危害性。這個鑒定結果違背了罪刑相適應原則，違背了制定法律的基本精神和基本原理，違背了社會最基本的誠信和公平；該鑒定結果影響到案件罪與非罪的認定，嚴重損害了當事人的合法權益，損害了司法及執法機關的公正形象，也損害公民對法律保障這道底線的信任，這樣的鑒定不能進行情節的考量，不具可執行性，也不具有司法理性。在這種情況下及在十八大剛剛閉幕之際，不利于構建和諧的勞動關系，不利于達成懲罰和教育的雙重目的；也不利于社會的和諧穩定，不利于形成源頭治理、動態管理、應急處置相結合的社會管理機制。
xx號價格鑒定書的鑒定結論也與最高院發布的眾多相關案例背道而馳，如楊昌君銷售假冒注冊商標的商品案，田龍泉等銷售假冒注冊商標的商品案。
xx號價格鑒定書的鑒定結論背離法律規定，與實際情況嚴重不符，在開庭時當事人及申請人均提出異議。綜上，申請人根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十九條的規定，特申請對xxxx的價格進行重新鑒定。
此致
人民法院。
申請人：xxx。
二0xx年十一月十六日。
重新申請法醫鑒定（優秀18篇）篇十一
申請事項：申請人不服xx市公安局交通事故鑒定所（下稱鑒定所）所作（鄭）公（交）鑒（痕跡）字x號痕跡檢驗意見書，申請對xx市公安局交警四大隊所委托鑒定事項重新鑒定，具體鑒定事項如下：
案涉二車輛送檢檢材痕跡檢驗及二車接觸方式。
事實與理由：
二、意見書中對檢材一的檢驗表述，刮擦痕跡距地高度為92.50cm.假若檢材一真實客觀，系申請人所駕駛車輛，但檢材中照片三有關卷尺只顯示部分刻度，并沒有從地面量起直至后防撞梁右側所應顯示的全部刻度，應顯示全部及局部卷尺刻度，從而作出刮擦痕跡真實距地高度方可令人信服，才可被認定。同理照片六所顯示刻度亦不能被認定，不足以令人信服。
三、兩車刮擦痕跡距地高度若并非意見書所述，二者存在較大差距，故并不能推斷出二車發生刮擦的可能性。
四、申請人所駕駛車輛，其外觀主色為橘黃色，非痕跡檢驗意見書中所描述的紅色，足以說明鑒定人員在鑒定時未確保檢材系申請人所實際駕駛車輛的照片，故該意見書并不能被認定。
五、意見書所述“大眾”牌不型普通客車，其刮檫部位粘附有紅色油漆物質，而申請人所駕駛的車輛為橘黃色，偌若二車發生擦碰，則“大眾”車輛刮擦部位應粘附橘黃色油漆物質，故與“大眾”車輛發生碰撞的系為紅色的車輛，而非申請人所駕駛車輛，申請人不應當對此次事故負責。
六、據“大眾”牌車主及交警部門均陳述，事發時有相應的視頻資料，申請人多次申請查看未果，意見書也未記載交警部門提交該份關鍵的視頻資料，請再次鑒定時來格要求交警部門提供視頻資料，以便更準確無誤地鑒定意見。
此致
xx市公安局交警四大隊。
申請人：
重新申請法醫鑒定（優秀18篇）篇十二
北京市門頭溝區人民法院：
該鑒定意見第1條“認為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。
被告認為：
一、鑒定人采用鑒定標準錯誤司法鑒定技術規sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規范》已經于20xx年4月7日發布，并于20xx年04月7日生效。鑒定人對原告的簽名鑒定應適用該規范，而不應采用其它規范。其依據選擇，違反《司法鑒定通則》第二十二條規定。
二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒有按照鑒定規范“了解和分析案情”，沒有了解鑒定對案件的意義，也沒有對于檢材的形成過程以及形成的關鍵環節沒有了解。
綜上所述，鑒定人的鑒定程序違法，形成鑒定結論的依據不足，其鑒定行為和過程《全國人大會關于司法鑒定管理問題的決定》第十二條規定。經質證，相關證人證言證據足以推翻該鑒定報告第一項鑒定結論。
因此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條，依法請求人民法院重新指定鑒定機構進行重新鑒定。請準許。
申請人：
20xx年2月5日。
重新申請法醫鑒定（優秀18篇）篇十三
××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號碼：××。
××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號碼：××。
20xx年5月7日，被申請人因故受傷，后原告于20xx年6月8日單方委托××司法鑒定所對其傷殘等級進行鑒定，司法鑒定所認定被申請人構成x級傷殘。該鑒定意見，程序存在嚴重違法。
首先，該鑒定意見系被申請人單方委托鑒定機構，未與包括申請人在內的其他當事人協商確定鑒定機構。
其次，被申請人用以鑒定的證據未經質證，不符合鑒定規定，即，司法鑒定所依據未經質證的證據所得出的鑒定意見應不予采納。
最后，被申請人受傷時間為20xx年5月7日，從某市二醫院出院時間為20xx年5月27日，而被申請人出示給貴院的證據中包括幾組出自別的醫院的診療發票。由此可見，被申請人在從某市二醫院出院后回到某地仍然在繼續進行治療，其診療活動并未終結。值得一提的是，司法鑒定所受理被申請人的鑒定申請時間是20xx年6月8日，但被申請人的診療活動于20xx年6月9日還尚未終結，這屬于嚴重程序違法。
根據《人體損傷致殘程度分級》第4.2規定：鑒定時機應在原發性損傷及其與之確有關聯的并發癥治療終結或者臨床治療效果穩定后進行鑒定。本案中，被申請人自事故發生之日(20xx年5月7日)到鑒定意見作出之日(20xx年6月8日)，恰好一個月時間，且治療活動未終結，根本不符合《人體損傷致殘程度分級》關于“鑒定時機”必須“治療終結或臨床治療效果穩定后進行鑒定”的規定。
綜上，某司法鑒定所出具的某司鑒（20xx）臨鑒字第×號《司法鑒定意見書》程序嚴重違法，其鑒定意見不應作為證據，申請人特向貴院申請重新鑒定。
此致
某市某區人民法院。
申請人：xxx。
xx年xx月xx日。
重新申請法醫鑒定（優秀18篇）篇十四
申請人梁曉明，男，漢族，1973年7月16日出生，大專文化，中共-黨員，桂林市某某商業服務中心職工。
xx年4月25日，申請人接到妹妹梁愛英的求救電話，說妹夫濤海波來威脅妹妹梁愛英要錢用，不給錢就要打人，并揚言殺人也敢殺，(由于濤海波有外遇之后對妻子梁愛英非常的粗暴，多次辱罵妻子，實施家庭暴-力，并在今年的3月20日、4月23日兩次毆打傷妻子梁愛英導致入桂林市一八一醫院治療)，申請人為此去找濤海波論理，因被其挑釁，輕輕打了他一拳左眼上角的額頭部位，濤海波旋即跑到附近發廊尋找兇器反擊申請人，當申請人看到其拿到一個燃氣灶上面的一個實心的鐵圈準備襲擊申請人，申請人就在其背后抱住，但其左手拿起鐵圈子就往后敲過來，但沒有打到申請人，卻打到了自己。申請人為了防止被他用鐵圈傷害到自己，就趁機敲擊他的左手把鐵圈震在地上，再把他放到在地上，這時申請人的嫂子來勸架拉開了雙方，申請人就到旁邊一個鋪面坐下，等待警-察來處理。后來干警來到現場，主動向干警承認案件經過，貴局事后也查明：xx年4月25日16時許，在七星路新新發廊門前人行道上將濤海波頭部、眼部、腰部打傷。最后以市公(疊)決(xx)第***號公安行政處罰決定書，處以申請人治安拘留五日。
xx年5月21日，公安警官告知，濤海波已經申請司法鑒定，鑒定結果出來后是輕傷。5月23日上午，在同盛吉成律師事務所宋正發律師的陪同下，申請人到派出所看了司法鑒定書。該司法鑒定書結論為：顏面部軟組織挫裂傷導致濤海波一顆牙齒缺失，兩顆牙齒三度松動，一顆牙齒二度松動，依據(人體輕傷鑒定標準)(試用)第12條第(二)項“牙齒脫落或者折斷2枚以上”鑒定為輕傷。
申請人認為，濤海波的傷情依法不構成輕傷。
首先，根據司法鑒定書對醫院住院疾病診斷書、病歷摘要情況：即濤海波缺失一顆牙，兩顆牙三度松動，一顆牙二度松動。實際上，所缺失的牙齒，是十年前在工廠工作的時候不小心自己被碰掉的，為此還在博愛醫院安裝了假牙，當時幫其治療的醫生姓吳，現還在博愛醫院口腔科工作。
其次，根據公安部發布的(人體輕微傷鑒定標準)第3.16規定“外傷致使牙齒松動2枚以上或三度松動1枚以上”構成輕微傷。該鑒定標準與(人體輕傷鑒定標準)是相互銜接的，中間沒有空擋，對照上述兩個標準，可以清楚的看到，牙齒松動和牙齒脫落是兩個不同的概念，牙齒三度松動1枚以上(包括4枚)構成輕微傷而不構成輕傷，因此本案中濤海波的傷情至多能夠上輕微傷。
再次，牙齒松動、及自行拔除不能構成輕傷或者視同輕傷。牙齒松動、牙齒拔除這兩種情況均和牙齒脫落的概念不同，(人體輕傷鑒定標準)第12條第(二)項也沒有提及牙齒拔除和松動構成輕傷或視同輕傷。即使本案中濤海波牙齒先是松動，而后拔除的，只要不是脫落或折斷的，就不能鑒定為輕傷。況且牙齒三度松動也不一定必然要拔除牙齒和視同輕傷，否則(人體輕微傷鑒定標準)3.16中關于“三度松動1枚以上”就沒有任何意義。如果說牙齒松動和牙齒拔除可以認定為輕傷，那么這兩個法醫鑒定標準的銜接性規定就難以成立。因此，濤海波除了“脫落”了的假牙之外，其他牙齒的三度松動和拔除不能等同于牙齒脫落和折斷，也不能認定為輕傷。何況本案中，沒有醫囑牙齒拔除的必要性。
補充說明，濤海波本身牙周有炎癥，其他兩顆牙齒三度松動，并不一定會脫落。
重新申請法醫鑒定（優秀18篇）篇十五
申請人：xxx，男20xx年10月15日出生，漢族，住蚌埠市xxx。
法定代理人：xxx（系xxx父親），男，20xx年11月13日出生，漢族，住址同上。
法定代理人：xxx（系xxx母親），女，20xx年5月13日出生，漢族，住址同上。
申請理由：司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心已分析說明認為：“新生兒期的各種因素中，早產和低出生體重、各種中樞神經系統感染是引起腦性腦癱的重要原因”。而申請人卻并不存在早產（見病歷）、低出生體重（系巨大兒）、無各種中樞神經系統感染（蚌埠市第三人民醫院無相關病歷及檢查證明）。現有證據不能證明申請人胎兒期間存在腦癱的隱患，即應認定導致申請人腦癱的原因系蚌埠市第三人民醫院在對申請人母親產前、產中實施的醫療行為及對申請人娩出后的治療搶救措施嚴重不當造成。司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心分析說明認為：“被鑒定人存在出生時重度窒息，后發生缺血缺氧性腦病，是腦癱的危險因素之一。由于腦癱的危險因素很多，尚有不明原因的腦癱，其他危險因素無法一一排除。因此，醫療過失的參與度難以明確界定，建議為20%-30%。”缺乏事實和法律依據。
導致申請人出生時重度窒息、后發生缺血缺氧性腦病進而直接導致腦癱的原因有以下幾點：
1、蚌埠市第三人民醫院對申請人母親產前胎兒體重估計偏差較大，在申請人母親分娩過程中處理不當。
蚌埠市第三人民醫院由于對申請人母親產前宮高腹圍測量不準確，致使對胎兒體重估計偏差較大。產前估計胎兒體重3000g，申請人出生時體重卻重達4000g，屬于巨大兒。巨大兒可造成分娩困難的并發癥，對其分娩期處理，可行剖宮產。但在申請人母親分娩極度痛苦時，強烈要求蚌埠市第三人民醫院為其實施剖宮產，蚌埠市第三人民醫院助產士卻對產婦的要求舲若茫然，態度十分惡劣，對產婦極度不負責任。
對于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產，也應仔細觀察產程，認真匯至產程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產程異常。蚌埠市第三人民醫院理應估計胎兒娩出后可能出現窒息，分娩時應安排兒科醫師在場以便及時搶救，但蚌埠市第三人民醫院卻沒有盡到應盡的職責。
2、蚌埠市第三人民醫院在申請人之母無明確催產指證等情況下，擅自使用靜滴催產素，并且程序不當。
使用催產素時，必需要有明確的引產或催產指征。使用前需做陰道檢查，確認無禁忌證，并作好宮頸評分，選擇給藥方法。應用時必須認真觀察密切監護，滴注過程中應有專宮產。但在申請人母親分娩極度痛苦時，強烈要求蚌埠市第三人民醫院為其實施剖宮產，蚌埠市第三人民醫院助產士卻對產婦的要求舲若茫然，態度十分惡劣，對產婦極度不負責任。對于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產，也應仔細觀察產程，認真匯至產程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產程異常。蚌埠市第三人民醫院理應估計胎兒娩出后可能出現窒息，分娩時應安排兒科醫師在場以便及時搶救，但蚌埠市第三人民醫院卻沒有盡到應盡的職責。
2、蚌埠市第三人民醫院在申請人之母無明確催產指證等情況下，擅自使用靜滴催產素，并且程序不當。
使用催產素時，必需要有明確的引產或催產指征。使用前需做陰道檢查，確認無禁忌證，并作好宮頸評分，選擇給藥方法。應用時必須認真觀察密切監護，滴注過程中應有專人觀察記錄。然而，蚌埠市第三人民醫院助產士在無催產素指征、未能預測系巨大兒、忽視申請人之母系高齡產婦（43歲）等相關禁忌癥且無醫囑的情形下擅自靜滴催產素。并且蚌埠市第三人民醫院在使用催產素時未依規定履行告知義務，在催產素使用過程中也未按常規進行胎心電子監護。
3、司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心依據申請人母親于20xx年9月17日在外院做的醫學影像報告單分析說明認為：申請人存在臍帶繞頸。但蚌埠市第三人民醫院未對申請人母親進行醫學影像、電子監護、錄影資料等產前、產中檢查保護措施，進而導致蚌埠市第三人民醫院在對申請人母親分娩時實施方案不當。
4、蚌埠市第三人民醫院對申請人出生后的搶救措施不當。
重新申請法醫鑒定（優秀18篇）篇十六
申請人：
法定代表人：
被申請人：
申請人對xx司鑒定【20xx】法醫第xxx號鑒定意見書不服，現根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的相關規定提出重新鑒定申請。請求事項：
依法對（20xx）x民初字第xxx號案件中，xx物證司法鑒定中心對被申請人出具的xx司鑒定【20xx】法醫第xxx號鑒定意見書中關于原告xxx交通事故傷殘等級事項進行重新鑒定。
事實與理由：
一、被申請人鑒定程序嚴重違法。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第26條的規定，當事人申請鑒定經人民法院同意后由雙方當事人協商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員協商不成的由人民法院指定。按此規定，鑒定前應征得人民法院同意，并與被告協商。而本案原告方未按規定與被告方協商選定鑒定機構和鑒定人員，因此程序違法。
二、本案原告是右脛腓骨中斷骨折而引發司法鑒定，鑒定人作出最終意見的依據是《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（gb18667—20xx）標準附錄a，拾級a條款，xxx為拾級傷殘。xxx的二次手術費需人民幣一萬元。傷殘等級的評定應參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（gb18667—20xx）標準的正款內容，而非僅僅參照附錄a評定，且鑒定書中并沒有說明是什么原因對付曉東造成的精神的、生理功能的和解剖結構的異常及其導致的生活、工作和社會活動能力不同程度喪失，喪失程度如何，是否達到評殘標準，在整個鑒定報告及附件中，關于原告功能喪失的數據來源無記錄原始文本也無附件照片或錄像作為參照依據。鑒定人并未嚴格按照《司法鑒定程序通則》第23條的規定：司法鑒定人進行鑒定，應當對鑒定過程進行實時記錄并簽名。記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式。記錄的內容應當真實、客觀、準確、完整、清晰，記錄的文本或者音像載體應當妥善保存。因此，鑒定人存在嚴重違規。從而致使在鑒定意見書“四”中分析說明既缺乏原始依據，也缺乏參考的標準角度，因此該結論的依據明顯不足。
根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》下列規定：
第二十七條當事人對人民法院委托的.鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：
（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；
（二）鑒定程序嚴重違法的；
（三）鑒定結論明顯依據不足的；
（四）經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。
對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定。
第二十八條一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。
第二十九條審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容：
（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內容；
（二）委托鑒定的材料；
（三）鑒定的依據及使用的科學技術手段；
（四）對鑒定過程的說明；
（五）明確的鑒定結論；
（六）對鑒定人鑒定資格的說明；
（七）鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。
被申請人xxx的《道路交通事故傷殘評定書》存在鑒定程序不合法，鑒定結論明顯依據不足等問題和錯誤。請求貴院委托法定鑒定機構重新鑒定。
此致
xxx中級人民法院。
申請人：
時間：
重新申請法醫鑒定（優秀18篇）篇十七
申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請書范本。身份證號：聯系方式：
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮_村_社。身份證號：聯系方式：
委托代理人：毛__，__事務所律師。
楊__訴申請人財產損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。
1、依據鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標高為標準);排水溝底為條石，計四層約1.2m(與楊__房基底同一標高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人xx年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請書范本》。從上面的內容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎荷載”這種可能性呢?這充分表明了結論和事實不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質量是否符合安全要求，與其自己的房屋發生沉降是否存在一定關聯性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結構不符合規范要求;2.基礎主體施工質量較差”。由此可見該鑒定書的結論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應當是以“__市人民法院科學技術鑒定所”的名義制發，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的'名義發出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導之嫌。
綜上所述，由于__市人民法院法庭科學技術鑒定所出具的《技術鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。
重新申請法醫鑒定（優秀18篇）篇十八
申請人：杜正武四川法銀律師事務所律師，系盜竊案件汪明(化名)的辯護人。
申請事項：申請人對[遂安價認鑒[20xx]047號]《關于對涉案物品的價格鑒定結論書》的鑒定結論不服，請求對本案涉案物品價值重新組織鑒定。
事實和理由：
申請人查閱案件事實和材料后，依據相關法律法規審查后認為，本案[遂安價認鑒[20xx]047號]《關于對涉案物品的價格鑒定結論書》存在若干重大違法和錯誤之處，為便于法院查明案件事實，公正判決，特申請重新鑒定。《關于對涉案物品的價格鑒定結論書》[遂安價認鑒[20xx]047號]的主要違法和錯誤之處如下：
一、鑒定人員沒有在鑒定結論書上簽字，該鑒定結論依法不產生法律效力。
《刑事訴訟法》第120條規定“鑒定人進行鑒定后，應當寫出鑒定結論，并且簽名。”鑒定工作屬于人身信賴性極強的專門工作，委托人是基于對鑒定人員專業知識的信賴，而不僅是對鑒定機構的信賴，對鑒定的準確性和真實性應由鑒定人負責。為此《刑事訴訟法》才明確規定了必須由鑒定人簽名。本案中鑒定結論只有“遂寧市安居區物價局價格認證中心”的蓋章，而無具體的鑒定人員簽名，因此違反了《刑事訴訟法》關于鑒定結論生效要件的法律規定。
二、鑒定人員超越鑒定權限出具鑒定結論，屬于違法鑒定，當屬無效。
根據《價格認證中心工作管理辦法》【（20xx）240號】第12條規定“價格鑒證人員暫分為價格鑒證復核裁定員、價格鑒證師、價格鑒證員。價格鑒證復核裁定員除具有價格鑒證師的上崗資格外，可從事價格鑒證的復核裁定業務，并具有在《價格鑒證復核結論書》上簽名的資格。價格鑒證師除具有價格鑒證員的上崗資格外，還具有主持內部審核、出庭質證、在對外的《價格鑒證結論書》上簽名等的資格。價格鑒證員，具有從事價格鑒證的上崗資格，并具有與價格鑒證師共同在內部的《價格鑒證技術報告書》上簽名的資格。”
根據該規定，價格鑒證人員共分為價格鑒證復核裁定員、價格鑒證師、價格鑒證員三個層次。只有具備價格“鑒證師”以上資質的鑒證人員，才有權在對外的《價格鑒證結論書》上簽名。價格“鑒證員”無權在《價格鑒證結論書》簽字，而本案《關于對涉案物品的價格鑒定結論書》便是由兩名僅取得“鑒證員”資格的人員出具的，因此“鑒證員”超越鑒證權限所出具的鑒定結論應屬于無效鑒定。
三、《關于對涉案物品的價格鑒定結論書》有意對鑒定人員資質進行虛假陳述，以掩蓋其鑒定人員不具有鑒定資格的事實。
遂寧市安居區物價局價格認證中心知曉“價格鑒證員”無權在《價格鑒證結論書》上簽字的規定，故在本案《關于對涉案物品的價格鑒定結論書》第十三項中有意將唐勝恩的執業資格證名稱標識為“價格鑒證師”，而其提供的資質證表明其僅為“價格鑒證員”。同時，鑒定結論書所記錄的資格證書編號與唐勝恩真實的編號也不一致，鑒定結論書記載證書編號為：0010735，而唐勝恩的真實編號為：510838。另一位“鑒證員”楊樺則根本無權在本次鑒定結論書上簽字。
四、鑒定結論沒有考慮折舊因素，與被盜物品真實價值不符。
《鑒定結論書》記載價格鑒定所采用的方法是“市場法”，即以被盜物品成品在評估基準日的市場價格予以估價的，估價過程中沒有考慮折舊因素，對該問題辯護人已向本案鑒定人唐勝恩予以了核實。
據鳳平廠負責人王鳳蘭的《詢問筆錄》（第32頁第5行）記載所盜物品“都是以前老廠搬過來的舊貨都生銹了”。可見該成品已露天堆放多年，并且已經生銹，使用價值已大為降低。此外，根據《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第（二）款第9項、10項、第11項的規定，對已陳舊、殘損或者使用過的被盜物品，應當結合作案當時、當地同類物品的價格和被盜時的殘舊程序進行折算。
即使根據企業會計準則計算，庫存多年的工業品也應當計算折舊率。關于錳鐵已生銹的事實許勝志、舒萬華的《詢問筆錄》也都有類似陳述。而本次價格評估中卻沒有考慮折舊因素，因此評估價格與其真實價值不符。
五、《鑒定結論書》中關于鑒定結論這一關鍵性數據記錄錯誤，無法采信。
價格鑒定結論的總價這一關鍵性數據，小寫記錄為：55460元，大寫則為：伍仟伍佰肆拾陸元整。辯護人有理由相信大寫金額更為嚴肅和不容易出錯，同時考慮到刑事訴訟以有利于被告人為基本原則，本案在大小寫金額不一致時更應當以大寫的“伍仟伍佰肆拾陸元整”做為認定案件事實的依據。
六、鑒定結論書記載的物品明細存在錯誤，價格鑒定結論不可信。
200公斤一件的物品被記入本次被盜物品明顯有違常理。根據被告人的陳述，是由“何哥”一人將被盜物品從鐵欄桿里傳出來的，何哥并不是舉證冠軍，他不可能將200公斤重的物品從廠內搬出，并且是從鐵欄桿的縫隙里遞出來的，同時不造成鐵欄桿的損壞。很明顯該200公斤重的物品不可能是本次盜竊所得。鑒定結論明顯是將此前已存放于“廢品收購站”的其他物品計入了被盜物品，整個鑒定結論由此缺乏了可信性基礎。
綜上所述，基于本次鑒定結論存在以上六點嚴重違法和錯誤之處，本辯護人依據《刑事訴訟法解釋》第59條“對鑒定結論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請有專門知識的人或者鑒定機構，對案件中的某些專門性問題進行補充鑒定或者重新鑒定”之規定，特向貴院申請對本案涉案財物價值進行重新鑒定。為便于貴院查明案件事實和公正判決本案，懇請貴對本鑒定申請予以批準。
此致
遂寧市安居區人民法院
申請人：杜正武
20xx年4月30日