人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補記憶的不足，將曾經的人生經歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。相信許多人會覺得范文很難寫？下面是小編幫大家整理的優質范文，僅供參考，大家一起來看看吧。
中等畢業論文評語篇一
崔亮同學的學士學位論文《碎片剪輯與周星馳影片中“無厘頭”風格的營造》研究了碎片剪輯這一近年來頗為流行的剪輯藝術手段，并重點分析了周星馳影片中碎片剪輯的運用，創作手段與藝術作品互見，具有明確的主題和清晰的理論脈絡，也有比較強烈的使用價值。
該論文結構清晰，層次分明，對碎片剪輯產生的電影/文化背景進行了較為詳盡的剖析，研究了歷史傳承，結合中外各國代表影片對碎片剪輯的方式方法進行了有效的分析。更加可貴的是，我國以往對香港/周星馳電影的研究多集中在文化/個體的層面上，而本文從具體的技術/藝術角度研究了周星馳電影的一個創作層面，以理性的態度對其獨特藝術形態的形成進行了令人信服的總結和歸納，對于此類電影的研究有著積極的意義。
該論文文字嚴謹，論點明確，例證豐富，論證方法多樣。崔亮同學在寫作過程中參考了大量文字/影片資料，多次加工修改，不斷提高了論文的水平。由于作者是剪輯專業的畢業生，在論文寫作中也注重緊緊圍繞電影剪輯的藝術/技術特點，避免空洞的理論說教，而是結合具體的剪輯藝術處理，以例證為論據，以分鏡頭列表、鏡頭截圖和扎實的分析為論證過程，具有剪輯專業畢業論文的特點，并在各章節中注意理論的提升。這是一篇比較優秀的論文。
李小楓同學的學士學位論文《難以割離的性格與角色——論馬龍·白蘭度的表演藝術》，對美國表演藝術家馬龍·白蘭度的表演藝術創作進行了全面的分析、研究。表演專業的畢業論文大多是對某一表演元素的研究或者對自身創作的總結，這篇論文屬于大師研究的范疇，對于本科畢業生來說，無疑是一種新的挑戰。
論文以史論體的筆法，以馬龍·白蘭度的生平與創作為經線，以他的個性與方法派表演技巧為緯線，經緯交織，勾勒出了馬龍·白蘭度的表演世界。論文研究了美國方法派表演理論的歷史傳承，認為白蘭度的表演風格是方法派與演員自身個性的結合。正是由于此二者的結合，形成了白蘭度獨特的個人魅力和表現力，為世界電影留下了一系列令人難忘的形象。也正是因為個人性格的過于強烈，也使他在個人創作和個人生活中留下了不少遺憾。
論文觀點明確，層次清晰，使用了大量的資料，并且進行了梳理與編織。作者對于白蘭度三個時期創作的異同點的分析，也頗有見識，令人信服。
如果說論文有所不足的話，那就是史論的話語狀態稍顯強烈，科學的表演理論分析和再建立尚嫌不足。對馬龍·白蘭度的研究也基本停留在本文分析的層面上，如能更多闡釋其對當代電影表演創作有何作用，論文水平將更上一層樓。
這是一篇比較優秀的論文。對于開拓表演專業論文的選材范圍方面，猶具積極意義。
張曉章同學的學士學位論文《淺談舞臺表演藝術中的節奏》，研究的是表演藝術中的一個高級核心元素：節奏。這是一個有相當難度的課題，研究起來也很有價值。
論文的特點，一方面梳理了與節奏有關的相關表演理論，一方面以大量具體的實踐例子對其論題進行了例證。全文主題突出、層次清晰，扎扎實實，深入淺出。看得出，作者在寫作過程中投入了大量的精力，學習態度端正，論文成果顯著。
中等畢業論文評語篇二
又到了畢業的季節，大學生們忙著寫畢業論文，而導師們忙著給大學生的畢業論文寫評語，讓大學生們清楚了解自己的論文情況。下面是本站小編整理的中等畢業論文評語范文，歡迎閱讀!
初稿評語:
論文涉及的內容對跨國公司內文化沖突的解決有一定的指導意義。論述比較充分，條理比較清晰。在東西方文化的對比中，作者舉了很多有趣的例子，但對近在眼前的中國的例子卻很少。東方文化的例子多取自日本文化，這是一個很大的缺陷。文章層次分得過細是另一個缺點，幾乎一個自然段一層，如不仔細看反而更令人糊涂。在打印格式、拼寫、用詞上有不少錯誤，特別是論文的后半部分。參考文獻部分尚缺出版社地點。
二稿評語:
在一稿的基礎上有較大改進。主要的問題多已解決。特別是一稿中分層太細、缺少中國文化例證等缺點。語言上的錯誤糾正了許多，但仍有上次指出的錯誤沒有更正，如course,cause不分等。參考文獻的排列也還存在一些小問題。引言部分還是沒有標明出處。
定稿評語:
論文結構完整，各部分基本符合英語論文的寫作規范。作者試圖從東西方文化對比的角度分析跨國公司內的文化沖突并尋找解決的途徑。為了寫好這篇論文作者顯然查閱了大量的資料，論述比較充分，條理也很清晰。遺憾的是，由于作者本人沒有跨國公司的工作經歷，也沒有去跨國公司作相應的考察，因此，她的論述只能基于閱讀中獲得的二手資料，而所謂東方文化又多以日本的資料為代表，要解決人們更為關心的在華跨國公司內的文化沖突問題，讀者更需要的則是中西文化的對比，這方面作者雖然在以后各稿中補充了一些，仍顯不足。
初稿評語:
論文的選題很好，有創意。作者對maslow的心理學理論及jack london的原著都有所研究。問題主要表面在：1：對英語論文的格式很不了解，introduction部分又是圖表又是分節。論文的后邊沒有結語，參考文獻的排列也不規范;2：觀點方面的錯誤在于竟然認為人類心理學的理論也適用于動物。其實杰克倫敦作品中的那條狗在某種程度上說是擬人化了的，是體現所謂權力意志的超人，或super dog。此外語法上也有一些錯誤。
二稿評語:
作者在一稿的基礎上作了比較認真的修改。論文從內容到形式上都有很大的改進。從網上下載的兩個與文章內容關系不大的流程圖已被刪除。前言中的部分內容已按要求移到了正文部分。添加了結論部分，盡管內容還有待充實。參考文獻部分已重排但仍有不規范的地方。
定稿評語:
論文的選題很好，有創意。據了解，作者是在商務英語的學習中接觸到maslow的心理學理論的。而初次讀到jack london的the call of the wild則是在大學二年級的英語閱讀課上。為了寫好這篇論文，作者作了一定研究，特別是jack london的原著。從作者對原著的引用情況不難看出，她對原著的內容是相當熟悉的。作者的寫作態度比較認真，能按照學校的要求與自己在開題報告中擬定的寫作進度分階段地完成論文的研究與寫作計劃。對于初稿中從形式到內容等方方面面的錯誤，一經指出，作者都能認真對待，反復修改。盡管語言仍略顯稚嫩，但論文條理清晰、說理充分，觀點具有獨創性，有一定的參考價值，不失為一篇好文章。
初稿評語：
論文題與論文的內容基本相符，結構基本完整，語言也比較通順，沒有大的語法錯誤。問題是，全文引用的部分太多，自己的分析太少，有些“分析”有抄襲的痕跡。應當說，完成這篇論文所需的材料已經具備，作者可以在此基礎上對材料進行分析歸納以得出自己的結論。
二稿評語：
在一稿的基礎上有所改進，合并了某些不必要的段落，重擬了論文中某些章節的標題，修改了某些病句，參考文獻中的錯誤也得到了糾正。
新的修改意見包括：摘要的首句，關鍵詞的更換，對影響jack london的一生，并在其作品the call of the wild中有所體現的“superman”還應有進一步的說明。時態用法上的部分混亂情況還需糾正。引用部分過多，自己的評述太少，有的參考書目在文內根本未提及是一個不太好解決的問題。建議從london是所謂超人，buck也是超狗的角度說明兩者之間的聯系以及作者生平對其作品的影響。
定稿評語：
論文題與論文的內容基本相符，結構完整，語言比較流暢。即或在初稿中除了分段過細外，也沒有發現多少嚴重的語法或拼寫錯誤。作者試圖從jack london的生平中尋找作家與其小說中某個人物的關聯。從內容看，作者對原著比較了解，也收集到了相關的資料，但僅限于資料的羅列，如何通過分析資料得出自己的結論這是論文寫作應達到的目的，而恰恰在這一點上，作者所下的功夫還不夠。
中等畢業論文評語篇三
論文選題符合專業培養目標，能夠達到綜合訓練目標，題目有較高難度，工作量大。選題具有較高的學術研究(參考)價值(較大的實踐指導意義)。
該生查閱文獻資料能力強，能全面收集關于考試系統的資料，寫作過程中能綜合運用考試系統知識，全面分析考試系統問題，綜合運用知識能力強。
文章篇幅完全符合學院規定，內容完整，層次結構安排科學，主要觀點突出，邏輯關系清楚，有一定的個人見解。
文題完全相符，論點突出，論述緊扣主題。
語言表達流暢，格式完全符合規范要求;參考了豐富的文獻資料，其時效性較強;沒有抄襲現象。
論文選題符合專業培養目標，能夠達到綜合訓練目標，題目有難度，工作量較大。選題具有學術研究(參考)價值(實踐指導意義)。
該生查閱文獻資料能力較強，能較為全面收集關于考試系統的資料，寫作過程中能綜合運用考試系統知識，全面分析考試系統問題，綜合運用知識能力較強。
文章篇幅完全符合學院規定，內容較為完整，層次結構安排科學，主要觀點突出，邏輯關系清楚，但缺乏個人見解。
文題相符，論點突出，論述緊扣主題。
語言表達流暢，格式完全符合規范要求;參考了較為豐富的文獻資料，其時效性較強;未發現抄襲現象。
論文選題符合專業培養目標，能夠達到綜合訓練目標，題目有一定難度，工作量一般。選題具有學術研究(參考)價值(實踐指導意義)。
該生查閱文獻資料能力一般，能收集關于考試系統的資料，寫作過程中基本能綜合運用考試系統知識，全面分析考試系統問題，綜合運用知識能力一般。
文章篇幅完全符合學院規定，內容基本完整，層次結構安排一般，主要觀點集中郵一定的邏輯性，但缺乏個人見解。
文題基本相符，論點比較突出，論述能較好地服務于論點。
語言表達一般，格式完全符合規范要求;參考了一定的文獻資料，其時效性一般;未見明顯抄襲現象。
論文選題符合專業培養目標，基本能夠達到綜合訓練目標，題目難度較小，工作量不大。論文選題一般。 該生查閱文獻資料能力較差，不能全面收集關于考試系統的資料，寫作過程中綜合運用考試系統知識，全面分析考試系統問題的能力較差強。
文章篇幅符合學院規定，內容不夠完整，層次結構安排存在一定問題，主要觀點不夠突出，邏輯性較差，沒有個人見解。
文題有偏差，論點不夠突出，論述不能緊緊圍繞主題。
語言表達較差，格式符合規范要求;占有資料較少，其時效性較差;有部分內容與他人成果雷同。