在當下社會，接觸并使用報告的人越來越多，不同的報告內容同樣也是不同的。報告對于我們的幫助很大，所以我們要好好寫一篇報告。下面我給大家整理了一些優(yōu)秀的報告范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。
工傷事故調查報告工傷事故調查報告篇一
依照我國《工傷保險條例》的規(guī)定，發(fā)生工傷事故應當由用人單位對勞動者承擔工傷保險賠償責任，這是工傷事故責任的基本處理方式。但由于工傷事故發(fā)生在一個多種社會關系交錯的領域，工傷事故本身可能存在民事侵權責任與工傷保險責任的競合，如何處理二者之間的關系，在《工傷保險條例》中并無明確規(guī)定，學術界和司法實務部門的認識和做法也多有分歧。筆者認為，界定工傷事故賠償責任的法律性質是解決上述問題的基本前提，為此筆者不揣淺陋試對其進行分析，以就教于同行。
我國工傷保險賠償責任的制度規(guī)定，經歷了從民事賠償與工傷保險賠償不重復到并行的變化，與此相應對工傷事故賠償責任性質的認識，也經過了從單純保險責任到認可社會保障與侵權責任雙重性質的過程。雖然在早期的立法中對工傷事故賠償責任的屬性，并無法律上的明確規(guī)定，但從《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定中可以推導出處理工傷賠償關系兼有民事賠償關系的原則―不同責任的不重復負擔即互相抵免原則；對并行立法思想的體現，最早見于20xx年我國頒布實施的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第52條的規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償的權利的，有權向用人單位提出賠償要求。同年頒布的《安全 生產法》第48條也規(guī)定：因生產安全 受到損失的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險外，依照民事法律尚有獲得賠償的權利的，有權向本單位提出賠償要求。但令人遺憾的是，在其后出臺的20xx年1月1日起施行的《工傷保險條例》對此卻未作相應明確具體的規(guī)定。
20xx年5月1日起施行的《最高人民法院關于 審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定，延續(xù)了安全生產法的立法思路，明確規(guī)定因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔賠償責任。經過一段時間的討論和實踐摸索，最高人民法院在《關于 審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（續(xù)一）》（征求意見稿）中，對工傷事故賠償請求權作出以下規(guī)定：勞動者在勞動過程中因用人單位以外的第三人的侵權行為受到傷害，在第三人承擔賠償責任后，又請求用人單位依法給予工傷保險待遇的，人民法院應予支持；勞動者在勞動過程中因生產安全事故受到傷害，或者被診斷患有職業(yè)病，已經享受工傷保險待遇后，又請求用人單位承擔精神損害賠償責任的，人民法院應予支持。雖然該征求意見稿并不具有法律效力，但從中我們也能夠發(fā)現最高人民法院在處理工傷事故責任問題上的傾向性，以及為解決這一立法遺留問題所作的努力。至此，我們有理由相信我國將采取雙重賠償責任兼得的方式處理工傷事故。
（二）對工傷賠償責任性質認識上的理論分歧
對工傷賠償責任性質的認識，集中表現在如何處理工傷保險賠償與民事侵權賠償之間的關系問題上。鑒于我國工傷保險立法的現狀，學者們對工傷保險賠償與侵權賠償關系認識上的分歧，主要集中于企業(yè)是否應當承擔保險賠償之外的侵權責任，承擔的標準是什么 。而對于因第三人過錯造成工事故的，應允許勞動者分別獲得工傷保險賠償和侵權損害賠償的權利的看法是一致的，但對于兩種賠償之間是否需要采用共同項目抵扣的辦法進行協(xié)調，即是否允許勞動者雙重受益仍有分歧。對于工傷賠償與民事賠償的順序以及是否允許社保經辦機構代位工傷職工求償等問題也存在不同的觀點。筆者贊同工傷事故具有社會保障和侵權賠償責任雙重屬性的看法。
（一）工傷事故賠償責任首先屬于由社會分擔的保障責任
界定工傷事故賠償責任性質的目的，并不僅僅是為了對工傷事故這一現象給出處理方案，更為重要的是要考察哪一種處理方案更具有正當性。從工傷事故賠償制度的發(fā)展過程可以看出，為勞動者提供最大限度的平等保護的追求，一直是該制度發(fā)展的主要推動力。實行工傷保險，正是由雇主承擔勞動關系中法定的安全注意義務要求的必然結果。現代社會的工傷保險賠償制度是對雇主過失責任的補充和完善。從這個意義上說，作為社會發(fā)展選擇的結果，對工傷事故責任的處理首先應當強調其社會保障屬性，讓工傷職工能夠“傷有所養(yǎng)、死有所賠、遺有所慰”，使工傷職工及其親屬及時得到妥善的救治和普遍救濟。工傷保險賠償標準的法定化以及由保險基金支付保險賠償金的做法，使得賠償結果與具體用人單位的償付能力之間不再有關聯(lián)，從而能夠為所有受害勞動者提供平等的工傷待遇。同時，由社會分擔了原本應由用人單位承擔的防范和化解意外風險的責任，有助于推動社會經濟的發(fā)展，保證基本的社會公正。而工傷表現賠償作為一種社會保障，具有一種較為直接的效應，它可以快速地使受害人渡過難關。舍棄工傷保險賠償不用，反而首先追究可能存在的民事責任，則是一種制度浪費，更是一種低效率的救濟選擇。
然而，首先由工傷保險承擔對工傷事故的賠償責任，在于強調在對工傷事故賠償糾紛的處理過程中，受害勞動者不享有對賠償責任順序上的選擇權。這一點是由工傷保險的強制屬性所決定的。工傷保險賠償權是勞動者享有的法定的具有類似“公法”性質的權利，不存在可處分性，不能以協(xié)商等方式放棄或讓與。
強調責任分擔的順序，意味著不排斥其他 賠償責任的存在。工傷保險制度的本質不僅為損失填補，更具有生存權的保障理念。其中保障功能是第一位的，而補償功能是次要的，其補償標準的整齊劃一決定了它并不能等同于賠償。可以說，保險“賠償”掩蓋了受害勞動者所受損害的個體差異，在保障標準相對較低的情況下，其救濟能力的不足則更加突出。禁止可能存在的其他 賠償責任的介入，不利于對勞動者利益的保護，與我國勞動法的立法宗旨也是相悖的。
（二）工傷事故產生原因的多樣性，決定了侵權賠償責任存在的可能
“工傷”是勞動者“在工作時間、因工作受到的意外傷害”。所謂“意外”，是指發(fā)生工傷事故的勞動者本身對工傷結果的出現沒有主觀故意，但不排除其他人對工傷損害后果存在過錯。當然對于不可抗力或勞動者單方過錯（過失）造成的工傷事故，其賠償責任由工傷保險獨自承擔，這是工傷保險分散工業(yè)災害風險的體現。除此之外，因用人單位過錯或用人單位以外第三人的過錯造成工傷事故的，都可能發(fā)生侵權責任的負擔問題。如用人單位沒有盡到安全注意義務，表現為安全設備設施不健全、安全生產責任不落實等；或者是用人單位和勞動者雙方都存在過錯，如用人單位指揮勞動者冒險違章作業(yè)，勞動者為追求經濟效益，而勞動者為更多賺錢加班加點、疲勞作業(yè)；以及由第三人的過錯造成工作期間的勞動者的人身傷害，如上班途中遭遇交通事故等。
工傷事故調查報告工傷事故調查報告篇二
為做好各類工傷事故報告及調查處理，積極采取各項有效的防護措施，避免或預防類似事故的發(fā)生，根據國家的相關法律、文件，特制訂本規(guī)定。
本文件適用于上海大眾汽車(含滬外工廠、上海上汽大眾銷售有限公司)工傷事故報告與調查處理管理。
3.1工傷事故：本規(guī)定所稱工傷事故是指職工在生產勞動過程中發(fā)生的人身傷害和急性中毒事故。
3.1.1未遂事件：是指發(fā)生事故的條件已經具備，或雖然發(fā)生了，但未造成人員傷亡的事件。
3.1.2包扎/急救事故：經過醫(yī)藥箱藥物或在醫(yī)務室簡單處理，不需要進一步去醫(yī)院處理即可繼續(xù)工作的傷害事故。
3.1.3可記錄事故：指所發(fā)生的傷害經醫(yī)院處理后暫時難以繼續(xù)原工作內容，但不損失第二個工作日的傷害事故。
3.2職業(yè)病：指勞動者在職業(yè)活動中，因接觸粉塵、放射性物質和其他有毒、有害物質等因素而引起的，在國家政府主管部門明文規(guī)定的法定職業(yè)病范疇內，并經所在地衛(wèi)生行政部門批準的醫(yī)療衛(wèi)生診斷機構診斷為職業(yè)病的疾病。
3.3事故處理“四不放過”：事故原因分析不清不放過;事故責任者和群眾沒有受到教育不放過;沒有防范措施不放過;有關責任者沒有受到處理不放過。
4.1消防與安全(msf)是公司內工傷事故調查處理的主管部門，組織或參與公司內工傷事故的調查、處理、整改跟蹤和管理工作。
4.2安全保障規(guī)劃與控制(msp)負責工傷的認定申請和工傷假期、工傷檔案的管理工作。
4.3職業(yè)健康(msh)是公司內職業(yè)病、工傷醫(yī)療救助的主管部門，負責公司內職業(yè)病、工傷醫(yī)療救助、工傷康復情況和勞動能力鑒定的管理工作。
4.4人事(mp)是工傷職工工傷待遇的主管部門，負責職工工傷待遇的管理工作。
4.5事發(fā)各級部門是事故處理的責任部門，負責事故現場的搶救、事故的上報、組織或參與事故的調查、工傷材料的提交、工傷員工及家屬的安撫、整改措施的實施等工作。
4.6工會參與并監(jiān)督各類職工傷害事故和職業(yè)病的調查、處理以及善后工作。
4.7滬外工廠行政管理部門負責(或配合)滬外工廠工傷事故的上報、調查、處理、整改落實、醫(yī)療救助、工傷認定申請、工傷假期管理、勞動能力鑒定工傷待遇工傷員工及家屬的安撫等工作。
5.1工傷事故報告
5.1.1發(fā)生工傷事故后，事故現場有關人員應當立即報告所屬k2部門，涉及人員傷亡的還應報告msh/滬外工廠行政管理，并應當及時采取自救、互救措施，防止事故擴大，減少人員傷亡和財產損失。
5.1.2事發(fā)k2部門領導接到事故報告后，應立即報告所屬k1/r1部門，所屬部門工會，分工會，msf，mp或滬外工廠行政管理，并在工傷事故發(fā)生的12小時內將工傷快報發(fā)送公司msf。
5.1.3事發(fā)所屬k1/r1部門、msf、mp、分工會、滬外工廠行政管理部門接到重傷及以上工傷事故后，應分條線直接或逐級電話快報上級部門，直至公司總經理、工會主席。
5.1.4公司總經理、工會主席接到重傷及以上工傷事故報告后，應根據事故性質分條線及時報告上汽集團安監(jiān)中心，區(qū)安監(jiān)、公安、檢察、工會等相關部門，并由上汽集團依法上報市局相關行政部門;滬外工廠負責人、工會主席接到重傷及以上工傷事故報告后，應根據事故性質分條線及時報告上海大眾汽車總部，并依法上報當地安全生產監(jiān)督管理局，總工會，當地公安部門和人民檢察院。
5.1.5事故報告內容包括：
(a)事故發(fā)生部門概況;
(b)事故發(fā)生的時間、地點以及事故現場情況;
(c)事故的簡要經過;
(d)事故已經造成或者可能造成的傷亡人數(包括下落不明的人數);
(e)初步估計的直接經濟損失;
(f)事故控制情況，已經采取的措施;
(g)其它應報告的情況。
5.1.6事故出現新的情況，應當及時補報。新的情況主要指：
(a)事故發(fā)發(fā)生之日起30日內，傷亡人數發(fā)生變化的;
(b)道路交通事故、火災事故發(fā)生之日起7日內，傷亡人數發(fā)生變化的。
5.1.7事故發(fā)生后，有關部門和人員應當妥善保護事故現場以及相關證據，任何部門和個人不得破壞事故現場、毀滅相關證據。
因搶救人員、防止事故擴大以及疏通交通等原因，需要移動事故現場物件的，應當做出標志，拍攝或繪制現場簡圖并做出書面記錄，妥善保存現場重要痕跡、物證。
5.1.8情況緊急的場合，各相關人員均可越級報告。
5.1.9msf收到事故快報后，應根據公司規(guī)定或領導要求快報兩辦，并責成督促工傷事故調查牽頭部門成立事故調查小組，開展事故的調查和處理工作。
5.2工傷事故現場處理
5.2.1工傷事故事發(fā)k2部門領導接到事故報告后，應立即啟動相應的安全生產應急救援預案，親自或指定人員趕到現場，保護好事故現場，做好標記，并迅速采取措施，搶救人員和財產，防止事故的進一步擴大。
5.2.2工傷事故發(fā)生后，事發(fā)k2部門應立即組織事故現場的作業(yè)人員，召開現場會，通報事故情況，做好員工的思想工作，總結事故教訓，并做好繼續(xù)生產的準備。
5.3工傷事故調查小組組成：
5.3.1未遂事件、包扎/急救事故、可記錄事故由事發(fā)k2部門牽頭，組織k2部門工會、生產、技術、安全的專業(yè)人員組成事故調查小組。
5.3.2輕傷事故由事發(fā)k1/r1部門牽頭，組織事發(fā)k2部門，事發(fā)k1/r1部門工會、分工會等相關的生產、技術、安全的專業(yè)人員組成事故調查小組。
5.3.3重傷、死亡事故由區(qū)人民政府牽頭，組織區(qū)安監(jiān)局、區(qū)總工會、監(jiān)察機關、檢察院、公安局等相關人員組成事故調查小組;滬外工廠的由當地人民政府牽頭，組織當地安監(jiān)局、總工會、監(jiān)察機關、檢察院、公安局等相關人員組成事故調查小組;公司負責人或其指定部門應牽頭，組織事發(fā)k1/r1部門、分工會和公司工會及相關生產、技術、安全的專業(yè)人員組成事故調查協(xié)助小組。
工傷事故調查報告工傷事故調查報告篇三
沐川縣津玉煤業(yè)有限責任公司地址：沐川縣鳳村鄉(xiāng)
煤炭工業(yè) 企業(yè)性質：民營
沐川縣安監(jiān)局
二0一二年三月十五日晚上20：00分
123b6掘進磧頭
傷一人
20xx年3月15日下午17：30，由代班組長巫*兄在更衣室組織**掘進工作面組員周*森、宋*君、王*軍、張*其、魏*宣、向*全、楊*軍7人召開了班前會。會上強調了安全注意事項及防范措施，明確了分工，由放炮員周*森、押運員王*軍負責到庫房領取炸材：其余5人到磧頭作業(yè)，18：00分大家分別在調度室報道入井，19：10時到達**磧頭作業(yè)，首先由代班組長巫*兄檢查磧頭安全，然后布置沉底板炮眼，19：40炮眼打完瓦斯檢查員李*榮檢查瓦斯，巫*兵派人設好警戒，放炮員周*森開始裝藥、聯(lián)線、放炮，于19：50放炮作業(yè)完畢，代班組長巫良兄進入磧頭清理危巖，其余人員在后面負責監(jiān)護頂板，在清理危巖過程中磧頭東邊上幫垮落一塊長0.8m、寬0.3m、厚度0.2m的塊砂砸傷楊正軍的腰椎。事故發(fā)生后，班組人員立即匯報調度室，并扶送傷員出井，安監(jiān)科立即下井堪查現場，公司立即落實車輛將其送往峨眉山市中醫(yī)院治療。
1、楊正軍安全意識差，班組長在處理安全過程中自己躲避位置不當，未認真履行監(jiān)護頂板職責，導致頂板片幫傷人事故。
2、代班組長巫良兄未嚴格執(zhí)行敲幫問頂制度，清理危巖不徹底，不認真、不仔細。
3、現場安全管理監(jiān)督不嚴格，巷道成形差，幫上留下傘檐，幫錨桿，錨網未及時跟緊磧頭。
1、組長萬仕華負這次事故現場管理責任，按掘進班長目標責任書考核扣安全低押金。
2、傷者楊正軍安全意識差，自己躲避位置不當，導致自己受傷按照相關規(guī)定罰款300元。
3、掘進副礦長曹幫森負管理責任，年終按目標責任考核。
4、掘進隊長王潤全、魏世貴、徐金華年終按目標責任考核。
5、安監(jiān)科長王芝云、通風技術員吳遠森2人，年終按目標責任考核。
6、安全礦長徐施銀年終按目標責任考核。
7、班組對這起事故負連帶責任，按照掘進目標責任相關規(guī)定罰款500元，并支付傷者一個月傷假工資。
8、瓦檢員李成榮現場監(jiān)督不力，按照目標責任相關規(guī)定罰款100元。
1、加強職工教育培訓工作，提高員工自我保護的安全意識和操作技能。
2、加強頂板管理，嚴格使用前探梁，嚴格執(zhí)行敲幫問頂制度，及時清理危巖，活矸。
3、加強掘進工作面現場管理和工程質量管理，巷道成形必須符合作業(yè)規(guī)程規(guī)定。嚴禁留下傘檐。
4、班組長加強施工地點安全檢查，發(fā)現安全隱患問題必須及時先處理，確保安全生產。
5、錨桿，錨網必須緊跟磧頭，嚴禁違章冒險作業(yè)。
**煤礦安監(jiān)科
二〇**年三月二十一日
工傷事故調查報告工傷事故調查報告篇四
20xx年3月15日下午17：30，由代班組長巫良兄在更衣室組織123b6掘進工作面組員周其森、宋六君、王定軍、張開其、魏德宣、向國全、楊正軍7人召開了班前會。會上強調了安全注意事項及防范措施，明確了分工，由放炮員周其森、押運員王定軍負責到庫房領取炸材：其余5人到磧頭作業(yè)，18：00分大家分別在調度室報道入井，19：10時到達123b6磧頭作業(yè)。
首先由代班組長巫良兄檢查磧頭安全，然后布置沉底板炮眼，19：40炮眼打完瓦斯檢查員李成榮檢查瓦斯，巫良兵派人設好警戒，放炮員周其森開始裝藥、聯(lián)線、放炮，于19：50放炮作業(yè)完畢，代班組長巫良兄進入磧頭清理危巖，其余人員在后面負責監(jiān)護頂板，在清理危巖過程中磧頭東邊上幫垮落一塊長0.8m、寬0.3m、厚度0.2m的塊砂砸傷楊正軍的腰椎。事故發(fā)生后，班組人員立即匯報調度室，并扶送傷員出井，安監(jiān)科立即下井堪查現場，公司立即落實車輛將其送往峨眉山市中醫(yī)院治療。
一
1、楊正軍安全意識差，班組長在處理安全過程中自己躲避位置不當，未認真履行監(jiān)護頂板職責，導致頂板片幫傷人事故。
2、代班組長巫良兄未嚴格執(zhí)行敲幫問頂制度，清理危巖不徹底，不認真、不仔細。
3、現場安全管理監(jiān)督不嚴格，巷道成形差，幫上留下傘檐，幫錨桿，錨網未及時跟緊磧頭。
二
1、組長萬仕華負這次事故現場管理責任，按掘進班長目標責任書考核扣安全低押金。
2、傷者楊正軍安全意識差，自己躲避位置不當，導致自己受傷按照相關規(guī)定罰款300元。
3、掘進副礦長曹幫森負管理責任，年終按目標責任考核。
4、掘進隊長王潤全、魏世貴、徐金華年終按目標責任考核。
5、安監(jiān)科長王芝云、通風技術員吳遠森2人，年終按目標責任考核。
6、安全礦長徐施銀年終按目標責任考核。
7、班組對這起事故負連帶責任，按照掘進目標責任相關規(guī)定罰款500元，并支付傷者一個月傷假工資。
8、瓦檢員李成榮現場監(jiān)督不力，按照目標責任相關規(guī)定罰款100元。
三
1、加強職工教育培訓工作，提高員工自我保護的安全意識和操作技能。
2、加強頂板管理，嚴格使用前探梁，嚴格執(zhí)行敲幫問頂制度，及時清理危巖，活矸。
3、加強掘進工作面現場管理和工程質量管理，巷道成形必須符合作業(yè)規(guī)程規(guī)定。嚴禁留下傘檐。
4、班組長加強施工地點安全檢查，發(fā)現安全隱患問題必須及時先處理，確保安全生產。
5、錨桿，錨網必須緊跟磧頭，嚴禁違章冒險作業(yè)。
工傷事故調查報告工傷事故調查報告篇五
事故發(fā)生單位：中鐵**(集團)第一工程有限責任公司
事故發(fā)生時間：20xx年*月**日**時**分左右
班宿舍處。
1、主要原因：
（1）雨天路面濕滑和綜合班宿舍夜晚燈光照明不足。
2、間接原因:
（1）、綜合班工人安全意識不足，在下雨天雨水會聚積在路面上
會導致路面濕滑，而綜合班工人并沒有穿戴防滑雨靴。
（2）、綜合班宿舍前水泥路面沒有設置一些相對應的針對雨天路面濕滑的防護設置。
（3）、勞保用品發(fā)放不及時。
事故性質：本次事故屬于責任事故。
事故類型：本次事故認定為輕傷事故，屬于人身傷害事故類型。
事故責任分析及處理建議：
1、 對受傷人***的檢查、護理費用、如有隱患后續(xù)費用由西成項目部架子二隊與當事人協(xié)商解決。
事故防范整改措施：
1、加強
2、給工班工人和隊部管理人員全員配置好全隊的安全教育培訓，舉一反三，防止下次類似的事故再次發(fā)生。防滑雨靴。
3、在工班宿舍及隊部宿舍周圍增加照明設施，保證夜晚的光線充足。
4、在工班宿舍及隊部宿舍周圍增加安全標識牌，起到提醒工班工人和隊部管理人員雨天和夜晚外出行走時注意安全的目的。
工傷事故調查報告工傷事故調查報告篇六
依照我國《工傷保險條例》的規(guī)定，發(fā)生工傷事故應當由用人單位對勞動者承擔工傷保險賠償責任，這是工傷事故責任的基本處理方式。但由于工傷事故發(fā)生在一個多種社會關系交錯的領域，工傷事故本身可能存在民事侵權責任與工傷保險責任的競合，如何處理二者之間的關系，在《工傷保險條例》中并無明確規(guī)定，學術界和司法實務部門的認識和做法也多有分歧。筆者認為，界定工傷事故賠償責任的法律性質是解決上述問題的基本前提，為此筆者不揣淺陋試對其進行分析，以就教于同行。
我國工傷保險賠償責任的制度規(guī)定，經歷了從民事賠償與工傷保險賠償不重復到并行的變化，與此相應對工傷事故賠償責任性質的認識，也經過了從單純保險責任到認可社會保障與侵權責任雙重性質的過程。雖然在早期的立法中對工傷事故賠償責任的屬性，并無法律上的明確規(guī)定，但從《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定中可以推導出處理工傷賠償關系兼有民事賠償關系的原則―不同責任的不重復負擔即互相抵免原則；對并行立法思想的體現，最早見于20xx年我國頒布實施的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第52條的規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償的權利的，有權向用人單位提出賠償要求。同年頒布的《安全 生產法》第48條也規(guī)定：因生產安全 受到損失的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險外，依照民事法律尚有獲得賠償的權利的，有權向本單位提出賠償要求。但令人遺憾的是，在其后出臺的20xx年1月1日起施行的《工傷保險條例》對此卻未作相應明確具體的規(guī)定。
20xx年5月1日起施行的《最高人民法院關于 審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定，延續(xù)了安全生產法的立法思路，明確規(guī)定因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔賠償責任。經過一段時間的討論和實踐摸索，最高人民法院在《關于 審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（續(xù)一）》（征求意見稿）中，對工傷事故賠償請求權作出以下規(guī)定：勞動者在勞動過程中因用人單位以外的第三人的侵權行為受到傷害，在第三人承擔賠償責任后，又請求用人單位依法給予工傷保險待遇的，人民法院應予支持；勞動者在勞動過程中因生產安全事故受到傷害，或者被診斷患有職業(yè)病，已經享受工傷保險待遇后，又請求用人單位承擔精神損害賠償責任的，人民法院應予支持。雖然該征求意見稿并不具有法律效力，但從中我們也能夠發(fā)現最高人民法院在處理工傷事故責任問題上的傾向性，以及為解決這一立法遺留問題所作的努力。至此，我們有理由相信我國將采取雙重賠償責任兼得的方式處理工傷事故。
（二）對工傷賠償責任性質認識上的.理論分歧
對工傷賠償責任性質的認識，集中表現在如何處理工傷保險賠償與民事侵權賠償之間的關系問題上。鑒于我國工傷保險立法的現狀，學者們對工傷保險賠償與侵權賠償關系認識上的分歧，主要集中于企業(yè)是否應當承擔保險賠償之外的侵權責任，承擔的標準是什么 。而對于因第三人過錯造成工事故的，應允許勞動者分別獲得工傷保險賠償和侵權損害賠償的權利的看法是一致的，但對于兩種賠償之間是否需要采用共同項目抵扣的辦法進行協(xié)調，即是否允許勞動者雙重受益仍有分歧。對于工傷賠償與民事賠償的順序以及是否允許社保經辦機構代位工傷職工求償等問題也存在不同的觀點。筆者贊同工傷事故具有社會保障和侵權賠償責任雙重屬性的看法。
（一）工傷事故賠償責任首先屬于由社會分擔的保障責任
界定工傷事故賠償責任性質的目的，并不僅僅是為了對工傷事故這一現象給出處理方案，更為重要的是要考察哪一種處理方案更具有正當性。從工傷事故賠償制度的發(fā)展過程可以看出，為勞動者提供最大限度的平等保護的追求，一直是該制度發(fā)展的主要推動力。實行工傷保險，正是由雇主承擔勞動關系中法定的安全注意義務要求的必然結果。現代社會的工傷保險賠償制度是對雇主過失責任的補充和完善。從這個意義上說，作為社會發(fā)展選擇的結果，對工傷事故責任的處理首先應當強調其社會保障屬性，讓工傷職工能夠“傷有所養(yǎng)、死有所賠、遺有所慰”，使工傷職工及其親屬及時得到妥善的救治和普遍救濟。工傷保險賠償標準的法定化以及由保險基金支付保險賠償金的做法，使得賠償結果與具體用人單位的償付能力之間不再有關聯(lián)，從而能夠為所有受害勞動者提供平等的工傷待遇。同時，由社會分擔了原本應由用人單位承擔的防范和化解意外風險的責任，有助于推動社會經濟的發(fā)展，保證基本的社會公正。而工傷表現賠償作為一種社會保障，具有一種較為直接的效應，它可以快速地使受害人渡過難關。舍棄工傷保險賠償不用，反而首先追究可能存在的民事責任，則是一種制度浪費，更是一種低效率的救濟選擇。
然而，首先由工傷保險承擔對工傷事故的賠償責任，在于強調在對工傷事故賠償糾紛的處理過程中，受害勞動者不享有對賠償責任順序上的選擇權。這一點是由工傷保險的強制屬性所決定的。工傷保險賠償權是勞動者享有的法定的具有類似“公法”性質的權利，不存在可處分性，不能以協(xié)商等方式放棄或讓與。
強調責任分擔的順序，意味著不排斥其他 賠償責任的存在。工傷保險制度的本質不僅為損失填補，更具有生存權的保障理念。其中保障功能是第一位的，而補償功能是次要的，其補償標準的整齊劃一決定了它并不能等同于賠償。可以說，保險“賠償”掩蓋了受害勞動者所受損害的個體差異，在保障標準相對較低的情況下，其救濟能力的不足則更加突出。禁止可能存在的其他 賠償責任的介入，不利于對勞動者利益的保護，與我國勞動法的立法宗旨也是相悖的。
（二）工傷事故產生原因的多樣性，決定了侵權賠償責任存在的可能
“工傷”是勞動者“在工作時間、因工作受到的意外傷害”。所謂“意外”，是指發(fā)生工傷事故的勞動者本身對工傷結果的出現沒有主觀故意，但不排除其他人對工傷損害后果存在過錯。當然對于不可抗力或勞動者單方過錯（過失）造成的工傷事故，其賠償責任由工傷保險獨自承擔，這是工傷保險分散工業(yè)災害風險的體現。除此之外，因用人單位過錯或用人單位以外第三人的過錯造成工傷事故的，都可能發(fā)生侵權責任的負擔問題。如用人單位沒有盡到安全注意義務，表現為安全設備設施不健全、安全生產責任不落實等；或者是用人單位和勞動者雙方都存在過錯，如用人單位指揮勞動者冒險違章作業(yè)，勞動者為追求經濟效益，而勞動者為更多賺錢加班加點、疲勞作業(yè)；以及由第三人的過錯造成工作期間的勞動者的人身傷害，如上班途中遭遇交通事故等。