在日常的學習、工作、生活中，肯定對各類范文都很熟悉吧。那么我們該如何寫一篇較為完美的范文呢？下面是小編為大家收集的優秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

韓愈的師說詩意篇一

這周和女兒在讀韓愈的《師說》，這篇文章是我高中學習的文言文。想當初是為了考試而學，今時今日和孩子再次素讀，又有了不一樣的感覺。

為人父母，教育孩子是我們的本分，從某種程度上講，是孩子的第一任老師，仔細反思，我們這個老師合格嗎?或許從《師說》中能找到答案。

《師說》開宗明義，“師者，所以傳道受業解惑也”，也就是說，老師，是用來傳授道理、講授知識、解答疑難問題的。因此，為人父母者首先要為孩子打下做人的基礎，學習知識和技能相對是其次的。不可本末倒置。我們和孩子共同素讀經典，其實就是在提升自己，自己提升了，孩子自然能夠引導好。

“人非生而知之者，孰能無惑?惑而不從師，其為惑也，終不解矣。”每個孩子來到這個世界，都是一塊潔白無暇的璞玉，如果不精心打造、恰當引導，想成長為一塊美玉也是很難的。

“生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之;生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。”和孩子相比，我們多了豐富的人生閱歷，但不得不承認，我們或許也沾染了一些不良的習性，反觀內視，孩子某種程度上也是我們的老師，如果沒有孩子，我想很多父母大概不會在而立在年還捧著經典自得其樂地素讀吧，至少我是如此。所以，深深地感謝孩子帶給我們的因緣。

“是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”，無論高低貴賤，無論年長年幼，道理存在的地方，就是老師所在的地方。比如，在經典誦讀中，適當轉換角色，讓孩子做我們的小老師，孩子會讀的更起勁呢。呵呵，好為人師，這是人的天性，但這個“師”一定要當的稱職。

“彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。”作為老師，只教授一些書本的知識，卻不能為其答疑解惑、做好身教，丟失了最根本的東西，小學而大遺，真的是本末倒置啊。

“巫醫樂師百工之人，不恥相師。”各行各業的人，年長的、年幼的或者同齡的，每個人身上都有值得我們學習的地方。所以，孔子說“三人行，必有我師焉”，真不愧圣人啊，不僅說到，而且也做到了。

重讀《師說》，努力做一個樂學、善學的好家長、好父母，向他人取長補短，做到茍日新、日日新、又日新!

韓愈的師說詩意篇二

《師說》是唐代大散文家韓愈所作的一篇有名的說理文。文章寫在公元八百零三年，這時韓愈雖然才三十五歲，官職也不很高，但是他在文壇上已經有了名望，他所倡導的“古文運動”也已經開展起來。韓愈為了能使古文運動得到更好的開展，他不僅自己從理論到實踐刻苦努力，而且廣泛地同青年后學交往，給他們具體的指導與幫助。韓愈的這種作為，是六朝以來長期所沒有的，因而人們往往引為怪事，以至紛紛議論與責難，指責他好為人師。但是韓愈處在這樣的環境中，仍然無所畏懼，繼續為開展古文運動而努力。

柳宗元在《答韋中立論師道書》中說：“由魏晉氏以下，人蓋不事師。今之世不聞有師，有輒譏笑之以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗犯笑侮，收召后學，作《師說》，因抗顏而為師。”可見韓愈寫這篇文章，是為了糾正當時社會上不重視求師學習的不良風氣，也是對那些誹謗者的一個公開的答復與嚴正的駁斥。

文章一開始，作者就強調了從師的重要性，論述了為什么要從師與從什么人為師的道理。這里所說的“古之學者”，不僅指古代作學生的青少年，也包括古時有志于學問的成年人。文章論述老師的基本任務是：傳道、授業、解惑。“傳道”，就是傳授儒家的道統；“授業”，就是講授古文“六藝”之業，“解惑”，就是解釋對前兩者的疑惑。

韓愈認為人不是生下來就什么都懂得的，誰都不可能沒有疑惑，因此誰都不能沒有老師；如果有了疑惑而不向老師請教，那末疑惑也就不可能得到解決。什么人可以為師呢？他說：比我年長的人，比我先懂得道，我可以拜他為師；比我年輕的人，也比我先懂得道，我也可以拜他為師。我所要學的是“道”，哪用得著去管他們的年紀是比我大還是小呢？所以，不管是社會地位高的“貴人”或者是社會地位低的普通人，不論是老年人還是年輕人，只要他懂得“道”，就可以拜他為老師，向他學習。韓愈拿“道”的有無作為選擇老師的唯一標準，認為只要合乎這點，地位高低、年齡大小都可以不必考慮。這一段主要是從理論上提出論題，是全篇所要論證與宣揚的中心思想所在。下文都是根據這一論題所作的具體闡發。

第二段，作者就拿上面講的理論來批判當時人們不重視師道的不良風尚。作者先以感嘆語氣，惋惜古人優良的從師風氣沒有能夠流傳下來，底下就連分三層用對比的方法來寫。

第一層，作者以“古之圣人”與“今之眾人”作對比。古代圣人具有過人之才，尚且拜師求教，虛心學習；而現在有許多人的才智跟圣人相差很遠，卻反而以向別人學習為可恥。他指出：圣人的所以具有聰明才智，愚人的所以愚昧無知，這種分野的根本關鍵，就在于他們能不能尊師重道，虛心學習。文章在肯定了尊師重道的必要性以后。

第二層就深入一步揭露有些人對待師道的錯誤態度。這一層，把為子弟選擇老師跟自己不愿拜老師作對比。批評有些人為子弟選擇老師，自己卻恥于從師。同時指出那些子弟的老師，也只是教人句讀，并不能夠盡到“傳道”、“授業”、“解惑”的職責。學習句讀要拜人為師，而大道茫惑不解，卻不愿拜人為師，他認為這種人小的學了，大的丟了，實在看不出有什么高明的.地方。

這一段的第三層，作者又以“巫醫樂師百工之人”與“士大夫之族”作對比，來批判當時士大夫們的不能尊師重道。巫醫樂師百工這些下層社會的人都不以拜師學習為可恥，而士大夫們一聽到人家說老師弟子的事情就聚攏來嗤笑人家。問他們為什么？他們說，那個做老師的與學生的年紀差不多，道術也差不多啊！這些人認為：向社會地位低的人學習是很羞恥的，而向官位顯盛的學習又顯得有點阿諛奉迎。

這樣，師道的不能恢復，其原因也就可想而知了。巫醫樂師百工等人，社會地位低下，是士大夫們認為不足掛齒的，然而現在這些士大夫們的聰明才智卻反而不如他們了，這實在是一種奇怪的現象！這一層，作者把師道之不振，完全歸咎于當時的士大夫們，說他們的聰明才智，實在連巫醫樂師百工等普通人都不如！這里一連三層，都列舉事實進行對比，有力地批判了當時士大夫們不能尊師重道的愚蠢，表露了作者對這種不良風尚的憤懣情緒。與文章第一段的總的論題相對照，可以明顯地看出文章步步深入展開。

第三段，文章又轉入正面闡述，以當時人們奉為至高無上的大圣人孔子的言行作證，來說明人必有師，人們應該多方面地向別人學習，而老師與學生也只是相對而言的。郯子、萇弘、師襄、老聃都是春秋時代的學者，傳說孔子曾經向郯子請教官職的名稱，向萇弘訪問古樂，向師襄學習彈琴，向老聃學習周禮。

這些人的賢能，在總的方面都遠不及孔子，而孔子尚且愿意向他們學習，這說明孔子是很善于學習的。他說的“三人行，必有我師焉”，是一句意義深長的名言。韓愈在這里拿孔子的言行作為例子，主要在于說明不一定自己不如別人才向別人學習，鼓勵人們應該虛心好學。他認為學生不一定都不如老師，老師也不一定什么都比學生高明，只是他們聞道先后的不同，術業有專攻不專攻的區別罷了。

最后一小段，簡要地說明本文寫作的原因是：十七歲的李蟠，儒家的主要經典著作都已學過，他沒有被時下的不良風尚所束縛，現在又來我這里求學，我贊賞他的能行古道，所以作這篇《師說》送給他。

總起來看，《師說》的中心思想，著重在論述師道的重要性，嚴正地駁斥士大夫們的惡意誹謗，抨擊時俗輕視師道的不良風尚，為開展古文運動掃除思想障礙。作者在本文中所發表的如何求學的見解是極其精辟的。他對于讀書求學的議論，很能夠啟發后人。《師說》所提出的關于師道的主要思想是：師是“傳道”、“授業”、“解惑”的人；任何人都可以為師，不應該因為地位、貴賤、年齡的差別，就不肯虛心向人學習。韓愈在當時的社會環境中能提出這樣的見解是很有膽識的，他對當時“士大夫之族”恥于相師的不良風氣，確乎起了挽救與校正的作用。

韓愈所謂“師者，所以傳道、授業、解惑也”，這個“道”雖然具體指的是儒家之道，但在一千多年前，韓愈就能提出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”的說法，也是很有魄力的。他把老師與學生的關系，歸結為“聞道有先后，術業有專攻”，提倡師生教學相長，這也確實可以鼓舞大家相互學習的風氣。

《師說》這篇文章在寫作上是非常成功的。

首先，它具有高度的說服力。這固然與作者所提出的理論的正確性有關系，但是與作者采用了較好的說理方法也是分不開的。韓愈這篇文章的主要目的，在于論述師道的必要性，批判士大夫們不能尊師重道的不良風尚。整篇文章從立論、論證到結論，都緊緊扣住這一點，有的放矢，理論聯系實際。

文章開頭第一段，先正面從理論上闡述師道的重要性，并提出選擇老師的標準，作為全篇文章的基本論題。接著第二段，就聯系到當時的社會實際，連用三層筆墨，一層深一層地揭露與批判當時人們對待師道的錯誤態度。這三層文字，作者抓住了它們內在的本質聯系，步步開展，有理論，有事實，有分析。

文章反復起伏，好象剝筍，剝了一層又一層，越剝越深，越說越透，又如海濤，一浪推動一浪，起伏不斷，直到最后把問題的本質核心完全揭露無遺。最后第三段，又歸結到從正面作結論。舉出孔子的言論行動作為例子，目的也在于加強結論的說服力量。整篇文章從虛到實，又從實到虛，正、反、合三大段文字，有破有立，虛實結合得很好。文章談理論，卻不是空發議論；舉事實，也不是現象羅列。因此文章不蔓不支，很有說服力。

第二，這篇文章寫得非常有氣勢。韓愈的散文，在風格上具有雄健明快、汪洋恣肆的特色，這是古今研究韓愈散文的人所一致公認的。北宋的蘇洵，評他的文章如“長江大河，渾浩流轉”。《師說》在風格上也表現了這種特色，氣勢異常充沛，形成韓愈散文這種風格的因素當然很多，但是就《師說》來看，作者根據內容的需要，在語言上善于創造性地運用排偶的句式，是具有一定的作用的。什么叫排偶的句式呢？那就是把范圍相同、性質相近的事物，采用結構相同或相類似的句式接連在一起來表達。這種句式如果運用得好，它可以有助于增加文章的氣勢，使文章如波浪滾滾，洶涌不絕。《師說》里的排偶句式很多，例如：“生乎吾前，其聞道也，固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也，亦先乎吾，吾從而師之。……是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。”這種排偶語句，使人讀起來不僅感到氣勢很盛，而且有一種音節的美，在語氣上很自然流暢，它跟駢體文雕琢堆砌的排偶不同，所以常為后來許多寫散文的人所運用。

第三，《師說》整篇文章寫得都很好，尤其是第二段寫得更為精彩動人。這一段開始，未說先嘆：“嗟乎，師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣！”這兩句，乍看起來并沒有什么出奇，然而聯系上段來看，就顯得非常有力。因為文章到這里出現了一個轉折，它使文章掀起了一道波瀾，避免了平板與呆滯。這兩句往下，作者一連安排了三層對比，來對士大夫們不重視師道的愚蠢行為進行批評與諷刺，筆端飽含著感情，真可說嘻笑怒罵，淋漓盡致！

這段文章在語言運用上的錯綜多變，表現得也非常突出。例如連用三個對比，每個對比的結尾都指出當時不重視師道的人的愚蠢，但所用的語氣都不一樣。請看作者把“古之圣人”與“今之眾人”對比之后的結語：“圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？”這個結語帶有質疑、設問與論辯的味道，非常發人深思。再看作者拿為子弟擇師與自己不愿從師對之后的結語：“小學而大遺，吾未見其明也。”這個結語就完全是下判斷的肯定語氣，說得斬釘截鐵，毫不含糊。最后，以巫醫樂師百工與士大夫作對比后的結語：“巫醫樂師百工之人，君子不齒。今其智乃反不能及，其可怪也歟！”這個結語就采用了感嘆的語氣，富有感情色彩，它不僅表露了作者的不滿情緒，而且顯示出對他所批判的論敵的鄙夷與蔑視。

這三個結語采用了三種不同的語調，在次序的安排上也是頗有匠心的：先疑問，后肯定，再感嘆。這樣，不僅文氣很順，而且也增強了文章論辯的邏輯力量。

此外，《師說》在句式與語言的錯綜變化方面，可供我們細細琢磨與借鑒的地方很多，比如第一段開始，作者即創造性地采用接句法：“古之學者必有師。師者，所以傳道、授業、解惑也。”第二句句首的“師”字與第一句末尾的“師”字緊接著。往下：“人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。”第二個“惑”字也是緊接著前一句末尾的“惑”字而來。其他如“固先乎吾，吾從而師之”，“亦先乎吾，吾從而師之”，也都是采用的接句法。這種句法，也有助于加強文章的氣勢，使文氣急轉直下，不可抑止。

又如第二段中的交錯句式，運用得也很好：“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉。”這種句式奇突而不一般化。我們如果把它改寫為直敘句：“句讀之不知，則師焉；惑之不解，則不焉。”顯然就變得比較平淡而沒有原來那樣有力了。

再如這同一段中：“彼與彼，年相若也，道相似也。”直接采用士夫大們對話的口吻來寫，它不僅表明了士大夫們對從師計較年齡地位的錯誤態度，而且從這里可以看到他們的神情。文章直接引用他們的原話以后，緊接著“位卑則足羞，官盛則近諛”兩句，便立刻改用作者對士大夫們的言行進行評述的口吻來寫，使兩種不同的態度，針鋒相對。這也是本文運用語言善于錯綜變化的很好例子。

韓愈的師說詩意篇三

在“恥學于師”的時代，李蟠能主動“學于余”，以韓愈為師，韓愈對他的嘉獎是——“能行古道”。

“古道”是什么？這就是韓愈寫這篇文章的核心。他借李蟠的事跡要說的這個“古道”，

就是“古之學者必有師”。為什么一定要師從老師學習呢？因為“人非生而知之者， 孰能無惑”，要解惑，就需要從師。韓愈還舉例論證圣人孔子也有很多老師，“孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃”。師者，是傳道受業解惑之人，什么人可以做老師呢？“無貴無賤， 無長無少， 道之所存， 師之所存也。” 李蟠現在以韓愈為師，就是在踏實地踐行著“古道”。

孟子在《寡人之于國也》中，談到了重視農業生產以外，還要“謹庠序之教”，學校的教育是必不可少的，曰師曰弟子應該成為一種社會常態，社會才有長足的進步和發展。可是在李蟠所生活的當下，已經消逝了這種優良的尊師重道傳統，重門第嚴士庶的官盛近諛的社會風氣，讓從師之風蕩然無存。然而，盡管這樣，李蟠還是一往無前地選擇跟著韓愈學習古文，能做社會里特立獨行之人，能不忘從師之古道，能逆社會風氣，能沖破社會惡習，能遵循內心的選擇，能堅定自己的方向，實屬不易。

這種勇氣和堅持，就是以行動來對韓愈老師給予最大的'支持。韓愈的倡導需要有支持者，尊師重道的古道需要后繼者和發揚者，這對師生一起完美地進行著這項“行古道”的事業，無論身陷怎樣的輿論和沼澤，無論士大夫之族怎樣嘲笑與打擊，他們都在堅持著，這是與社會風氣在斗爭，這是與權勢在抗衡，好一對志趣相投的勇敢師生！

韓愈不是一個人在戰斗，李蟠也只是其中的一個學生代表，還有一些青年如李翱、張籍、張徹等都在向韓愈學習古文，尤其是在韓愈閑居洛陽后，向他請教的青年越來越多，韓愈都很熱情地教授和嘉獎這些青年弟子。之所以作《師說》贈李蟠，一是李蟠本身的優秀和對古文、古道的尊崇，他要對李蟠這樣的年輕人表示贊賞和嘉獎，二是社會從師之不良風氣和世人惡意中傷之語也需要他借文來還擊，發出自己的聲音。季鎮淮說：“實際上，他是借此對那些誹謗者來一個公開的答復和驗證的駁斥。他是有的放矢的。”他在此文中痛批時弊、推行古道，就是在發出不同的聲音，為自己吶喊，為李蟠加油！

疑惑人人都有，師者在任何一個時代都需要，而尊師重道才能讓教育快速發展。教育是基礎，是國之基業，哪一個國家的發展都離不開教育的先行。所以師道之不傳的時弊不僅韓愈要批，我們也要極力聲討；行古道的從師風尚不僅韓愈要提倡，我們任何一個時代都要繼續發揚。我們需要老師來幫助個人解惑，更需要教育來發展民族未來。

韓愈的師說詩意篇四

師解其惑，其惑未必能解，弟子努其力方能解其惑！

——題記

《師說》出自“唐宋八大家”之一的韓愈，韓愈，字退之，唐代的散文家。他是唐代古文運動的倡導者，主張學習先秦兩漢的散文語言，破駢為散，擴大文言文的表達功能。提倡了散文，創造了新的詩歌流派。宋代蘇軾稱他“文起八代之衰”，明人推他為唐宋八大家之首，有“文章巨公”和“百代文宗”之名。作品都收在《昌黎先生集》里。韓愈還是一個語言巨匠。他善于使用前人詞語，又注重當代口語的提煉，得以創造出許多新的語句，其中有不少已成為成語流傳至今，如“落井下石”、“動輒得咎”、“雜亂無章”等。在思想上是中國“道統”觀念的確立者，是尊儒反佛的里程碑式人物。

最近閱讀了《古文觀止》這本書，尤其是韓愈的《師說》給我的應象頗為深刻。本文闡述了從師學習的重要性，本文開宗明義地指出：“古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。”點明了從師學習的重要性。現就其中一些句子談談我的看法。

喜歡其中一句“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”。簡單的來說就是“每個人都可以是我們的老師，每個人身上都有值得我們學習的地方。就像一棵樹，如果花不嬌艷，也許葉子會綠得青翠欲滴；如果葉子和花都不漂亮，也許枝干會長得錯落有致；如果花、葉子和枝干都不漂亮，也許她的地理位置很好，在藍天的映襯下顯的格外多姿。因此，在實際生活中找準每個人身上值得學習的點是很重要的，只有不斷去其糟粕取其精華，才能提升自己，充實自己并走向成功。

我也喜歡文中的這句“弟子不必如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術業有專攻，如是而已。”俗話說：“青出于藍，而勝于藍，”“姜還是老的辣”這兩句本身就很矛盾，也就應證了“聞道有先后，術業有專攻，”只是專長不同罷了，我認為這句話說得很有道理。

最后我覺得還有最重要的一點這篇文章沒有把它反映出來，那就是“師解其惑，其惑未必能解，弟子努其力方能解其惑。”這句話換成俗語就是“師父領進門，修行在各人”。老師只能是引導我們，具體領悟和行動還在于我們自己。像土地給我提供承托，而不能個給我們海拔；像跳板給我們幫助，而不是給我們輝煌；像小巢給我們提供歸宿，而不能給我們征程；想乳汁給我們提供營養，而不能給我們人生。因此，老師只是我們的依靠并非依賴，我們必須自己去努力奮斗，帶著老師的忠告，帶著自己的夢想不斷進取，去解其惑。

從師學習固然重要，在實際生活中我理應認識到從師學習是我們的起止，只有不斷努力去剖析創造才是我們的最終目的，不管是學習，還是工作，都應這樣，才顯得更有意義。

韓愈的師說詩意篇五

草樹知春不久歸，百般紅紫斗芳菲。

楊花榆莢無才思，惟解漫天作雪飛。

此乃《游城南十六首》之一，作于元和十一年。此時詩人已年近半百。

不久歸：將結束。

楊花：指柳絮

榆莢：亦稱榆錢。榆未生葉時，先在枝間生莢，莢小，形如錢，莢老呈白色，隨風飄落。

才思：才華和能力。

這是一首描繪暮春景色的七絕。乍看來，只是寫百卉千花爭奇斗艷的常景，但進一步品味便不難發現，詩寫得工巧奇特，別開生面。詩人不寫百花稀落、暮春凋零，卻寫草木留春而呈萬紫千紅的動人情景：花草樹木探得春將歸去的消息，便各自施展出渾身解數，吐艷爭芳，色彩繽紛，繁花似錦，就連那本來乏色少香的楊花、榆莢也不甘示弱，而化作雪花隨風飛舞，加入了留春的行列。詩人體物入微，發前人未得之秘，反一般詩人晚春遲暮之感，摹花草燦爛之情狀，展晚春滿目之風采。寥寥幾筆，便給人以滿眼風光、耳目一新的印象。

說這首詩平中翻新，頗富奇趣，還在于詩中擬人化手法的奇妙運用，糅人與花于一體。“草樹”本屬無情物，竟然不僅能“知”能“解”還能“斗”，而且還有“才思”高下有無之分。想象之奇，實為詩中所罕見。末二句尤其耐人咀嚼，讀者大可根據自己的生活體驗進行毫無羈絆的'大膽想象，使人思之無窮，味之不盡。

再細加揣摩，此詩熔景與理于一爐。可以透過景物描寫領悟出其中的人生哲理：詩人通過“草樹”有“知”、惜春爭艷的場景描寫，反映的其實是自己對春天大好風光的珍惜之情。面對晚春景象，詩人一反常見的惜春傷感之情，變被動感受為主觀參與，情緒樂觀向上，很有新意。你看，“楊花榆莢”不因“無才思”而藏拙，不畏“班門弄斧”之譏，為“晚春”添色。這就給人以啟示：一個人“無才思”并不可怕，要緊的是珍惜光陰，不失時機，“春光”是不負“楊花榆莢”這樣的有心人的。

錢鐘聯《集釋》系此詩于元和十一年。注引朱彝尊《批韓詩》云："此意作何解？然情景卻是如此。"的確，僅就描寫暮春景色而言，此詩可謂有情有趣，亦不落俗套。詩題又作《游城南晚春》，可知所寫乃春游郊外所見。詩人全用擬人手法，不說人之惜春，而說草樹亦知春將不久，因而百花爭艷，各呈芳菲。湊熱鬧的還有樸素無華的楊花榆莢，像飛雪一般漫天遍野地飄舞。人言草木無情，詩偏說它們有知，或"斗"或"解"，活潑有趣。這是此詩明白有趣之處。

然而"無才思"三字頗怪異，遂引起后人諸多猜測。或謂勸人勤學，不要像楊花那樣白首無成；或謂隱喻人之無才，作不出好文章；或言有所諷喻；或言贊賞楊花雖無芳華，卻有情趣和勇氣。細審詩意，詩人當是贊賞楊花的。"無才思"應是故作頓挫的諧謔之筆。

此詩之寓意，見仁見智，不同的人生閱歷和心緒會有不同的領悟。

韓愈的師說詩意篇六

古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑?惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之;生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

古代求學的人必定有老師。老師，是用來傳授道理、講授學業、解答疑難問題的。人不是一生下來就懂得道理的，誰能沒有疑惑?有了疑惑，如果不跟老師學習，那些成為疑難的問題，就始終不能解開。出生在我之前的人，他懂得的道理本來就比我早，我跟從他，拜他為老師;出生在我之后的人，如果他懂得道理也比我早，我也跟從他，拜他為老師。我是向他學習道理的，哪管他的年齡比我大還是小呢?因此，無論高低貴賤，無論年長年幼，道理存在的地方，就是老師所在的地方。

嗟乎!師道之不傳也久矣!欲人之無惑也難矣!古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉;今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎?愛其子，擇師而教之;于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼!師道之不復可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟!

唉!古代從師學習的風尚不流傳已經很久了，要人沒有疑惑也難了!古代的圣人，他們超出一般人很遠，尚且要跟從老師請教(他，焉為代詞);現在的一般人，他們才智不及圣人也很遠，卻以向老師學習為恥。因此，圣人更加圣明，愚人更加愚昧。圣人之所以成為圣人，愚人之所以成為愚人，大概都是由于這個原因吧?愛自己的孩子，選擇老師來教他。但是對于他自己，卻以跟從老師學習為可恥，真是糊涂啊!那些兒童的老師，教他讀書，學習書中的文句的停頓，并不是我所說的.傳授道理，解答疑難問題的老師。不知句子停頓要問老師，有疑惑不能解決卻不愿問老師;小的方面學習了大的卻丟了。我沒有看到他的明達。巫醫、樂師、各種工匠這些人，不以互相學習為恥。士大夫這一類人，聽到稱“老師”稱“弟子”的人，就聚在一起嘲笑他們。問他們，就說：“他和他年齡差不多，懂得的道理也差不多。把地位低的人當做老師，就足以感到恥辱;把官大的人當做老師，就被認為近于諂媚。”哎!求師的風尚難以恢復由此可以知道了!巫醫、樂師、各種工匠這些人，君子不屑一提，現在他們的智慧竟然反而比不上這些人了，這真是奇怪啊!

圣人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：“三人行，則必有我師。”是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術業有專攻，如是而已。

圣人沒有固定的老師，孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，賢能都比不上孔子。孔子說：“三人行，則必有我師。”所以學生不一定不如老師，老師不一定比學生賢明。接受道理有早有晚，學問和技藝上各有各的專門研究，如此而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘于時，學于余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。

李家的孩子叫李蟠的，十七歲，喜歡古文，六藝的經文和傳文都普遍地學習了，沒有被時代的風氣所影響，向我學習。我贊賞他能履行古人之道，寫《師說》送給他。

韓愈的師說詩意篇七

《師說》是韓愈散文中一篇重要的論說文。此文作于唐德宗貞元十八年（802）。文章論述了從師學習的必要性和原則，批判了當時社會上“恥學于師”的陋習，表現出非凡的勇氣和斗爭精神，也表現出韓愈不顧世俗獨抒己見的精神。并以實際行動鼓勵后進，應當刻苦學習，勇攀高峰。韓愈的這篇力作，歷久彌新，今天我們再讀這篇文章，仍有一定的現實意義。

全文共分四段。

第一段，提出中心論點：古之學者必有師。從正面論述從師學習的重要性和擇師標準。

“古之學者必有師。”提筆點題，單刀直入。“古”字指出從師的歷史傳統，“必有”二字，語氣極為肯定，強調從師的必要。一開頭就揭示出學者和教師的關系，作為全篇綱領，肯定堅決，不容辯駁。“師者，所以傳道受業解惑也。”全面規定了教師的職責范圍，指出教師的作用，說明從師的必要性。“人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。”指出認識事物的一種客觀規律性，連用兩個“惑”字，突出說明不從師的害處。“生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。”列舉兩種情況，旨在說明“聞道”是從師的標準。“吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”既詮釋前文，又強調從師是為了學道，凡有道者皆可為師。“是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。”進一步論述擇師的原則。這是韓愈所說師道的基本精神。這種有道為師（包括“能者為師”）的原則，正中當時積弊。

第二段，指出今人不從師的惡果、表現和原因，批判不重師道的錯誤態度和恥于從師的不良風氣。從反面論述從師的重要性，突出了文章的中心思想。這一段用對比的方法分三層論述：

“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！”段首以感慨的語句開頭，筆鋒突轉，引起讀者注意。承上文“解惑”，從反面指斥當時不重視從師的不良風氣。“古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師。”以古之圣人與今之眾人相比，旨在說明士大夫的無知。“是故圣益圣，愚益愚。”連用兩個表程度的副詞“益”來說明，從師的態度不同，因而所造成的結果也截然不同。“圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？”補充上文，進一步點出結果，以反問的口氣啟發讀者深思。以上為分論的第一層。把“古之圣人”“從師而問焉”和“今之眾人”恥學于師相對比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關鍵所在。

“愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。”以對比的方式，指出眾人的糊涂。“彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。”解釋童子之師的作用，既有比較的意思，又為下文的“小學而大遺”做鋪墊。“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。”比較的結果，落在“小學而大遺”上，足見那些恥師之人是糊涂的。以上為分論的第二層，以為子擇師而自己不從師作對比，指出“小學而大遺”的謬誤。

“巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。”對比居于下層的人與士大夫之族對待從師的態度。“問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”寫出士大夫極為荒謬的話是為下文的評說感嘆準備條件。“嗚呼！師道之不復可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”這幾句是韓愈的感嘆之詞。點明師道不復的原因，對君子之徒的愚昧表示慨嘆。以上為分論的第三層，以巫醫樂師百工之人與士大夫之族作對比，批判當時社會上輕視師道的風氣。

第三段，以孔子對待教師的言行為例，說明從師應有的態度，闡明教和學的關系以及能者為師的道理。照應篇首“傳道授業”。

“圣人無常師。”此語見解精辟，與第1段“古之學者必有師”呼應，并且往前推進一步，由“學者”推進到“圣人”，由“必有師”推進到“無常師”，引出擇師的典范。“孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。”從師的行為。“郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：三人行，必有我師焉。”從師的言論，舉孔子為例加以論述，因為孔子在人們心目中是至圣先師，舉孔子為例就有代表性，能加強說服力。“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術業有專攻，如是而已。”這是緊呈上文得出的結論，且與開頭的“聞道”、“師道”相呼應。

第四段，交代做本文的原因，從表揚李蟠，再肯定從師。總結全文，點明主題。

“李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘于時，學于余。”重視師道。“余嘉其能行古道，”能行師道“作師說以貽之。”結尾點題。

本文的主旨是論述教師的作用，兼及從師學習的重要性。在論述過程中，批判了當時士大夫之族在從師學習問題上的愚妄態度，闡明了自己對師生關系的見解。論述時先從正面立論闡述，再從反面提出駁議，駁議時使用了對比手法。然后以孔子為例，得出強有力的結論。除開頭立論部分外，每一部分都擺事實、講道理，很有說服力。起句奇崛，氣勢磅礴。這篇文章不但開篇第一句突兀干脆，而且此后的每一段的起句幾乎都是這樣。韓愈常把自己的結論凝結成精辟的句子突然端出，給人以極為深刻的印象。

行文時用了大量排偶句式，大大增強了文章的氣勢。

韓愈的師說詩意篇八

韓愈（768—824），字退之，河南南陽(今河南孟縣)人，祖籍昌黎，故人稱昌黎先生，因曾任吏部侍郎，所以后世稱為韓吏部。著作有《韓昌黎集》。

韓愈是唐代著名的文學家、思想家和教育家。他出生在一個中下級官僚家庭和書香門第。自幼受到較好的但又是比較正統的儒家教育。叔父云卿、伯兄韓會都是傾向于儒家復古運動的人物，這對他都有一定的影響。

韓愈3歲時父母雙亡，靠伯兄韓會生活，韓會去世，由寡嫂鄭氏撫養成人。家庭的不幸，促使他刻苦努力，認真讀書，盡通《六經》的百家學。25歲成進士，但仕途不順，歷經坎坷。先后曾任汴州觀察推官、四門博士、監察御史等官職，因上疏指斥朝政，被貶為陽山令。后從裴度平淮西吳元濟有功。升為刑部侍郎。因諫迎佛骨，觸怒憲宗，幾乎被殺，被貶為潮州刺史。后改任袁州刺史。穆宗即位后，被召回任國子學祭酒，后歷任兵部侍郎、京北尹兼御史大夫，吏部侍郎等職，57歲去世。

韓愈生于安吏之亂以后的中唐，一生歷經代、德、順、憲、穆五個皇帝執政的時代。這一時期雖然有過幾十年茍安的太平，社會生活相對穩定，的人民都希望能夠有一個“中興”的局面出現，但當時唐朝已經腐朽，藩鎮割據和政治腐朽的局面已無法挽救，當時社會的主要矛盾是中央集權的國家政權和割據的地方勢力之間的斗爭。佛道二教的盛行，大量的僧侶，道士已形成一種特殊勢力，“他們不耕而食，不織而衣。” 一些人在寺院、道院庇護下逃避賦稅，國家收入減少的，勞動人民的負擔加重，使得社會矛盾更加尖銳，佛教雖有麻痹人民革命意志的的作的用，有利于封建統治階級，但它不侍君主，不負擔賦稅，卻直接觸犯封建統治階級的利益，因之與統治階級的利益是有矛盾的。韓愈深通儒經，為維護統治階級利益，他反對佛教，主張發揚儒家的道統，是有其社會歷史根源的。

韓愈的主要政治思想是恢復儒家道統，他所說的道統就是歷代相傳的孔孟之道。他主張施“仁政”反對官吏橫征暴斂，要求朝庭寬免賦稅徭役，關心民間疾苦。強調“三綱五常”，用儒家經典《詩》、《書》、《易》、《禮》、《春秋》等教育人民。他反對佛教的目的是為了提倡儒家的正統思想，但在當時有維護統一的意義，客觀上有其進步的一面。但他繼承了董仲舒的“性三品，說，宣揚君權至上，強調封建的等級制度，認為這種制度是與生俱來，不可改變。他說“是故君者，出令者也：臣者，行君之令而致之民者也：民者，出粟麻絲作器皿通貨財以事其上者也。君不出令，則失其所以為君：臣不行君之令而致之民，則失其所以為臣；民不出粟麻絲作器皿通貨財以事其上，則誅。” 這段話是他對儒家政治核心思想的概括。他主張“文以載道”，提倡古文運動，實際上是為復興儒學服務的。他的許多政治思想，都反映在他所寫的一系列文章中，如《原道》、《原性》、《原人》、《談茍》、《談墨子》、《遠浮屠文暢師序》、《州孔子廟碑》等。

韓愈繼承并發揚了儒家重視教育的傳統，無論擔任教職或地方官時，他都十分重視教育，做了許多發展教育的工作，直接間接地培養出一批人才。他一生提倡古文運動，強調“文以載道”。在他寫的文章中有不少關于教育的觀點，有的直接談教育，如《師說》、《進學解》以及一些書信等文章，也有的用寓言形式寫的雜文，如《說馬》等用形似寫物，實系寫人的手法，以馬喻人，論述了選材、用材之道，文筆通暢、言簡易賅、鮮明生動、寓意深刻、耐人尋味，實系千古難得之好文章。

韓愈的教育思想是直接為他的政治目的服務的。因此，他認為教育的目的就是為了傳“先王之道”，宣“圣人之教”，教育的內容當然主要是儒家經典。韓愈曾長期從事教育實踐。故在教學和學習方法方面也積累了不少經驗，在他的文章中也有闡述。他還特別論述了師資問題，講到教師的作用、地位等問題，至今仍有借鑒的意義。

《師說》是唐貞元十八年（公元802年）韓愈任四門博士時，針對當時恥于為師，不重視師道的風氣，而寫的一篇文章。他不顧流俗的誹謗，不但自己敢于為師，而且寫了此文，闡述自己對師道的看法。文章說理清晰，感情充沛，說服力強，是一篇難得的好文章。

（一）教師的任務

文章明確指出“師者，所以傳道受業解惑也。”這就是說教師的任務有三：

1．傳道。韓愈所說之道就是儒家之道，即傳“先王之道”，宣“圣人之教’。用今天的話來說，就是進行思想品德和政治思想教育，這里當然指封建社會的封建道德和為封建統治階級政治服務的政治思想教育，也就是修身、齊家、治國平天下之道。這是首位，也是根本。

2．受業。所謂“受業”就是指傳授什么內容。既然傳封建之道。當然要教以封建之業，就是傳授儒家的經典，為了使學生能夠掌握這些知識，必然教給學生讀寫算的能力，也就是使學生受到文化知識拄能方面的教育。這里所說的“受業”，也就是“授業”的意思。

3．解惑。所謂“解惑”是指在傳道受業過程中，學生總會遇到許多不明白的事，教師的任務就是解答學生在傳道和受業方面的疑惑。

以上三方面不是并行的，而是以傳道為主。受業與解惑是為傳道服務的。當然，只說傳道，沒有受業，道亦不存。如不解惑，則道不明。所以三者雖有主次，但又相互聯系，缺一不可。韓愈所以明確指出傳道、受業、解惑為師者的任務，恐怕就是這個道理了。既然是一切為了傳道，那么教師首先是為了傳道，如果只習其句讀，而不知道傳道，那就是“小學而大遺”。意思就是說，如果只教給學生一些書本知識，而不傳道，就會因小失大，失去教師的作用，不能完成教師的任務，短短的幾句話就把教師的本質說清楚了。如果我們把道理解為社會主義之道，用社會主義的教學內容去傳社會主義之道，也就是說進行社會主義的思想品德教育。韓愈對教師任務的論述同樣可以為我們所用。用它來說明智育和德育之間的辯證關系，也是合理的'。

（二）教師的作用

《師說》中開宗明義第一句話就說“古之學者必有師”。為什么必有師呢？韓愈說：“人非生而知之者”既然不是“生而知之”，就需的要有人為他傳道。既然不是“生而知之”總會有疑惑不解之事，就需要有人為之解惑。這樣短短的幾句話，就說明了師的重要，如果不從師“其為惑也，終不解矣”。進一步說明了從師的重要性。

（三）什么是師

韓愈說清楚了教師的任務和師的重要，但什么才是師呢？他認為掌握了道的人就是師，他說：“生乎吾前，其聞道也，固先乎吾，吾從的而師之；生乎吾后，其聞道也，亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。”韓愈在那個時代談的是封建之道，我們今天談的是社會主義之道，衡量教師的標準始終是以政治為第一位，所以我們認為，如果把道理解為政治標準，韓愈的觀點是正確的。道必須通過授業解惑來完成。要能更好地傳道，就必須善于授業和解惑，用今天的話來說，就是要求教師必須有較高的文化素質和專業修養，才能更好地傳道，實際上他已經提出了政治、文化素質和專業水平的要求。當然，他還不能用準確的語言，科學地從理論上加以闡述。

韓愈的師說詩意篇九

“吾生也有涯，而知也無涯”。人生，就是一個不斷學習的過程。“人非生而知之者，孰能無惑?”而答疑解惑的人就是教師。

早在1200多年前，唐代的韓愈就提出“師者，所以傳道、授業、解惑也。”充分肯定老師的作用、定位教師的角色、明確教師的職責。教師是人類文化的傳承者，教師向學生傳承文化理所當然;教師是知識的傳授者，教師向學生傳授知識是踐行其神圣職責;教師是智慧的啟迪者，以智慧啟迪智慧，以高尚人格塑造高尚人格，教師是當之無愧的“人類靈魂的工程師”。韓愈認為：師是“傳道”的，如果一位教師不能“傳道”，他就不能成其為教師。師與道是密不可分的，“道之所存，師之所存”。“道”是師存在的先決條件，“師”是道傳播的社會載體，師道不可分離。當然，韓愈所謂“傳道”，乃是發揚光大以儒家經典為核心的封建正統思想，以維護封建社會統治的倫理道德觀念。而在當今社會的中國，“傳道”應是維護社會主義的核心價值體系，塑造學生正確的情感態度價值觀，培養具有健全人格理想的社會主義新人。如此說來，教師的責任重大，每位教師，都應忠于理想，傳播真理，傳道授業解惑。

作為教師，首先要有良好的社會公德，教師應是遵守社會公德的標兵。誠然，教師也是人，但教師擔當的是“傳道”的職責，為人師，須忠于道。教師遵守社會公德好否直接影響到社會風氣的好壞。愛國敬業、明禮誠信、團結友善、勤儉自強、遵紀守法、尊老愛幼、愛護公共財物等等，教師必須具備這些良好的社會公德，自己有“道”，方可傳“道”;因道而德，因德而得。因此，道是師存之根基，師是道存之體現，道存所以師在。

作為教師，其次還要有良好的職業操守。對于教師而言，做好本職工作不僅在于愛崗敬業、盡職盡責完成教學任務;更在于要有一顆大愛之心，仁心育人，愛生如子。在汶川大地震中，譚千秋老師用生命在每一位國人心中矗立起了一座豐碑，用大義詮釋了大愛，他是當之無愧的“萬世師表”!反之，范美忠，同樣災難來襲時，竟然棄學生不顧，他自己先跑了。更有甚之，事后他居然還大放厥詞為自己的不義不仁行為百般辯護。道德的沉淪，師德的缺失，將范跑跑牢牢地釘在了歷史的恥辱柱上。是的，在價值多元化、文化多元化的當今社會，大部分教師仍然兢兢業業、勤勤懇懇地工作，他們安貧樂道，知足常樂，保持著為人師表的高風亮節，為世人景仰。但也有一些教師，對有權勢或有錢家庭的孩子青眼有加，對家境貧寒或成績欠佳的孩子則呵斥不斷，總是利用教師的身份讓家長做這做那，熱衷于成為家長筵席上的座上賓，且自鳴得意：咱有能耐有本事!我常常想：這樣的教師教出來的學生將來會不會也是一群勢利眼呢?偉大的孔子早就說過“有教無類”!是的，你可以因材施教、分層次教學，但你絕不可以偏愛，不可以厚此薄彼、區別對待!

作為教師，還要有良好的個人修養。好教師總是以崇高的人格魅力和獨特的精神氣質影響著學生。“身教重于言教”。教師的言行舉止，任何一點嘉言懿行，對學生都會起到“春風化雨、潤物無聲”的美好效果。“學高為師，身正為范”，要受人尊重，就必須自己身正言正;要自己身正言正就必須有高尚的道德操守。當院士、作協主席、大學教授紛紛陷入“造假門”，當我們教師的科研論文由精心撰寫變成網上下載，堂而皇之地將剽竊變成了借鑒，我對學生的抄襲作業現象也就充分理解了。學生只是老師的一面鏡子而已!

教師，歷來被喻為春蠶、蠟燭、園丁、人梯、擺渡人。

那是因為教師不光是教書，更主要的是育人。熱愛教育事業，關愛學生，教書育人實乃教師天職!作為教師隊伍中的一員，我衷心希望廣大教師在教育崗位上能夠更好地發揮主導作用，做優秀的傳道者、衛道者，培養出一代又一代人才!讓我們有足夠的理由相信：“道之所存，師之所存”!