寫心得體會有助于我們發現自身的長處和優點，并進一步發揮和提升。下面是一些寫心得體會的范文，希望能給大家帶來一些啟示和幫助。

精選法律思維心得體會（案例14篇）篇一

在工作中，不僅要讓護生明白怎樣做，而且要讓他們明白為什么這樣做。如在對患者進行飲食指導時首先讓護生詳細了解患者病情，復習相關知識，讓護生先采用通俗易懂方法試講，然后帶教老師補充和完善。在技術操作方面，帶教老師要先讓護生預習操作程序，然后看自己操作，最后指導護生操作，在臨床實踐中做到放手不放眼。請護生參與科室護理質量分析及安全，鼓勵護生對科室質量管理及護理安全討論會議防范工作提出自己的想法，護士長和帶教老師及時給予肯定和講評。另外，帶教老師從生活上應多關心護生，多送溫暖，幫助其解決生活中的實際困難，熱情邀請護生參加科室組織的各項活動，使護生對科室產生歸宿感。

加強護生心理素質培養由于護生大多為獨生子女，加之患者對護生操作不信任，會造成護生緊張焦慮、依賴、缺乏自信的心理。

作為帶教老師應具有樂觀開朗、耐心細致、敏感而富有同情心的.心理品質，做到“帶思想、帶作風、帶技術”，強化“以病人為中心”的服務意識。應尊重護生，“請”字當頭，“謝”字當尾，少批評，多鼓勵，協調好護生與患者之間的關系，幫助護生勇敢面對，改變以自己為中心的思維方式，而應以服務對象的需求為重心，學會設身處地為病人著想，虛心向同學、老師及周圍的人學習。

總之，實習學生的培訓是護理人力資源管理中非常重要的一部分，在從事專業的早期給予有計劃、有針對性的培訓指導，有利于他們盡快適應臨床環境，有利于從學生到專業人員的角色轉變，有利于他們的專業成長和發展，有利于護理人才的選拔和培養。因此應引起護理管理者及護理帶教者的重視，適應專業的發展，不斷改進并完善實習生的培訓，以促進護理隊伍的整體建設。

精選法律思維心得體會（案例14篇）篇二

近年來，隨著法制進程的推進，法律已經成為社會管理和公平公正的重要工具。作為公民的我們，要時刻具備正確的法律思維，以便更好地維護自己的權益，促進社會的和諧發展。在我的成長過程中，我逐漸認識到了法律的重要性，并且總結出了一些法律思維的心得體會。

首先，正確理解法律的目的和意義至關重要。法律的存在并不是為了給人們生活增加束縛和負擔，相反，法律的目的是為了保障人們的基本權益和公共利益。法律的制定不是憑空而來，而是建立在社會發展和實踐經驗的基礎上，它是社會秩序的重要保障。因此，我們在面對法律問題時，要樹立正確的法律觀念，理解法律的作用和意義，遵守法律規定，不以自己的個人意志對抗法律。

其次，法律思維需要具備邏輯推理和分析問題的能力。法律是一個嚴謹的系統，其中涉及到許多規則、條文和案例。對于法律問題的解決，需要首先對問題進行準確的界定，并且合理地找出相關的法律規定和案例進行參考。在這個過程中，我們需要運用邏輯推理的方法，清晰地分析問題的因果關系和邏輯鏈條，并做出合理的判斷和決策。只有具備邏輯思維和分析問題的能力，才能在法律領域中游刃有余。

第三，法律思維要與道德倫理觀念相結合。法律規則的制定往往是為了達到某種愿景和價值觀，而這種價值觀往往與社會的道德倫理觀念密切相關。因此，在應用法律思維解決問題時，我們要始終將道德倫理納入考慮范圍內。比如，在犯罪問題上，僅僅做到不觸犯法律還不足夠，更重要的是要有道德底線，遵循正義和公平，在日常生活中做一個負責任的公民。

第四，法律思維需要注重實踐操作和溝通協調的能力。法律思維并不僅僅停留在理論層面，更需要將其應用于實際操作中。在日常生活和工作中，我們經常會遇到各種法律糾紛和問題，需要及時采取行動并與相關方進行良好的溝通和協調。這就要求我們具備實際操作的能力，善于總結和利用前人的經驗，運用法律思維解決實際問題，同時也要具備良好的溝通能力，與不同的人進行合作和協商，達成共識和解決問題。

最后，法律思維要與公共意識相結合。法律是為了公共利益和社會公正而存在的，因此，我們在運用法律思維解決問題時，不能僅僅站在個人的角度出發，而應該考慮整個社會和公眾的利益。尤其是在一些重大公共事務和社會矛盾上，我們要秉持公正公平的原則，維護社會的穩定和平衡。

總之，法律思維是一個復雜而又重要的能力，需要我們不斷學習和提高。通過正確理解法律的目的和意義，具備邏輯推理和分析問題的能力，結合道德倫理觀念，注重實踐操作和溝通協調的能力，并與公共意識相結合，我們才能真正具備一定的法律思維，為社會的和諧發展貢獻自己的力量。

精選法律思維心得體會（案例14篇）篇三

第一段：引入法律思維的概念和重要性（200字）。

法律思維是指以法律為基礎，運用邏輯分析與推理能力，解決問題和處理事務的思維方式。法律思維在法學專業中占據重要地位，并逐漸滲透到社會的各個領域。通過學習和實踐法律思維，我們可以培養批判性思維、分析問題的能力，從法律的角度審視事物，提高解決問題的能力和水平。在我的學習和實踐中，我逐漸認識到了法律思維的重要性和必要性。

第二段：法律思維培養批判性思維和分析問題的能力（250字）。

法律思維的核心是批判性思維和分析問題的能力。在法學專業的學習中，我們不僅要掌握大量的法律知識，更要學習如何運用這些知識來分析并解決實際問題。通過對案例的研究和分析，我們能夠培養批判性思維，學會從不同角度思考問題，審視各種觀點的可信度和合理性。同時，分析問題的能力也得到了明顯的提高。我們可以將問題拆解成不同的要素，通過對每個要素的分析和評估，找到問題的核心和解決方案。這種批判性思維和分析問題的能力在解決實際問題時十分重要，能夠幫助我們找到更準確、全面的解決方案。

第三段：法律思維讓我們從法律的角度審視事物（250字）。

法律思維還能夠幫助我們從法律的角度審視事物。在面對復雜的問題時，我們需要根據法律的規定和原則進行思考和判斷。通過運用法律思維，我們可以明確問題的法律底線，了解法律對于該問題的規定和限制。在這個基礎上，我們能夠理性分析問題發展的預期結果，及時調整自己的行為，以免觸及法律的紅線。此外，法律思維還可以幫助我們意識到法律對于社會的重要性，使我們在面對各種事務時能夠充分考慮法律因素，并遵守法律規定，維護法律的權威和尊嚴。

第四段：法律思維提高解決問題的能力和水平（250字）。

法律思維的運用使我們能夠更好地解決問題。在實踐中，我們經常面臨各種各樣的問題和挑戰，法律思維的運用使我們能夠更加理性地分析問題的本質，找到解決問題的有效途徑。與此同時，法律思維的培養能夠使我們更加注重事實和證據的依據，避免主觀臆斷和無根據的推測。這種解決問題的能力和水平不僅在法學專業中有用，同樣也適用于其他領域的問題解決，使我們成為了解決問題的高手。

第五段：總結并展望法律思維的應用前景（250字）。

通過學習和實踐法律思維，我深刻認識到其重要性和必要性。法律思維培養了我的批判性思維和分析問題的能力，使我能夠從法律的角度審視事物，并提高了我的問題解決能力和水平。在未來，隨著法律在社會中的地位不斷提高，法律思維的應用前景也將日益廣闊。無論是在法學專業還是其他領域，法律思維都能幫助我們更好地思考和解決問題，為社會的發展和進步做出自己的貢獻。因此，我們應該重視法律思維的培養，在實踐中不斷提升自己的法律思維能力，使其成為我們解決問題的得力工具。

（總計1200字）。

精選法律思維心得體會（案例14篇）篇四

和視覺沖擊力的圖形。人們通過發散思維與收斂思維的相互補充,轉化和融合,構建創新思維的運行模式。創意，就是圖形設計的核心。聯想，是創意的關鍵，是形成設計思維的基礎，指由某事某物而想起其他相關的事物，客觀事物之間是通過各種方式相互聯系的，這種聯系正是聯想的橋梁，通過這座橋梁，可以找出表面上毫無關系，甚至相隔甚遠的事物之間的`內在關聯性。

圖形創意作為現代設計教育訓練的課程，一方面它以開拓思維想象力，培養設計觀念、創造多元的構形設計方法為教學目的。使有我們意識地觀察客觀世界，從生活中積累知識，發現創意元素，在學習和創造中構建廣泛的知識結構，加深對圖形語言重要性的認識；使我們懂得用何種手段讓圖形更具內涵，以創造性的思維模式尋求審美的現代性，確保向專業設計的自然過渡。另一方面：圖形創意的教學始終是動態的、多元的，這種教學中的彈性實際上是保持必要的靈活性和開放性，但并不是說圖形創意就無章可循，是借心理學理論知識；通過想象的方法，啟發我們的思維，引導我們建立“創意”的觀念；通過聯想的方法，訓練我們有意識地捕捉生活中的視覺形象，并創造新的視覺形象；通過象征的方法，培養我們的形式美感，增強創意的表現力。圖形創意課程有助于我們獲得必需的設計基礎知識，提高審美意識和素養。它使我們更具開拓和創新精神，更自然銜接到專業設計上去。適應社會、市場，與國際需求。

因此，圖形創意是非常重要的，無論我們以后從事什么設計都用得到。在練習中我發現自己創意聯想的貧乏，知道自己要學習更多的知識。學習先進的設計理念。還應多看這方面的書。豐富的想象與聯想給圖形創意開拓了思維的空間，也給圖形的表現開拓了空間。我們要不斷加強對自己想象力的鍛煉。

精選法律思維心得體會（案例14篇）篇五

法律思維是指通過法律的視角去思考問題、分析情況的思維方式。在當今社會，法律思維已經成為了一項重要的能力。無論是在法律專業還是其他領域，掌握法律思維都能夠幫助我們更好地解決問題、規避風險。近年來，我在學習和工作中逐漸領悟到法律思維的重要性，并積累了一些心得體會。

第二段：把握法律的基本原則和邏輯思維。

首先，法律思維需要把握法律的基本原則和邏輯思維。法律是由法律規則組成的，這些規則是為了維護社會秩序和公平正義而制定的。在運用法律思維時，我始終堅持依法辦事，守法經營。同時，我也深刻認識到合理的邏輯思維在法律工作中的重要性。只有把握住法律的邏輯體系，才能更好地進行法律分析和判斷。

第三段：注重細節和嚴謹性。

其次，法律思維要注重細節和嚴謹性。法律是一個非常精細的學科，其中充滿著許多細微的差別和細則。在我的工作中，我時刻保持著對細節的敏感和對法律文本的細致分析。因為往往一處細微的差別，就可能導致法律效果的完全不同。同時，嚴謹性也是法律思維的核心要素，只有對問題進行全面思考和充分論證，才能做出準確的法律判斷。

第四段：注重實踐經驗和創新思維。

再次，法律思維還需要注重實踐經驗和創新思維。只有在實際工作中不斷積累經驗，才能更加熟練地運用法律思維解決問題。同時，創新思維也是法律工作中的一項重要能力。在面對復雜的問題時，不僅要理解和運用傳統的法律思維方式，還需要有創新的能力去突破困境。只有不斷開拓創新，才能在法律領域中脫穎而出，為社會帶來更多的貢獻。

第五段：法律倫理與社會責任。

最后，法律思維還需要有正確的法律倫理和社會責任感。法律思維不僅僅是解決法律問題，更是在思維的過程中要確保公正、公平。我始終堅持以法律倫理為準繩，保持公正、廉潔的工作態度。同時，在法律思維中，我也始終承擔起社會責任，力求維護社會的法律秩序和公平正義。

總結：

總而言之，法律思維是一種重要的思維方式，無論在法律專業還是其他領域，掌握法律思維都能夠幫助我們更好地解決問題、規避風險。為此，我們需要把握法律的基本原則和邏輯思維，注重細節和嚴謹性，并注重實踐經驗和創新思維。同時，法律思維還需要有正確的法律倫理和社會責任感。只有不斷培養和完善自己的法律思維能力，我們才能在法律領域中取得更大的成就，為社會的發展做出更大的貢獻。

精選法律思維心得體會（案例14篇）篇六

思維是人類最為基本、最為普遍的心理活動。思維能力的高低不僅關乎個體的知識水平和生活質量，更牽動著整個社會的進步和發展。在我長期的思維實踐中，我逐漸形成了一些思維心得體會。今天我想在這里分享一下我的思維之路，希望能對大家有所啟發。

第一段：審視思維局限。

思維局限是指人類在思考和行動過程中，由于種種原因而無法理性地分析問題、作出決策或者完善行動計劃的狀況。每個人都有自己的思維局限，這些局限來自于我們對自己和外界的觀察和認識，也來自于我們的生活環境和文化背景。面對思維局限，我們需要正視它，了解它，探究它的本質，逐步打破它的限制。

第二段：拓寬思維邊界。

人類的思維邊界可以被拓寬。這需要我們對自己的認知和知識結構進行不斷的調整和更新。當我們不斷接受新的知識和思維方式，增加自己的見識和經驗，我們的思維邊界就越來越寬廣。這樣，我們就會發現自己對事物的理解和認識變得更加深入，思維和行動也更加靈活和自由。

第三段：思考方法與系統。

在日常的思考和決策過程中，我們需要建立一套系統的思考方法。這些思考方法不僅可以規范我們的思考過程，使其更加科學、高效，而且可以通過不斷的實踐精進自己的思維能力。常用的思考方法包括邏輯思維、因果推理、比較分析、歸納與演繹等等。當我們掌握了這些思考方法，我們就能夠根據不同的情況選擇不同的思考方式，更快找到問題的解決方案。

第四段：多角度思考。

思考問題時，我們需要用多角度的方法去思考。這樣可以避免單向思維、偏見以及盲目信仰。通常我們可以采用以下幾種思考方法：對比分析，用類比和比喻法、通過反問方法引導思考、開放性思維、觀察和細節分析等。這些方法有助于我們全面掌握問題，從而提高決策的質量。

第五段：積極思維和理性情感。

積極思維是健康的思維方式，能夠提高個人的創造力和生產力。積極思維更多的是基于理性和科學的邏輯，秉持著追求真理和客觀價值的原則。與此同時，我們還應該在日常生活中發揚理性情感。理性情感是個體情感狀態與理性決策精神的有機結合，有利于我們更加深入地感性領悟到世界的真理、價值和美。

總之，思維是人類最為基礎的活動之一。在不斷的思維實踐中，我們需要檢視自己的思維局限，拓寬思維邊界，建立系統的思考方法，用多角度思考和理性情感，提高我們的思維能力和判斷力。只有這樣，才能更好地面對復雜的社會環境和個人的生活挑戰。

精選法律思維心得體會（案例14篇）篇七

這是印度電影《地球上的星星》里的小小主人公的真實情況。電影情節在不斷往前推進時,小男孩的老師越來越覺得他無可救藥,他的父母越來越恨鐵不成鋼,因而不知不覺中將他一點一點往外推。“面對這樣的小男孩,你會怎么做?”這個問題我也曾多次問過自己,直到電影中那個改變他命運的老師出現之前,我都無法做出更好的回答,因為當自己的孩子、自己的學生達不成我命定的目標時,我除了生氣和責罵,的確也不知道還有什么樣的方法。

但是,這部電影,這部電影里的那個老師深深地感動了我。它讓我深刻地意識到,每個孩子都有自己的閃光點,因而我們教育工作者必然要用滿腔的愛去溫暖每個孩子,用全部的熱情投入自己的本職工作,唯有在教育事業上在自己的工作崗位上全力以赴,才能真正享受到學生成長的快樂,學生成才的快樂,自己累并收獲著的快樂。

作為老師,尤其是在當今進一步深化課改、提升教學質量的背景之下,解放思想,創新教育,扎扎實實地培養學生興趣,發展學生個性特長,提高學生的綜合素質,就顯得尤其重要。

我想起了最近讀過的一本書--《教育新思維》。這本書由華師大教授、博士胡東芳所著,也是他“教育新觀察叢書”中的一本。這套叢書的基本理念是采取與以往教育研究不同的視角、不同的方式、不同的方法和不同的立論基點來研究教育理論與實踐問題,將一些身處教育理論和實踐第一線的教育工作者對中國教育現狀和前景的最新觀察與思考推向社會,它力圖通過通俗而富有啟發的語言描述來準確反映當今中國教育發展中一些發人深省的現狀及前瞻性問題,吸引更多的人來關注教育現實,思考教育問題,實踐教育新理念,實現教育新理想。

這本書分為三個部分:教育新思想,教學新視野和師生新篇章。書中引用了很多通俗易懂又寓意豐富的寓言故事,敘寫了大量國內外教育現狀,并且還從各種獨特的視角對教育現實提出了自己的看法。

伊桑是幸運的,他遇到了生命中的貴人,一位能大膽解放思想,勇敢創新教育的好老師,一位能在伊桑幼小的心靈上投去一抹陽光的好老師。反思之余,我今后的學生們是不是也都能像伊桑一樣幸運呢?在期待之中。

盡管每一位教師都知道對孩子進行事實性知識教育的重要性,但是,有很多教育者并不知道除了事實性知識教育之外,其他類別的知識仍是不可或缺的。在我國,我們的教師家長以及學生已經適應灌輸的教育和教學方式,使得本該充滿問號的童年在現實的教育中很快就變成了句號。我們不得不反思,是不是因為我們自己在很大程度上缺乏問題意識,缺乏民主意識,缺乏對話意識。我想答案是明顯的。伊桑小小的腦袋中充滿了無數奇形怪狀的符號和很多稀奇古怪的想法,但因為老師缺乏這三種意識,非常聰明的伊桑變得沒有一點自信,幾近自閉。

看來,雖然人有好問的天性,但主動積極的問題意識、善于提問的能力和勇于挑戰權威的精神仍需或者說主要靠后天培養。因此,我們需要以問題為紐帶進行教育、教學,即以激發學生產生問題始,以產生新的問題終,從而培養學生的問題意識、懷疑精神和創新精神。

胡東芳博士說:教學是擁有教學理論素養的教師與學生進行溝通的文化。如此,我們不能負了這定義,我們得解放思想,創新教育。讓我們教育下的每一個學生都是幸運的,都能茁壯成長!

精選法律思維心得體會（案例14篇）篇八

打破自己的意思是，否定當前的自己，離開舒適區，去蛻變，去成長，成長為更好的自己。沉溺于自己的意思是，以自己為中心，患得患失，懦弱，不敢改變，怕失去已經擁有的一切，希望保持自己的既有優勢。

我們當然都希望打破自己，不想沉溺于自己當中。但我們做的事情中，大多數還是在沉溺而不是打破。

人總是說得容易，做起來就難。

一個公司的改革，一個國家的改革，最大的阻撓，是人。是那些既得利益者。變革了，以前有的`就沒有了，所以他們會竭力阻撓。人類也不是總是進步的，有時候會退步。阻力太強了，創新的力量被扼殺了。但是拉長了看，還是革新的能量要更強一些。

說回我自己，我是在打破自己還是在沉溺于自己呢？我覺得更多的是打破自己。我自己本來就一無所有，沒有權力，沒有得利，所以就無所謂沉溺了。我也會發現自己很多毛病，有些毛病在改，有些毛病居然已經改了。經常反思，下決心改變，總會有些變化的。

有次我給竇總講，我說我想修整一下，好好學點東西，我不能止步不前。我打算像幾年前一樣，專注下來，學習。竇總說，那時候你啥也沒有，你現在和那時候不一樣了啊，最起碼，你背后有一個公司可以支持你一下啊。我當時愣了一下，想我需要支撐嗎？需要是肯定的，但是并不強烈，從來不寄希望于外界的支撐，如果是那樣，我可能老早就向世界妥協了。

我從來不拒絕世界的幫助，但我不把希望寄托在這上面。我自己幫助自己，這樣外界幫助我，才能事半功倍。

打破自己，是說打破當前的自己；打破了，自己還是自己，只是不一樣了。沉溺于自己，是說沉溺于過去以及當下的自己，想要變成另一個樣子，也是一種沉溺。但方向是向上的，心態是謙卑的，就是好的。

打破，起初看起來是一種損傷，但是經年累月后，你就會變得更強。痛苦是成長的養料，如果你正逆境成長，總有一天你會感謝這逆境的。

精選法律思維心得體會（案例14篇）篇九

作為一名中學生，我們很快會接觸社會，所以對我們來說學習法律是迫在眉睫的。中國是一個法治社會，因此我們應該學習法律，了解法律，運用法律。

在中國，不同年齡的人，有不同的需求，有不同的法律約束，例如：《憲法》、《刑法》、《知識產權法》、《經濟法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《國際法》、《國際私法》、《勞動法》等。目前，和我們聯系最緊密的是《教育法》、《未成年人保護法》等法律法規。

法律對我們每一個人來說都是神圣的，誰都是不能觸犯的.，不論是學生、大人、國家的領導人，他們都必須遵守國家的法律，我們每一個人在遇到種種危險時或其它事情時，都要用法律維護自己的合法利益不受傷害。

所以，我們在吸收法律知識的同時還要懂得有自制力。在面對沖突的時候，要懂得克制住自己的脾氣;在面對金錢誘惑的時候，要懂得克制住自身的貪念。只有這樣，學習法律才有真正的意義。

通過學習，讓我們學生進一步提高了自己的法律意識，增強了師生的法治觀念和法律素質。我在學習中也獲益匪淺、感觸頗多，下面就個人學習所得談幾點體會：

1、樹立正確的學法態度;。

2、懂得法律的重要性;。

3、多看報紙雜志，關注社會現象，積極參加法制宣傳活動;。

4、應養成先思考后行動的行為習慣;。

5、學會分析事物的因果關系。

精選法律思維心得體會（案例14篇）篇十

感謝公司給予我這次關于員工執行力的學習培訓機會，通過培訓，讓我深受啟發，受益頗豐，結合自身的工作實際談點對執行力方面膚淺的體會。

執行就是有結果的行動。余思維老師在講座中反復提到西點軍校的校訓“沒有借口，完美執行”，也就是說完美的執行是不需要任何借口的，不要用借口來為自己開脫或搪塞。作為一名公司職員來說，對待工作，不能找任何借口，要時時刻刻、事事處處體現出服從、誠實的態度和負責、敬業的精神。結合到我們企業來說，再偉大的目標與構想，再完美的工作方案，如果不能強有力地執行，最終也只能是紙上談兵。企業一切的成效靠執行來支撐，所以要提高我們個人的執行能力，就必須解決好“想執行”和“會執行”的問題，把執行變為自動自發自覺的行動。

一、要縮短“說了”與“做了”的距離。縮短“說了”與“做了”的距離是一種完美的執行能力。學了執行力，讓人明白：有一個遠大的目標是好事，但是這只能讓你得到30分，但是如果注重了執行力的強化，同樣的人、同樣的條件、同樣的計劃，可能會取得80分-90分的效果。

二、摒棄懈怠，培養自己的自覺習慣。觀念決定行為，行為形成習慣，而習慣左右著我們的成敗。可怕的不是偷懶，而是找到了偷懶的理由。誠然，我們要學會分清各項工作的輕重緩急，但不能讓自己養成拖拉的.工作風格，找到了偷懶的理由，那么習慣就成了自然，這是一種消極的、不負責任的態度。積極的人是主動的改變者！在工作中面對任何工作把執行變為自動、自發、自覺的行動，那么相信總有一天會獲得同事的認可和領導的青睞。

三、不為失敗找借口，只為成功找方法。有句話說：堅強的人因為不

找借口而堅強，懦弱的人因為找到了借口而懦弱。企業需要的正是具備遇到問題總是想盡辦法去找到解決問題的方法,甚至是帶著方法反映問題，而不是找借口。不找借口找方法強調的是每一位員工想盡辦法去完成任何一項任務.其核心是敬業,責任,忠誠和服從。

這次培訓是對我們思想的一次觸動，一次沖擊，一次洗禮。做為公司的一名員工，執行力是必不可少的，也是我們成功的因素，而執行力又是我們完成任務的基本保障。所謂學百分之百不如用百分之一，只要目標明確、執行到位、不斷完善。最終才能實現為公司創造效益，體現自己價值的目的。

精選法律思維心得體會（案例14篇）篇十一

人生如同一張白紙，我們成長的過程就是在給這張白紙著色的過程，我們走的每一步都會留在這張人生的紙上。 有的人留下的是一張色彩斑斕的紙，上面滿是絢麗的圖案；有的人留下的則是灰暗一片；更有的是還沒來得及在這張紙上添滿色彩，這張紙就早早飄零！

法律仿佛是一張無形的網，看似虛若無物，無聲無影，但卻與我們的生活密切相關。當一個邪惡的念頭剛剛閃過，法律無形的雙手便悄悄地靠近，當法律有大網在你身后展開，這就說明你觸碰了法律的底線。

為了幫助我們增強法制意識，提高自我保護能力，近日，我們學校聘請了胡集鎮派出所主任趙國勇組織了一次別開生面的《法制教育講座》，趙主任深入淺出的分析了《未成年人保護法》《青少年如何維權》等法律法規的實施，舉證了大量的案例，充分說明了少年兒童如何正確利用法律來保護自己的合法權利，全校師生受益匪淺。

現在，青少年的犯罪情況越來越多，現在中國一年就有兩萬多個。聽到這兒，我不禁感嘆了，青少年是祖國的未來呀！如果青少年就不把“法”看在眼里，那中國的未來會是什么樣子？少年強則中國強啊！更讓我感到驚訝的是，青少年犯罪年齡越來越低，初中生較多，這是為什么？因為初中生一般是住讀，沒有了家長的監督，老師也不可能時時刻刻看著你，所以，自覺性就松懈了，再加上有的壞學生還影響了一些意志不堅定的學生，所以，犯罪的可能性更大了，其次，初中生的壓力沒有高中生大，有時間玩，有時間上網吧，網絡也有些不健康的東西，好奇心使勁促使自己去看，可換來的，卻是犯罪之路。更讓人心寒的是青少年犯罪的手段越來越殘忍，從小偷小摸，到拿刀恐嚇，最后還殺人放火！這些孩子走上犯罪道路，80%與網絡游戲有關！是啊，現在的游戲大多是打打殺殺，一不留神，就會沉入“泥潭”之中。我想這也是為什么老師要求大家遠離“網游”的原因吧。

在我們的身邊，一些同學老是犯錯誤，法律紀律觀念淡薄，

法律是冷酷無情的，它決不會因為你后悔了，或者是你不知道這樣做是犯法的而不懲罰你，誰觸犯了法律誰就必須要接受處罰。所以說要使人生走得輝煌燦爛就必須知法守法，而且要持之而行！不要為一時的沖動而做出犯法的事情令自己悔恨終生！同學們，讓我們行動起來，學好法律知識，做一名知法、守法的好學生吧。

精選法律思維心得體會（案例14篇）篇十二

第一段：引言（誘發讀者興趣）。

《法律》是一部揭示、規范人類社會行為的重要法典。作為一位學法學專業的學生，我對《法律》有著濃厚的興趣，并從中獲得了許多寶貴的體會。通過對《法律》的學習，我深刻認識到法律的重要性與普適性、法律對社會的作用以及遵守法律的重要性和必要性。本文將從這三個方面論述我對《法律》的心得體會。

第二段：法律的重要性與普適性。

法律是社會發展中不可或缺的基石，它具有普遍的適用性。法律存在的目的是為了保障人民的根本利益，維護社會的穩定與公平。無論在哪個國家，法律都是基本的社會規范。在現實生活中，法律規定了人們的行為規范，使人們的行為有章可循。同時，法律也是社會秩序的保證，它規范了公民的言行，限制了人們對權利和自由的濫用。因此，無論誰都應該尊重法律，遵守法律。

第三段：法律對社會的作用。

法律對社會的作用具有多方面的影響。首先，法律的存在維護了社會的公平和正義。法律將每個人的權益同等對待，不容忽視或歧視，保證了人們在社會中享有平等的地位。其次，法律的實施保障了社會的穩定與秩序。只有有序的社會發展，才能給人們帶來安定和發展。法律的存在可以有效地遏制犯罪行為，保護公共利益，確保社會的和諧與安寧。最后，法律對于制約政府行為也具有重要作用。法律設立了政府權力的底線，限制了政府權力的濫用，防止了國家行政機關對公民的侵犯。

第四段：遵守法律的重要性和必要性。

遵守法律是每個公民的責任和義務。法律的制定是為了維護社會公共利益和個人權益，它代表了社會公認的規范和道德準則。我們作為公民應該尊重法律，履行自身的法律責任。通過遵守法律，我們不僅能夠享受到法律所帶來的保護，還能夠維護社會秩序的穩定和公平。而且，只有當每個人都遵守法律，社會才能真正實現法治，取得進步，實現自己的價值。

第五段：結束語。

總之，通過對《法律》的學習，我深刻認識到了法律的重要性與普適性、法律對社會的作用以及遵守法律的重要性和必要性。法律不僅是社會的基石，也是公正的保證。每個人都應該尊重法律，遵守法律。只有在法治的環境下，社會才能得到合理的發展，人們才能夠實現自己的價值。因此，我們應該積極學習法律知識，做到心中有法，言行合法，共同維護法律的尊嚴和權威，為構建和諧社會貢獻自己的力量。

精選法律思維心得體會（案例14篇）篇十三

法律是一盞明燈，時刻為大家帶來光明；法律是一堵防火墻，時刻保護我們不受傷害；法律是一口警鐘，時刻提醒我們不能逾越法律的界限。今天讓我們一起走進《青少年法律讀本》，學法、懂法、用法，享受法律給我們的保障。

在《青少年法律讀本》中，有很多經典案例：比如青少年因為長時間沉溺于打網絡游戲，把父母給的學費花得精光，因此搶劫了別人財物的例子。看了這個案例，我深有感觸。當今的社會，網絡，電腦，手機等現代化數字設備給我們帶來了便捷，豐富了我們的生活，但同時，對我們青少年的自控能力也提出了更高的要求，如何控制自己不沉迷于網絡游戲，沉浸在虛幻的.網絡世界中，這需要我們經得起誘惑，在家庭、學校的正確引導下，不斷提高自身的控制力，運用好網絡工具。

這本法律讀本，讓我收獲了更多的法律知識。俗話說得好，沒有規矩，不成方圓。它告訴我們人的成長環境主要來自于家庭、學校、社會，要靠自己努力，法律的約束，才能不染上搶劫、群毆、勒索等違法犯罪行為。已滿16周歲的人犯罪，就應當負刑事責任。因不滿16周歲不予刑事處罰的，法律會責令他的家長或者監督人加以管教，在必要時，也可以由政府收容管教。我感受到了法律對我們青少年的幫助，我們更要從身邊每一件小事做起，在法制陽光的沐浴下，快樂成長。

同學們，讓我們一起努力，爭做遵紀守法的好少年吧！

精選法律思維心得體會（案例14篇）篇十四

關于什么是法律思維，這里不再詳述。法律人的特殊思維方式，叫做法律思維。法律思維的本質特征是，嚴格按照法律條文進行判斷。很多人可以納入法律人的范疇，如法官、檢察官、律師、法學教授、仲裁員、企業法務人員，等等。其中，法官、律師是法律人的典型。須要注意，法官進行法律思維，與律師進行法律思維肯定有所不同。法官的法律思維與法學教授的法律思維也有差別。根本原因在于，法官執掌裁判權，其法律思維的特殊性是由法官的特殊身份決定的。

法官法律思維的目的是公正裁判。與律師和法學教授的法律思維比較，法官的法律思維首先是目的不同。律師從事法律思維的目的，是為了依法保護委托人的合法權益。法學教授的法律思維，目的是探求法理，其在課堂上分析案例或者撰寫論文研究案例，主要目的在于探求法律上的理論，研討判決是否正確及其理由。法官不是站在當事人一方，也不是要探討法律理論，法官法律思維的目的是公正裁決案件。

法官從事法律思維，其目的在于公正裁決案件，這是法官的特殊身份決定的。四中全會《決定》特別要求“公正司法”、“每一個案件都要體現公正”。我認為這一提法非常正確，觸及到法官法律思維的本質。這一提法是科學的，有其重要的歷史意義和實踐意義。法官裁判案件會有各種解釋意見和裁判方案，這些解釋意見和裁判方案可能都有其理由，法官最終采納哪一種解釋意見、哪一個裁判方案，必須以達成公正裁決為唯一判斷標準。所有的解釋意見、裁判方案，都必須接受公正性檢驗，只有符合公正性、能夠達成公正裁決的意見和方案，才是正確的和應當采取的。

法律生活與社會生活很難有絕對的真理。法學界討論法律問題，往往有不同觀點，各種觀點都可能有其道理，但無論有什么樣的道理，最后都必須服從公正這一判斷標準。如果不能達成公正的裁決，那些道理都是假的，都是錯的。法官進行法律思維，必須堅持以公正性為最終的判斷標準，簡稱公正性標準。反過來，我們衡量一個已經做出的判決，或者評價法官，也必須堅持以公正為判斷標準。這一點在我們多年的實踐中沒有得到始終一貫的強調，有時偏離了這個標準。

這里特別要談談關于判決書的說理問題。現在不少觀點強調判決一定要加強說理，甚至以說理作為評判判決的標準。這個問題在上世紀九十年代末期，學界就曾提出。法官在判決中當然要說理，但是否應以是否說理及說理是否充分作為評判案件判決甚至作為評價法官的標準呢?對此存在爭議。我當時就認為，裁判目的是公正，即使說理不夠充分，仍然是公正的判決。憲法要求我們法官進行公正裁判，并沒有要求我們法官一定要說理，不要將法官混同于理論工作者和政治思想工作者。應當認識到，要通過判決書說服當事人、說服社會，有時是很困難的。法官不是理論工作者和政治思想工作者，法官的職責就是公正裁決案件，強調判決說理，往往忽視判決公正，偏離了法官的職責。

應當看到，在我們的法官隊伍中，很多法官很正直，非常公正，卻不擅長說理，撰寫一份說理充分的判決有困難。這樣的法官是大多數。反之，不可否認有個別法官特別擅長說理，但其公正性有疑問。我到各地法院講座，都明確表示不贊成強調裁判說理。因為，對絕大多數案件來說，立法者已經將道理說清楚了，我們法官依法判決就可以了。需要法官說理的案件通常是特殊的案件，主要有兩種情形：一是事實認定。一些復雜案件事實查明中證據較多，法官采納什么證據，不采納什么證據，應當說明理由。法官進行案件事實認定，在證據采信方面要適當說理。二是法律適用。在遇到法律規定不明確、不清晰的時候，需要通過解釋予以明晰、進行擴張或者限縮，對于法律未有具體規定的案件，需要適用誠信原則或者根據立法目的補充法律漏洞，這種情形就應當適當說理。

對于裁判說理，要冷靜看待。只能要求適當說理，不應當要求充分說理。說理說得越多，往往出現瑕疵，容易被人抓住把柄。“言多必失”，這是社會生活經驗。一段時間強調說理，一些法官的判決書寫得很長，就像寫法學論文，甚至還嫌不夠，還要在判決書之后再附上所謂“法官寄語”。有的判決本來是公正的，就因為說理太多出現瑕疵，被當事人抓住把柄到處上訪。這是有教訓的。

如何評價判決，進而如何評價法官，應當始終堅持公正性標準。說理只是附帶的。認定事實清楚，引用法條準確，就是一個好的判決。實際上，好些情形是無須說理的，例如“欠債還錢”，有什么道理好講?引導法官提高理論水平包括中文寫作水平、判決書寫作水平，我是贊成的。但首先是裁判公正，其次才是判決書寫得好不好。

法官的人格和理性是公正的最終保障。因此最高法院特別強調法官隊伍的建設。我今天不談法官的人格方面，主要談法官的理性。法官的理性，包括法律專業基礎，熟練進行法律思維，掌握各種解釋方法，豐富的社會生活經驗、裁判經驗。判決書的撰寫和是否擅長說理，當然也屬于法官的理性方面。

二、法官法律思維中的被動性與主動性。

法官法律思維的特征在于，在某個范圍內法官是被動的，在另外的范圍內法官是主動的。簡單表述為，法官的被動性和主動性。這是由法官的特殊身份決定的，因為法官是裁判權執掌者，這一特殊身份決定了法官法律思維的特殊性，即法官在進行法律思維時，既有被動性的一面，也有主動性的一面。這與律師的法律思維、法學教授的法律思維，是不同的。對于哪些事項法官應當被動，對于哪些事項法官應當主動，界限在什么地方，我們對此要有清楚的認識，做到該主動的要主動，該被動的要被動。下面先談被動性。

(一)法官的被動性。

第一，法官受“訴”的限制。原告之“訴”限制了法官，簡單說就是原告訴什么，法官就審什么。人家不告，法院無從受理案件。這是法官和法院工作的被動性一面。

有一個問題需要討論：涉及到共同被告的時候，存在原告告誰、不告誰的問題。過去我們法院常依職權增列共同被告，近年來慢慢在改變。共同侵權是連帶責任，但受害人只起訴共同侵權人中的一人，現在法院已經很少依職權增列共同被告，大多是進行釋明。在法官釋明提示原告之后，如果原告仍然堅持只告其中一個而不告另外一個，則應尊重原告的意愿，視為原告放棄對另一個共同侵權人的請求權。如果沒有這個共同被告，案件也可以查清楚，法庭應當只判本案被告承擔其在共同責任中應分擔的責任份額。如果因為沒有增列某一個共同侵權人，導致案件事實查不清楚，法官就要判決當事人敗訴。因此法官在釋明時，應提示原告萬一因缺乏共同被告查不清案件事實可能的法律后果。

第二，法官釋明的界限。什么事項可以釋明，什么事項不可以釋明?究竟是釋明權，還是釋明義務?關于釋明權和釋明義務問題，是學理問題，今天我們不討論。所謂釋明，是指法官在法庭審理中，認為當事人的訴訟請求、事實陳述、證據資料和法律觀點存在模糊、瑕疵和疏漏時，通過發問或者告知，以提示當事人予以澄清或者補充的訴訟行為。釋明的范圍，限于訴訟關系的事實方面和法律方面。特別在法律規定請求權競合的情形，常見的侵權責任與違約責任競合，應當提示當事人明確其請求權基礎，是依據合同法追究違約責任，或者是依據侵權法追究侵權責任。至于當事人依法主張免責、主張減輕責任，是其權利行使，不在釋明的范圍內。

第三，由誰“找法”?適用哪個法律條文裁判本案，應當由原告決定。過去的教科書中講“法官找法”，即法官在初步查清案情之后，要尋找本案應適用的法律條文。但在審判實踐中，原告起訴狀中已經提出了本案應當適用的法律條文。過去的教科書說是法官“找法”，審判實踐告訴我們是原告和原告的代理人“找法”。這一點，我也是經過好多年才悟出的。法官的職責只是判斷原告找的法條是否適當。

原告訴狀中所建議法庭適用的法律條文，現今法律理論上稱為“請求權基礎”，就是支撐其請求權的法律根據。法官的職責是判斷原告的請求權基礎亦即所建議的法律條文是否適當。怎樣判斷?不是法官自己進行研究，而是看被告對此是否抗辯以及如何抗辯。如果被告不抗辯，原告提出根據合同法第幾條追究違約責任，被告對此不抗辯或者不否認違約，法官就據此認為原告提出的法律條文是適當的，進而適用該條文裁判本案。如果被告對此進行抗辯，法官就應當審查被告的抗辯理由是否成立。如果經審查認為被告的抗辯理由成立，當然不應適用原告建議的條文;如果經審查認為被告的抗辯理由不成立，當然就要適用原告建議的法律條文。

被告的抗辯，通常可以分為：適用范圍抗辯、構成要件抗辯、免除責任抗辯和減輕責任抗辯。適用范圍抗辯和構成要件抗辯，屬于事實的抗辯。這兩種抗辯都在講本案事實，而查清本案事實是法庭的職責，對于適用范圍抗辯和構成要件抗辯，即使被告不主張抗辯，法庭也要進行審查，因此法官對于被告是否主張抗辯可以進行釋明。

免除責任抗辯、減輕責任抗辯，是被告用另一個法律規范對抗原告的請求。該法律規范的實質是賦予被告主張免除責任、減輕責任的權利。因此，免除責任抗辯和減輕責任抗辯，屬于權利的抗辯，被告有處分權。如果被告不抗辯，法官不應釋明。例如，訴訟時效經過發生被告的抗辯權，被告可以要求免除責任。對于這兩種抗辯，法官不能進行釋明，也不應主動審查。這是請求權基礎問題。法官只是判斷原告建議的法律規范是否適當，判斷的方法是看被告是否抗辯及審查其抗辯理由是否成立。

(二)法官的主動性。

法官在審判中并不是無所作為的。法官主動性的范圍在哪里?下面介紹哪些問題或者事項，我們的法官應當主動審查。

第一，關于事實認定。案件事實的認定是法院的職責。法官在認定案件事實時要注意幾個要點：

一是分配舉證責任。事實認定要根據證據，法官要認定案件事實，對本案當事人承擔舉證責任有分配的權限，應當根據雙方當事人掌握信息資料的具體情況，分配舉證責任。例如，關于是否付款事實的認定，應當讓付款方(債務人)承擔舉證責任，不能讓接受付款方(債權人)承擔舉證責任。因為，按照社會生活經驗，如果是現金付款，付款方手里有對方出具的收據;如果是通過銀行支付，付款方手里必定有銀行的付款憑條。關于是否交貨事實的認定，要讓交貨方承擔舉證責任，按照社會生活經驗，如果已經交貨，他手里必定有買受人或者買受人的代理人或者買方指定的承運人出具的收貨憑據。應當注意，法官應當根據案件當事人掌握信息資料的具體情況，在當事人間分配舉證責任。舉證責任是多年來困擾法官的問題，舉證責任的承擔不是固定不變的，舉證責任的承擔不能排除法官的活動，法官有分配舉證責任的主動權。

二是舉證責任轉換。法官不僅有權決定舉證責任的負擔，而且在案件審理的過程中，有權決定舉證責任的轉換。“誰主張、誰舉證”的舉證責任原則，不是僵化的、絕對的。不是所有的事實都要求原告舉證，也不是都要求達到充分證明的程度。例如當事人主張已經付款，拿出銀行劃款的憑條就可以了，雖然僅根據該劃款憑條達不到充分證明的程度。此時，對方如果爭執說沒有收到款項，則法官應當責令對方承擔否定付款事實的舉證責任。這涉及到事實抗辯，法官應當要求抗辯方就抗辯所依據的事實舉證。原告提出證據證明某項事實存在，雖然達不到充分證明的程度，法官應當轉而要求被告就該項事實的不存在承擔舉證責任。舉證責任轉換，是法官認定事實的靈活手段。

三是法官直接認定案件事實。對于某些案件事實，法官不應當要求當事人舉證，而是自己依據社會生活經驗予以認定。這叫“經驗法則”，或者“日常生活經驗的推定”。另外，有的案件事實，法律明文規定了判斷標準，法官應當根據法律規定的標準予以認定。例如，根據侵權責任法第五十五條關于說明義務和取得書面同意的規定。如果沒有說明、沒有取得患者方面的書面同意，法官即應認定醫療機構有過錯。根據侵權責任法第五十七條，醫療機構如果未盡到當時醫療水平相應的注意義務，法庭即應認定其具有過錯。如果不知道本案具體情形“當時的醫療水平”，可以委托權威專家鑒定，實際是由權威專家告訴法庭“當時的醫療水平相應的注意義務”是什么，再由法庭認定醫療機構是否有過錯。還有，按照侵權責任法第五十八條關于不可推翻的過錯推定的規定，如果具有本條規定的三種情形之一的，法庭就應當直接認定被告醫療機構存在過錯。

第二，法官對合同有效性的審查。在上世紀八九十年代，法院合同糾紛案件的判決書中，幾乎都有一段關于合同是否有效的判斷，例如“本合同是雙方當事人真實意思表示，不違反法律規定，應當認定有效”這樣一段話。我當時就提出意見，雙方當事人對合同的成立、生效沒有爭議，為什么要審查合同的成立生效呢?并不是所有的合同糾紛案件都要審查合同的成立生效。原告起訴追究被告違約責任，如果被告抗辯說自己不違約，表明雙方對合同的成立和生效沒有爭議，爭議在被告是否違約，法庭應當審查被告是否違約，不應當去審查合同的成立、生效：如果被告抗辯說沒有合同、合同未成立或者合同無效，法庭須判斷原被告之間是否存在有效的合同關系，這種情形才需要審查合同是否成立、是否生效。

是否所有的案件法官都不主動審查合同效力呢?當然不是。合同是否屬于法律規定的無效合同，法官應當主動進行審查。例如，合同法第五十一規定的無權處分他人財產合同、五十二條規定的無效合同、第五十三條規定的免責條款無效，無論當事人是否主張，法庭都應主動審查。法律上規定合同無效，限于損害國家利益、公共利益和第三人利益的情形，法庭應當主動審查。因為維護國家利益、社會公共利益和第三人利益，屬于法院的職責。在法律理論上，上述條文屬于法律強制性規定，法庭須依職權予以適用。此外，合同法第三十九條、第四十條和四十一條格式合同條款的規制規則，也屬于強制性規定。規制格式合同條款，屬于國家保護消費者的特別制度，即使當事人不主張，法官也要主動審查。

第三，對合同內容公正性的審查。法庭對于任何合同、合同條款和約定，都有進行公正性審查的職權。合同法規定的合同自由，是有限制的、在法律規定范圍內的自由，不允許濫用合同自由損害國家利益、公共利益、對方當事人利益和第三人利益。因此，法庭對合同內容是否公正有主動進行審查的職權，任何合同、合同條款和約定都必須接受公正性審查。

例如，合同約定了巨額違約金，約定違約金超過合同總金額甚至超過若干倍，合同法第一百一十四條第二款規定，違約方可以請求法院予以調整，如果屬于被告缺席審判，或者被告未以抗辯方式請求法院調整，這種情形，法庭應當對違約金約定進行公正性審查，并依據合同法第四十條或者第六條否定其效力。

再如，合同約定“無論出現什么情形的違約，哪怕是輕微違約，都有權解除合同”。法官如何對待這種條款?合同法第九十四條將法定解除限定為根本違約及一般違約導致合同落空的情形。合同法不允許一方隨意解除合同，損害對方的合法利益。輕微違約不能解除合同，是誠實信用原則的要求。因此，法庭應主動適用第六條誠信原則，否定該項約款的效力。

還有這樣的情形，合同約定，以債務人一方的第三人的行為，作為債務人履行義務的條件，或者作為合同解除的條件。如購房合同約定，如果購房人自己的債務人向購房人支付款項，購房人才向出售方支付房款;商品房預售合同約定，如施工單位不能按時竣工則預售方有權解除合同。這種約定的實質是，由當事人自己決定是否履行義務、將自己一方的風險轉嫁給對方，剝奪對方的合同權利，顯然違背公平原則和誠信原則。對于這樣的合同約定和約款，法官應當主動審查其是否公正，經審查認為不公正的，如果屬于格式合同，應適用合同法第四十條否定其效力;如果不是格式合同，則應適用第六條誠實信用原則否定其效力。

第四，關于規避行為和虛假行為。法官應當主動審查本案合同是否屬于規避行為和虛假行為。規避行為和虛假行為，都是雙方串通的，當事人自己不會主張其無效，法庭應當主動進行審查。這類合同往往違反社會生活經驗，違背常情、常理。凡是反常的案件和奇怪的案件，大抵屬于規避行為和虛假行為。例如，標的額一個多億的股權轉讓合同，以“合同簽署之日起一年之內目標公司在港交所掛牌上市”為合同解除條件。不說在港交所，即使在上交所、深交所上市，一年之內也絕難做到。雙方當事人同時簽訂一份股權轉讓合同和一份回購協議，也是反常的。屬于規避金融管制的行為。

上世紀90年代末出現不少反常案件、奇怪案件。例如，借款合同糾紛案件，出借人是典當行，借款人是銀行，典當行要求法院判決銀行歸還借款。實際是典當行違法收當承兌匯票，將所收當的承兌匯票交給被告某銀行營業部，由該銀行營業部出具借款憑據(約定借款金額、還款期限、違約金等)，然后將匯票交給地下錢莊，由地下錢莊向該銀行營業部付款，地下錢莊再持匯票到承兌銀行承兌。原告典當行和被告銀行營業部提交給法庭的借款合同，是虛偽表示。被掩蓋的典當行、銀行營業部、地下錢莊之間“串匯票”的違法行為，屬于隱藏行為。現實中存在規避行為、虛假行為甚至虛假訴訟，法官不要輕信當事人提供的材料和陳述，凡是可疑、反常、奇怪的案件，當事人提供的材料往往是假的。為穩妥起見，我們至少不要匆忙判決。

第五，關于法律漏洞填補。法律不可能完美無缺，總會遇到現行法沒有具體規定的案件。這種情形稱為法律漏洞。這種情形，法官應當運用各種漏洞補充方法，填補法律漏洞，裁判法律未有規定的案件。常用的補充方法有，適用習慣法、類推適用、目的性擴張或者限縮、反對解釋，及直接適用誠信原則。運用各種方法填補法律漏洞、裁判法律上沒有具體規定的案件，體現了法官的主動性。裁判實踐中已經有好多成功的經驗。

例如人民司法第12期刊登的青民二商終字562號民事判決：解除權人未行使解除權，經過5年時間，致相對人有正當理由信賴其將不再行使解除權時，依據誠信原則，不允許其再行使解除權。再如最高人民法院民事判決書民二終字第135號民事判決：債務人有多個普通債權人，在債務人也已陷入支付危機、瀕臨破產、其財產已經不足以清償全部債務的情況下，債務人與其中一個債權人惡意串通，將其全部或者部分財產抵押給該債權人，導致其降低或者喪失履行其他債務的能力，侵害其他債權人的合法利益，應依據誠實信用原則，認定這種事后抵押無效。前一判決創設“權利失效”規則，后一判決創設“事后抵押無效”規則，體現了法官的主動性和創造性，具有重大意義。

第六，行使自由裁量權。民法中有好多法律條文授予法官自由裁量權。例如，侵權法第九條第二款規定，教唆幫助未成年人的，應該承擔相應的侵權責任。是什么性質的侵權責任?全部責任還是部分責任?連帶責任還是按份責任?均未明確規定，實際是委托法官根據具體案件自由裁量：如果教唆人、幫助人有賠償能力，可判決其承擔全部責任或者主要責任;如果沒有賠償能力，則可判決其承擔連帶責任。再如侵權責任法第三十四條、第三十五條關于使用人責任的規定，未明確使用人在承擔賠償責任之后，可不可以對具有故意、重大過失的被使用人行使追償權，實際是包含了一項委托授權：由法官結合案件事實決定是否許可使用人行使追償權。此外，侵權責任法有關“相應的責任”、“相應的補充責任”的規定，同樣是委托法官行使自由裁量權。凡是條文有“相應的”一語，均包含對法官的委托授權：單獨責任不能判全額賠償，補充責任不能補充全額，究竟判決全額的百分之幾，由法官結合具體案件自由裁量。

第七，法官的衡平權。如果造成的損失金額過大，應不應該判被告全額賠償?例如出租車與豪車相撞，出租車不過幾萬塊錢，造成對方幾百萬損失，即使出租車一方負全責，判他賠對方幾百萬行不行?違約責任案件，合同總金額才幾十萬，判違約方賠償幾百萬行不行?法庭要考慮原被告雙方當事人利害關系的平衡問題，法庭有協調雙方利害關系的職權，我們可以稱為衡平權。法官行使衡平權，協調當事人之間的利害關系，當然要有法律依據，我們的合同法、侵權法都有這樣的制度。在審理違約責任案件中，法庭據以協調雙方利害關系的法律規則，是合同法第一百一十九條減損規則，和第一百一十三條第一款末句規定的不可預見規則，以及情事變更解釋規則。審理侵權責任案件，供法庭最后權衡雙方利害關系的法律規則，是侵權責任法第二十六條過失相抵規則。法庭審理侵權責任案件，計算出來的損失金額過大，法庭覺得都讓被告賠償，一是被告賠不起，二是即使賠得起也不公正，就要適用第二十六條過失相抵規則，減少被告的賠償責任，將賠償金減少到法庭認為比較公平合理的數額。適用過失相抵規則，當然要認定受害人對于損害的發生有過錯，至于怎么認定他有過錯，是法官的智慧。你開豪車就要比開普通汽車更加仔細小心，你沒有及時采取措施避免損害的發生，這就是過錯。你家祖傳幾代的古董花瓶，沒有采取特別措施保護，隨便擺放在客廳，以致被客人損壞，這就是過錯。裁判的目的是，作出一個法庭認為比較公正合理的判決，法律規則是供法庭達成目的手段。

第一，混淆解釋論與立法論。審判實踐中的一種傾向是，法官在討論案件時，往往無視法律規定、脫離法律條文，引用學術觀點甚至外國理論，談論案件應該怎么樣處理、不應該怎么樣處理。問題是混淆了立法論與解釋論。討論某項法律(法律制度、法律條文)的制定或者修改，探討其理論根據、立法理由和具體方案，當然可以引用學術觀點和外國理論，這叫立法論。法官討論具體案件如何裁判，應當緊扣本案應適用的具體法律規定(法律條文)，分析該法律條文的適用范圍、構成要件和法律效果，及為什么應當適用該條而不應適用別的條文，分析該法律條文的立法目的、政策判斷及司法解釋，這叫解釋論。法諺云：任何法律條文不經解釋不能適用。法官的職責是解釋適用具體的法律條文裁判待決案件，絕不是為待決案件創制法律規則、提出立法方案。法官在討論待決案件時，必須從法律條文出發，緊扣法律條文，討論何以必須適用該法律條文裁判本案。解釋論是法官的本職工作，僅在本職工作之外，討論某項法律的制定、修改，為立法機關提供立法建議或者撰寫學術論文，才有從事立法論的可能。解釋論和立法論，一定要嚴格區分，不允許混為一談。

第二，死摳法律概念。由于我國的民事立法逐步完善，法律條文越來越多，加之我們的法官大多經過法學院專業學習，因此容易套用法律概念來解決問題。例如有法官問“原告只要求退貨，沒要求退款，怎么辦?”須知法律概念與生活用語不一致，法律上叫“解除合同”，但生活中通常說“退貨”。買方“退貨”，賣方當然要“退款”。法律概念不能叫“退貨退款”，因為解除合同的結果還可能有損害賠償。

再如被告(一樓住戶)在露臺上擅自搭建，對原告(二樓住戶)造成妨害，法官認為是“共享空間”問題。實際是物權法上的“違章搭建”，無須使用所謂“共享空間”概念，適用物權法第八十三條關于“違章搭建”的規定，判決責令拆除即可。再如，被告名義上是公司，但既沒有公司機構(董事會)也沒有公司賬薄，經營財產與個人財產混而不分，有法官認為應“揭穿公司面紗”。實際是名為公司、實為個體經營，按照清產還債程序，公司財產不足清償債務，再由被告個人賠償即可，沒有必要套用所謂“揭穿公司面紗”概念。

還有，合同法司法解釋，將合同法第五十二條第(五)項“強制性規定”，區分為效力性強制規定和管理性強制規定，這當然是對的，但這兩個概念不能到處套用。有法官問，公司法第十六條關于公司為本公司股東、實際控制人提供擔保應經股東會決議的規定是否屬于效力性強制規定?實際上公司法第十六條既不是效力性強制規定，也不是管理型強制規定，而是一種程序性的規定，公司未經股東會決議為股東或者實際控制人擔保，這樣的擔保合同是否有效,須適用合同法第五十條表見代表規則。

第三，忽視法律邏輯性。例如，法院審理無效合同糾紛案件，有的依據合同法第五十二條判決合同無效就完了，不處理當事人已經支付的貨款、交付的貨物的返還問題。當事人提出返還請求，法庭告訴當事人依據合同法第五十八條另案起訴。還有的法院，在審理違約責任案件當中認為合同無效，就利用所謂釋明權告知原告變更訴訟請求，變更為根據合同法第五十八條要求返還財產之訴。原告按照告知變更為依據第五十八條要求返還財產之訴后，法庭作出返還財產的判決。上訴到二審，二審法院審查認為合同并不違法，屬于合法有效的合同，本應判決被告承擔違約責任，但二審法院遇到了難題：一審已經變更為請求返還財產之訴，二審沒有辦法改判被告承擔違約責任。當然二審可以撤銷原判發回重審，但新修改后的民事訴訟法規定，發回重審只能有一次，第一次裁定撤銷原判決發回重審，如果一審法院重審仍然維持原判，第二次上訴上來，二審法院不能再發回、必須改判，但二審法院沒法改判為承擔違約責任。問題出在什么地方?按照民法原理，法律行為的無效，是指不發生當事人所希望的法律效果，但一定要發生法律規定的法律效果。合同法第五十二條規定合同無效的要件(原因)，第五十八條規定合同無效的法律效果，第五十二條加上第五十八條才構成一個完整的法律規范。法庭在依據第五十二條認定合同無效之后，應當依職權適用第五十八條關于合同無效法律效果的規定。

再如，法庭審理無權處分他人財產合同案件，也不能僅依據合同法第五十一條認定合同無效就完了。應當注意第五十一條關于無權處分他人財產合同的規定，與物權法第一百零六條關于善意取得的規定，兩個條文之間的邏輯關系。在依據第五十一條認定合同無效的情形，如果買受人屬于善意，并且想要得到標的物，他會根據物權法第一百零六條主張善意取得。只要買受人主張善意取得，法庭就必須再適用物權法第一百零六條，如果經審查符合善意取得的條件，法庭就應當判決買受人已經善意取得標的物所有權。如果買受人不主張善意取得，或者買受人雖然主張善意取得，法院經過審查認為不符合物權法第一百零六條規定的善意取得要件，這兩種情形，法庭在根據合同法第五十一條認定合同無效之后，還要依職權適用合同法第五十八條，判決恢復原狀，雙方退貨退款。因此，我們必須注意合同法第五十一條、第五十八條和物權法第一百零六條之間的邏輯關系。物權法第一百零六條的適用，必須買受人主張，法庭不能依職權適用，而合同法第五十八條是法律強制性規定，無需任何人主張，法庭應當依職權適用。忽視法律條文之間的邏輯性這個問題，民法學界也有責任，我自己也是近年才認識到。

四、轉換法官法律知識結構的建議。

上述傾向的存在，與法官的知識結構有關。現今法官隊伍中，絕大多數法官都經過法學院的系統學習訓練，法官從法學院課堂上學習掌握的一整套法律概念、原則、制度和理論體系(簡稱法律概念體系)，構成法官的專業知識結構。進入法院、擔任法官之后，還沒有將這套法律概念體系轉換為現行法律條文體系。而如果不掌握現行法律條文體系、不用現行法律條文體系代替法律概念體系，就難于正確進行法律思維，難于提高法官法律思維的水準，難于公正裁判案件。道理很簡單，法律思維是規范性思維、緊扣法律條文思維，法官裁判案件，只能(必須)依據現行法律規范(條文)，而不能依據法律概念或者法律理論。所謂“以事實為根據、以法律為準繩”，就是這個意思。(補充一點，法官具有廣博的法律理論包括外國法理論，將有助于對我國現行法律條文的正確理解、解釋和適用。)現在的問題是，法官如何轉換法律知識結構，如何將原有的法律概念體系轉換為現行法律條文體系?我建議采用學習民法的第三種方法。

第一種學習方法，即我們在法學院學習法律的方法。通過老師的課堂講授和教科書的學習，目的是掌握一整套法律概念、原則、制度和理論的體系。這樣的學習方法(教學方法)稱為教義學的方法。這是大陸法系傳統的方法。第二種學習方法，即所謂案例教學(學習)方法。通過對具體案例的分析，歸結到某個法律概念，最后歸結到某個現行法律條文。我所建議和提倡的第三種學習方法，即以法律條文為中心的學習方法。有三個要點：一是直接閱讀、記憶現行法律條文：二是在閱讀、記憶現行法律條文的同時，要求掌握每個法律條文在法律條文體系中的邏輯位置，及與其他有關條文之間的邏輯關系：三是通過法律條文貫穿立法、理論和實務。下面稍加說明。

第一個要點是直接閱讀、學習、記憶現行法律條文。但現行法律條文如此之多，例如合同法有428個條文，難道對每個條文都能夠記憶?當然不是。我們直接閱讀、學習、記憶的是現行法律的基本條文、重要條文和常用條文。這樣的法律條文，往往規定在“總則”部分，例如合同法前七章，物權法前三章，侵權責任法前四章(第四章非總則)。在記憶、掌握總則部分條文基礎上，再根據法官自己工作的需要，學習、記憶有關分則中重要的、常用的條文。例如主要審判買賣合同糾紛案件的法官，除記憶、掌握合同法總則部分外，還需要記憶、掌握第九章買賣合同分則的重要條文;主要審判醫療損害侵權案件的法官，除記憶、掌握侵權責任法前四章外，還要記憶、掌握第七章醫療損害責任分則部分。

第二個要點是理解、掌握法律條文的邏輯位置和與其他條文的邏輯關系。這在前面已經談到，學習合同法第五十二條，一定要掌握第五十二條與第五十八條之間的邏輯關系，第五十二條規定無效原因，第五十八條規定無效的法律后果，兩條結合在一起構成一個完整的法律規范。合同法第五十一條不僅與第五十八條有邏輯關系而且與物權法第一百零六條有邏輯關系，在依據合同法第五十一條認定合同無效情形，如果買受人主張善意取得還需要適用物權法第一百零六條，在買受人不主張善意取得或者經審查不符合物權法第一百零六條規定時，還應依職權適用合同法第五十八條。

第三個要點是通過閱讀、學習、記憶法律條文，將立法、理論和實務貫串起來。這個條文叫什么概念，叫什么制度?要解決社會生活中的什么問題?為什么要制定這個條文?立法者參考的是哪一個立法例、哪一項司法解釋規則、哪一個判例規則?它的立法目的是什么，是要保護誰、制裁誰?它的構成要件、適用范圍、法律效果如何分析?對于這個條文的理解和適用，最高法院做過什么樣的解釋，最高法院公報刊登過什么樣的典型案例?都通過條文聯系起來一體把握。這里就不舉例了。

現行法律條文已經相當完善，我相信法官隊伍當中有不少法官,已經通過對現行法律的學習,將自己的專業知識結構轉換為現行法律條文的體系，因此這些法官的法律思維能力就很強。特別建議進入法官隊伍時間不久的年輕法官，要重構法官的法律專業基礎，從原來的概念體系轉換為現行法律的條文體系，在此基礎上提高法律思維水準。

最后談一下法律條文的記憶。應當說，記憶法律條文比記憶其他文本更容易。例如，我們中學都背過好些古詩古文，過后很快就忘記了。因為記憶詩文一定要有提示性的文字(關鍵詞)。背誦諸葛亮的《前出師表》，如果記得開頭四個字“臣本布衣”，你就能背下去，“臣本布衣”就是提示記憶的關鍵詞。背誦白居易的《長恨歌》，開頭四個字“漢皇重色”就是關鍵詞。我們記憶法律條文要容易得多，首先是有條文序號提示我們，合同法第九十三條之后必定是第九十四條，第九十四條之后必定是第九十五條;其次，每一個條文都有一個法律概念，這個法律概念就是關鍵詞，合同法第九十三條第一款是“協議解除”，第二款是“約定解除權條件”，第九十四條是“法定解除”，第九十五條是“解除權的期限”，第九十六條是“解除權的行使和異議”。再如合同法第九十四法定解除權的原因，不可抗力、預期違約、根本違約、目的落空，都是提示記憶的關鍵詞。還有，法律條文之間的邏輯關系，也起到提示記憶的作用。我的經驗是記憶法律條文比較容易。總之，建議同志們采用第三種學習方法，即直接閱讀記憶法律條文的方法，將自己的專業知識結構轉換為現行法律條文體系，提高法律思維能力和水準。