我們?cè)谝恍┦虑樯鲜艿絾l(fā)后，可以通過(guò)寫(xiě)心得感悟的方式將其記錄下來(lái)，它可以幫助我們了解自己的這段時(shí)間的學(xué)習(xí)、工作生活狀態(tài)。優(yōu)質(zhì)的心得感悟該怎么樣去寫(xiě)呢？下面是小編幫大家整理的優(yōu)秀心得感悟范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
大學(xué)古本序感悟心得篇一
王陽(yáng)明先生這篇《大學(xué)古文序》寫(xiě)于1518年，陽(yáng)明先生時(shí)年47歲，他任提督軍務(wù)都御史，在江西和廣東等地平定了眾多叛匪，功德卓越。他一邊工作，一邊講學(xué)和寫(xiě)作，前面分享過(guò)的《祭浰頭山神文》和《教約》兩文均寫(xiě)于此年。
《大學(xué)》原是《禮記》的第四十二篇，其著名的詞句有“大學(xué)之道在明明德，在親民，在止于至善”“致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠(chéng)，意誠(chéng)而后心正，心正而后身修，身修而后齊家，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平”。其所說(shuō)的“大學(xué)”是指“大人之學(xué)”(大人即具有以天地萬(wàn)物為一體胸襟的人)、“君子之學(xué)”(君子即責(zé)任和道義擔(dān)當(dāng)?shù)牡赖履７墩?和“仕子之學(xué)”(仕子就是心系百姓為百姓謀利的官員)。《大學(xué)》成文于戰(zhàn)國(guó)末期和西漢之間，記載了儒家修身的主要次第，受到歷代大儒的推崇。
后代儒學(xué)者懷疑因錯(cuò)簡(jiǎn)而導(dǎo)致《大學(xué)》原文的篇目次序有誤。北宋大儒程頤和程顥先后編撰《大學(xué)》原文章節(jié)為《大學(xué)定本》。南宋朱熹繼承二程思想，他認(rèn)為《大學(xué)》有“闕文”(闕文指有存疑而未寫(xiě)出的文句)，遂對(duì)《大學(xué)》“移文補(bǔ)傳”。他認(rèn)為“經(jīng)”是孔子所說(shuō)，由曾子所記述的;而“傳”是曾子所說(shuō)，門(mén)人記錄的，所以就把《大學(xué)》分成了經(jīng)(一章)、傳(十章)，為其“補(bǔ)格物致知傳”，又把傳文中對(duì)“誠(chéng)意”的解釋后移，置于解釋“正心”之前，形成“三綱”、“八目”、“三綱釋文”、“八目釋文”的完整文本結(jié)構(gòu)，并將《大學(xué)》與《論語(yǔ)》《孟子》《中庸》合編為《四書(shū)》。后經(jīng)朝廷功令，朱熹的《大學(xué)章句》地位突顯，對(duì)后世影響很大，后被定為科舉考試官方教材，一直沿襲到清代，成為士人應(yīng)舉的必讀書(shū)。
自《大學(xué)》受到重視開(kāi)始，對(duì)它版本問(wèn)題的爭(zhēng)論就一直沒(méi)有停止過(guò)。王陽(yáng)明1508年在貴州龍場(chǎng)的時(shí)候，就對(duì)格物致知的理解和朱熹不同。他一直伏讀精思，懷疑朱熹的《大學(xué)章句》非圣門(mén)本旨，他認(rèn)為圣人之學(xué)本來(lái)就簡(jiǎn)易明白，其書(shū)就是一篇，無(wú)經(jīng)傳之分，更無(wú)經(jīng)可補(bǔ)。于是寫(xiě)下這篇反映他心學(xué)思想的《大學(xué)古本序》。
朱熹認(rèn)為“格物致知”為《大學(xué)》之要，把“格物致知”解釋為“即物而窮其理”，故注重對(duì)外界一事一物的探究。在這篇《大學(xué)古本序》中王陽(yáng)明說(shuō)：“《大學(xué)》之要，誠(chéng)意而已矣。誠(chéng)意之功，格物而已矣。誠(chéng)意之極，止至善而已矣。止至善之則，致知而已矣。”王陽(yáng)明認(rèn)為是《大學(xué)》是“誠(chéng)意”為要。他把“格物致知”和“明明德”、“親民”都解釋為“正心”、“致良知”，“物格則知致、意誠(chéng)”。“圣人懼人之求之于外也，而反復(fù)其辭。”
王陽(yáng)明在文中說(shuō)道：《大學(xué)》“舊本析而圣人之意亡矣。是故不務(wù)于誠(chéng)意，而徒以格物者謂之支;不事于格物，而徒以誠(chéng)意者謂之虛;事本于致知，而徒以格物誠(chéng)意者謂之妄。支與虛與妄，其于至善也遠(yuǎn)矣。合之以敬而益綴，補(bǔ)之以傳而益離。吾懼學(xué)之日遠(yuǎn)于至善也，去分章而復(fù)舊本，傍為之什，以引其義。”他指出朱熹的《大學(xué)》改本有“支與虛與妄”之病，旨在恢復(fù)自認(rèn)為正確的古本。
這篇《大學(xué)古本序》和他后來(lái)講授《大學(xué)》的記錄本《大學(xué)問(wèn)》都包含了他的哲學(xué)中心思想，是他心學(xué)“心即理、知行合一，致良知”思想的重要體現(xiàn)。他多次強(qiáng)調(diào)圣人之心無(wú)須外求，至善在于吾心，格物即格心，致知為致吾心之良知。王陽(yáng)明的講學(xué)，以及與當(dāng)時(shí)學(xué)者的這些論爭(zhēng)，使得王陽(yáng)明對(duì)《大學(xué)》格物的認(rèn)識(shí)，愈來(lái)愈清楚，對(duì)當(dāng)時(shí)的知識(shí)界造成了明顯沖擊，朱熹學(xué)的權(quán)威大大削弱，《大學(xué)》之研究呈多樣化趨勢(shì)。
王陽(yáng)明心學(xué)思想突出了個(gè)人在道德實(shí)踐中的主體能動(dòng)精神，客觀上提高了人的價(jià)值和作用;陽(yáng)明學(xué)敢于挑戰(zhàn)朱熹等傳統(tǒng)權(quán)威，也是一種實(shí)事求是、知行合一的體現(xiàn)，為我們提供了一種科學(xué)務(wù)實(shí)的思維方法和精神動(dòng)力;陽(yáng)明心學(xué)確立了以道德良知為核心的道德理想主義，對(duì)于救治當(dāng)今社會(huì)道德滑坡、唯利是圖的弊端是一劑對(duì)癥良藥;陽(yáng)明學(xué)提倡“親民”、重視民生的思想主張，對(duì)于我們實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義價(jià)值觀三個(gè)引領(lǐng)：“富強(qiáng)、民主、文明、和諧是國(guó)家層面的價(jià)值引領(lǐng)，自由、平等、公正、法治是社會(huì)層面的價(jià)值引領(lǐng)，愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善是公民個(gè)人層面的價(jià)值引領(lǐng)”有借鑒作用。
大學(xué)古本序感悟心得篇二
程頤在他的改本《伊川先生改正大學(xué)》一文中，只是于“在親民”的“親”字下注有“當(dāng)作新”三字，尚未把“親”直接逕改為“新”。伊川指大學(xué)古本有錯(cuò)簡(jiǎn)，并非以為有闕文，但他的“當(dāng)作新”之注，確實(shí)為朱子直接改“在親民”為“在新民”作了理論上的鋪墊。朱子取程頤“親”作“新”之意，將其解為革新、自新，單方面的要求子民棄舊圖新、去惡從善，王陽(yáng)明是決不同意這種對(duì)大學(xué)原意的曲解的。
徐愛(ài)所輯《傳習(xí)錄》首章記載了他們師徒二人所討論“在親民”與“在新民”之辯。這一次的表態(tài)至多只能算是小范圍內(nèi)的私下交談。徐愛(ài)《傳習(xí)錄》首章正式發(fā)表的時(shí)間，恰巧也是正德十三年，七月，陽(yáng)明刻古本《大學(xué)》，作《古本大學(xué)傍釋》，又作《朱子晚年定論》，緊接著八月，門(mén)人薛侃刻《傳習(xí)錄》，《年譜》載：“侃得徐愛(ài)所遺《傳習(xí)錄》一卷，序二篇，與陸澄各錄一卷，刻于虔。”至此，陽(yáng)明與徐愛(ài)師徒二人于六年前，在歸省途中于運(yùn)河船上的那段關(guān)于大學(xué)宗旨的精彩對(duì)話(huà)，終于公開(kāi)發(fā)表而告諸天下。先是徐日仁問(wèn)道：
“在親民”，朱子謂當(dāng)作：“新民”，后章“作新民”之文，似亦有據(jù)。先生以為亦從舊本作“親民”。亦有所據(jù)否?
陽(yáng)明的回答是直截了當(dāng)且具說(shuō)服力的：
“作新民”之“新”，是自新之民，與“在新民”之“新”不同，此豈足為據(jù)?“作”字卻與“親”字相對(duì)，然非“新”字義，下面“治國(guó)平天下”處皆于“新’’字無(wú)發(fā)明，如云“君子賢其賢而親其親，小人樂(lè)其樂(lè)而利其利，如保赤子;民之所好好之，民之所惡惡之，此之謂民之父母”之類(lèi)，皆是“親”字意，“親民”猶孟子“親親仁民”之謂。親之即仁之也，百姓不親，舜使契為司徒，敬敷五教，所以親之也。堯典“克明峻德”，便是“明明德”，以“親九族”至“平章協(xié)和”，便是“親民”，便是“明明德于天下”。又如孔子言“修己以安百姓”，“修己”便是“明明德”，“安百姓”便是“親民”，說(shuō)“親民”便兼教養(yǎng)意，說(shuō)“新民”便覺(jué)偏了。
為什么是“親民”而非“新民”，陽(yáng)明討論問(wèn)題的又一個(gè)特點(diǎn)是引經(jīng)據(jù)典，這與他在龍場(chǎng)時(shí)的學(xué)風(fēng)一以貫之。在這段話(huà)中，中心思想突出且集中，又可依以下幾個(gè)要點(diǎn)來(lái)加以理解：
其一，“作新民”之“新”，是自新之民，與“在新民”之“新”不同，不能互為解釋依據(jù)。所謂《大學(xué)章句》第三章(朱本稱(chēng)此章為“傳之二章”)中有“湯之《盤(pán)銘》曰：‘茍?jiān)恍拢杖招拢秩招隆！犊嫡a》曰：‘作新民。’《詩(shī)》曰：‘周雖舊邦，其命惟新。’是故君子無(wú)所不用其極。”《尚書(shū)·康誥》此處“作新民”之意，為激勵(lì)人們煥發(fā)新的風(fēng)貌，與《大學(xué)》首章“三綱領(lǐng)”之“在明明德、在新民(朱熹所改)、在止于至善”之“在新民”完全不是一個(gè)意思，用“作新民”來(lái)證明所謂“在新民”的合理性，顯然是站不住腳，“此豈足為據(jù)”?
其二，既然古本中的“作新民”不能用來(lái)支撐“在新民”中“新”字之改的正當(dāng)性，“作”字卻又與“親”字相對(duì)，然非“新”字義，那么將“在新民”之“新”還原為“親”則是理所當(dāng)然。在陽(yáng)明看來(lái)，“親民”與“新民”有著截然不同的含義：“親民”是惠民、養(yǎng)民義，而“新民”則只是單純的教化、革新之義。陽(yáng)明舉《大學(xué)》中大量原文來(lái)加以論證，舉所謂“烈文”章“君子賢其賢而親其親，小人樂(lè)其樂(lè)而利其利”，又舉所謂“齊家·治國(guó)”章“如保赤子”，所謂“治國(guó)·平天下”章“民之所好好之，民之所惡惡之，此之謂民之父母”等，作為自己主張“親民”正當(dāng)性的根據(jù)，認(rèn)為這些實(shí)實(shí)在在地“皆是‘親’字意”。“親民”與“新民”雖一字之差，實(shí)為兩種截然不同之執(zhí)政理念，前者于惠民、養(yǎng)民中愛(ài)民，后者于教化革新中治民;前者著實(shí)體現(xiàn)了原始儒家“親親仁民”的仁愛(ài)觀念與仁政理想，后者則單方面強(qiáng)調(diào)的是治國(guó)平天下的外王之道。如果說(shuō)“親民”與“新民”所體現(xiàn)的都是儒家的外王之道，那么陽(yáng)明顯然傾向于古本大學(xué)中所體現(xiàn)的孔子早期儒家立場(chǎng)，即所謂“親民”猶孟子“親親仁民”之謂。親之即仁之也，百姓不親，舜使契為司徒，敬敷五教，所以親之也。百姓不和睦，舜就讓契擔(dān)任司徒，“敬敷五教”，用來(lái)使他們互相親近。為了維護(hù)圣人之意，陽(yáng)明對(duì)于朱子之改提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。更何況，“親民”中原本就包含了教化養(yǎng)育的意思，“說(shuō)‘親民’便兼教養(yǎng)意，說(shuō)‘新民’便覺(jué)偏了。”朱熹的“新民”說(shuō)明顯褊狹了。
其三，“明明德”就是“親民”，就是“明明德于天下”。“明明德”與“親民”本就是相輔相成的，“明明德”自然有“親民”含于其中，無(wú)“親民”即無(wú)所謂“明明德”，無(wú)“明明德”則哪來(lái)所謂“親民”之存在。陽(yáng)明舉《堯典》說(shuō)法，其說(shuō)“克明俊德”就是“明明德”，“以親九族”到“平章”、“協(xié)和”，就是“親民”，就是“明明德于天下”，這些都是早期儒家的思想，屬圣人之意。又比如孔子說(shuō)“修己以安百姓”，“修己”之“己”，是先圣所指的大人，“修己”就是“明明德”，“安百姓”就是“親民”，己若不修，如何“安百姓”，如何“親民”?在陽(yáng)明看來(lái)，所有這些儒家的寶貴思想，又豈是朱子之“新民”的褊狹觀念所可囊括?
再說(shuō)，“作”與“親”相對(duì)應(yīng)，但并不是“親”的意思，“下面‘治國(guó)平天下’處皆于‘新’字無(wú)發(fā)明”，以下講到“治國(guó)”、“平天下”等處，都對(duì)“新”字沒(méi)有發(fā)表闡述。
正如鄭珍感嘆的，由于朱子之猵狹，致使“六七百年學(xué)者之心不能泯然，亦遂爭(zhēng)新角異，而《大學(xué)》日多矣”。鄭珍于是表彰道，王陽(yáng)明“復(fù)古之功不可沒(méi)也”。