閱讀范文范本可以拓寬我們的思維，提高我們的寫作水平。以下是一些寫作專家為大家推薦的范文范本，希望能對(duì)大家的寫作提供一些思路。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇一
上訴人：xx市能源科技有限公司。住所：xx市羅湖區(qū)東門南路銀座金鉆3001.(原住所xx市寶安區(qū)觀讕街道桔塘社區(qū)桔嶺老村第一工業(yè)區(qū)a棟二左三樓)。
法定代表人：董x;。
被上訴人：電池有限公司。住所;石家莊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)豐產(chǎn)路。法定代表人;張;上訴人xx市能源科技有限公司因被上訴人電池有限公司訴我買賣合同糾紛一案，不服()藁民初字第00853號(hào)民事裁定書，依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：撤銷()藁民初字第00853號(hào)民事裁定書，裁定藁城市人民法院無權(quán)管轄本案，依法移送上訴人原住所所在地即加工承攬地xx市寶安區(qū)人民法院管轄。
事實(shí)和理由：
第一，原審裁定事實(shí)不清，定性錯(cuò)誤，本案實(shí)質(zhì)上是加工承攬合同，而非買賣合同糾紛狀中提及的。
被上訴人在起訴狀中提及的“名為加工合同，實(shí)為購(gòu)銷合同”，也就是雙方簽訂的《產(chǎn)品代加工合同》屬于典型的加工承攬合同，而不是買賣合同。
第二，在同一個(gè)標(biāo)的上，與既有生效法律文書沖突，一審管轄審理將會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)法院判決裁定互相打架，產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。
上訴人基于《產(chǎn)品代加工合同》，于x年5月向xx市寶安區(qū)人民法院以加工承攬合同為案由起訴被上訴人，要求支付加工款。被上訴人分別向xx市寶安區(qū)人民法院以及xx市中級(jí)人民法院提出管轄權(quán)異議，理由為《產(chǎn)品代加工合同》是購(gòu)銷合同，均被駁回。見證據(jù)()深寶法民二初字第1417號(hào)民事裁定書，和()深中法立上裁字第1790號(hào)號(hào)民事裁定書，并且已經(jīng)發(fā)生法律效力。確認(rèn)《產(chǎn)品代加工合同》是加工承攬合同。而一審法院認(rèn)定《產(chǎn)品代加工合同》是買賣合同，把加工承攬合同關(guān)系中的糾紛視為買賣合同糾紛加以管轄，顯然是錯(cuò)誤的。
懇請(qǐng)貴院公正嚴(yán)格執(zhí)行法律，支持上訴人的合法請(qǐng)求。
此致
石家莊市中級(jí)人民法院。
上訴人。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇二
上訴人：楊，男，漢族，1x年7月生，住鄭州市xx區(qū)xx街號(hào)號(hào)樓號(hào)。
被上訴人：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司鄭花路支行，住所地：xx市鄭花路10號(hào)。
代表人：楊。
原審被告：周，女，漢族，1x年12月xx日生，住鄭州市xx區(qū)xx里號(hào)附7號(hào)。
原審被告：河南汽車貿(mào)易有限公司，住所地：鄭州市路16號(hào)。
法定代表人：馬。
原審被告：河南xx集團(tuán)汽車旅游有限公司，住所地：鄭州市路號(hào)。
法定代表人：張。
上訴人因與被上訴人借款合同糾紛一案，不服鄭州市xx區(qū)人民法院(x6)x民初字第1076號(hào)民事裁定書，特依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、依法撤銷一審裁定。
2、依法裁定鄭州市金水區(qū)人民法院對(duì)本案借款合同糾紛一案沒有管轄權(quán)，應(yīng)依法移送鄭州市管城回族區(qū)人民法院或鄭州市二七區(qū)人民法院審理。
3、訴訟費(fèi)裁定由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
上訴人與被上訴人簽訂的汽車借款合同以及被上訴人與擔(dān)保人簽訂的擔(dān)保合同，均經(jīng)過鄭州市公證處依法公正，借據(jù)公證書和汽車消費(fèi)借款合同、抵押合同、保證合同的公證書均對(duì)借款人不履行或不完全履行借款合同，被上訴人可以本公證書向有管轄權(quán)的人民法院執(zhí)行、審理。該公證書并沒有公證如發(fā)生糾紛應(yīng)在被上訴人所在地的法院管轄。
我們知道，合同約定的內(nèi)容如與公正的內(nèi)容不一致的，應(yīng)該以公正書的內(nèi)容為準(zhǔn)，公證書上對(duì)發(fā)生糾紛應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行、審理。就是向被告所在地法院管轄，而本案被上訴人(一審原告)在原告所在地起訴，顯然違背了公證書對(duì)管轄的公正，因此，一審人民法院裁定金水人民法院有管轄權(quán)，是錯(cuò)誤的。故上訴人特依法上訴，請(qǐng)求撤銷一審裁定，裁定本案借款合同糾紛一案移送至鄭州市管城回族區(qū)人民法院或者鄭州市二七區(qū)人民法院管轄。
此致
鄭州市中級(jí)人民法院。
上訴人：
x6年x月16日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇三
代理人：李，()律師事務(wù)所律師。聯(lián)系電話：.
上訴人因其訴被上訴人離婚一案，不服新干縣人民法院作出的()贛0824民初第×××號(hào)民事裁定書，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
上訴人訴被上訴人離婚一案，于x年2月××日在新干縣人民法院立案，原定于x年4月××日開庭。因被上訴人提出管轄權(quán)異議，法庭裁定將本案移送珠海斗門區(qū)法院審理。上訴人認(rèn)為，該裁定缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，且與法律規(guī)定相沖突，應(yīng)予以撤銷。
我國(guó)《民事訴訟法》第二十一條規(guī)定，對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第四條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外。就本案來說，被上訴人至少應(yīng)該證明其在xx年2月18日到x年2月18日期間連續(xù)在珠海斗門居住，否則不能成為本案的經(jīng)常居住地。
但是，被上訴人并未提供其到珠海公安部門辦理的暫住證或者居住證，或者當(dāng)?shù)毓茌牴才沙鏊鼍叩淖C明，甚至沒有提供街道、居委會(huì)、小區(qū)出具的證明，來證明其在珠海連續(xù)居住一年以上，也沒有提供當(dāng)?shù)胤课葑赓U管理部門出具的一年以上的房屋租賃證明。
此外，從被上訴人提交的相關(guān)間接證據(jù)來看，也根本得不出這樣的結(jié)論：1、房屋租賃合同、中介傭金收據(jù)：不能證明合同是否實(shí)際履行，即便履行了，也無法證明被上訴人在xx年2月18日到x年2月18日期間連續(xù)在珠海斗門居住;2、房租押金收據(jù)、房租交付記錄：收據(jù)上沒有公章，也沒有到當(dāng)?shù)胤课葑赓U管理部門備案的記錄，不能證明有房屋租賃及押金收取行為，銀行憑證也不能證明取款人及取款用途;3、服務(wù)管理費(fèi)、水電費(fèi)等繳納收據(jù)、發(fā)票及繳費(fèi)收據(jù)：相關(guān)費(fèi)用繳納人為張弛，與被上訴人沒有關(guān)系;4、聯(lián)通寬帶業(yè)務(wù)受理單以及繳費(fèi)收據(jù)：只能證明被上訴人在珠海辦理了手機(jī)卡，與其是否實(shí)際住在珠海沒有必然聯(lián)系，被上訴人還辦理了浙江的手機(jī)號(hào);5、煤氣費(fèi)發(fā)票、收據(jù)配送單：一次配送記錄、兩張發(fā)票，不能證明是否居住及居住的期限;6、醫(yī)院體檢報(bào)告、體檢醫(yī)院官方簡(jiǎn)介：只能證明被上訴人到珠海體檢過，到哪里體檢不代表就在哪里居住及居住了多久;7、珠海購(gòu)買的火車、汽車票據(jù)：只能證明被上訴人到過珠海，不能證明其在珠海居住，也可以是經(jīng)常去看望好友;8、購(gòu)房合同：購(gòu)房人為張弛，與被上訴人沒有關(guān)系。
二、根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，新干縣人民法院對(duì)本案擁有管轄權(quán)且不應(yīng)移交其他法院。
《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第十二條第一款規(guī)定，“夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，可以由原告住所地人民法院管轄?！睋Q言之，即便是被上訴人能夠證明其還在珠海居住且在該地已連續(xù)居住一年以上，上訴人住所地法院也應(yīng)該具有管轄權(quán)。
并且，我國(guó)《民事訴訟法》第三十五條規(guī)定，兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴;原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第三十六條規(guī)定，兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個(gè)有管轄權(quán)的人民法院。該解釋第三十七條規(guī)定，案件受理后，受訴人民法院的管轄權(quán)不受當(dāng)事人住所地、經(jīng)常居住地變更的影響。因此，既然上訴人已經(jīng)選擇了有管轄權(quán)的新干縣人民法院起訴且新干縣人民法院已經(jīng)立案，那么新干縣人民法院就不應(yīng)該再將其移交其他法院管轄。
綜上，根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)與法律規(guī)定，本案應(yīng)由新干縣人民法院繼續(xù)審理。為避免不必要地延遲開庭時(shí)間，增加當(dāng)事人的訴累，懇請(qǐng)貴院查清事實(shí)并依法撤銷()贛0824民初第×××號(hào)民事裁定，將該案仍判由新干縣人民法院管轄!
此致
吉安市中級(jí)人民法院。
上訴人：
x年四月××日。
民事訴訟法第127條規(guī)定管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，其時(shí)限即為15日。我們從前文的對(duì)管轄權(quán)異議主體、客體的分析，可知這一規(guī)定是不合理的。首先，從法條上看，它存在著邏輯性錯(cuò)誤，因?yàn)楣茌牂?quán)異議的主體包括了原告、被告和第三人，而只有被告才提交答辯狀;其次，這一規(guī)定也缺乏靈活性。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同的主體，制定變通的規(guī)定。有學(xué)者建議，應(yīng)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，總體上規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在案件審理之前或法庭辯論終結(jié)前提出管轄權(quán)異議，凡中途參加訴訟的當(dāng)事人，可作特別規(guī)定，即他們?cè)诮拥椒ㄔ焊嬷淇梢蕴岢龉茌牂?quán)異議的正式通知后十日內(nèi)提出。
1.法院對(duì)管轄權(quán)異議案件的審理模式依據(jù)民事訴訟法第127條，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議后，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，異議成立的，裁定移送至有管轄權(quán)的法院，異議不成立的，裁定駁回。這一規(guī)定，沒有體現(xiàn)當(dāng)事人在管轄權(quán)異議的審理當(dāng)中有何權(quán)利。在實(shí)踐中，對(duì)管轄權(quán)異議的審查不須開庭審理，而是由法院?jiǎn)畏矫嬉罁?jù)管轄規(guī)則進(jìn)行審查。學(xué)者將這種由法院主導(dǎo)的處理管轄權(quán)異議的模式稱為行政化模式，當(dāng)事人缺乏參與管轄權(quán)異議解決的場(chǎng)合和機(jī)會(huì)，法院對(duì)此既不進(jìn)行開庭審理，也不舉行聽證。行政化模式強(qiáng)調(diào)法院在解決管轄權(quán)異議中的權(quán)威作用，帶有極強(qiáng)的行政程序的性質(zhì)，漠視了當(dāng)事人的訴權(quán)，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)異議處理的結(jié)果影響甚微。行政化處理模式根源于我國(guó)的司法傳統(tǒng)，一方面，由于我國(guó)的民事訴訟模式為職權(quán)主義模式，強(qiáng)調(diào)法院在民事訴訟程序中的主導(dǎo)地位，賦予了法院較大的職權(quán);另一方面，在"重實(shí)體、輕程序"思想的影響下，法院為盡快解決實(shí)體爭(zhēng)議，對(duì)程序問題的處理往往采取簡(jiǎn)化模式，不重視當(dāng)事人的程序權(quán)利。行政化處理模式違背了民事訴訟法的辯論原則，容易造成對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的損害。因此，這種對(duì)管轄權(quán)異議的審查模式應(yīng)予以改進(jìn)。參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在當(dāng)事人主義國(guó)家，如美國(guó)《聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》第12條第3款規(guī)定:"對(duì)管轄權(quán)異議的申請(qǐng)，對(duì)所有當(dāng)事人都應(yīng)提供合理機(jī)會(huì)。"第4款規(guī)定:"(法院)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行聽證并作出決定。"這種審查管轄權(quán)異議的模式，學(xué)者稱之為附帶訴訟模式。在這種模式中，因當(dāng)事人提起的管轄權(quán)異議被視為一種與本訴相連的附帶訴訟，由法院運(yùn)用訴訟程序去審理。相較于我國(guó)的行政化模式，附帶訴訟模式的合理性是顯而易見的。首先，它充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，在雙方當(dāng)事人參與的場(chǎng)合下，對(duì)管轄問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論;其次，對(duì)程序問題運(yùn)用訴訟程序解決，使程序正義的理念貫穿于整個(gè)訴訟當(dāng)中。因此，建議我國(guó)法院在審查當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議時(shí)也采取附帶訴訟模式，當(dāng)然，對(duì)管轄權(quán)異議的處理程序也要求簡(jiǎn)化和迅速，否則會(huì)影響本訴的審理。針對(duì)不同案件，設(shè)置靈活的審理模式，簡(jiǎn)單的管轄權(quán)異議案件可以在詢問當(dāng)事人后作出裁定;對(duì)于復(fù)雜的、關(guān)系到實(shí)體問題定性的管轄權(quán)異議案件，應(yīng)開庭審理，通過訴訟程序解決。對(duì)于不服管轄權(quán)異議裁定的上訴案件，因其屬于程序問題，不同于其他上訴案件，對(duì)其裁定的延遲，會(huì)帶來對(duì)整個(gè)案件審理延遲的后果，應(yīng)規(guī)定較短的審理期限。
由于我國(guó)對(duì)管轄權(quán)異議的審查采取行政化的模式，在實(shí)踐中引起另外一個(gè)爭(zhēng)議比較多的問題，即管轄權(quán)異議的審查范圍。對(duì)管轄權(quán)異議的審查范圍，理論界存在著三種爭(zhēng)議觀點(diǎn):一是只能進(jìn)行形式審理，二是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)體審理，三是折衷觀點(diǎn)，以形式審理為主，實(shí)體審理為輔。管轄是由案件的糾紛性質(zhì)決定的，對(duì)其性質(zhì)的界定就成為異議是否成立的關(guān)鍵。事實(shí)上，案件的性質(zhì)總是與其內(nèi)容相連的，單從表面審查，很難保證其準(zhǔn)確性。但是，由于我國(guó)對(duì)異議審查的模式是行政化模式，在沒有開庭審理、也不舉行聽證的情況下，缺少了當(dāng)事人的參與，法院只能依據(jù)異議人提交的異議申請(qǐng)和起訴的相關(guān)材料進(jìn)行判斷。在這種情況下，對(duì)實(shí)體進(jìn)行審理，其合法性自然會(huì)遭到質(zhì)疑。一旦對(duì)實(shí)體有所裁判，即會(huì)被認(rèn)為未審先裁，違反了訴訟程序。對(duì)于簡(jiǎn)單的案件，只進(jìn)行形式審理是可以判斷其糾紛性質(zhì)的，但是對(duì)于復(fù)雜的案件，只進(jìn)行形式審理是不夠的。比如在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，經(jīng)常出現(xiàn)合同名稱與合同確定的權(quán)利義務(wù)不符的情況，法官在審查異議的過程當(dāng)中，便面臨兩難的境地，若不對(duì)合同權(quán)利義務(wù)進(jìn)行審查，很難對(duì)合同進(jìn)行準(zhǔn)確定性，一旦依合同權(quán)利義務(wù)確定合同性質(zhì)，又被認(rèn)為程序違法。根據(jù)1996年《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時(shí)如何確定管轄權(quán)問題的批復(fù)》，對(duì)于當(dāng)事人簽訂的雖有明確、規(guī)范的名稱，但合同約定的權(quán)利義務(wù)與名稱不一致的，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，從而確定合同的履行地和法院的管轄權(quán)。依此，最高院的意見傾向于可以對(duì)實(shí)體進(jìn)行審查。但是，理論上，由于管轄異議是程序問題，對(duì)實(shí)體問題的審理當(dāng)然可以借以明確案件的管轄權(quán)，但卻因此而"提前進(jìn)入"了開庭審理階段，違背了審判過程的公正性。倘若我們對(duì)管轄權(quán)異議的審查采取附帶訴訟模式，這個(gè)矛盾就可順利解決了。開庭審理管轄權(quán)異議問題，在雙方當(dāng)事人的參與下，依照一般程序進(jìn)行調(diào)查辯論，對(duì)與管轄權(quán)相關(guān)的實(shí)體問題進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)定，以實(shí)體內(nèi)容推定管轄，既符合程序正義的要求，又可防止發(fā)生對(duì)同一問題前后認(rèn)定不一致的情況，使訴訟具有連貫性和一致性。
法院對(duì)管轄權(quán)異議審查后，認(rèn)為異議成立的，即移送至有管轄權(quán)的法院，若有管轄權(quán)的法院為兩個(gè)或以上時(shí)，法院則依職權(quán)逕行移送至其認(rèn)為合適之法院。這種做法，遭到理論界的批評(píng)，認(rèn)為這種做法剝奪了原告選擇管轄法院的權(quán)利，也違背了民事訴訟的肇始由原告發(fā)動(dòng)的原理。對(duì)異議成立時(shí)的處理，也可納入到附帶訴訟模式中去，在詢問當(dāng)事人后再由法院作出決定，如果雙方當(dāng)事人對(duì)移送的法院不能達(dá)成一致意見時(shí)，則依管轄法院由原告選擇的原則處理，采納原告的意見。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇四
住所地：山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司。
法定代表人：楊某某，董事長(zhǎng)。
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號(hào)。
上訴請(qǐng)求。
1、依法撤銷某某縣人民法院()來民二初字第號(hào)民事裁定書;。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，某某縣人民法院就此作出了()來民二初字第號(hào)《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、某某縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
某某市中級(jí)人民法院。
上訴人：山東某某有限責(zé)任公司。
x年八月一日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇五
住所地：山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司。
法定代表人：楊某某，董事長(zhǎng)。
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號(hào)。
上訴請(qǐng)求。
1、依法撤銷某某縣人民法院()來民二初字第00099-1號(hào)民事裁定書;。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，某某縣人民法院就此作出了()來民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”2、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、某某縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
某某市中級(jí)人民法院。
上訴人：山東某某有限責(zé)任公司。
二一xx年八月一日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇六
委托代理人：王，該公司法律顧問(特別授權(quán))。
被上訴人(原審原告)：魏，男，x年4月19日出生，漢族，農(nóng)民，住xx省東阿縣號(hào)。
上訴人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛提出的管轄異議，不服xx縣人民法院()南民初字第13號(hào)民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
一、裁定原審法院對(duì)本案沒有管轄權(quán);。
二、撤銷原審裁定;。
三、裁定駁回被申請(qǐng)人的起訴。
事實(shí)和理由：
x年1月15日，上訴人中國(guó)保險(xiǎn)股份有限公司xx市分公司就魏訴中國(guó)保險(xiǎn)股份有限公司xx市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案應(yīng)移送xx市仲裁委員會(huì)仲裁。x年1月15日，xx縣人民法院就此作出了()南民初字第13號(hào)《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議，并于x年1月16日送達(dá)上訴人。上訴人認(rèn)為xx縣人民法院的裁定沒有法律依據(jù)，是錯(cuò)誤的裁定。本案依法應(yīng)移送xx市仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。
理由如下：
一、原審裁定沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
原審裁定認(rèn)為原、被告雙方?jīng)]有就仲裁事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議是錯(cuò)誤的，違反了仲裁法第十六條。第十六條規(guī)定：仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議具有下列三項(xiàng)內(nèi)容即可(一)請(qǐng)求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項(xiàng);(三)選定的仲裁委員會(huì)。上訴人提交的承保單明確載明保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議解決方式為提交xx市仲裁委員會(huì)處理，已明確告知被保險(xiǎn)人魏，且承保單和告知單上有被上訴人魏的親筆簽字。雙方就保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議已達(dá)成仲裁的意思表示，且約定了xx市仲裁委員會(huì)處理，不損害第三人的合法權(quán)益，應(yīng)為合法有效。上訴人認(rèn)為xx縣法院的理由沒有法律規(guī)定予以支持。并且原審法院也沒有給出一個(gè)明確的法律規(guī)定，只是一個(gè)模糊的說法。所以該裁定是沒有法律依據(jù)的裁定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
二、被上訴人在該院起訴，違反了仲裁法第二十六條之規(guī)定，該案依法應(yīng)由xx市仲裁委員會(huì)處理。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。被上訴人魏在起訴時(shí)未明確向xx縣法院說明有仲裁協(xié)議，該院也未盡到該有的審查義務(wù)，屬于錯(cuò)誤受理。該院在上訴人提交管轄權(quán)異議后，就應(yīng)當(dāng)駁回被申請(qǐng)人的起訴。所以xx縣法院應(yīng)當(dāng)依法將本案移送有管轄權(quán)的xx市仲裁委員會(huì)處理。而非駁回上訴人的管轄權(quán)異議申請(qǐng)。
三、被上訴人在xx縣法院起訴無事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)此xx縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
被上訴人魏起訴的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛沒有交警部門出具的交通事故證明，只有簡(jiǎn)單的一份證人證言，無法核實(shí)其真實(shí)性，對(duì)此保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。該案是保險(xiǎn)合同糾紛案件，退一步假如仲裁協(xié)議無效的話也應(yīng)當(dāng)由上訴人住所地或保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地法院管轄，即東昌府區(qū)人民法院管轄，且東昌府區(qū)人民法院同時(shí)是合同簽訂地。而xx縣法院與本案毫無關(guān)聯(lián)，根據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)享有管轄權(quán)。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院作出的裁定書是沒有法律依據(jù)的，也是錯(cuò)誤的裁定書。故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人：中國(guó)保險(xiǎn)股份有限公司xx市分公司。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇七
上訴人國(guó)安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地石家莊市康樂街14號(hào)祥源大廈。
法定代表人王，總經(jīng)理。
薛建士訴上訴人國(guó)安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、xx省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案，不服柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書，依法提出上訴。
上訴請(qǐng)求。
1、撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書;。
2、將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
依照修改后的《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第七項(xiàng)“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：(七)違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的;”之規(guī)定，管轄錯(cuò)誤也應(yīng)再審，故請(qǐng)求貴院認(rèn)真審查薛建士訴上訴人國(guó)安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、xx省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案的管轄權(quán)，在該案中柏鄉(xiāng)縣人民法院無管轄權(quán)，上訴人向其提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)后，一審法院無視相關(guān)法律規(guī)定，即裁定駁回了上訴人的申請(qǐng)?，F(xiàn)為保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特提出上訴，請(qǐng)求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
一、該案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即石家莊市橋西區(qū)人民法院。
根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條第二款“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”之規(guī)定，上訴人的住所地在石家莊橋西區(qū)。而另外幾名被告的住所地均不在柏鄉(xiāng)縣，故該案應(yīng)由石家莊市橋西區(qū)人民法院管轄，柏鄉(xiāng)縣人民法院沒有管轄權(quán)。
二、一審法院以“柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂的標(biāo)的物在柏鄉(xiāng)縣，經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保的履行地在柏鄉(xiāng)縣?！钡睦碛?，認(rèn)定其有管轄權(quán)是錯(cuò)誤的。
首先，該案只是民間借貸糾紛案件，并不存在對(duì)柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂標(biāo)的物的爭(zhēng)議，不應(yīng)適用標(biāo)的物所在地法院管轄的規(guī)定;其次，上訴人從未將柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的經(jīng)營(yíng)權(quán)向薛建士及任何人提供擔(dān)保，且薛建士也未提供任何有效證據(jù)證明其是柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的擔(dān)保權(quán)人，故一審法院在裁定中稱的“經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保履行地”是子虛烏有的。所以，柏鄉(xiāng)縣人民法院對(duì)該案無管轄權(quán)。
綜上所述，上訴人請(qǐng)求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院()柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
此致
xx省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
上訴人：國(guó)安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
二0xx年十一月二十六日。
上訴人(原審被告)：
法定代表人，公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告)：
上訴請(qǐng)求。
2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由。
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出()x民初字第x號(hào)民事裁定，駁回了上訴人對(duì)本案的管轄權(quán)異議。上訴人對(duì)該裁定不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下：
一、本案理應(yīng)只有一個(gè)被告，即上訴人xx有限公司。xx市xx區(qū)人民法院()站民初字第374號(hào)民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個(gè)被告是錯(cuò)誤的。
首先，鄭分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊(cè)時(shí)無注冊(cè)資金，無法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、及xx公司，xx有限公司分公司只是上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不是合同的相對(duì)人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機(jī)構(gòu)即分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角度來講，對(duì)當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。第四，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，分公司對(duì)外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實(shí)際上只有一個(gè)被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院()站x初字第374號(hào)民事裁定認(rèn)定本案有兩個(gè)被告，屬認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。
二、xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
上訴人與被上訴人在x年4月11日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，約定合同履行地在。同時(shí)該合同雙方約定的爭(zhēng)議解決方式明確約定“本合同履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問題引起的其他糾紛，首先由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決?！?，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在買賣合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
上訴人于x年8月30日收到應(yīng)訴通知書，在x年9月3日提出管轄權(quán)異議，而x市xx區(qū)人民法院卻在x年12月1號(hào)作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國(guó)民事訴訟法的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定”。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：
x年12月15日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇八
住所地：xx省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南。
代理人:律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司。
法定代表人：楊某某，董事長(zhǎng)。
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號(hào)。
上訴請(qǐng)求。
1、依法撤銷某某縣人民法院(x0)來民二初字第00099-1號(hào)民事裁定書;。
2、將本案移送至xx省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
x0年7月15日，上訴人某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。x0年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(x0)來民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(xx省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、某某縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)某某有限責(zé)任公司住所地在xx省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即xx省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人某某有限責(zé)任公司住所地在xx省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至xx省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
某某市中級(jí)人民法院。
上訴人：某某有限責(zé)任公司。
x年八月一日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇九
上訴人(原審被告)：
法定代表人，公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告)：
上訴請(qǐng)求。
2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由。
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出()x民初字第x號(hào)民事裁定，駁回了上訴人對(duì)本案的管轄權(quán)異議。上訴人對(duì)該裁定不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下：
一、本案理應(yīng)只有一個(gè)被告，即上訴人xx有限公司。xx市xx區(qū)人民法院()站民初字第374號(hào)民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個(gè)被告是錯(cuò)誤的。
首先，鄭分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊(cè)時(shí)無注冊(cè)資金，無法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、及xx公司，xx有限公司分公司只是上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不是合同的相對(duì)人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機(jī)構(gòu)即分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角度來講，對(duì)當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。第四，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，分公司對(duì)外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實(shí)際上只有一個(gè)被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院()站x初字第374號(hào)民事裁定認(rèn)定本案有兩個(gè)被告，屬認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。
二、xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
上訴人與被上訴人在x年4月11日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，約定合同履行地在。同時(shí)該合同雙方約定的爭(zhēng)議解決方式明確約定“本合同履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問題引起的其他糾紛，首先由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決?！?，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在買賣合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
上訴人于x年8月30日收到應(yīng)訴通知書，在x年9月3日提出管轄權(quán)異議，而x市xx區(qū)人民法院卻在x年12月1號(hào)作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國(guó)民事訴訟法的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定”。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：
x年12月15日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇十
法定代表人：張xx，董事長(zhǎng)。
住所地：山東省濟(jì)南市xx區(qū)xx路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：xxxx股份有限公司。
法定代表人：楊xx，董事長(zhǎng)。
住所地：xx省xx市xx縣xx街xx號(hào)。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
20xx年7月15日，上訴人山東xx有限責(zé)任公司就xx縣人民法院受理被上訴人xxxx股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為xx縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東xx有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。20xx年7月22日，xx縣人民法院就此作出了(20xx)來民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為xx縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”2、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、xx縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東xx有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為xx縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東xx有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：山東xx有限責(zé)任公司。
二oxx年八月一日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇十一
住址：深圳市福田保稅區(qū)金花路振和大廈西樓一層。
聯(lián)系方式：xxxxxxxxxxx。
被上訴人（原審原告）：曹某，女，20歲、漢族，益陽(yáng)市人。
住址：益陽(yáng)市金花坪1號(hào)。
上訴人因曹霞訴我司買賣合同糾紛一案，不服益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號(hào)民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
一、撤銷資陽(yáng)區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號(hào)民事裁定書，駁回被上訴人的起訴。
二、上訴費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用等由被上訴人曹霞承擔(dān)。
資陽(yáng)區(qū)人民法院以被上訴人曹霞具備訴訟主體資格，且合同履行地應(yīng)為益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯(cuò)誤的！資陽(yáng)區(qū)人民法院偏聽偏信，完全不顧證據(jù)的是否真實(shí)、充分，完全不顧案件的客觀事實(shí)，完全不顧仲裁協(xié)議的存在，其裁定明顯違背了我國(guó)合同法、民事訴訟法、仲裁法等相關(guān)法律規(guī)定，且，程序也存在明顯的問題！
故該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對(duì)我司沒有約束力，被上訴人曹霞非買賣合同糾紛的當(dāng)事人或第三人，無訴訟主體資格，一審法院應(yīng)駁回其起訴。
所謂“當(dāng)事人適格”，也稱為正當(dāng)當(dāng)事人或者合格的當(dāng)事人，是指對(duì)于特定的訴訟可以自己的名義成為當(dāng)事人的資格。判斷當(dāng)事人適格與否的標(biāo)準(zhǔn)是看當(dāng)事人是否是所爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系（即本案訴訟標(biāo)的）的主體，而原審原告曹霞與買賣合同糾紛沒有任何利害關(guān)系，我司與曹霞也沒有任何業(yè)務(wù)往來，她根本就不具備訴訟主體資格。
《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條之規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。由此規(guī)定可知：合同成立后，債權(quán)人應(yīng)及時(shí)地（合理期限）將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)用合適的方式通知債務(wù)人，債務(wù)人須接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知且知道了通知的內(nèi)容，此時(shí)，轉(zhuǎn)讓合同開始生效。因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓涉及到債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利，在沒有履行法定的書面通知義務(wù)的情況下，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)債務(wù)人沒有任何效力。
資陽(yáng)區(qū)人民法院在送達(dá)駁回我司管轄權(quán)異議的民事裁定書時(shí)，才送達(dá)了《國(guó)內(nèi)特快專遞郵件詳情單》和《投遞結(jié)果清單》的復(fù)印件，這就是證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的所有證據(jù)。仔細(xì)審查上兩份所謂的證據(jù)，從中根本無法看出上訴人已經(jīng)簽收該郵件，首先，在收件人簽名欄中沒有我司員工的簽字；其次，投遞結(jié)果顯示是肖紅代收，而我司根本沒有肖紅這個(gè)人（我司已提供了勞動(dòng)局打印的社保費(fèi)交納清單，該清單顯示我司沒有此人。其實(shí)，證明肖紅是我司員工是原審原告的責(zé)任）；最后，上述兩個(gè)證據(jù)本身都無任何證明效力，也沒有加蓋具有證明效力的單位公章，不具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。故，上述證據(jù)不能證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行通知義務(wù)，其與原審原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)我司沒有任何效力，資陽(yáng)區(qū)人民法院應(yīng)依法駁回原審原告無理無據(jù)的起訴。
合同履行地應(yīng)為益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)殡p方明確約定了合同的履行地是深圳市福田保稅區(qū)。
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）經(jīng)過充分協(xié)商，在平等自愿的前提下簽訂了《采購(gòu)協(xié)議》，該協(xié)議第2。7條（見第一頁(yè)）明確約定了交貨地點(diǎn)：甲方（即上訴人）訂單上指定地點(diǎn)。上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司在合同履行中所發(fā)訂單上都明確約定了交貨地為：深圳市福田保稅區(qū)?！吨腥A人民共和國(guó)民生訴訟法》第24條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。雙方在《采購(gòu)協(xié)議》、采購(gòu)訂單中明確約定了合同的履行地、交貨地是深圳市福田保稅區(qū)。無論是合同履行地還是被告住所地都在深圳，而不是益陽(yáng)！
最高人民法院1996年9月12日發(fā)布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地問題的規(guī)定》中明確規(guī)定：當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地（該司法解釋還明確規(guī)定：在本解釋之前發(fā)布的規(guī)定與本解釋不一致的地方，一律以本解釋為準(zhǔn)）。該規(guī)定更明確了雙方約定的合同履行地是深圳市，原審法院無權(quán)管轄。
另外，我司是與佛山市藍(lán)箭電子有限公司發(fā)生買賣合同關(guān)系，即便是債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立并生效，但是，債務(wù)人對(duì)原債權(quán)人的抗辯權(quán)并未喪失，雙方原來的約定仍然有效！原債權(quán)人把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖南資陽(yáng)的曹霞，那么就由資陽(yáng)的法院管轄，如果把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港、臺(tái)灣、美國(guó)、伊拉克的自然人或公司等，那么，上述國(guó)家或地方的法院就擁有管轄權(quán)了嗎？這顯然違背了我國(guó)的法律規(guī)定和司法宗旨，也不符合情理！
約定了買賣合同中發(fā)生的一切爭(zhēng)議均由深圳仲裁委員會(huì)裁決，協(xié)議明確排除了法院的管轄權(quán)，而原審法院竟仍認(rèn)為其有權(quán)管轄，實(shí)在令人無法理解，此等明顯的司法錯(cuò)誤實(shí)在少見！
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）簽訂的《采購(gòu)協(xié)議》中包含有仲裁條款、品質(zhì)合約、售后服務(wù)協(xié)議、采購(gòu)訂單樣本等。該《采購(gòu)協(xié)議》第9·1條明確約定：“有關(guān)此協(xié)議的爭(zhēng)議應(yīng)通過雙方友好協(xié)商解決。如果通過協(xié)商不能達(dá)成一致，雙方同意由深圳仲裁委員會(huì)依其仲裁程序、規(guī)則進(jìn)行仲裁。該仲裁決定是終局的，對(duì)雙方具有同等約束力，仲裁費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)?！边@說明上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司的買賣合同糾紛應(yīng)由深圳仲裁委員會(huì)管轄。
因?yàn)橘I賣合同的雙方當(dāng)事人簽訂的仲裁條款，明確排除了法院的管轄?！吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第26條明確規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴時(shí)未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；……。”由此可見，買賣合同的雙方自愿選擇解決爭(zhēng)議的方式為仲裁，該約定真實(shí)、明確、合法，當(dāng)屬有效！所以，該案不應(yīng)由法院管轄，原審法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原審原告的起訴。
第一、原審法院連法定的15天答辯期都不給，這屬于明顯地程序違法！上訴人在20xx年1月24日收到原審法院郵寄送達(dá)的開庭傳票，而開庭日期確定開庭日期卻定在2月7日（我司相關(guān)負(fù)責(zé)人于20xx年1月24日才收到法律文書，從1月25日算起到2月7日開庭才14天），為何定的如此倉(cāng)促？實(shí)在令人費(fèi)解！
第二、在上訴人一再要求下，原審法院至今未向上訴人送達(dá)原審原告提交的相關(guān)證據(jù)的復(fù)印件，而原審法院的辦案人員從湖南趕到深圳，凍結(jié)了上訴人的銀行帳號(hào)和帳號(hào)內(nèi)的所有資金，他們?cè)谏钲谥辽偻Ａ羧煲陨?，在明確知道上訴人詳細(xì)地址的情況下卻不向上訴人依法送達(dá)相關(guān)的法律文書及證據(jù)復(fù)印件，也不履行告知義務(wù)，實(shí)在不妥！也嚴(yán)重影響了上訴人正常業(yè)務(wù)的開展，也影響了上訴人的聲譽(yù)！
第四、本案涉案金額較大（46。00萬元），又是歷時(shí)兩年多的買賣合同糾紛，其中牽涉管轄權(quán)、貨款金額的核對(duì)、質(zhì)量認(rèn)證和鑒定、數(shù)量、交貨期限等多方面的問題，還牽涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓等復(fù)雜的法律關(guān)系，一審法院卻選擇適用簡(jiǎn)易程序，這顯然是不合適的！
請(qǐng)貴院考慮上訴人正當(dāng)合理的請(qǐng)求，依法撤銷資陽(yáng)區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號(hào)民事裁定書，駁回被上訴人的起訴，以彰顯法律之公正，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益！
特此向貴院提出上訴，請(qǐng)予慎重考慮！
此致
湖南省益陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人：xxx。
xxxx年x月xx日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇十二
法定代表人：張某某，董事長(zhǎng)。
住所地：山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：安徽某某股份有限公司。
法定代表人：楊某某，董事長(zhǎng)。
住所地：安徽省某某市某某縣某某街某某號(hào)。
上訴請(qǐng)求。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
20xx年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。20xx年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(20xx)來民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”2、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、某某縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：xxx。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇十三
住址:浙江省永康市。
法定代表人:徐xx職務(wù):廠長(zhǎng)。
被上訴人:江西xx實(shí)業(yè)有限公司。
住址:江西省xx縣。
法定代表人:龔xx職務(wù):董事長(zhǎng)。
上訴人因不服江西省xx縣人民法院20xx年x月xx日作出的(20xx)x民二初字第30號(hào)《民事裁定書》，上訴至貴院。
上訴請(qǐng)求:。
請(qǐng)求撤銷江西省xx縣人民法院20xx年x月xx日作出的(20xx)x民二初字第30號(hào)《民事裁定書》，裁定將該案移送浙江省永康市人民法院審理。
事實(shí)和理由:。
原審法院以上訴人超過答辯期提出管轄權(quán)異議為由，裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議。
上訴人認(rèn)為該理由不能成立，理由如下:。
首先，主動(dòng)審查對(duì)系爭(zhēng)案件是否有管轄權(quán)是受訴人民法院的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第一款第(四)項(xiàng)及第三十六條的規(guī)定，受訴人民法院對(duì)系爭(zhēng)案件有管轄權(quán)，是受理案件的前提，受理后發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的應(yīng)該移送有管轄權(quán)的人民法院審理，不得自行審理。
受訴人民法院是否有管轄權(quán)，不以當(dāng)事人是否提出管轄權(quán)異議而改變，即使當(dāng)事人沒有提出管轄權(quán)異議，受訴法院也應(yīng)主動(dòng)審查并作出相應(yīng)處理。
如果沒有管轄權(quán)的法院強(qiáng)行對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體裁判，當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
其次、上訴人在答辯期內(nèi)提出了書面管轄權(quán)異議。
原審法院裁定書中稱20xx年12月8日以特快專遞方式向被告送達(dá)了相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料，實(shí)際上上訴人并沒有收到上述材料，而是由原審法院20xx年1月初電話通知后，派人至原審法院當(dāng)面收取相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料。
上訴人收到訴訟材料后在法定期限內(nèi)提出了管轄權(quán)異議。
另外，即使當(dāng)事人不是在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，也不表明受訴法院當(dāng)然取得管轄權(quán)，僅僅是免除受訴法院就當(dāng)人事的異議作出裁定的義務(wù)而已。
第三，原審法院對(duì)本案沒有管轄權(quán)。
上訴人和被上訴人之間是非書面的買賣合同關(guān)系，合同履行的地點(diǎn)是浙江省永康市，無論是按上訴人(被告)住所地還是合同履行地，本案都應(yīng)由浙江省永康市人民法院審理，原審法院并無管轄權(quán)。
綜上，請(qǐng)貴院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
xxxx中級(jí)人民法院。
上訴人:xx市xx汽車配件廠。
20xx年3月6日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇十四
住所地：山東省濟(jì)南市xx區(qū)xx路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：xxxx股份有限公司。
法定代表人：楊xx，董事長(zhǎng)。
住所地：xx省xx市xx縣xx街xx號(hào)。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
20xx年7月15日，上訴人山東xx有限責(zé)任公司就xx縣人民法院受理被上訴人xxxx股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為xx縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東xx有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。20xx年7月22日，xx縣人民法院就此作出了(20xx)來民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為xx縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、xx縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東xx有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為xx縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東xx有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：山東xx有限責(zé)任公司。
二oxx年八月一日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇十五
被上訴人(原審被告)：*有限公司，住所地浙江省東陽(yáng)市，法定代表人：
被上訴人因原告*有限公司有限公司訴被告買賣合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服東陽(yáng)市人民法院()東商初字第號(hào)民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求。
1、請(qǐng)求依法裁定撤銷東陽(yáng)市人民法院()東商初字第號(hào)民事裁定書。
2、將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
事實(shí)和理由。
上訴人就東陽(yáng)市人民法院受理被上訴人東陽(yáng)市*有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向東陽(yáng)市人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為東陽(yáng)市人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送至福州市*區(qū)人民法院管轄。x年*月*日，東陽(yáng)市人民法院做出()東商初字第號(hào)民事裁定書，裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為裁定書認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷，并將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為：原被告于x年簽訂的協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由甲方所在地法院管轄地為首選地。該條款系原被告對(duì)協(xié)議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄，該協(xié)議管轄亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。
上訴人認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問題上，x年簽訂的協(xié)議書第九條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請(qǐng)仲裁、訴訟。由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書中第十條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請(qǐng)仲裁、訴訟。由甲方所在管轄地為首選地。
兩份協(xié)議書中當(dāng)事人雙方均約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中既選擇仲裁，又選擇起訴，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效。
另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定，協(xié)議管轄必須做出確定、單一的選擇。協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個(gè)以上可選擇的法院管轄的，協(xié)議無效。具體到本案，雙方在兩份代理銷售協(xié)議書分別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。實(shí)踐中，交叉違約情形非常多，至于誰(shuí)是起訴方往往存在爭(zhēng)議，雙方可能都指責(zé)對(duì)方違約，故不具有唯一性。況且依據(jù)首選地的字面意思說明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首選地并非唯一確定的起訴地。因此，雙方當(dāng)事人對(duì)管轄法院的約定視為約定不明確，約定無效。上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、東陽(yáng)市人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)，應(yīng)將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
本案雙方系買賣合同關(guān)系，依據(jù)《民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”及《民訴意見》第19條“以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定。本案中被上訴人采取送貨上門的交貨方式，因此合同履行地應(yīng)為福州市*區(qū)。另外上訴人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所也位于福州市*區(qū)，因此，在約定管轄無效的情況下，東陽(yáng)市人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送至*區(qū)人民法院受理。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
金華市中級(jí)人民法院。
上訴人：
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇十六
被上訴人：電池有限公司。住所;x市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)豐產(chǎn)路。法定代表人;張;上訴人xx市能源科技有限公司因被上訴人電池有限公司訴我買賣合同糾紛一案，不服()藁民初字第00853號(hào)民事裁定書，依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：撤銷()藁民初字第00853號(hào)民事裁定書，裁定藁城市人民法院無權(quán)管轄本案，依法移送上訴人住所所在地即加工承攬地xx市xx區(qū)人民法院管轄。
事實(shí)和理由：
第一，原審裁定事實(shí)不清，定性錯(cuò)誤，本案實(shí)質(zhì)上是加工承攬合同，而非買賣合同糾紛。被上訴人在起訴狀中提及的“名為加工合同，實(shí)為購(gòu)銷合同”，也就是雙方簽訂的《產(chǎn)品代加工合同》，屬于典型的加工承攬合同，而不是買賣合同。
第二，在同一個(gè)標(biāo)的上，與既有生效法律文書相沖突，一審法院管轄審理將會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)法院判決裁定互相打架，產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。
上訴人基于《產(chǎn)品代加工合同》，于x年5月向xx市xx區(qū)人民法院以加工承攬合同為案由起訴被上訴人，要求支付加工款。被上訴人分別向xx市xx區(qū)人民法院以及xx市中級(jí)人民法院提出管轄權(quán)異議，理由為《產(chǎn)品代加工合同》是購(gòu)銷合同，均被駁回。見證據(jù)()深寶法民二初字第1417號(hào)民事裁定書，和()深中法立上裁字第1790號(hào)號(hào)民事裁定書，并且已經(jīng)發(fā)生法律效力。確認(rèn)《產(chǎn)品代加工合同》是加工承攬合同。而一審法院認(rèn)定《產(chǎn)品代加工合同》是買賣合同，把加工承攬合同關(guān)系中的糾紛視為買賣合同糾紛加以管轄，顯然是錯(cuò)誤的。
綜合以上論述，懇請(qǐng)貴院公正嚴(yán)格執(zhí)行法律，支持上訴人的合法請(qǐng)求。
此致
x市中級(jí)人民法院。
上訴人：xx市能源科技有限公司。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇十七
住所地：
法定代表人：郁某某。
被上訴人(原審原告)：某投資擔(dān)保有限公司。
住所地:。
法定代表人：湯某某。
原審被告：某材料有限公司。
住所地：
原審被告：江陰市某合作社。
住所地：*888。
原審被告：郁某某，男，漢族，*年**月**日出生，身份證號(hào)碼：
住址：
原審被告：吉某某，男，漢族，19xx年*月**日出生，身份證號(hào)碼：320xx。
住址：*8。
上訴人對(duì)江蘇省x市中級(jí)人民法院()連商初字第號(hào)民事裁定書不服，提起上訴。
訴訟請(qǐng)求：
請(qǐng)求依法裁定撤銷()連商初字第號(hào)民事裁定書并將本案移送海州區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)與理由：
一、原裁定認(rèn)定“本案是否分案審理，待本院在審理過程中另行決定?！迸c法不符。
本案被上訴人將包括上訴人在內(nèi)的五被告一同訴至中院，請(qǐng)求支付800萬元及相關(guān)費(fèi)用，但從被上訴人的《起訴狀》中不難看出，被上訴人與原審各被告之間的法律關(guān)系均不相同，本案至少包含7個(gè)獨(dú)立的訴，分別為：1.被上訴人與本案被告一間因450萬擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;2.被上訴人與上訴人間因450萬擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;3.被上訴人與群來金屬材料有限公司(原告未起訴該公司)間因450萬擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;4.被上訴人與本案被告四間因擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;5.被上訴人與本案被告五間因擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;6.被上訴人與本案被告三間因800萬擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;7.被上訴人與本案被告四、五間因800萬保證合同未履行而引發(fā)的糾紛。上述糾紛因當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的以及理由各不相同而成立數(shù)個(gè)不同的訴，性質(zhì)上屬于普通共同訴訟，依據(jù)其性質(zhì)完全可以分離審理。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十三條“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類，人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。”的規(guī)定，普通共同訴訟合并審理必須同時(shí)符合以下條件：1.各個(gè)訴都屬于人民法院民事訴訟主管范圍，且本院都享有管轄權(quán);2.各個(gè)訴都適用同一訴訟程序;3.必須符合合并審理的目的;4.當(dāng)事人必須同意合并審理。
然而，首先，本案所含各訴涉及不同的級(jí)別管轄，本案不符合上述第一項(xiàng)條件;其次，本案當(dāng)事人眾多、法律關(guān)系龐雜、責(zé)任劃分交錯(cuò)、頭緒過多、案情復(fù)雜，合并審理不僅不能簡(jiǎn)化訴訟過程，反而會(huì)起相反的作用，使案件的處理更加棘手，以致給審判工作帶來種種困難，因此本案不符合上述第三項(xiàng)條件;再次，上訴人向中院提交了書面的《管轄權(quán)異議申請(qǐng)書》，以法律規(guī)定的形式明確對(duì)本案的合并審理提出了異議，本案明顯不符合上述第四項(xiàng)條件。故原裁定認(rèn)定“本案是否分案審理，待本院在審理過程中另行決定?！边`反了法律關(guān)于普通共同訴訟合并審理的明文規(guī)定，與法不符。
二、原裁定認(rèn)定“即使本案分案審理，亦應(yīng)由本院管轄?！边m用法律錯(cuò)誤。
x年1月21日，上訴人與被上訴人簽訂了《擔(dān)保合同》，為被上訴人擔(dān)保群來金屬材料有限公司償還東方農(nóng)村銀行海州支行貸款450萬元提供反擔(dān)保。后群來金屬材料有限公司按時(shí)還款300萬，尚欠貸款150萬元依法由被上訴人代為清償，固上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛金額至多為150萬元。
依照最高人民法院頒布的《全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)》中“x市中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額在500萬元以上，以及訴訟標(biāo)的額在200萬元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審民商事案件。”的規(guī)定，由于上訴人與被上訴人住所均在受案法院轄區(qū)內(nèi)，且上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛金額至多為150萬元，最多不過450萬，所以上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛依法不在中院的級(jí)別管轄之內(nèi)，應(yīng)由海州區(qū)人民法院管轄。固原裁定中認(rèn)定“即使本案分案審理，亦應(yīng)由本院管轄?！边m用法律錯(cuò)誤。
綜上所述，原裁定缺乏法律依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤，因此上訴人特依法向貴院提起上訴，懇請(qǐng)貴院維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
江蘇省高級(jí)人民法院。
上訴人：某金屬材料有限公司。
二oxx年九月十八日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇十八
上訴人(原審被告)：
法定代表人，公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告)：
上訴請(qǐng)求。
2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由)：
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出(20xx)x民初字第x號(hào)民事裁定，駁回了上訴人對(duì)本案的管轄權(quán)異議。上訴人對(duì)該裁定不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下：
一、本案理應(yīng)只有一個(gè)被告，即上訴人xx有限公司。xx市xx區(qū)人民法院(20xx)站民初字第374號(hào)民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個(gè)被告是錯(cuò)誤的。
首先，鄭xx分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊(cè)時(shí)無注冊(cè)資金，無法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、xxx及xx公司，xx有限公司xx分公司只是上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不是合同的相對(duì)人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機(jī)構(gòu)即xx分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角度來講，對(duì)當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。第四，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，xx分公司對(duì)外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實(shí)際上只有一個(gè)被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院(20xx)站x初字第374號(hào)民事裁定認(rèn)定本案有兩個(gè)被告，屬認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。
二、xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
上訴人與被上訴人在20xx年4月xx日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，約定合同履行地在xx。同時(shí)該合同雙方約定的爭(zhēng)議解決方式明確約定“本合同履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問題引起的其他糾紛，首先由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決?！保勒铡睹袷略V訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在買賣合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
三、xx市xx區(qū)人民法院作出的(20xx)x民初字第374號(hào)民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。
上訴人于20xx年8月30日收到應(yīng)訴通知書，在20xx年9月3日提出管轄權(quán)異議，而xxx市xx區(qū)人民法院卻在20xx年12月1號(hào)作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國(guó)民事訴訟法的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定”。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市人民法院。
上訴人：xx。
20xx年3月4日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇十九
上訴人(原審被告)：
法定代表人，公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告)：
上訴請(qǐng)求。
2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由。
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出(20xx)x民初字第x號(hào)民事裁定，駁回了上訴人對(duì)本案的管轄權(quán)異議。上訴人對(duì)該裁定不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下：
一、本案理應(yīng)只有一個(gè)被告，即上訴人xx有限公司。xx市xx區(qū)人民法院(20xx)站民初字第374號(hào)民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個(gè)被告是錯(cuò)誤的。
首先，鄭xx分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊(cè)時(shí)無注冊(cè)資金，無法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、xxx及xx公司，xx有限公司xx分公司只是上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不是合同的相對(duì)人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機(jī)構(gòu)即xx分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角度來講，對(duì)當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。第四，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，xx分公司對(duì)外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實(shí)際上只有一個(gè)被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院(20xx)站x初字第374號(hào)民事裁定認(rèn)定本案有兩個(gè)被告，屬認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。
二、xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
上訴人與被上訴人在20xx年4月11日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，約定合同履行地在xx。同時(shí)該合同雙方約定的爭(zhēng)議解決方式明確約定“本合同履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問題引起的其他糾紛，首先由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣人所在地人民法院通過訴訟方式解決?！保勒铡睹袷略V訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在買賣合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
上訴人于20xx年8月30日收到應(yīng)訴通知書，在20xx年9月3日提出管轄權(quán)異議，而xxx市xx區(qū)人民法院卻在20xx年12月1號(hào)作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國(guó)民事訴訟法的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定”。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：xxx。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇二十
法定代表人:張某某，董事長(zhǎng)。
住所地:山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告):安徽某某股份有限公司。
法定代表人:楊某某，董事長(zhǎng)。
住所地:安徽省某某市某某縣某某街某某號(hào)。
上訴請(qǐng)求。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
20xx年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。
20xx年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(20xx)來民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。
上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。
具體理由如下:。
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為:本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定:合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。
協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。
上訴人認(rèn)為:1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定:“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄。”2、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。
因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、某某縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效。
故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
某某市中級(jí)人民法院。
上訴人:山東某某有限責(zé)任公司。
二一xx年八月一日。
管轄權(quán)異議上訴狀參考（專業(yè)21篇）篇二十一
法定代表人：朱劍林，董事長(zhǎng)。
住址：深圳市福田保稅區(qū)金花路振和大廈西樓一層。
聯(lián)系方式：xxxxxxxxxxx。
被上訴人（原審原告）：曹某，女，20歲、漢族，益陽(yáng)市人。
住址：益陽(yáng)市金花坪1號(hào)。
上訴人因曹霞訴我司。
買賣合同。
糾紛一案，不服益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號(hào)民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
一、撤銷資陽(yáng)區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號(hào)民事裁定書，駁回被上訴人的起訴。
二、上訴費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用等由被上訴人曹霞承擔(dān)。
資陽(yáng)區(qū)人民法院以被上訴人曹霞具備訴訟主體資格，且合同履行地應(yīng)為益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯(cuò)誤的！資陽(yáng)區(qū)人民法院偏聽偏信，完全不顧證據(jù)的是否真實(shí)、充分，完全不顧案件的客觀事實(shí)，完全不顧仲裁協(xié)議的存在，其裁定明顯違背了我國(guó)合同法、民事訴訟法、仲裁法等相關(guān)法律規(guī)定，且，程序也存在明顯的問題！
故該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對(duì)我司沒有約束力，被上訴人曹霞非買賣合同糾紛的當(dāng)事人或第三人，無訴訟主體資格，一審法院應(yīng)駁回其起訴。
所謂“當(dāng)事人適格”，也稱為正當(dāng)當(dāng)事人或者合格的當(dāng)事人，是指對(duì)于特定的訴訟可以自己的名義成為當(dāng)事人的資格。判斷當(dāng)事人適格與否的標(biāo)準(zhǔn)是看當(dāng)事人是否是所爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系（即本案訴訟標(biāo)的）的主體，而原審原告曹霞與買賣合同糾紛沒有任何利害關(guān)系，我司與曹霞也沒有任何業(yè)務(wù)往來，她根本就不具備訴訟主體資格。
《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條之規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。由此規(guī)定可知：合同成立后，債權(quán)人應(yīng)及時(shí)地（合理期限）將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)用合適的方式通知債務(wù)人，債務(wù)人須接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知且知道了通知的內(nèi)容，此時(shí)，轉(zhuǎn)讓合同開始生效。因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓涉及到債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利，在沒有履行法定的書面通知義務(wù)的情況下，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)債務(wù)人沒有任何效力。
資陽(yáng)區(qū)人民法院在送達(dá)駁回我司管轄權(quán)異議的民事裁定書時(shí)，才送達(dá)了《國(guó)內(nèi)特快專遞郵件詳情單》和《投遞結(jié)果清單》的復(fù)印件，這就是證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的所有證據(jù)。仔細(xì)審查上兩份所謂的證據(jù)，從中根本無法看出上訴人已經(jīng)簽收該郵件，首先，在收件人簽名欄中沒有我司員工的簽字；其次，投遞結(jié)果顯示是肖紅代收，而我司根本沒有肖紅這個(gè)人（我司已提供了勞動(dòng)局打印的社保費(fèi)交納清單，該清單顯示我司沒有此人。其實(shí)，證明肖紅是我司員工是原審原告的責(zé)任）；最后，上述兩個(gè)證據(jù)本身都無任何證明效力，也沒有加蓋具有證明效力的單位公章，不具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。故，上述證據(jù)不能證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行通知義務(wù)，其與原審原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)我司沒有任何效力，資陽(yáng)區(qū)人民法院應(yīng)依法駁回原審原告無理無據(jù)的起訴。
合同履行地應(yīng)為益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)殡p方明確約定了合同的履行地是深圳市福田保稅區(qū)。
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）經(jīng)過充分協(xié)商，在平等自愿的前提下簽訂了《采購(gòu)協(xié)議》，該協(xié)議第2。7條（見第一頁(yè)）明確約定了交貨地點(diǎn)：甲方（即上訴人）訂單上指定地點(diǎn)。上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司在合同履行中所發(fā)訂單上都明確約定了交貨地為：深圳市福田保稅區(qū)?！吨腥A人民共和國(guó)民生訴訟法》第24條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。雙方在《采購(gòu)協(xié)議》、采購(gòu)訂單中明確約定了合同的履行地、交貨地是深圳市福田保稅區(qū)。無論是合同履行地還是被告住所地都在深圳，而不是益陽(yáng)！
最高人民法院1996年9月12日發(fā)布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定。
購(gòu)銷合同。
履行地問題的規(guī)定》中明確規(guī)定：當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地（該司法解釋還明確規(guī)定：在本解釋之前發(fā)布的規(guī)定與本解釋不一致的地方，一律以本解釋為準(zhǔn)）。該規(guī)定更明確了雙方約定的合同履行地是深圳市，原審法院無權(quán)管轄。
另外，我司是與佛山市藍(lán)箭電子有限公司發(fā)生買賣合同關(guān)系，即便是債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立并生效，但是，債務(wù)人對(duì)原債權(quán)人的抗辯權(quán)并未喪失，雙方原來的約定仍然有效！原債權(quán)人把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖南資陽(yáng)的曹霞，那么就由資陽(yáng)的法院管轄，如果把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港、中國(guó)臺(tái)灣、美國(guó)、伊拉克的自然人或公司等，那么，上述國(guó)家或地方的法院就擁有管轄權(quán)了嗎？這顯然違背了我國(guó)的法律規(guī)定和司法宗旨，也不符合情理！
約定了買賣合同中發(fā)生的一切爭(zhēng)議均由深圳仲裁委員會(huì)裁決，協(xié)議明確排除了法院的管轄權(quán)，而原審法院竟仍認(rèn)為其有權(quán)管轄，實(shí)在令人無法理解，此等明顯的司法錯(cuò)誤實(shí)在少見！
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）簽訂的《采購(gòu)協(xié)議》中包含有仲裁條款、品質(zhì)合約、售后服務(wù)協(xié)議、采購(gòu)訂單樣本等。該《采購(gòu)協(xié)議》第9·1條明確約定：“有關(guān)此協(xié)議的爭(zhēng)議應(yīng)通過雙方友好協(xié)商解決。如果通過協(xié)商不能達(dá)成一致，雙方同意由深圳仲裁委員會(huì)依其仲裁程序、規(guī)則進(jìn)行仲裁。該仲裁決定是終局的，對(duì)雙方具有同等約束力，仲裁費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。”這說明上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司的買賣合同糾紛應(yīng)由深圳仲裁委員會(huì)管轄。
因?yàn)橘I賣合同的雙方當(dāng)事人簽訂的仲裁條款，明確排除了法院的管轄。《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條明確規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴時(shí)未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；……?！庇纱丝梢?，買賣合同的雙方自愿選擇解決爭(zhēng)議的方式為仲裁，該約定真實(shí)、明確、合法，當(dāng)屬有效！所以，該案不應(yīng)由法院管轄，原審法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原審原告的起訴。
第一、原審法院連法定的15天答辯期都不給，這屬于明顯地程序違法！上訴人在20xx年1月24日收到原審法院郵寄送達(dá)的開庭傳票，而開庭日期確定開庭日期卻定在2月7日（我司相關(guān)負(fù)責(zé)人于20xx年1月24日才收到法律文書，從1月25日算起到2月7日開庭才14天），為何定的如此倉(cāng)促？實(shí)在令人費(fèi)解！
第二、在上訴人一再要求下，原審法院至今未向上訴人送達(dá)原審原告提交的相關(guān)證據(jù)的復(fù)印件，而原審法院的辦案人員從湖南趕到深圳，凍結(jié)了上訴人的銀行帳號(hào)和帳號(hào)內(nèi)的所有資金，他們?cè)谏钲谥辽偻Ａ羧煲陨希诿鞔_知道上訴人詳細(xì)地址的情況下卻不向上訴人依法送達(dá)相關(guān)的法律文書及證據(jù)復(fù)印件，也不履行告知義務(wù)，實(shí)在不妥！也嚴(yán)重影響了上訴人正常業(yè)務(wù)的開展，也影響了上訴人的聲譽(yù)！
第四、本案涉案金額較大（46。00萬元），又是歷時(shí)兩年多的買賣合同糾紛，其中牽涉管轄權(quán)、貨款金額的核對(duì)、質(zhì)量認(rèn)證和鑒定、數(shù)量、交貨期限等多方面的問題，還牽涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓等復(fù)雜的法律關(guān)系，一審法院卻選擇適用簡(jiǎn)易程序，這顯然是不合適的！
請(qǐng)貴院考慮上訴人正當(dāng)合理的請(qǐng)求，依法撤銷資陽(yáng)區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號(hào)民事裁定書，駁回被上訴人的起訴，以彰顯法律之公正，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益！
特此向貴院提出上訴，請(qǐng)予慎重考慮！
此致
湖南省益陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人：xxx。
xxxx年x月xx日。