范文是優秀作品的典型代表，具有一定的實踐和借鑒價值。推薦給大家一些范文范本，希望能對大家的寫作提供一些幫助和借鑒。

尸檢重新鑒定申請書（通用13篇）篇一

化州市人民檢-察-院公訴科：

今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號告知書，得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴，現我作為本案被害人，依法申請對我的人身傷害的醫學鑒定進行重新鑒定，刑事重新鑒定申請書。

申請事由如下：

一、我已經在偵查階段辦案機關化州市**局東山***將(20xx)化公刑鑒字第153號人體損傷程度鑒定結論告知我的當日向其書面提出重新鑒定申請，偵查機關并在我的申請書加注了“同意申請”的意見(見附件)。但是，偵查機關并沒有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規定安排重新鑒定。現在我根據《人民檢-察-院刑事訴訟規則》第三百八十二條關于審查起訴中的偵查監督的規定和第二百五十四條關于審查起訴中對被害人進行醫學鑒定的規定，向貴院提出重新鑒定的申請。

二、根據《人體重傷鑒定標準》第五十八條、第五十九條規定：胸部損傷引起血胸或者氣胸，并發生呼吸困難的，為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的，為重傷。我的傷情同時具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素，屬于胸部損傷嚴重，經胸部插管引流十多天才能排清破爛。經我今日咨詢我在化州市人民醫院的主治醫生楊水貴主任醫師(其過程附音像資料dvd一張)，其最后結論是：根據呼吸指數(r)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個指標，醫學專業人士(包括法醫)足以認定“呼吸困難”;呼吸指數低至28次/分即為氣促、呼吸困難，肺組織受壓達到30%以上即表現呼吸困難。而這兩個指數在原鑒定書中都已經錄入(見原鑒定書)，原法醫師卻認為沒有呼吸困難的記錄，原鑒定錯誤非常之明顯。申請人復印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見證據第3頁住院情況、第4頁住院病歷現病史)，“病情記錄”也有相關記錄(醫院保存)，鑒定材料《刑事重新鑒定申請書》。人身傷害鑒定應當根據受傷害時的情況(或者入院時的病情)，并非治療后的情況。并且，傷情鑒定最主要應當依據生化指標，而不應當僅限于文字表述。

綜上，請貴單位依法安排重新鑒定。

申請人：

訴訟代理人：徐文勇

重新鑒定、勘驗申請書(辯護律師用)

申請人：__________________律師事務所________________律師。

申請事項：重新鑒定、勘驗。

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規定，特提請對____________________事項重新鑒定、勘驗。

此致

_____________人民法院

申請人： (簽名)

律師事務所： (蓋章)

尸檢重新鑒定申請書（通用13篇）篇二

申請人：李某，男，x年xx月xx日生，漢族，xx市xx街道xx小區居民，住該市xx街道號。郵政編碼：。聯系電話:。

法定代理人：張某，李某之母(如果申請人系未成年人，必須列明法定代表人，以及法定代表人與申請人之間的關系。)。

委托代理人：王某，律師事務所律師。聯系電話:。

委托代理人：趙某，男，漢族，xx市xx街道xx小區居民，住該市xx街道號。聯系電話:。(如果委托代理人是律師。則只需列明屬于哪個律師事務所即可，否則應當列明代理人的戶籍所在地。并應當提供委托代理數。委托代理人不得超過兩人)。

申請事項：請求對申請人李某之父李某某的死因進行重新鑒定。

事實與理由：x年xx月xx日x時，申請人李某之父李某某步行于路上，xx公司雇傭的司機周某駕駛牌照為大貨車失控沖向人行道，將正在行走的李某某撞傷。后李某某被送往xx醫院急救。在急救的中，李某某于x年xx月xx日x時在xx醫院死亡。經公安管理機關委托，鑒定機構進行了尸檢，結論為李某某的直接死因是心臟病突發，與交通事故缺乏直接的關系。申請人認為，李某某在事故發生之前從沒有心臟病的歷史，其不存在因心臟病突發死亡的可能性，再者，即使確系心臟病死亡，其心臟病的突發與交通事故存在這直接的關系。因此，申請人對鑒定機構的鑒定結論有異議，依據《道路交通事故處理程序規定》第43條的規定，申請人請求對李某某的死因重新進行鑒定，希望予以準許。

此致

公安交通管理機關。

申請人：

(原告未成年，應注明)法定代理人：

(原告未成年，應注明)法定代表人：

20xx年xx月xx日。

附：李某某x年至x年的體檢報告復印件。

尸檢重新鑒定申請書（通用13篇）篇三

北京市門頭溝區人民法院：

該鑒定意見第1條“認為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。

被告認為：

一、鑒定人采用鑒定標準錯誤司法鑒定技術規sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規范》已經于20xx年4月7日發布，并于20xx年04月7日生效。鑒定人對原告的簽名鑒定應適用該規范，而不應采用其它規范。其依據選擇，違反《司法鑒定通則》第二十二條規定。

二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒有按照鑒定規范“了解和分析案情”，沒有了解鑒定對案件的意義，也沒有對于檢材的形成過程以及形成的關鍵環節沒有了解。

綜上所述，鑒定人的鑒定程序違法，形成鑒定結論的依據不足，其鑒定行為和過程《全國人大會關于司法鑒定管理問題的決定》第十二條規定。經質證，相關證人證言證據足以推翻該鑒定報告第一項鑒定結論。

因此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條，依法請求人民法院重新指定鑒定機構進行重新鑒定。請準許。

申請人：

20xx年2月5日。

尸檢重新鑒定申請書（通用13篇）篇四

電話：xxxxxx。

申請事項：依法對xxxx銷售假冒xxxx注冊商標的商品xxxx的價格進行重新鑒定。

申請理由：

一、鑒定結論的內容有明顯錯誤。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知（法發〔20xx〕3號）第八條規定，銷售明知是假冒注冊商標的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規定，以銷售假冒注冊商標的商品罪(未遂)定罪處罰：

（一）假冒注冊商標的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的；

（二）假冒注冊商標的商品部分銷售，已銷售金額不滿五萬元，但與尚未銷售的假冒注冊商標的商品的貨值金額合計在十五萬元以上的。

依據上述規定，尚未銷售的假冒注冊商標的商品價格應以其貨值金額進行計算。xxxx價格認證中心價格鑒定結論書xxxx價格鑒定并非以貨值金額進行鑒定，鑒定結論的內容有明顯錯誤。

二、存在影響鑒定人準確鑒定的因素，鑒定結論明顯依據不足。

xx號價格鑒定結論書的鑒定結論沒有衡量xxx已實際銷售產品的平均價格，沒有把部分查清的實際銷售產品的平均價格與證人證言相互印證，沒有應當結合當事人的銷售場所、消費對象以及社會認知等幾個方面綜合判斷當時市場上該同種類的侵權產品的價格；沒有本著認真負責的態度調查以下事項：

（1）當事人的經營場所是在高檔購物場所還是普通商鋪；

（2）該銷售場所吸引的消費人群以及他們的消費層次，

（3）普通消費者能不能基于一些基本認知區分商品的真假等。

法律的規定和生活的常理是相輔相成的，依據常理，非正規購物場所的銷售者不可能以真品的價格出售假冒奢侈品牌商品，購買者也不會認為自己購買的就是真品，更不可能按照真品的價格去購買。

xx號價格鑒定結論書的鑒定結論沒有完全按照法律的規定的程序去做鑒定，而是直接跳躍式的適用《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋[20xx]19號）中的某片段規定，斷章取義，鑒定結論明顯依據不足。

三、鑒定結論違背了罪刑相適應等法律最基本的精神和原理。

xx號價格鑒定書的鑒定結果是未銷售的侵權產品的價格遠遠高于已銷售的侵權產品的銷售價格，該鑒定結果導致的結論是未銷售的侵權產品的社會危害性遠遠大于已銷售侵權產品的社會危害性。這個鑒定結果違背了罪刑相適應原則，違背了制定法律的基本精神和基本原理，違背了社會最基本的誠信和公平；該鑒定結果影響到案件罪與非罪的認定，嚴重損害了當事人的合法權益，損害了司法及執法機關的公正形象，也損害公民對法律保障這道底線的信任，這樣的鑒定不能進行情節的考量，不具可執行性，也不具有司法理性。在這種情況下及在十八大剛剛閉幕之際，不利于構建和諧的勞動關系，不利于達成懲罰和教育的雙重目的；也不利于社會的和諧穩定，不利于形成源頭治理、動態管理、應急處置相結合的社會管理機制。

xx號價格鑒定書的鑒定結論也與最高院發布的眾多相關案例背道而馳，如楊昌君銷售假冒注冊商標的商品案，田龍泉等銷售假冒注冊商標的商品案。

xx號價格鑒定書的鑒定結論背離法律規定，與實際情況嚴重不符，在開庭時當事人及申請人均提出異議。綜上，申請人根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十九條的規定，特申請對xxxx的價格進行重新鑒定。

此致

人民法院。

申請人：xxx。

二0xx年十一月十六日。

尸檢重新鑒定申請書（通用13篇）篇五

京市西城區人民法院：

貴院受理的許桂英訴申請人韓曉平買賣合同糾紛一案，貴院就《確認書》中許桂英字跡與指印的形成先后次序委托北京民生物證司法鑒定所進行鑒定，該所鑒定人對送檢檢材上的字跡與指印在顯微鏡下進行觀察、檢驗后，于20xx年5月21日出具了京民司鑒20xx文鑒字第067號《司法鑒定意見書》確認許桂英字跡是在指印形成后形成。申請人認為：字跡筆畫邊緣呈鋸齒狀，表明檢材文字為噴墨打印機打印，這種打印機打印的文字是由油墨堆積而成，油墨與印油能夠互溶，采用一般的顯微鏡觀察、檢驗的方法，無法準確確定字跡與指印形成的先后順序，鑒定方法不科學，所得出的鑒定結論錯誤;針對本案檢材特點，應采用瑩光法、剝離法、橫截面法三種方法相結合，綜合鑒別，鑒定確認文字與指印的形成順序。

所謂的瑩光法，就是用瑩光燈照射下，用瑩光顯微鏡觀查;所為的剝離法，就是將文字一層層剝離，如果是手印在前，應當越剝越紅，如果是文字在前形成，則是越剝越黑;所為的橫截面法，就是將文字用刀切成兩部分，在顯微鏡下看切面的顏色，會出顏色變化，文字在前形成則上面紅下面黑，文字在后形成，則下面紅上面黑;這三種方法相結合鑒定，得出的結論準確無誤。

為維護申請人的合法權益，依法申請貴院指定鑒定機關依據檢材特點，采用科學的瑩光法、剝離法、橫截面法重新鑒定。望貴院準許。

申請人：韓曉平。

二oxx年六月九日。

尸檢重新鑒定申請書（通用13篇）篇六

申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請書范本。身份證號：聯系方式：

申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮_村_社。身份證號：聯系方式：

委托代理人：毛__，__事務所律師。

楊__訴申請人財產損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。

1、依據鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標高為標準);排水溝底為條石，計四層約1.2m(與楊__房基底同一標高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人xx年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請書范本》。從上面的內容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎荷載”這種可能性呢?這充分表明了結論和事實不相符。

2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質量是否符合安全要求，與其自己的房屋發生沉降是否存在一定關聯性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結構不符合規范要求;2.基礎主體施工質量較差”。由此可見該鑒定書的結論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書應當是以“__市人民法院科學技術鑒定所”的名義制發，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的'名義發出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導之嫌。

綜上所述，由于__市人民法院法庭科學技術鑒定所出具的《技術鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。

尸檢重新鑒定申請書（通用13篇）篇七

重新鑒定申請書申請人：青島xx投資有限公司，住所地山東省青島市市北區xx路xxx號xxx戶。統一社會信用代碼：9***90xxxx。

法定代表人：xxxx，執行董事。

請求事項：

對《協議書》中第一頁是否換頁變造形成重新進行鑒定。

事實與理由：

申請人與青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx、案外人xxx、目標公司棗莊市xxx旅游發展有限公司簽訂《協議書》，青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx申請對該《協議書》中第一頁是否換頁變造形成進行鑒定，貴委依據青島xxx集裝箱工程有限公司、xxx的申請，委托天津市xx司法鑒定中心（以下簡稱“鑒定機構”）對《協議書》進行鑒定，并由鑒定機構作出《司法鑒定意見書》。

根據鑒定機構依據的《篡改（無損）文件鑒定技術規范》（gb/t37238-2018）4.5.5條的相關規定，換頁文件檢驗包括裝訂痕跡檢驗、印刷字跡檢驗、字跡色料檢驗、其他痕跡檢驗等，其中印刷字跡檢驗的技術要點，應包括但不限于：各頁印刷字跡反映出的印刷特征是否吻合、其他反映印刷文字制作工具特點的痕跡特征是否吻合等。字跡色料檢驗的技術要點，應包括但不限于：各頁字跡色料的表觀顏色、微觀形態有無差別、各頁字跡色料的理化特性及在紙張上的滲透、擴散、附著能力是否吻合等。

鑒定機構違反上述技術規范，沒有按照全部應當采取的技術要點進行檢驗。鑒定機構結合所謂“正常情況”作出判斷，屬于一般性的常識判斷，不能體現出其專業意見，所作出的結論性意見超出了其鑒定范圍。

鑒定能力，無法完成鑒定工作的；（四）……原鑒定方法有缺陷的。鑒定機構不進行事實判斷而進行常識判斷，超出了其鑒定能力；未按照技術規范要求對印刷字跡、色料等進行檢驗，僅憑頁邊距等武斷作出意見，鑒定方法存在嚴重缺陷。

根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四十條規定，當事人申請重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應當準許：（三）鑒定意見明顯依據不足的?！惰b定意見書》僅依據頁邊距等直接得出“換頁”的結論明顯依據不足。

綜上，天津市xx司法鑒定中心作出的鑒定意見不足采信，申請人特申請重新鑒定，望依法批準。

此致青島仲裁委員會申請人：青島xx投資有限公司年月日

尸檢重新鑒定申請書（通用13篇）篇八

被申請人：姓名，性別，年齡，住址。

申請事項：對司法鑒定所被申請人的司法精神病鑒定進行重新鑒定，重新認定案發時被申請人是否具有刑事責任能力。

事實與理由：

《司法鑒定程序通則》第十三條“委托人應當向司法鑒定機構提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負責?！?/p>

第十四條“司法鑒定機構收到委托，應當對委托的鑒定事項進行審查，對屬于本機構司法鑒定業務范圍，委托鑒定事項的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實、完整、充分的鑒定委托，應當予以受理。

對提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機構可以要求委托人補充；委托人補充齊全的，可以受理。”

《司法鑒定通則》第二十七條“司法鑒定機構在進行鑒定過程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：

（二）委托人提供的鑒定材料不真實或者取得方式不合法的；

（三）因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補充提供符合要求的鑒定材料的；”

綜合上述理由，根據《刑事訴訟法》第一百四十六條“偵查機關應當將用作證據的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定?！?/p>

《司法鑒定通則》第二十九條“有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委托進行重新鑒定：

（四）委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據和合理理由的；”特此申請重新鑒定。

此致

公安局。

申請人：

時間：

尸檢重新鑒定申請書（通用13篇）篇九

因房屋租賃糾紛一案，申請人因不服濟南市某鑒定所的濟市某鑒字（20xx）民事36號涉案物品價格鑒定（認證）結論書的鑒定結論，現提出重新鑒定申請。

申請理由。

一、該鑒定書計算的墻面面積有誤。

首先，該鑒定書計算墻面面積的計算方式沒有科學依據，計算出的面積數額極不準確。該鑒定書用套內建筑面積乘以3得出墻面面積，該計算方式沒有科學依據，且沒有扣除天花板、墻體厚度、門、窗面積，計算極不準確。

其次，該鑒定書計算墻面面積時把所有墻面的面積都計算在內，但本案中，并不是所有的墻面都有污損，也不是整面墻都受到污損，該鑒定書沒有把未受到污損的墻面面積扣除。而且，該污損是正常使用過程中形成的，并不是故意損害造成的，該鑒定書沒有區分正常使用與故意損害，把所有污損都視為申請人故意造成的，造成鑒定結論不準確。

最后，天花板沒有污損，后陽臺墻面沒有污損，前陽臺的左右兩面的墻面也沒有污損，但該鑒定書沒有扣除該部分面積。

因此，該鑒定書計算的墻面面積與實際受到污損的墻面面積有很大差距，不能以此計算污損墻面的損失價值。

二、該鑒定書計算的前陽臺的損失價值有誤。

該鑒定書第4頁載明，“……，推拉門滑軌損壞，……，里外把手丟失?！备鶕摀p失情況，修理滑軌，安裝把手，就完全可以使推拉門正常使用，有必要更換整個推拉門嗎？該鑒定書卻要更換整個推拉門，并按門的面積計算滑軌和把手的損失，這既有夸大損失的嫌疑，也顯得荒唐可笑。

再者，該鑒定書計算的推拉門面積也與事實嚴重不符。該推拉門為進出前陽臺的門，一共安有兩個門，只有一個門不能關嚴。前陽臺的總寬度為4。56米，那么一個門的寬度（不扣墻體寬度）也僅為2。28米，而不是鑒定書上的4。06米。

因此，該鑒定書計算的推拉門的損失價值存在明顯錯誤。

三、該鑒定書計算的踢腳線的損失價值也存在明顯錯誤。

該鑒定書第4頁載明，“經過咨詢及市場調查，該房屋需要重新更換踢腳線的長度約為60ｍ”，這實在荒唐可笑！損壞的踢腳線的長度應該是實地測量出來的，該鑒定機構不實地測量，而經過咨詢和市場調查得出長度，真令人感到匪夷所思！

四、該鑒定書計算的衛生間、廚房、房間門及門壓條的修復價值，沒有表明損壞物品的數量，也沒有分別計算各個物品的損失，得出的損失價值不能令人信服。

五、該鑒定書鑒定的所有物品的單價，都是通過市場調查得到的，但其沒有出具被調查者的單位名稱、被調查單位出具的價格清單及材質、型號等詳細信息。申請人對該鑒定書所調查的市場價格有異議。

六、本鑒定書的鑒定標的是房屋損失修復價值，結合本案是房屋租賃糾紛的案情，該鑒定書應該鑒定的是，房屋現在的實際損失與房屋經過3年租賃使用后可能造成的合理損害之間的修復價值的多少，而不是使房屋修繕一新的修復價值的多少。該鑒定書做鑒定時的參照標準應該是房屋租賃使用3年后的合理狀態，而不是新房的狀態，該鑒定書把鑒定的參照標準弄錯了，以至于鑒定書的鑒定結論畸高。

七、該鑒定程序上存在瑕疵，鑒定人有過錯。該鑒定書上簽章的鑒定人員孫某，沒有進行現場勘察、測量，鑒定人存在過錯，鑒定程序存在重大瑕疵，該鑒定書不具有合法性。

八、該鑒定書形式上存在瑕疵?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規定》第二十九條規定：“審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容：（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內容；（二）委托鑒定的材料；（三）鑒定的依據及使用的科學技術手段；（四）對鑒定過程的說明；（五）明確的鑒定結論；（六）對鑒定人鑒定資格的說明；（七）鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。”該鑒定書沒有附鑒定人員資格證明，無法證明該鑒定人員的鑒定資質，該鑒定書不具有合法性。

綜上所述，該鑒定書的鑒定方式不科學，鑒定人有過錯，導致鑒定結論不準確，依據《司法鑒定程序通則》第33條之規定特申請重新鑒定。

此致

濟南市某區人民法院。

申請人：李某。

二〇一〇年八月二十四日。

尸檢重新鑒定申請書（通用13篇）篇十

事實與理由：

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規定，特提請對____________________事項重新鑒定、勘驗。

此致

_____________人民法院。

申請人：(簽名)。

律師事務所：(蓋章)。

錫市公安局、崇安公安分局：

事由：

我叫沈愛斌,是無錫市城市管理行政執法支隊的隊員，也是市法學會會員，73年出生，黨員，從部隊轉業到無錫市崇安區城-管行政執法大隊，起擔任副大隊長，因與大隊長時曉n在工作中產生矛盾，10月崇安區城-管局將我從大隊調到局執法管理科任科長，9月3日崇安區城-管局又任命我為行政執法大隊副教導員，并于元月8日從局機關回到大隊(此時大隊已從區城-管局劃轉到市城-管行政執法支隊名下)，電話：13806180075，博客：/chinawx9388。

1月23日，大隊長時曉n把我叫到他辦公室，對我進行無理漫罵和訓斥，我不服其訓罵，大隊長時曉n和高峰(大隊長助理)把我嘴唇打破，左腿踢出血。并立即上報我公務員考核為基本稱職。

讓我難以接受的是，在我完全不知情的情況下，無錫市城市管理行政執法支隊將我07年度公務員考核評定為基本稱職，但在評定我基本稱職半年后，仍沒有任何組織或領導將評定我基本稱職的具體事實和理由與我見面(時至7月18日，仍沒任何組織或領導與我見面!!)。

于是，年8月19日上午9時許，我主動到大隊長時曉n的辦公室(大隊部三樓中間一間)，依據《公務員法》和《江蘇省公務員考核實施辦法》的相關規定，要求大隊長把這些問題對我講明并進行一次談話，誰知，他聽明我的來意后，再次在他的辦公室內遭到他和高峰、高銘(聘用隊員)三人的毆打(頭部傷勢為時曉n毆打)。而在我被毆的整個過程中，我都沒還手，這是我的嚴重失誤!!

毆打之后，時曉n見我不還手，怕我身上有錄音，又把我身上的東西全部搜走，并把我手機里的所有信息全部刪除，在110警-察(徐剛，電話：13921395281)來之后，才幫我將被非法搜走的財物索要了過來，這時時曉n已經跑到隔壁房間，我要求110警-察抓住他，警-察說他跑不掉，并讓我和時曉n一起到派出所，于是我坐110警-察的車到了通江派出所，過了約10分鐘，時曉n開車帶著王劍(隊員)和高峰(參與毆打的隊員)來到派出所，是當時的派出所教導員幫他們開的電子防盜門上二樓的，我當時坐在大廳的接待桌前，當時大約上午10時。

他們上樓后，民-警徐剛下樓開車將我帶到三院就診，拍好腦部ct后，醫生強制讓我住院，說我不能動，腦部有出血，于是在13時，我住院了，同時，我把傷情告訴了派出所，下午，民-警徐剛到醫院給我拍了頭臉部的照片，大隊安排王劍在醫院陪我。

時曉n在第一時間得知我的傷勢，知道蛛網膜下腔出血已構成輕傷，為了逃避法律制裁，一方面讓協同犯高峰和高銘來做偽證，把他打我致傷說成是我自己撞墻所為，并在派出所做了證人證言筆錄;另一方面，在派出所的幫助下，在已經做好筆錄后，又從派出所出去，制造偽證，將他自己將右手掌骨砸傷，并到派出所做筆錄指控是我所為，誣陷我，還也到市公安局那里“弄”了一份構成輕傷的鑒定報告，以此來抗衡我的輕傷。

08年9月10日辦案民-警周庭到醫院帶我到無錫市公安局法醫處對傷勢進行鑒定，市局薛春生法醫開具證明讓我到無錫市人民醫院請ct主任對頭部ct進行讀片并出具報告，然后我又將無錫市人民醫院ct主任的報告交給了市公安局薛法醫，08年9月26日崇安分局根據市局薛法醫的結論以崇安分局名義給我鑒定結論：頭部損傷已構成輕傷。

崇安區檢-察-院告知我：辦案機關(分局)對我和時曉n個人的輕傷均不單獨立案，而是對我們兩個人在房間里發生的事件，且兩人都構成輕傷這個事件立案了。

崇安公安分局和時曉n本以為這樣我就不敢追究時曉n的責任，我如追究時的責任，時就追究我的責任，想用他的偽證來抗衡他將我打傷構成的輕傷。而且，還找兩個隊員做偽證。

時曉n將辦案機關買通后，崇安公安分局既不對證人證言進行查證，又不對我和時的客觀傷勢作任何調查，決定不予立案。

在給我不予立案復議決定書后，崇安公安分局法制科諸宇魏科長把我叫到他辦公室，對我說：“證據對你不利，有兩個證人證明你是自己撞墻的，所以我們決定不予立案”。

10月24日我向崇安區檢-察-院申請立案監督。

11月6日市公安局長趙志新信訪接待了我，并讓市局法制處將案卷調過來看后給我答復。12月30日，市局法制處姓盛科長和市局信訪處羅處長與我見面，盛科長說：“不予立案事實清楚，證據確鑿!!”當我要求他講明什么事實，什么證據時，盛科長卻說：“為了保障當事人的合法權益，沒必要告訴你!”整個過程我都有錄音!!

1月初我向區檢-察-院提出，要求公安根據我的傷勢特征做致傷物推斷鑒定。

在我申請立案監督三個月后(1月)，崇安區檢-察-院才看到案卷，給我答復：案情與我陳述基本相同，是有兩個人證明我是自己撞墻所致，從目前來看，不能要求公安機關給我立案，但不予立案依據不充分，因為案情沒有查明，考慮到兩家關系，不給公安發文書，并說他們已經與公安聯系，要求公安查明案情。

崇安區檢-察-院的答復與市公安局法制處盛科長的答復是一對矛盾!!!

區檢-察-院與分局聯系后，分局感到很大壓力，因為案情都沒查明就決定不予立案，我可以控告分局瀆職，于是，年2月份，崇安分局就以區政法委名義組織調解，但他們始終在包庇時曉n，只同意賠我藥費，不同意處理大隊長等人，在09年3月底談崩。

陰謀開始。

09年3月31日上午，崇安區檢-察-院吳海研副檢察長電話通知我，要我馬上寫一份做致傷物推斷的申請，我在當日下午1時到區檢-察-院，聯系吳檢察長后，她讓一個年輕的女同志下樓將我的申請拿去。第二天，吳檢察長又電話告知我，說我的申請當天下午就交給了分局，分局答應立即啟動致傷物推斷的鑒定程序，聽了吳檢察長的.話，我心里非常高興。

2009年4月16日，崇安公安分局將區公、檢、法、市局法醫和市第二人民醫院的醫生等人召集到通江派出所會議室，辦案民-警周庭通知我也去了，并讓我在會上講述了事發經過，然后通江派出所和分局法制科讓我提供所有病歷資料，并帶本人到三院拍了一張ct片，并讓我給他們提供所有病歷，還向我借了4張原始ct片，說是做致傷物推斷鑒定時要用。誰知，崇安分局并沒有按我申請的內容進行鑒定，而是拿著我的病歷資料到江蘇省公安廳故意將我的輕傷改為輕微傷。

09年4月27日，辦案民-警周庭電話通知我，要我第二天中午到所里一趟，4月28日中午我準時到了通江派出所，華晨陽副所長、丁未和分局法制科周琪三人將我押進了一輛桑塔那車后排座位中間，然后他們分兩邊座我左右兩側，象是看押犯人一樣，然后開到市公安局，把市局法醫處薛春生法醫接上了車，我根本不知他們要把我帶到哪里，然后車上了滬寧高速，從他們的談話中，我知道他們要把我帶到省公安廳，我以為是為我做致傷物推斷鑒定。

到了省公安廳大門口，薛法醫聯系了省廳法醫科周科長(薛法醫說是他的同學)，然后把我帶到省廳信訪接待處。薛法醫將一些材料交給了周科長，周科長就要我講一下受傷經過，我就問周科長：“你們這是在做什么?”周科長很驚訝地說：“怎么?你不知道?我們是在給你做損傷程度鑒定?！蔽艺f：“我沒有要求做損傷程度鑒定，市局已經給我鑒定構成輕傷了，為什么還要鑒定?”周科長聽了我的話說：“你沒有要求鑒定，我就不做了?！闭f著就把案卷一合起身準備走人，這時，在一旁的薛法醫急忙說：“不搭嘎，不搭嘎，來了就做吧?！蔽艺f我是申請做致傷物推斷鑒定的，周科長又驚奇地問我道：“你有書面申請嗎?怎么案卷里沒有呀?”我說區檢-察-院讓我提交的，檢-察-院交給分局的，這時，在一旁的周琪、華晨陽和丁未三人異口同聲地對我說道：“你交給檢-察-院的我們怎么知道?”然后，周科長又非常奇怪的說：“案卷里怎么一張照片也沒有?”我說：“不對，在我住院當天，110警-察(徐剛，電話：13921395281)就到醫院為我拍了照片，而且，在我對不立案申請復議時，我也向分局法制科潘濤提交了20張照片，潘濤還給我寫了收條呢?！甭犃宋业脑?，周科長用疑惑的眼光看了看他們。

2009年5月22日上午，崇安公安分局又給我一份人體損傷程序鑒定，結論是排除“蛛網膜下腔出血”，損傷程度屬輕微傷，但結論中結合案情認定我是被他人打傷!!分局法制科周琪說，結論上的內容是從省廳法醫科的結論上一字不改轉給我的。

讓我納悶的是，無錫市三院、無錫市醫管中心、無錫市人民醫院都認定我腦部有出血。

隨后，我立即與江蘇省公安廳負責給我鑒定的周科長聯系(電話：02583526562)，周科長說“排除蛛網膜下腔出血”的結論是省廳聘請省人民醫院專家會診得出的結果。

尸檢重新鑒定申請書（通用13篇）篇十一

化州市人民檢-察-院公訴科：

今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號告知書，得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴，現我作為本案被害人，依法申請對我的人身傷害的醫學鑒定進行重新鑒定，刑事重新鑒定申請書。

申請事由如下：

一、我已經在偵查階段辦案機關化州市**局東山***將(20xx)化公刑鑒字第153號人體損傷程度鑒定結論告知我的當日向其書面提出重新鑒定申請，偵查機關并在我的申請書加注了“同意申請”的意見(見附件)。但是，偵查機關并沒有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規定安排重新鑒定?，F在我根據《人民檢-察-院刑事訴訟規則》第三百八十二條關于審查起訴中的偵查監督的規定和第二百五十四條關于審查起訴中對被害人進行醫學鑒定的規定，向貴院提出重新鑒定的申請。

二、根據《人體重傷鑒定標準》第五十八條、第五十九條規定：胸部損傷引起血胸或者氣胸，并發生呼吸困難的，為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的，為重傷。我的傷情同時具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素，屬于胸部損傷嚴重，經胸部插管引流十多天才能排清破爛。經我今日咨詢我在化州市人民醫院的主治醫生楊水貴主任醫師(其過程附音像資料dvd一張)，其最后結論是：根據呼吸指數(r)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個指標，醫學專業人士(包括法醫)足以認定“呼吸困難”;呼吸指數低至28次/分即為氣促、呼吸困難，肺組織受壓達到30%以上即表現呼吸困難。而這兩個指數在原鑒定書中都已經錄入(見原鑒定書)，原法醫師卻認為沒有呼吸困難的記錄，原鑒定錯誤非常之明顯。申請人復印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見證據第3頁住院情況、第4頁住院病歷現病史)，“病情記錄”也有相關記錄(醫院保存)，鑒定材料《刑事重新鑒定申請書》。人身傷害鑒定應當根據受傷害時的情況(或者入院時的病情)，并非治療后的情況。并且，傷情鑒定最主要應當依據生化指標，而不應當僅限于文字表述。

綜上，請貴單位依法安排重新鑒定。

申請人：

訴訟代理人：徐文勇。

申請人：__________________律師事務所________________律師。

申請事項：重新鑒定、勘驗。

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規定，特提請對____________________事項重新鑒定、勘驗。

此致

_____________人民法院。

申請人：(簽名)。

律師事務所：(蓋章)。

尸檢重新鑒定申請書（通用13篇）篇十二

申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，范本。身份證號：聯系方式：

申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮_村_社。身份證號：聯系方式：

委托代理人：毛__，__事務所律師。

楊__訴申請人財產損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認為該鑒定書認定的'事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。

1、依據鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標高為標準);排水溝底為條石，計四層約1.2m(與楊__房基底同一標高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人xx年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《范本》。從上面的內容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎荷載”這種可能性呢?這充分表明了結論和事實不相符。

2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結構是否符合安全標準有十分重要的聯系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質量是否符合安全要求，與其自己的房屋發生沉降是否存在一定關聯性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結構不符合規范要求;2.基礎主體施工質量較差”。由此可見該鑒定書的結論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書應當是以“__市人民法院科學技術鑒定所”的名義制發，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的名義發出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導之嫌。

綜上所述，由于__市人民法院法庭科學技術鑒定所出具的《技術鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。

尸檢重新鑒定申請書（通用13篇）篇十三

申請事項：對司法鑒定所被申請人的司法精神病鑒定進行重新鑒定，重新認定案發時被申請人是否具有刑事責任能力。

事實與理由：

《司法鑒定程序通則》第十三條“委托人應當向司法鑒定機構提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負責?！?/p>

第十四條“司法鑒定機構收到委托，應當對委托的鑒定事項進行審查，對屬于本機構司法鑒定業務范圍，委托鑒定事項的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實、完整、充分的鑒定委托，應當予以受理。

對提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機構可以要求委托人補充；委托人補充齊全的，可以受理?！?/p>

《司法鑒定通則》第二十七條“司法鑒定機構在進行鑒定過程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：

（一）委托人提供的鑒定材料不真實或者取得方式不合法的；

（二）因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補充提供符合要求的鑒定材料的；”

（三）原鑒定存在可能影響鑒定意見真實性的其他因素?！?/p>

綜合上述理由，根據《刑事訴訟法》第一百四十六條“偵查機關應當將用作證據的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定?！?/p>

此致

敬禮

申請人：

時間：