每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？接下來小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫，我們一起來看一看吧。
后羿射日讀書筆記字后羿射日讀書筆記圖片篇一
讀書是一件很累的事，也是一件快樂的事。
書里的知識比金子還寶貴，不讀書，就是輸在起跑線上的失敗者；讀書，是走向金色陽光的勝利者。
我們現(xiàn)在條件這么好，應(yīng)該珍惜。春秋時(shí)代的孔子，不遠(yuǎn)千里去拜師。累嗎？當(dāng)然累。但正是因?yàn)樗@種不怕累的精神，才成了偉大的思想家。戰(zhàn)國時(shí)期的蘇秦，為了學(xué)到本領(lǐng)，他不分白天黑夜，孜孜不倦地學(xué)習(xí)，但每讀到深夜，感到精疲力竭，要打瞌睡時(shí)，他就拿一把錐子朝大腿上猛戳一下，睡意沒有了，他又繼續(xù)讀下去。苦嗎？當(dāng)然苦。但正是因?yàn)樗炭鄬W(xué)習(xí)，不怕吃苦，后來才成了有名的政治家。
讀書雖然有些累，但有收獲。這些收獲也許會影響一生。讀書吧！它會讓你走向成功的道路。讓我們在讀書的苦和累中找到快樂吧！
要知道書中自有黃金屋。
后羿射日讀書筆記字后羿射日讀書筆記圖片篇二
我一直認(rèn)為，寫作者應(yīng)該做千萬人的揚(yáng)聲器，做自己的消音機(jī)。
寫作者應(yīng)該是嗓門最大的，最喧嘩的。
文學(xué)是人學(xué)，文學(xué)就是人性的表現(xiàn)。不能對人性的優(yōu)點(diǎn)有極崇高的敬意，對人性的弱點(diǎn)有極寬厚的憐憫，是不可能理解文學(xué)的。
我們應(yīng)當(dāng)相信，每個(gè)人都是帶著使命來到人間的。無論它多么的平凡渺小，多么的微不足道，總有一個(gè)角落會將它擱置，總有一個(gè)人需要他的存在。
有時(shí)候，佇立在摩肩接踵的人流中，心底會涌出莫名的感動，覺得人的一生多么不易，我們都應(yīng)該為這些鮮活的生命而感到溫暖，為時(shí)間彌漫的煙火感到幸福 。
若夫悲歡離合、羈旅行役之感，常人皆能感知，而為詩人能寫之。故其入于人者至深，而行于世也尤廣。
大家之作，其言情也必沁人心脾…以其所見者真，所知者深也。
我聽見魯迅在病榻上在難眠的夜里忽然來了精神，感慨道：“無窮的遠(yuǎn)方，無數(shù)的人們，都與我有關(guān)。
后羿射日讀書筆記字后羿射日讀書筆記圖片篇三
郁倦 黯談 凄動 迷惘 寥廓 誆弄 壅塞 踽踽 悵惘 緘默 萎謝
頌贊 朦朧 憔悴 縹渺 嗔恨 慰樂 潺潺 料峭 堪憐 禁錮
1、這就是你付與我的萬縷柔絲
2、已長久遺留在人的心懷里
3、一回頭又添了幾顆光明
4、巖石永久沉默著不曾回答
5、小心著意的描你現(xiàn)在的圖畫
6、向日葵對那些未見過白蓮的人
7、現(xiàn)在也怎樣一滴一滴的敲我的心弦
8、我靈魂中三顆光明喜樂的星
9、我的家遠(yuǎn)在這黑暗長途的盡處
10、是回憶時(shí)含淚的微笑
11、你自己靈魂里的密意和隱憂
12、你使許多的青年人頹老了!
13、你不能像風(fēng)般飛揚(yáng)
14、難道終久得隔著一重光明之霧
15、光陰難道就這般的過去么
16、繁星般嵌在心靈的天空里
17、從百花里吸出不同的香汁來
18、處處閃爍著懷疑的燈光呢
19、燦爛光中的休息處
20、殘花綴在繁枝上
21、不住的唱著反復(fù)的音調(diào)!
22、不要卷在虛無的旋渦里!
23、便應(yīng)當(dāng)像山般靜止!
《春水》是《繁星》的姐妹篇，由182首小詩組成。同樣是在《晨報(bào)副鐫》上最先發(fā)表，不過《春水》的問世要比《繁星》晚三個(gè)月。
在《春水》里，冰心雖然仍舊在歌頌?zāi)笎郏桧炗H情，歌頌童心，歌頌大自然，但是，她卻用了更多的篇幅，來含蓄地表述她本人和她那一代青年知識分子的煩惱和苦悶。她用微帶著憂愁的溫柔的筆調(diào)，述說著心中的感受，同時(shí)也在探索著生命的意義和表達(dá)著要認(rèn)知世界本相的愿望。
后羿射日讀書筆記字后羿射日讀書筆記圖片篇四
吳邪，其實(shí)是一個(gè)很普通的普通人。可是令我感到歡喜的是，在任何可以改變他人生的拐彎點(diǎn)，他都保持了自己的良知，即使在最后他戴上了一張窮兇極惡的面具，他的內(nèi)心仍是吳邪，仍是那個(gè)有點(diǎn)小奸詐卻希望所有人都好的“天真”吳邪。
悶油瓶，這是一個(gè)猶如神佛般的男人。有他在，吳邪無論何時(shí)都會感到心安。他沒有言語，不會開心，不懂悲痛，總是像一個(gè)瓷娃娃般淡淡的看著這世界，然而，他總是在默默地關(guān)心著吳邪和胖子，永遠(yuǎn)沒有任何一個(gè)人可以像他一樣帶給他們兩個(gè)人那么多的安全感。
如果說吳邪是那種逃避痛苦的人，小哥是那種無視痛苦的人，那么胖子就是最正常的那種可以化解痛苦的人。在所有人都選擇沉默的時(shí)候，只有胖子忍受住一波波的痛苦強(qiáng)裝笑臉?biāo)徒o身旁兩個(gè)人。一個(gè)真正理解痛苦并且將它們一一化解而且還笑迎伙伴的人，我們可以將其稱之為佛了。是的，胖子就是那個(gè)看穿一切的佛。
他們之間的情誼牢不可破，猶如鐵打的一般，盡管悶油瓶最后帶著鬼璽進(jìn)入到青銅門后代替吳邪去守這個(gè)十年之約，盡管潘子最后以命相托護(hù)送吳邪逃離了張家古樓，自己卻永遠(yuǎn)長眠在了古樓內(nèi)，盡管胖子最后因云彩的死去而承受不住打擊留在了巴乃村，但是他們之間的情誼從未破裂過，他們告訴了我，友誼，可以將一切打擊它們的力量一個(gè)個(gè)粉碎。
“我愿用我一生，再換你十年天真無邪。”張起靈的一句話，足以使我動容。
世界上最邪惡的，不是神鬼，是人心；世界上最值得我們淚下的，不是那些煽情的語言，也是人心。
后羿射日讀書筆記字后羿射日讀書筆記圖片篇五
武漢大學(xué)歷史系馮天瑜教授長期致力于中國思想文化史的研究，且學(xué)術(shù)偏好為明清文化史。馮教授對中國文化生態(tài)、中國文化特質(zhì)、中外文化互動等諸多論題進(jìn)行過考究。2005年由上海人民出版社出版的這本《中國文化史》就是由馮教授領(lǐng)銜，并與何曉明教授、周積明教授在中國文化史領(lǐng)域共同創(chuàng)作的研究成果。
馮天瑜教授在其著作《中華文化史》（以下簡稱“馮著”）“導(dǎo)論”部分指出，“文化史是史學(xué)的一個(gè)分支，是文化學(xué)與史學(xué)相結(jié)合的一門歷史科學(xué)”。至于文化史的研究對象，馮教授認(rèn)為，文化史是“把人類文化的發(fā)生、發(fā)展作為一個(gè)總體對象加以研究??”。筆者認(rèn)為，所謂文化史就是以人類文化為研究對象的一門學(xué)科。文化史是通過歷史視角、借助歷史理論和方法來解讀人類文化的一門學(xué)科。對于文化史的研究對象，學(xué)者們見仁見智。有人認(rèn)為，文化史與學(xué)術(shù)思想史或典籍文化史同義；也有人認(rèn)為文化史應(yīng)集中于精神文化的歷史，研究重點(diǎn)如特定歷史時(shí)期的觀念、時(shí)尚、宗教崇拜、方言、習(xí)俗、娛樂等。
從理論上講，撰寫通史性著作的難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于專門史。而撰寫跨越數(shù)千年專門史的難度又大于撰寫某一個(gè)朝代、某一個(gè)階段專門史的難度。因?yàn)槿说膶W(xué)力、精力有限。具體到“中華文化史”領(lǐng)域，時(shí)間跨越數(shù)千年，內(nèi)容包羅萬象，如果不是在此領(lǐng)域潛心研究數(shù)十載，斷然難以寫出如此鴻篇巨制。大概是出于確保著作質(zhì)量考慮，馮天瑜教授并未獨(dú)自完成這一課題，而是選擇與何天明、周積明等教授合作，以期達(dá)到優(yōu)勢互補(bǔ)、相得益彰的效果。
馮著洋洋百萬言，從“人猿相揖別”的上古一直寫到中華人民共和國的成立，從遠(yuǎn)古時(shí)期人類“質(zhì)樸的精神之花”一直寫到毛澤東思想，對上下五千年的中國思想文化發(fā)展歷程進(jìn)行了全面梳理。正如作者在全書“題記”中所寫的那樣：本書以《中國文化史》擬題，意在研討中華民族文化的生成機(jī)制與發(fā)展歷程。
一、“中華”的概念
之中華。”
又《晉書卷六六·列傳第三六》有如下一段文字：
“伏波將軍孫秀以亡國支庶，府望不顯，中華人士恥為掾?qū)伲再┖拢贋樯崛恕！?但從上下文來判斷，此二處的“中華”僅僅指中原漢族政權(quán)控制的區(qū)域，而不包括邊陲少數(shù)民族政權(quán)控制的區(qū)域。
作者指出，“中華”是一個(gè)文化人類學(xué)概念，而并非體制人類學(xué)概念。筆者認(rèn)為，“中華”是一個(gè)不斷變化中的概念。在魏晉南北朝時(shí)期，“中華”的概念可能不包括少數(shù)民族政權(quán)控制的河北、山西、內(nèi)蒙等區(qū)域，但到了隋唐，“中華”的概念就要寬泛得多，甚至連甘肅、寧夏等地也可以被稱為“中華”。筆者據(jù)此認(rèn)為，當(dāng)中央政府強(qiáng)大時(shí)，“中華”的范圍就大，當(dāng)中央政權(quán)式微時(shí)，“中華”的范圍就小。
筆者認(rèn)為，作為現(xiàn)代意義的“中華民族”，顯然不是歷史上歷屆中央政權(quán)統(tǒng)治范圍內(nèi)的民族之和，而是泛指現(xiàn)在中國國境線內(nèi)的各民族之和。這與孫中山的“驅(qū)逐韃虜、恢復(fù)中華”中的“中華”意義仍不相同。現(xiàn)在我們常用的“中華”更多的是一個(gè)政治概念，而不是一個(gè)文化概念。但撰寫學(xué)術(shù)著作，就不能滿足于使用政治意義下的概念，而必須由學(xué)者自身對相關(guān)概念進(jìn)行界定。可惜馮著對“中華”概念的界定剛開了個(gè)頭，就戛然而止，讓人稍感遺憾。
二、“文化”的概念
和“中華”的概念相比，“文化”的概念更不好把握。文化是一個(gè)非常寬泛的概念，給它下一個(gè)嚴(yán)格和精確的定義是一件非常困難的事情。不少語言學(xué)家、歷史學(xué)家、哲學(xué)家、社會學(xué)家、人類學(xué)家一直在努力，試圖從各自學(xué)科的角度來界定文化的概念。然而，迄今為止仍沒有獲得一個(gè)令人滿意的定義。據(jù)作者統(tǒng)計(jì)，有關(guān) “文化” 的各種不同的定義有近二百種。
天“文化”的含義。今天的“文化”一詞很難在中國古籍中找到一個(gè)可以完全對等的詞匯。所以，我們不必糾纏于中國古代有沒有“文化”的提法，而應(yīng)將注意力集中于中國古代究竟有哪些屬于現(xiàn)代意義上的“文化”？這些“文化”現(xiàn)象是如何發(fā)生，如何變化，如何影響中國人的思想。
馮著在“導(dǎo)論”部分花了大量篇幅介紹了古典進(jìn)化論者、傳播學(xué)派、歷史地理學(xué)派、功能學(xué)派、結(jié)構(gòu)學(xué)派等對文化的定義。這些內(nèi)容對于開闊我們的研究視野，甚至提供新的研究思路都不無裨益。但并不是每一種定義都能在我們的研究中真正發(fā)揮作用。我們?nèi)孕枳约簭臍v史學(xué)的視角對中華文化進(jìn)行梳理。
作者指出，文化的實(shí)質(zhì)性含義是人類化，是人類價(jià)值觀念在社會實(shí)踐過程中的對象化，是人類創(chuàng)造的文化價(jià)值，經(jīng)由符號這一介質(zhì)在傳播中的實(shí)現(xiàn)過程，而這種實(shí)現(xiàn)過程包括外在的文化產(chǎn)品的創(chuàng)造和人自身心智的塑造。簡言之，凡是超越本能的、人類有意識地作用于自然界和社會的一切活動及其產(chǎn)品，都屬于廣義的文化。筆者對此非常認(rèn)同。也正是因?yàn)閺V義的文化包羅萬象，才給那些想要撰寫中國文化史的學(xué)者出了一個(gè)難題。
作者還借用了“文化形態(tài)學(xué)”的相關(guān)理論，對文化分為物態(tài)文化層、制度文化層、行為文化層、心態(tài)文化層等幾個(gè)方面。其中，物態(tài)文化層與自然關(guān)系更密切一些，而制度、行為、心態(tài)文化層則與人自身的關(guān)系更密切一些。隨著社會發(fā)展，物態(tài)文化新陳代謝的節(jié)奏較快，而制度、行為、心態(tài)文化的慣性較大，帶有濃厚的保守性格。筆者于是聯(lián)想到1840年國門被西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮打開后，清朝統(tǒng)治者先想到的是學(xué)習(xí)西方的物態(tài)文化，即堅(jiān)船利炮。后來發(fā)現(xiàn)堅(jiān)船利炮扭轉(zhuǎn)不了清朝的頹勢，于是開始學(xué)習(xí)西方的制度和文化，翻譯出版了大量西方著作。然而，僅僅學(xué)了一些皮毛，清朝就退出了歷史舞臺。
三、文化史在歷史學(xué)科中地位的確立和發(fā)展
誠如作者所言，史學(xué)是一門古老的學(xué)科，但文化史獲得獨(dú)立地位的時(shí)間卻并不久遠(yuǎn)。不但在中國史學(xué)界如此，在西方情況也大致相同。把史學(xué)從政治史、軍事史擴(kuò)大到文化史、經(jīng)濟(jì)史、工商業(yè)史、科技史，是啟蒙時(shí)代史學(xué)的重大貢獻(xiàn)之一。從這時(shí)開始，文化史在西方史學(xué)界開始成為一門獨(dú)立的歷史學(xué)科。法國啟蒙思想大師也因?yàn)槠湄暙I(xiàn)被譽(yù)為“文化史之父”。
伏爾泰以后的兩個(gè)世紀(jì)，西方涌現(xiàn)出大批文化史著作。“五四”前后，一批西方人所著的文化史著作被翻譯介紹到西方來。與此同時(shí)，一些中國學(xué)者也開始仿效其體例，參酌其史觀，自行編撰中國文化史專著。梁啟超可謂這方面的開山者。后來，顧伯康、柳詒征、陳登原在20世紀(jì)30年代分別撰寫了幾種《中國文化史》。解放后，我國的史學(xué)一度成為單純的政治史，“重政務(wù)，輕文化”。20世紀(jì)80年代以來，中國學(xué)者的學(xué)術(shù)意識開始覺醒，學(xué)術(shù)視野迅速拓寬，文化史重新獲得了其在史學(xué)界應(yīng)有的地位。
“文化生態(tài)”界說
文化必然存在于一定的環(huán)境中。在第一章中，作者先談了人類文化誕生的自然環(huán)境——地球，接著談了人與地球的互動關(guān)系：人類源于自然，人類受賜于自然，也受制于自然。同時(shí)，人類又能超越自然，并按照自己的意志改造自然。人類產(chǎn)生后，人類社會也就相應(yīng)誕生。人類社會也是人類文化誕生的社會環(huán)境。
人類對自然的態(tài)度，本身就是人類思想文化的一部分。作者引用了《國語》、《孟子》、《逸周書》、《荀子》、《管子》等中國古籍中記載的有關(guān)“人與自然”關(guān)系的內(nèi)容，得出“不能違拗自然規(guī)律，是中國古代哲人的一貫思想”的結(jié)論。筆者認(rèn)為，這些記載的背后反映出當(dāng)時(shí)已出現(xiàn)了人破壞自然、人向自然過度索取的現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)的哲人出于“持續(xù)索取”的考慮才提出保護(hù)自然的思想。
“生態(tài)”一詞（eco-）一詞源于古希臘字，意思是指家（house）或者我們的環(huán)境。簡單的說，生態(tài)就是指一切生物的生存狀態(tài)，以及它們之間和它與環(huán)境之間環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系。由此可見，“文化生態(tài)”是一種借喻手法，借用了生態(tài)學(xué)上的相關(guān)概念。這種借喻手法也出現(xiàn)在其他領(lǐng)域，如“政治生態(tài)”、“社會生態(tài)”等。文化生態(tài)學(xué)是以人類在創(chuàng)造文化的過程中與天然環(huán)境及人造環(huán)境的相互關(guān)系為對象的一門學(xué)科。
但是，作者似乎在有意延續(xù)這種“借用”手法，對此做法筆者深不以為然。在前文本已表述清楚的“自然環(huán)境”、“社會環(huán)境”，又被作者借用物理學(xué)上“場”的概念而改成“自然場”、“社會場”，還煞有介事地分析什么是“自然場”和“社會場”。很快，在本書第9頁，作者又將自己創(chuàng)造的“自然場”、“社會場”等概念棄之不用，又從自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會組織環(huán)境三個(gè)角度剖析人類文化產(chǎn)生的環(huán)境。
應(yīng)該說，作者最后得出的結(jié)論還是站得住腳的。作者認(rèn)為，要把握一個(gè)民族文化的真髓及其發(fā)展歷程，必須首先了解這個(gè)民族得以繁衍的自然環(huán)境和社會條件，并對其進(jìn)行綜合的、動態(tài)的考察，也即將文化生態(tài)三層次作為一個(gè)統(tǒng)一整體，進(jìn)行分析與綜合的雙向研究。
兩組文化生態(tài)類型
有“裔不謀夏，夷不亂華”的記載，這說明在當(dāng)時(shí)的人們看來，“裔夷”與“華廈”是作為兩種相對立的文化形態(tài)出現(xiàn)。《論語》中“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”的記載也反映了孔子對中原農(nóng)業(yè)文明先進(jìn)性的肯定。筆者認(rèn)為，從生產(chǎn)力的角度看，農(nóng)業(yè)文明確實(shí)優(yōu)于游牧文明。但如果從人類文化的創(chuàng)造、傳承和發(fā)展的角度看，農(nóng)業(yè)文明和游牧文明沒有優(yōu)劣之分，它們共同構(gòu)成了中華民族的文化生態(tài)。而且農(nóng)業(yè)文明和游牧文明之間常常通過和平或不和平的手段互相融合，甚至出現(xiàn)了北方游牧民族南下建立統(tǒng)一全國性政權(quán)的情況。
而19世紀(jì)中葉以降，長期帶有強(qiáng)烈優(yōu)越感的東方農(nóng)業(yè)文明，在西方工業(yè)文明這個(gè)“不速之客”面前卻接連吃敗仗，不僅割地、賠款，連京師都被人家占領(lǐng)了兩次。中國人逐漸意識到：中國人并非一線單傳的天之驕子，而不過是多元世界的普通一員。至此，中國人獲得了一個(gè)全新的文化參照系——西方工業(yè)文明。
筆者認(rèn)為，杜亞泉在《東方雜志》上把中西文化的區(qū)別視為“性質(zhì)之異，而非程度之差”的觀點(diǎn)不完全準(zhǔn)確，更加準(zhǔn)確的表述應(yīng)為“性質(zhì)既異，程度也不同”。在歐洲的工業(yè)革命未開始之前，歐洲大陸也普遍是農(nóng)耕文明和游牧文明為主。布羅代爾在《菲利普二世時(shí)代的地中海和地中海世界》中，??。由此可見，以定居、農(nóng)耕為特征的農(nóng)業(yè)文明在工業(yè)革命之前曾出現(xiàn)在各個(gè)大陸，而當(dāng)時(shí)各個(gè)大陸之間的交流非常有限。
李大釗認(rèn)為西方工業(yè)文明高于東方農(nóng)業(yè)文明整整一個(gè)歷史時(shí)代的觀點(diǎn)也是從生產(chǎn)力的角度看待的。筆者始終認(rèn)為，文明背后所代表的生產(chǎn)力有高下之分，但文明本身絕不應(yīng)有優(yōu)劣之分。而且，各個(gè)文明之間的界限隨著文明之間的互相交流、影響而變得日益模糊。如：輪船、火車、汽車、飛機(jī)這些由西方工業(yè)社會創(chuàng)造的產(chǎn)品早已成為全人類共同的財(cái)富。
按照西方走過的發(fā)展模式發(fā)展，因?yàn)槲鞣侥Ｊ讲⒎俏ㄒ坏哪Ｊ健?/p>
與杜亞泉不同，李大釗、陳獨(dú)秀考察中華文化的生成機(jī)制的視野不僅包括地理環(huán)境，還包括經(jīng)濟(jì)生活和社會制度層面。