《三國演義》（以下簡稱《演義》）是一部以歷史題材為主的古典小說，對于劉備形象在藝術創造上的成敗得失，人們有著一些不同的看法。有人認為，劉備形象雖然存在著如魯迅所指出的缺點，“但仍然不失為一個有血有肉的藝術形象”，是一個“明主”典型；有人干脆否定了魯迅先生的意見，認為作者羅貫中還寫了劉備的梟雄行徑，作者寫劉備虛偽是有意為之，魯迅所批評的，“恐怕不應該算作作品的缺點，而是它的現實主義的表現”。到底應該如何評價劉備形象的藝術價值，本文想提出一些個人看法。

一、寬仁愛民，敬賢愛士

作品多方表現了劉備的寬仁愛民，深得人心。《演義》第一回，寫劉關張桃園結義，其誓詞便赫然標出“上報國家，下安黎庶”八個大字。這既是他們的政治目標，又是他們高高舉起的一面道德旗幟。從此,寬仁愛民、深得人心就成了劉備區別于其他政治集團領袖的顯著標志。他第一次擔任官職做安喜縣尉時，便“與民秋毫無犯，民皆感化”。督郵索賄不成，欲陷害他，百姓紛紛為之苦告(第二回)。此后他任平原相，已被譽為“仁義素著，能救人危急”(第十一回)。陶謙臨終，以徐州相讓，劉備固辭，徐州百姓在府前哭拜曰：“劉使君若不領此州，我等皆不能安生矣!”(第十二回)曹操擒殺呂布，離開徐州時，“百姓焚香遮道，請留劉使君為牧”(第二十回)。這表明他占據徐州的時間雖然不長,卻已深得民心。在他又一次遭到嚴重挫折，不得不到荊州投奔劉表，受命屯駐新野時，他仍以安民為務，因此“軍民皆喜，政治一新”(第三十四回)。新野百姓欣然謳歌道：“新野牧，劉皇叔；自到此，民豐足。”(第三十五回) 從建安六年(201)到十三年(208)，劉備寄居新野達七年之久。在他輾轉奔走的前半生中，這算是時間最長、相對安定的一個時期。在此期間，劉備對自己的政治生涯進行了認真的反思，并接受“水鏡先生”司馬徽的批評，一面把人才置于戰略的高度，努力求賢；一面更加重視爭取民心，為重新崛起準備條件。當曹操親率大軍南征荊州、劉琮不戰而降之時，劉備被-迫向襄陽撤退，新野、樊城“兩縣之民，齊聲大呼曰：‘我等雖死,亦愿隨使君！’即日號泣而行”。

到了襄陽城外，劉琮閉門不納，蔡瑁、張允還下令放箭。魏延路見不平，拔刀相助，開了城門，放下吊橋，大叫：“劉皇叔快領兵入城，共殺賣國之賊！”劉備見魏延與文聘在城邊混戰，便道：“本欲保民，反害民也。吾不愿入襄陽。”于是“引著百姓，盡離襄陽大路，望江陵而走。襄陽城中百姓，多有乘亂逃出城來，跟玄德而去”(第四十一回)。就這樣，在建安十三年秋天的江漢大地上，劉備帶領十余萬軍民，扶老攜幼，含辛茹苦，上演了“攜民南行”的悲壯一幕。如此撤退，顯然有違于“兵貴神速”的軍事原則，對保存實力、擺脫曹軍追擊十分不利。故眾將皆曰：“今擁民眾數萬，日行十余里，似此幾時得至江陵？倘曹兵到，如何迎敵？不如暫棄百姓，先行為上?！眲涿髦搜杂欣?，卻泣而拒之曰：“舉大事者必以人為本。今人歸我，奈何棄之？”這一仗，劉備在軍事上一敗涂地，而在道義上卻贏得了極大的勝利。這種生死關頭的自覺選擇，在《演義》寫到的各個政治軍事集團領袖中是獨一無二的，決非一般亂世英雄的惺惺作態所能比擬。從此，劉備的“仁德愛民”更加深入人心，并成為他迥別于其他創業之君的最大的政治優勢。

作品竭力渲染了劉備的敬賢愛士，知人善任。其中，他對徐庶、諸葛亮、趙云的敬重和信任，都超越史書記載，寫得十分生動感人。

歷史上的徐庶，歸屬劉備的時間不算長，除向劉備推薦諸葛亮外，在政治、軍事上發揮的作用也不算大?！度龂尽な駮ぶT葛亮傳》僅云：“徐庶見先主，先主器之曹公來征先主在樊聞之，率其眾南行，(諸葛)亮與徐庶并從，為曹公所追破，獲庶母。庶辭先主而指其心曰：‘本欲與將軍共圖王霸之業者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸亂矣，無益于事，請從此別?！煸劜芄！倍凇堆萘x》中，劉備一見徐庶，便坦誠相待，拜為軍師，委以指揮全軍之責。在先后打敗呂曠兄弟、曹仁之后，劉備更視徐庶為天下奇才。而當徐庶得知母親被曹操囚禁，辭別劉備時，劉備雖然難以割舍，但為顧全其母-子之情，仍忍痛應允。分別的前夜，“二人相對而泣，坐以待旦?！贝稳找辉纾瑒溆钟H送徐庶出城，置酒餞行；宴罷，仍“不忍相離，送了一程，又送一程?！敝钡叫焓T馬遠去，劉備還立馬林畔，“凝淚而望”，甚至“欲盡伐此處樹林”，原因是“阻吾望徐元直之目也”(第三十六回)。這些描寫，盡管主要是為“走馬薦諸葛”和“三顧茅廬”作鋪墊，卻足以見出劉備求才之誠，愛才之深，頗具藝術感染力。

《三國演義劉備人物形象分析》全文內容當前網頁未完全顯示，剩余內容請訪問下一頁查看。

對而泣。劉備此時并不知道詳情，所以這完全是在當時逃難的情況下兩位至交在混亂中散而復聚時的一種真情流露。姚品文和張峰在《談羅貫中筆下的趙云形象的創造》一文中也認為，即使劉備“擲之于地”之舉“有點夸張”，但卻也“表明他對于一位大將的愛重之情是真誠的、可信的”。他們還說：“《三國演義》很少對一般動作作細節描繪，而在這段中對趙云解開懷抱，阿斗在懷內酣睡，趙云之遞阿斗，玄德之擲阿斗，趙云又忙從地下抱起阿斗等動作作了細膩入微和充滿了人情味的描繪，加上二人擲地有聲的對話，幾可催人淚下”。的確，在劉備和趙云之間這種肝膽相照的情誼中，我們看到了人性中真正可貴的一面。一定要把如此純真、高貴的場面說成是矯揉造作，也未免太煞風景了吧！

二、足智多謀，驍勇善戰

劉備作為“梟雄”，史書記載也不少。所謂“梟雄”，意思是“驍悍雄杰的人物”。劉備出身于早已敗落的遠支皇族之后，家境清寒，既沒有曹操、袁紹那樣顯赫的家庭背景，也沒有孫權那樣繼承自父兄的大-片地盤，幾乎是白手起家，要想在天下大亂、群雄并立之時，如果不具有梟雄所有的種種狡猾、偽詐與雄圖大略，如果不具有出眾的軍事、政治才能，不具有一套收買人才、消滅異己的韜略、權術，別說擴張地盤、統一天下了，恐怕連立足之地也不會有。那樣，他也就不配充當一個能與曹魏、孫吳鼎足而立、三分天下、開創基業的蜀方之主了。

《三國演義劉備人物形象分析》全文內容當前網頁未完全顯示，剩余內容請訪問下一頁查看。

劉備長于權謀又喜怒不形于色，城府很深，含而不露，他的計謀常使人既意料不到，又不易識破。

指出曹不甘久居相位，就會觸痛曹操，必遭曹操嫉恨，這是劉備絕不愿干的。不提曹操為英雄，等于向曹操表明，劉備眼中的曹操是安守本分，忠于職守的。

第八章、第二十二章）劉備在創江山的過程中，常常顯得甘居人下，不與人爭，而且動不動就淚如雨下，在和趙云、徐庶、孔明及張松等聯絡感情的時候流過淚，在魯肅索要荊州的時候流過淚，并且往往十分奏效。他常常柔弱處下，但能以柔克剛。

讓我們再看看劉備勇猛的一面。第一回，劉備奉命在青州阻擊黃巾軍，開始寡不敵眾，劉備下令后退三十里下寨，對關羽、張飛說：“賊眾我寡，必出奇兵，方可取勝?！庇谑莿渑申P羽、張飛各率一支伏兵，自己親自帶兵出擊，佯裝兵敗退卻，誘敵進入伏擊圈，取得大勝。這是寫劉備的軍事指揮才能，那么武藝怎么樣呢？第二回寫到，劉備等人與張寶的軍隊大戰，張寶“落荒而走，玄德發箭，中其左臂”。雙方都在馬上，在運動中作戰，射的是移動靶，劉備能夠射中他的左臂，可見他的箭術不錯。不久以后與孫堅一起作戰，劉備又“張弓一箭，正中孫仲，(孫)翻身落馬”。第五回，虎牢關三英戰呂布，先是張飛出場，連斗五十余回合，不分勝負；關羽加入，又打了三十回合，還是“戰不倒呂布”。這時劉備掣著雙股劍策馬助戰，呂布才終于招架不住，敗退回營?？磥韯涞膭πg也不錯。值得注意的是，十二回“曹孟德大戰呂布”，是曹操手下的六員大將圍攻呂布一人，他們是許褚、典韋、夏侯惇、夏侯淵、李典、樂進，都是歷來獨當一面的曹營名將，呂布這才“遮攔不住，撥馬回城”。劉、關、張三個頂六個，由此可見，劉備在武藝方面還是有兩下子的。

事實上，“梟雄”恰恰是劉備的一大特色，成為當時許多人對他的定評。例如：建安十三年(208)，劉表剛去世，魯肅建議孫權與劉備聯合抗曹，便稱劉備為“天下梟雄”。建安十四年(209)，當劉備至南徐見孫權時，周瑜曾上書孫權，亦稱劉備為“梟雄”，主張將其扣留于吳。次年，周瑜卒，臨終前上書孫權，又稱“劉備寄寓，有似養虎”。這種驍悍之氣，主要表現有四：一是冒險精神。劉備從登上政治舞臺之初，便經常親冒矢石，不避艱險。早年兵少力微，加之年輕，他動輒“力戰有功”、“數有戰功”，固屬必然。赤壁之戰時，面對生死存亡之機，他“身在行間，寢不脫介，戮力破魏”，也不奇怪。及至建安二十四年(219)爭奪漢中之役，他已五十九歲，手下兵多將廣，但在“矢下如雨”之際，仍親當矢石，奮勇向前，便可見其冒險精神，至老彌篤了。二是機變權略。建安元年(196)，兵敗投奔他的呂布趁他與袁術相攻之機，襲取徐州。他失去立足之地，只得向呂布求和，屯駐小沛，可謂能屈能伸。建安三年(198)，呂布被擒殺后，他隨曹操至許都，可謂暫棲虎穴。建安四年(199)，與曹操煮酒論英雄，借雷霆之威掩飾震驚之情，可謂隨機應變。隨后以截擊袁術為名，離開許都，從此擺脫曹操控制，可謂見機而作。凡此種種，均可見其機變權略。三是堅韌不拔。在漢末逐鹿天下的群雄中，劉備屢遭挫敗，有時甚至敗得很慘。但他從不灰心喪氣，而是敗而不餒，折而不撓。這種不屈不撓的精神，使他每每轉危為安，終于在諸葛亮的輔佐下，抓住歷史機遇，逐步發展壯大，成為三分鼎立中的一方。四是某些時候、某種程度的霸道。最典型的是殺張裕之事。張裕原為劉璋從事，劉備入蜀與劉璋相會時，曾與張?；ハ喑芭?，裕因劉備無須，戲稱其為“潞涿君”(諧“露啄君”之音)。劉備因其不遜，積怒在心。后因張裕私下對人說：“主公得益州，九年之后，寅卯之間當失之?！边@確是大為犯忌之言，劉備乃以“漏言”之罪，下令誅之。諸葛亮上表詢問為何要將張裕處死，劉備答曰：“芳蘭生門，不得不鋤”，這就有些強詞奪理了。盡管這種霸道行徑不多，但足以使人看到，劉備畢竟不可能徹底祛除封建君主固有的專制性。

三、如何認識“形象蒼白”、“長厚似偽”的評價

《演義》中的劉備，是除諸葛亮、關羽、曹操之外，作者著墨最多的人物之一，是作為理想的“明君”形象來塑造的。然而，相當一部分現代讀者、研究者對劉備形象卻評價不高，甚至頗有非議。其中影響最大的，主要有兩種意見。我們不妨對此略加討論。

其一，作為一位“明君”，盡管《演義》對劉備的描寫大多以史籍記載為基礎，但從上面的論述已經可以看到，在“仁德愛民”與“尊賢禮士”兩大特征中，其“仁德愛民”的歷史依據和生活依據其實還相當有限。這就是說，對于廣大的普通民眾而言，劉備的“愛民”，更多的是一種愿望，一面旗幟，甚至是一種姿態，一個口號，而實實在在的行動，真真切切的利益卻并不太多。算一算劉備的生活年表便可知道，他一生戎馬倥傯,東奔西走：赤壁大戰前，接連不斷地征戰，接二連三地挫敗，一次又一次地寄人籬下，他基本上沒有真正擁有一塊鞏固的地盤。赤壁大戰后，建安十四年(209)始稱荊州牧，擁有江南四郡，十六年(211)便領兵入蜀，建安十七年(212)借故進攻劉璋，經過兩年征戰，建安十九年(214)才平定益州，二十年(215)便與孫權爭荊州，二十二年(217)又與曹操爭奪漢中，建安二十四年(219)夏據有漢中，但不久便失去荊州，損失頭號大將關羽和大批精兵，章武元年(221)四月才稱帝，七月便率軍伐吳，次年遭到慘敗，再過一年病卒?？梢哉f，他實在沒有多少機會去實踐“仁德愛民”的主張。再進一步說，即使他有足夠的機會，作為一個封建統治者，其“愛民”也只能是統治手段而非最終目的，不可能真正達到普通百姓的期望。通俗文藝作家對此缺乏深切的感受，自然難以在小說中把劉備的愛民寫得足夠生動感人。

其二，眾所周知，《演義》的真正主角是諸葛亮。除此之外，在劉蜀集團諸人物中,作者花費筆墨最多的乃是關羽。至于劉備，雖系劉蜀集團的領袖，卻主要是承擔“明君”的道義責任，而少有富于個性的言行舉止。這樣的劉備形象，不能不在相當程度上給人以“扁平”的感覺。

可以愛民，可以敬賢，卻不可能對競爭對手處處“長厚”。這里無法完全避免詐偽，但如果一概斥為“詐偽”，就未免太偏激了。

其二，《演義》對劉備愛民的描寫，確有過頭失真之處。如第四十一回寫劉備攜民渡江，見百姓扶老攜幼，哭聲不絕，劉備不禁大慟，這是合乎情理的，與他后來甘冒生命危險也不拋棄百姓的行為是一致的。但作品緊接著寫他“欲投江而死，左右急救止”，就顯得太過頭了，反而給人以不真實之感。作者一心想美化劉備，但夸張過分，卻反而造成了“似偽”的不良效果。

其三，《演義》第四十二回寫趙云冒死救阿斗，劉備惜才摔阿斗，這似乎也是詐偽。其實，在古代爭奪天下的政治人物心目中，心腹大將有時似乎比妻子更重要?！度龂尽な駮は戎鱾鳌访鞔_記載，在遭受當陽之敗時，“先主棄妻子，與諸葛亮、張飛、趙云等數十騎走”?！堆萘x》的描寫，可以說是這一史實的自然延伸。古今政治道德觀念有異，亂世英雄與普通百姓的選擇不同，對此不宜作簡單化的負面理解。

其四，對于劉備臨終托孤于諸葛亮之舉，《演義》第八十五回在史實的基礎上，寫得頗為動情。如果把這視為“詐偽”，不僅貶低了劉備，而且也損害了諸葛亮的形象，我認為是不應該的。

此外，“疑似之跡,不可不察”?！堆萘x》中的劉備,其言行確有“似偽”之處。但從形象的整體來說，其“長厚”大體上還是真實可信的，是其形象的基調，“不是偽”。

總之，寬仁愛民和敬賢愛士這兩大品格的充分表現，使《演義》中的劉備形象擺脫了以往三國題材通俗文藝中劉備形象的草莽氣息，成了古代文學作品中前所未有的“明君”范型。

參考文獻

[9]陳壽.三國志[m].北京：中華書局，1959

一篇《臨江仙》把我們帶入了奇妙的三國世界，在作者筆下的英雄人物更是栩栩如生，個性十足。先來說說蜀王劉備吧。 劉備是羅貫中在《三國演義》中作為“明君”來描述的人物形象。作者重點刻畫了他的寬仁愛民、敬賢愛士和足智多謀等性格特點。

一、寬仁愛民

在《演義》第一回，寫劉關張桃園結義時，其誓詞便赫然標出“上報國家，下安黎庶”八個大字。這既是他們的政治目標，又是他們高高舉起的一面道德旗幟。從此,寬仁愛民、深得人心就成了劉備區別于其他政治集團領袖的顯著標志。

劉備投靠曹操時，曹一時興起，曾邀劉備煮青梅酒以論當世英雄。當曹一再請劉備指出當世英雄時，劉備先后指出過袁術、袁紹、劉表、孫策、劉璋、張繡、張魯、韓遂等人，這里劉備為什么不提自己呢？因為按曹操的觀點，凡英雄都是“胸有大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志”。英雄當是不甘屈居人下者。劉備若自稱英雄，就等于表明自己不甘久居曹操之下，必然引起曹操對他的警惕，自己非但永無出頭之日，還將有性命危險。

寬仁愛民和敬賢愛士這兩大品格的充分表現，使《演義》中的劉備形象成了古代文學作品中的“明君”范型。