合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求而出現(xiàn)的，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式。合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求而出現(xiàn)的，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式。優(yōu)秀的合同都具備一些什么特點(diǎn)呢？又該怎么寫(xiě)呢？下面是小編為大家?guī)?lái)的合同優(yōu)秀范文，希望大家可以喜歡。

技術(shù)培訓(xùn)合同糾紛篇一

案例：20xx年3月31日，劉某以“jaliseng”為用戶名在交易平臺(tái)注冊(cè)，成為易趣網(wǎng)的用戶，由易趣網(wǎng)為劉某提供免費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)。20xx年7月1日，易趣網(wǎng)開(kāi)始向用戶收取網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)使用費(fèi)，并于9月18日發(fā)布了新的《服務(wù)協(xié)議》供新老用戶確認(rèn)，該協(xié)議對(duì)用戶注冊(cè)程序、網(wǎng)上交易程序、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方式及違約責(zé)任等作了具體的約定。此后，劉某確認(rèn)了易趣網(wǎng)的《服務(wù)協(xié)議》，并繼續(xù)使用易趣網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，但至20xx年9月24日，劉某尚欠易趣網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用費(fèi)1330元，為此，易趣網(wǎng)訴至法院，要求劉某支付網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用費(fèi)、賠償律師費(fèi)用。劉某則認(rèn)為，《服務(wù)協(xié)議》長(zhǎng)達(dá)67頁(yè)，過(guò)于冗長(zhǎng)，致使用戶不能閱讀全文，故用戶不應(yīng)受該協(xié)議的約束。

案例分析： 本案涉及的主要法律問(wèn)題是如何確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立這一法律問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同是一種較為特殊的合同，從嚴(yán)格合同的意義上而言，易趣網(wǎng)與用戶之間的這份《服務(wù)協(xié)議》是一份格式合同，其具有以下特征。首先，雙方當(dāng)事人的服務(wù)與被接受服務(wù)的目的非常明確。作為網(wǎng)絡(luò)公司，其提供平臺(tái)、進(jìn)行服務(wù)、收取費(fèi)用，而作為用戶，則愿意接受此種服務(wù)。其次，合同未經(jīng)雙方合意，系由一方單方擬定。這是格式合同最顯著的特點(diǎn)，即合同由一方根據(jù)自己的意愿單方擬定，相對(duì)方不能更改，要么全部接受合同的條款，要么全部不接受合同的條款，相對(duì)方只有選擇接受或不接受合同條款的權(quán)利，而沒(méi)有選擇更改合同條款的權(quán)利。再次，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中，一方的身份和性質(zhì)難以確定，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同是自動(dòng)生成的，只要用戶瀏覽了網(wǎng)絡(luò)公司擬定的《服務(wù)協(xié)議》，按確認(rèn)鍵同意后，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即成立，故在此情況下，用戶一方的身份和性質(zhì)就不能確定，用戶在瀏覽《服務(wù)協(xié)議》之后，可能會(huì)成為確定的一方當(dāng)事人，也可能成為匆匆一看客。最后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同與傳統(tǒng)的構(gòu)成要件有著顯著的不同。各國(guó)合同法對(duì)合同的形式都有著一定的限制，根據(jù)我國(guó)合同法關(guān)于合同形式的規(guī)定，可以對(duì)合同的形式作這樣的理解，一是除即時(shí)結(jié)清的合同以外，一般須訂立書(shū)面合同;二是法律法規(guī)規(guī)定了必須采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面合同;三是合同需經(jīng)雙方協(xié)商，且需有雙方簽名蓋章。而這些要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同來(lái)說(shuō)則是不可能的，為此，我國(guó)合同法又進(jìn)一步規(guī)定，書(shū)面合同可以是合同書(shū)、信件，也可以是數(shù)據(jù)電文，包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等可以有效表現(xiàn)的形式。因此，作為一種特殊的合同形式，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同具備了合同的特征。

在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中，要完全劃清要約與承諾的界限有一定的困難，從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立要件看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的成立應(yīng)該符合了合同成立的要件，但要注意三個(gè)方面的問(wèn)題。

第一，以電子形式出現(xiàn)的要約的法律效力問(wèn)題。對(duì)此，各國(guó)法律一般都對(duì)要約的形式?jīng)]有加以限制，通常情況下只要要約人有意思表示愿意和對(duì)方訂立合同，不管是口頭、書(shū)面、電話、電子信息等方式表現(xiàn)，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是有效的。我國(guó)法律對(duì)要約的形式也未加以規(guī)定。而美國(guó)的《電子商務(wù)示范法》明確規(guī)定，要約和承諾可以e-mail的方式發(fā)出。

第二，以電子形式出現(xiàn)的要約的生效問(wèn)題。對(duì)要約的生效問(wèn)題，我國(guó)和大陸法系國(guó)家均采取到達(dá)主義觀點(diǎn)。我國(guó)合同法第十六條明確規(guī)定“要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，受件人指定特定系統(tǒng)接受數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間;未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入受件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間”。本案易趣網(wǎng)的《服務(wù)協(xié)議》是向不特定的人、不特定的系統(tǒng)發(fā)送的，其發(fā)出的要約只要到達(dá)任何一個(gè)系統(tǒng)，均應(yīng)視為到達(dá)，要約也就成立。

第三，以電子形式出現(xiàn)的承諾的效力問(wèn)題。如果承諾是以數(shù)據(jù)電文的形式作出的，同樣根據(jù)我國(guó)合同法第十六條的規(guī)定，采用到達(dá)主義原則。目前較為通行的edi交易就采用此方法，交易各方在和交易對(duì)方訂立協(xié)議時(shí)，都會(huì)確定交易方式以及發(fā)出要約、作出承諾的方式，而且在有關(guān)信息格式、數(shù)據(jù)段、系統(tǒng)要求等部分，目前規(guī)定電子信息應(yīng)當(dāng)是信息接受方能夠得到的。對(duì)此種交易方式，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)交易合同、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同等一系列網(wǎng)絡(luò)合同應(yīng)加以研究。

技術(shù)培訓(xùn)合同糾紛篇二

一、單論激活條款約定，該約定屬于保險(xiǎn)人免責(zé)條款，未明確告知投保人未激活的后果，該格式條款加重投保人責(zé)任、免除保險(xiǎn)人責(zé)任，激活條款約定免責(zé)無(wú)效。

激活條款表面為生效條款，實(shí)為未激活被告某保險(xiǎn)公司免責(zé)條款。根據(jù)《合同法》第三十九條，《保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)人未對(duì)該未激活條款免責(zé)向投保人做出明確說(shuō)明，在庭審中被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長(zhǎng)沙中心支公司也未提供任何證據(jù)證明其向投保人明確說(shuō)明保險(xiǎn)卡未激活就可以免除賠償責(zé)任。因此，該激活條款約定免責(zé)無(wú)效。

二、經(jīng)過(guò)法庭審理，通過(guò)被告某保險(xiǎn)代理公司佐證與被告某保險(xiǎn)公司事后醫(yī)院查勘的事實(shí)可以確認(rèn)保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活。

僅登記姓名及身份證號(hào)。

2、意外事故發(fā)生后，被告某公司工作人員到寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院看望了投保人，并做查勘，告知原告收集理賠資料交被告某保險(xiǎn)代理公司進(jìn)行理賠。這也足以說(shuō)明保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活，未激活系統(tǒng)中不會(huì)有投保人投保信息，被告某公司在沒(méi)有任何投保人信息的情況下也不可能到醫(yī)院查勘，更不可能讓原告收集理賠資料理賠。上述事實(shí)寧鄉(xiāng)縣雙燕村村民委員會(huì)出具的《證明》及被告某公司出具的《關(guān)于投保人理賠案件的事由說(shuō)明》第2點(diǎn)、第3點(diǎn)及第5點(diǎn)可以印證。

綜上，原告認(rèn)為，本案所涉保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)。即使未激活，被告某保險(xiǎn)公司并未向投保人明確說(shuō)明未激活免責(zé)的條款，屬于無(wú)效條款。保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)卡交付投保人，保險(xiǎn)合同成立并生效，被告某公司亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為保障投保人合法權(quán)益，以上意見(jiàn)望法庭采納。

代理律師：劉朋輝

湖南華湘律師事務(wù)所 20xx年一月二十七日

技術(shù)培訓(xùn)合同糾紛篇三

我國(guó)《民事訴訟法》的管轄規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在劃分各級(jí)法院或同級(jí)法院受理第一審勞動(dòng)案件的職權(quán)范圍，明確它們相互間審理的具體分工，稱(chēng)為管轄。

被告住所地縣區(qū)法院

被告所在地或合同約定地

先先單位注冊(cè)地或?qū)嶋H工作地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院申請(qǐng)仲裁，不服再向法院訴訟。

技術(shù)培訓(xùn)合同糾紛篇四

1、幾個(gè)基本概念：

出租人、承租人、次承租人

3、承租人將租賃物轉(zhuǎn)租給次承租人的的轉(zhuǎn)租期限不得超過(guò)出租人與承租人的租賃期限。

4、轉(zhuǎn)租合同注意付款節(jié)點(diǎn)和相應(yīng)的送達(dá)條款。

房屋租賃合同

甲方（出租方）：

乙方（承租方）：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》中合同編的規(guī)定及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，甲乙雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，將甲方從第三人????處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房屋所有人）租賃的房屋轉(zhuǎn)租給乙方實(shí)際使用。雙方就有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成本協(xié)議，以資信守。

第一條????房屋的基本情況

1、出租房屋位置：

2、出租房屋的建筑面積：

3、甲方向乙方轉(zhuǎn)租該房屋，已征得該房屋產(chǎn)權(quán)人的同意。

第二條???租賃期限

3、租賃期滿，若甲方繼續(xù)出租，乙方具有同等條件下的優(yōu)先租賃的權(quán)利，但應(yīng)提前15日與甲方協(xié)商并續(xù)簽協(xié)議，如雙方未簽訂協(xié)議，而繼續(xù)使用房屋的，參照本協(xié)議執(zhí)行。

第三條???與租賃有關(guān)的費(fèi)用

2、租賃費(fèi)為固定費(fèi)用，不受市場(chǎng)行情的影響而變動(dòng)；

第四條??雙方的權(quán)利與義務(wù)

2、甲方不得干涉乙方正常合法的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)；

5、乙方必須遵守國(guó)家法律、法規(guī)的規(guī)定，合法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)；

6、乙方應(yīng)按時(shí)向甲方繳納房屋租賃費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用；

第五條???違約責(zé)任

2、甲乙雙方在協(xié)議簽訂后，應(yīng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)，如任何一方提前解除合同，應(yīng)當(dāng)提前30日通知對(duì)方，除發(fā)生不可抗力的情況下，甲方無(wú)故要求解除合同，給乙方造成損失的，或因房屋所有權(quán)人與甲方解除合同，造成乙方無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的，乙方有權(quán)要求甲方返還已付的年度租賃費(fèi)及裝修費(fèi)用，同時(shí)甲方應(yīng)承擔(dān)???元的違約責(zé)任；（也可按照已付款的20%承擔(dān)違約責(zé)任）。

第六條???其他約定

3、甲、乙雙方已充分閱讀、了解和認(rèn)可本協(xié)議所以?xún)?nèi)容，并確認(rèn)無(wú)誤。

4、本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，雙方簽字蓋章后，具有同等的法律效力。

甲方：

乙方：

年???月???日

技術(shù)培訓(xùn)合同糾紛篇五

案情簡(jiǎn)介： 20xx 年 6 月 21 日，朱向陽(yáng)的父親由陳荊松做為中介方，以朱向陽(yáng)的名義與王慧海簽訂了一份房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同，購(gòu)買(mǎi)位于沈陽(yáng)市某區(qū)的商品房一套，朱向陽(yáng)的父親并按合同約定交付給王慧海定金 20xx0 元。合同簽訂后，朱向陽(yáng)發(fā)現(xiàn)該合同上賣(mài)方(房主)寫(xiě)的是邱木真，而在賣(mài)方(房主)上面簽名的卻是王慧海，經(jīng)到沈陽(yáng)市房產(chǎn)局咨詢(xún)和核實(shí)后，朱向陽(yáng)找到王慧海，要求退還定金 20xx0 元。得知該房屋系劉菁珊購(gòu)買(mǎi)的邱木真的，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。朱向陽(yáng)的父親所交的 20xx0 元定金實(shí)際上在劉菁珊手中，朱向陽(yáng)的父親找到劉菁珊，經(jīng)交涉，劉菁珊同意退回 17000 元。朱向陽(yáng)的父親于 20xx 年 6 月 29 日 在收到 17000 元后，出具了收條，并在收條上注明 " 另外補(bǔ)償叁仟元整房主 " 。后朱向陽(yáng)在向劉菁珊索要 3000 元未果的情況下，于 20xx 年 12 月 7 日 訴訟至人民法院，要求劉菁珊返還 3000 元定金，王慧海對(duì)劉菁珊的返還義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。

律師點(diǎn)評(píng)： 司法實(shí)踐中，法院對(duì)賣(mài)方未取得房屋所有權(quán)證而出售房屋，有關(guān)房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力認(rèn)定問(wèn)題上，做法很不一致，有的認(rèn)定有效，有的認(rèn)定無(wú)效。但是近年來(lái)，法院日漸趨向于認(rèn)定有效。本律師認(rèn)為，判斷民事合同的效力，其法律依據(jù)是民事法律法規(guī)，是《民法通則》、《合同法》，而不應(yīng)該是行政法律法規(guī)《城市房地產(chǎn)管理法》。

本案中當(dāng)事人簽訂的《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同，合同簽訂人王慧海既不是房主本人，其甚至與房主沒(méi)有任何聯(lián)系。王慧海明知?jiǎng)⑤忌翰皇欠恐鳎约杭葲](méi)有房主的委托手續(xù)，也沒(méi)有劉菁珊的委托手續(xù)，而以自己的名義簽訂合同并收取定金，其主觀存在過(guò)錯(cuò)。并且王慧海將定金轉(zhuǎn)交給劉菁珊也是沒(méi)有任何法律和合同依據(jù)的，該轉(zhuǎn)交行為也存在過(guò)錯(cuò)，因此王慧海對(duì)《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同》無(wú)效和定金的轉(zhuǎn)交均存在過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任。依據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定：合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。

2 .拒絕賣(mài)房雙倍賠償定金案

案情簡(jiǎn)介： 20xx 年 6 月 30 日 原告高素琴與被告孫和平經(jīng)房地產(chǎn)中介公司介紹，被告孫和平將一套房屋出售給原告高素琴，雙方協(xié)商，原告高素琴向被告孫和平先交納定金人民幣 5,000 元。之后，高素琴向被告孫和平交納定金 5,000 元，被告孫和平為此給高素琴出具收條一份，收條中寫(xiě)明，該房屋系私有產(chǎn)權(quán)，總價(jià)額 73,000 元;孫和平在 20xx 年 7 月 12 日 應(yīng)搬出此房，屋內(nèi)設(shè)施不動(dòng);若孫和平不賣(mài)此房需賠償高素琴 10,000 元，若高素琴不買(mǎi)此房則定金不退。收條還注明在未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶前高素琴向?qū)O和平押 3,000 元，辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶后一次性付清全部房款。并且，交付定金時(shí)孫和平正在辦理自己名下房屋產(chǎn)權(quán)證，雙方亦未簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。 20xx 年 9 月高素琴以孫和平未能與其辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，要求孫和平返還定金未果，特起訴至人民法院，要求孫和平雙倍返還定金 10,000 元。

法院判決： 法院認(rèn)為，原告高素琴與被告孫和平之間的房屋買(mǎi)賣(mài)雖然經(jīng)房屋中介所介紹，雙方雖未簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，但雙方之間有收條為憑，從該收條記載的內(nèi)容，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效孫和平取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，未將該房出售給高素琴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)于原告高素琴要求雙倍返還定金的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。依法判決：孫和平應(yīng)于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)向高素琴雙倍返還定金 10,000 元。

律師點(diǎn)評(píng)： 定金合同是實(shí)踐性合同，從當(dāng)事人實(shí)際交付定金時(shí)生效。本案中，根據(jù)定金收條中記載的內(nèi)容，高素琴交付的屬于履約定金。若房主孫和平收受定金后不履行約定的交付房屋并辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶的合同義務(wù)時(shí)，則高素琴有權(quán)要求其雙倍返還定金。定金具有懲罰性，目的是為了約束當(dāng)事人履行約定義務(wù)，在當(dāng)事人違反約定時(shí)給對(duì)方合理補(bǔ)償，因此也具有補(bǔ)償性。本案中，孫和平違反約定拒絕為高素琴辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，導(dǎo)致高素琴獲得房屋所有權(quán)的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，高素琴可以要求孫和平雙倍賠償定金。《擔(dān)保法》第九十條規(guī)定：定金應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限，定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效。最高人民法院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第一百二十條規(guī)定：因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可以適用定金罰則。

《擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。本案中，買(mǎi)賣(mài)雙方在合同中已經(jīng)明確約定交付的 10000 元是購(gòu)房定金，并約定了定金的懲罰性質(zhì)，即收受定金的一方違約的，須雙倍返還定金;交付定金的一方違約的，對(duì)方有權(quán)沒(méi)收定金。需要說(shuō)明的是：若合同已經(jīng)寫(xiě)明“定金”，即使沒(méi)有注明定金的性質(zhì)，也具有擔(dān)保法上定金的法律效力;若合同中沒(méi)有寫(xiě)明“定金”，而寫(xiě)明的是“保證金”、“押金”等其他名稱(chēng)，但同時(shí)規(guī)定了定金的性質(zhì)，那么也具有擔(dān)保法上定金的法律效力。

雙方約定的定金數(shù)額不應(yīng)超過(guò)合同標(biāo)的物總價(jià)款的 20% ，否則超過(guò)的部分無(wú)效。而且定金合同是實(shí)踐性合同，以定金的實(shí)際交付為生效要件。

3 .協(xié)議收回定金則無(wú)權(quán)要求雙倍返還定金案

案情簡(jiǎn)介： 原告李耀鵬與被告嚴(yán)樹(shù)英雙方于 20xx 年 5 月 18 日簽訂一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)，約定嚴(yán)樹(shù)英將房屋一套以 49500 元的價(jià)格賣(mài)給李耀鵬，李耀鵬在簽訂合同時(shí)給付定金 4000 元。合同簽訂后，李耀鵬支付了全部的購(gòu)房款。 20xx 年 5 月 29 日 雙方去房產(chǎn)交易所辦理過(guò)戶手續(xù)。由于當(dāng)時(shí)嚴(yán)樹(shù)英所帶證件不齊備，故產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)未能辦成。之后，嚴(yán)樹(shù)英通知李耀鵬再等幾天，后又告訴李耀鵬說(shuō)，她的房子不能賣(mài)了。后雙方重新在該房屋買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)上約定：“由于嚴(yán)樹(shù)英違約，嚴(yán)樹(shù)英于 20xx 年 6 月 6 日 將購(gòu)房定金 4000 元還給李耀鵬，甲、乙雙方同意該協(xié)議終止。”被告于 20xx 年 6 月 6 日 將全部房款及定金 4000 元全部退還給李耀鵬。但是李耀鵬認(rèn)為嚴(yán)樹(shù)英違反約定應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金，還應(yīng)支付 4000 元違約金。雙方在協(xié)商無(wú)果的情況下，李耀鵬向法院提出訴訟，要求嚴(yán)樹(shù)英支付違約金 4000 元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。

法院判決： 法院認(rèn)為，原、被告雙方于 20xx 年 5 月 18 日所簽的合同書(shū)及以后所補(bǔ)充的協(xié)議內(nèi)容，均為雙方的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行。原告在該合同書(shū)中的明確表示在被告退還定金后同意該協(xié)議終止，并未要求雙倍返還定金，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人新的約定。雙方應(yīng)按此約定履行，而且雙方已經(jīng)實(shí)際履行。原告起訴要求雙倍返還定金沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、《最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 若干問(wèn)題解釋》第一百二十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李耀鵬的訴訟請(qǐng)求。

律師點(diǎn)評(píng)： 定金合同是實(shí)踐性合同，雙方當(dāng)事人不能約定定金合同生效的時(shí)間，定金合同生效的時(shí)間是法律明確規(guī)定的，即定金實(shí)際交付時(shí)定金合同生效。為此，雙方之間是否存在定金合同法律關(guān)系，一切以是否實(shí)際支付定金為準(zhǔn)。《擔(dān)保法》第九十條規(guī)定：定金應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限。定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效。本案中，由于嚴(yán)樹(shù)英違約不辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，李耀鵬依法有權(quán)要求其雙倍返還定金。但是當(dāng)李耀鵬收回全部定金，不管雙方是否補(bǔ)充約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，雙方的定金合同關(guān)系都一律隨即終止，李耀鵬再要求雙倍返還定金則無(wú)法律依據(jù)，因此其訴求也不會(huì)被法院所支持。

4 .未取得產(chǎn)權(quán)證簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效案

案情簡(jiǎn)介： 甲在 20xx 年 3 月 13 日 購(gòu)買(mǎi)一套商品房， 6 月 1 日 入住， 11 月 30 日 開(kāi)發(fā)商做產(chǎn)權(quán)作登記，甲 12 月 20 日 取得房屋所有權(quán)證。在同年 11 月 20 日 ，甲與宋某在中介公司的介紹下，簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》。合同中約定甲將建筑面積 129.70 平方米 的房屋，以 158 萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給宋某。在約定了付款期限后，雙方又在補(bǔ)充條款中約定了兩項(xiàng)內(nèi)容：一是該房屋目前尚未取得房屋所有權(quán)證，待賣(mài)方房屋所有權(quán)證辦理完畢后雙方再辦理過(guò)戶手續(xù)。二是買(mǎi)賣(mài)合同自雙方簽訂之日生效，雙方對(duì)此買(mǎi)賣(mài)行為均不得反悔，否則由違約的一方以總房?jī)r(jià)款的 10 %支付違約金。在雙方約定的首期付款期限到來(lái)后，宋某就一直沒(méi)有再履行過(guò)合同。 20xx 年 3 月 9 日 ，甲起訴到法院，要求宋某以總房?jī)r(jià)款的 10 %支付違約金 15.8 萬(wàn)元。在庭審中宋某辯稱(chēng)，是甲在沒(méi)有取得房產(chǎn)證之前，就與宋某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，該行為違反了相關(guān)法律規(guī)定屬無(wú)效合同。

法院判決 ：法院認(rèn)為，宋某與甲簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，明確約定雙方在取得房地產(chǎn)權(quán)證后辦理過(guò)戶手續(xù)，還明確了不交易的違約責(zé)任承擔(dān)。因宋某的違約行為造成合同不能履行，于是法院判決宋某按合同約定支付甲 10 %的違約金 15.8 萬(wàn)元。一審判決后宋某提出上訴，認(rèn)為法院適用法律錯(cuò)誤，我國(guó)的房地產(chǎn)管理法明確規(guī)定未取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的房屋不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)文撑c甲的買(mǎi)賣(mài)房屋的行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，按照合同法第五十二條的規(guī)定應(yīng)屬于無(wú)效。但最后二審法院維持了一審法院的判決。

律師點(diǎn)評(píng)： 《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條以及相關(guān)的北京市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，的確規(guī)定未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓。但是，法律法規(guī)并沒(méi)有規(guī)定在沒(méi)有取得房屋產(chǎn)權(quán)證時(shí)，簽訂的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同為無(wú)效。《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條的規(guī)定未取得權(quán)屬證書(shū)不得轉(zhuǎn)讓是行政管理的規(guī)定，即要求行政機(jī)關(guān)對(duì)未取得房屋權(quán)屬證書(shū)的房屋不辦理過(guò)戶手續(xù)，但買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂合同時(shí)在合同中注明了雙方對(duì)這一規(guī)定完全知曉，也知道只有取得房屋所有權(quán)證才能辦理過(guò)戶，是雙方真實(shí)意思的表示，因此認(rèn)定雙方簽訂的合同合法有效，這是符合合同法精神的。因此法院的判決是正確的。但目前對(duì)于未取得產(chǎn)權(quán)證出售房屋的情況，法院的處理方式也不一樣，有的法院認(rèn)為雙方簽訂的合同是無(wú)效的，因此請(qǐng)讀者注意訴訟當(dāng)中的風(fēng)險(xiǎn)。

5 .未還清貸款出售房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效

案情簡(jiǎn)介 ：甲 20xx 年買(mǎi)的房子， 20xx 年 8 月 1 日取得房產(chǎn)證，但甲是通過(guò)貸款買(mǎi)的房屋，銀行貸款還未還清，房屋做了抵押。 20xx 年 12 月 21 日 ，甲與王某簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，王某交付了首付款并入住了該房屋。房子賣(mài)完不久，房?jī)r(jià)就漲了將近 20% 。于是，甲起訴到法院，以房子在轉(zhuǎn)讓時(shí)已抵押給銀行為由，要求法院確認(rèn)這起房屋買(mǎi)賣(mài)行為無(wú)效，以達(dá)到收回房子的目的。

法院判決： 法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲的請(qǐng)求不符合公平原則，為維護(hù)交易安全及市場(chǎng)交易的流轉(zhuǎn)，駁回了甲的訴訟請(qǐng)求。

律師點(diǎn)評(píng)： 因甲對(duì)房屋做了抵押，因此在抵押未解除之前你所購(gòu)房屋不能辦理過(guò)戶手續(xù)，甲所購(gòu)房屋在所有權(quán)行使上是受到一定限制的。但甲與王某簽訂的合同是雙方真實(shí)意思的表示。雖然涉訴房屋已在銀行抵押，現(xiàn)合同已實(shí)際履行，王某給付了部分房款，目的在于讓甲將所欠銀行貸款還清，解除抵押，以利于辦理過(guò)戶手續(xù)，因此甲應(yīng)及時(shí)還清銀行貸款。況且甲已將房屋交付給王某，王某也實(shí)際入住該房屋，因此從維護(hù)市場(chǎng)交易的秩序及公平公正的原則以及甲要求確認(rèn)合同無(wú)效的真實(shí)目的，法院的判決是正確的。

6 .最終 辦不下來(lái)房產(chǎn)證房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效

案情簡(jiǎn)介： 20xx 年 4 月 15 日 , 何某與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同 , 約定貸款購(gòu)買(mǎi)開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)的一套房子。何某 20xx 年 2 月 28 日 辦理了入住手續(xù)，但未實(shí)際入住。 20xx 年 3 月 2 日，在北京 房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司參與下 , 劉某、何某及中介公司三方簽訂了《房屋交易居間合同》 , 合同約定 , 劉某購(gòu)買(mǎi)何某的房子，價(jià)款 40 萬(wàn)元。合同簽訂后 , 劉某支付中介公司首付款 20 萬(wàn)元，其中含定金 2 萬(wàn)元 , 中介公司將其中 1 萬(wàn)元留作自己的中介費(fèi)，其余 19 萬(wàn)給付了何某。劉某在等待開(kāi)發(fā)商給何某辦理房產(chǎn)證，以便于盡快過(guò)戶，但是該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)商已被撤銷(xiāo)了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，且房地產(chǎn)公司已是人去樓空，該項(xiàng)目無(wú)法辦理初始產(chǎn)權(quán)登記，所購(gòu)項(xiàng)目的所有購(gòu)房人均不能取得房屋所有權(quán)證。于是劉某狀告中介公司 , 要求確認(rèn)三方簽訂的《房屋交易居間合同》無(wú)效 , 并要求返還購(gòu)房款。

法院判決 ：法院經(jīng)審理后認(rèn)為，因開(kāi)發(fā)商已不存在，買(mǎi)方最終無(wú)法取得房屋所有權(quán)證，其合同目的已不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，賣(mài)方返還房款。

律師點(diǎn)評(píng) ：目前法院對(duì)于沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證即簽訂買(mǎi)賣(mài)合同并約定產(chǎn)權(quán)證辦理下來(lái)后辦理過(guò)戶手續(xù)的二手房買(mǎi)賣(mài)案件傾向于認(rèn)定合同有效，現(xiàn)在也有越來(lái)越多的案例按此處理，但是對(duì)于簽訂合同時(shí)沒(méi)有房產(chǎn)證，賣(mài)方最終也不可能取得房產(chǎn)證的情況下，導(dǎo)致買(mǎi)方無(wú)法取得房產(chǎn)證，買(mǎi)方的合法權(quán)益無(wú)法得到法律保護(hù) , 一般認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，判決將買(mǎi)方或中介公司將已收的房款返還給買(mǎi)方。

技術(shù)培訓(xùn)合同糾紛篇六

原告：________________李##，男，漢族，年月日出生，住。

被告：________________####科技有限公司

地址：________________

法定代表人：________________

訴訟請(qǐng)求：________________

2、請(qǐng)求判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：________________

被告通過(guò)電視宣傳播出了##項(xiàng)目的招商廣告，原告看到廣告后便來(lái)到被告處考察該項(xiàng)目。被告給原告了一份宣傳冊(cè)并給原告介紹了該項(xiàng)目，稱(chēng)原料易購(gòu)不受?chē)?guó)家限制，且利潤(rùn)高，生產(chǎn)成本約1800-20__元/噸，銷(xiāo)售價(jià)可達(dá)4500/噸，并且協(xié)助建廠，提供各項(xiàng)建廠手續(xù)、證件。經(jīng)被告宣傳利誘后，原告誤認(rèn)為該項(xiàng)目有投資價(jià)值，遂于20__年5月13日與被告簽訂了一份技術(shù)轉(zhuǎn)讓《合同書(shū)》。合同約定被告將其開(kāi)發(fā)的##的全部技術(shù)轉(zhuǎn)讓給原告，技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)為35000元。由于原告沒(méi)有帶夠錢(qián)，被告要求原告先交了1000元定金，但沒(méi)有向原告?zhèn)魇诩夹g(shù)，也沒(méi)有說(shuō)明該技術(shù)所需的原料名稱(chēng)。

合同簽訂后被告派了一名技術(shù)人員隨同原告到其當(dāng)?shù)嘏嘤?xùn)技術(shù)，原告回去后于20__年5月15日又向被告支付了29000元。被告收到錢(qián)后，技術(shù)人員告訴了原告生產(chǎn)##的原料，二人到當(dāng)?shù)鼗な袌?chǎng)去采購(gòu)，原告得知該原料的價(jià)格每噸在4000元左右，并且還需要提供相關(guān)的證件。鑒于此，技術(shù)人員也未能提供相關(guān)證件，導(dǎo)致沒(méi)有買(mǎi)到原料，原告更是無(wú)從學(xué)到技術(shù)。之后原告多次聯(lián)系被告要求處理此事，被告都置之不理。

原告認(rèn)為：________________被告宣傳自己的產(chǎn)品利潤(rùn)高、原料易購(gòu)不受?chē)?guó)家限制，而事實(shí)上原料價(jià)格和被告宣傳的價(jià)格差距很大，沒(méi)有任何利潤(rùn)可言，且該原料屬于易燃品，若生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要辦理危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證等相關(guān)證件。被告虛假并夸大宣傳了自己的產(chǎn)品，屬于欺詐行為，原告在受到被告誤導(dǎo)及欺詐下簽訂的合同并非原告真實(shí)意思表示應(yīng)予以撤銷(xiāo)。故原告特向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法判決，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。

此致

_________人民法院

具狀人：________________

_________年_________月_________日

技術(shù)培訓(xùn)合同糾紛篇七

原告王文軍，男。

被告李現(xiàn)軍，男。

原告王文軍與被告李現(xiàn)軍借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員牛天海獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王文軍訴稱(chēng)，20xx年6月10日，被告李現(xiàn)軍稱(chēng)自己建廠需要資金，原告借給其現(xiàn)金5萬(wàn)元。后20xx年11月9日，被告再次找到原告借款，又借給其220xx元。兩次借款被告均給原告寫(xiě)了借據(jù)。但是，原告多次向被告催要，被告一直推諉。故訴求法院判令被告償還借款，并給付利息。

被告李現(xiàn)軍未答辯。

經(jīng)審理查明的事實(shí)與原告王文軍所訴一致。

被告李現(xiàn)軍于本判決生效后10日內(nèi)償還原告王文軍借款720xx元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)元1600元，由被告李現(xiàn)軍負(fù)擔(dān)。

人的人數(shù)提出副本，上訴于安陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 牛天海

二ο一ο年五月二十五日

書(shū)記員 劉衛(wèi)平