征文活動是一個展示才華和智慧的舞臺，它可以讓我們更好地展示自己的個性和能力。征文要注意注重細節和事實的支撐，加強邏輯論證和論點的可信度。最后，我們將為大家介紹一些具有創新思維和獨特觀點的征文范文，希望能夠給您帶來靈感和啟示。
優秀消防審查意見范文（15篇）篇一
審查逮捕案件意見書，是檢察機關依法行使檢察權最重要的辦案文書之一。下面本站小編為大家整理了一些有關的內容，供大家參考學習，希望對大家有所幫助。
×××(偵查機關名稱)：
你×××(偵查機關簡稱和文號)號提請批準逮捕書移送的犯罪嫌疑人×××(姓名)涉嫌×××(案由)一案，本院經審查認為：
你×(偵查機關簡稱)提請批準逮捕書未列明的犯罪嫌疑人……(寫明需要追捕的人的姓名、性別、出生年、月、日及年齡)，有證據證明有下列犯罪事實：……(圍繞犯罪構成及情節寫明需要追捕的人實施的犯罪事實，之后寫明上述事實的主要證據)。上列犯罪嫌疑人××x(姓名)的行為已觸犯刑法(全國人大會有關決定)第x條的規定，可能判處徒刑以上刑罰，有逮捕必要。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十條第一款的規定，應立即依法逮捕。請你×(偵查機關簡稱)寫出提請批準逮捕書，連同案卷材料、證據，一并移送本院審查批準逮捕。
(院印)。
一、本文書依據刑事訴訟法第六十條第一款和人民檢察院刑事訴訟規則第一百零三條的規定制作。為人民檢察院在辦理審查逮捕案件過程中，發現應當逮捕而偵查機關未提請批準逮捕的犯罪嫌疑人，建議偵查機關提請批準逮捕時使用。
二、本文書一式兩份，一份送達提請批準逮捕的偵查機關，一份附卷。
南粵市東湖區人民檢察院。
東檢捕審〔20xx〕00號。
本院20xx年2月23日收到南粵市公安局東湖分局東公刑提捕字(20xx)226號提請批準逮捕犯罪嫌疑人李剛、張小明、劉小嚴涉嫌敲詐勒索罪、張小明涉嫌故意傷害罪、劉建平涉嫌窩藏、包庇罪的文書及案卷材料、證據后，承辦人助理檢察員張小玲審閱了案卷，訊問了犯罪嫌疑人，核實了有關證據，現依法對本案審查完畢。
一、犯罪嫌疑人基本情況(一)犯罪嫌疑人張小明，曾用名：無，綽號：無，男，21歲，1992年11月5日出生，漢族，初中文化，無固定工作，住南粵市東湖區沿湖路123號。20xx年1月23日被刑事拘留，現羈押在東湖區看守所。
父親，張國成，母親李秀梅。
二、發案、立案、破案經過。
犯罪嫌疑人李剛、張小明、劉小嚴涉嫌敲詐勒索罪、張小明涉嫌故意傷害罪一案，由胡廣明、王大寶于20xx年1月22日報案至公安機關，受理后經審查，于20xx年1月23日立案偵查，后分別于20xx年1月22日、1月25日、2月11日抓獲犯罪嫌疑人張小明、劉小嚴、李剛，三人涉嫌犯罪的事實有被害人陳述、證人證言、犯罪嫌疑人供述、鑒定意見等證據證明，該案據此告破。
犯罪嫌疑人劉建平涉嫌窩藏、包庇罪一案，由偵查員再偵查李剛、張小明、劉小嚴等人涉嫌敲詐勒索罪、故意傷害罪一案過程中，于20xx年1月25日發現，經審查，于20xx年1月25日立案，犯罪嫌疑人對公安機關指控的案件事實供認不諱，且有劉小嚴的供述等證據佐證，該案據此告破。
三、對案件事實的認定及證據。
(一)偵查機關認定的案件事實。
明送三萬元到南粵市污水處理廠門口附近。經商定，由犯罪嫌疑人李剛、張小明去取錢，犯罪嫌疑人劉小嚴在賓館看著王大寶。李剛、張小明到南粵市污水處理廠附近與胡廣明見面后，胡廣明將三萬元錢交給李剛。胡廣明給完錢后發現情況有異，即追上李剛、張小明并詢問王大寶的情況。李剛、張小明與胡廣明發生廝打，過程中張小明用刀將李剛刺傷，經鑒定為重傷。犯罪嫌疑人張小明隨后逃跑，并給劉小嚴打電話讓其快跑。
犯罪嫌疑人劉小嚴跑回家后將事情發生情況告訴其父親劉建平，劉建平給了劉小嚴1000元現金，讓其出逃躲避。公安機關向劉建平詢問時，劉建平隱瞞事實真相。
(二)經審查認定的案件事實及證據。
經審查，上述事實有證據證明：
1、物證。
未見所扣押物證的照片，相關程序性證據有：
從李剛處扣押五萬元欠條一張和人民幣三萬元;從張小明處扣押折疊刀一把(沾有血跡);從劉建平處扣押雷管49枚、導火索45米。
2、書證。
(1)接受刑事案件登記表。
證明案件發案、受案情況，見“發案、立案、破案經過”。
(2)立案決定書。
證明案件立案情況，見“發案、立案、破案經過”。
(3)抓獲經過、情況說明。
20xx年1月22日8時開始，我隊民警根據市局統一部屬在滄河橋路設卡盤查，在9時30分左右，收到市局指揮中心指令，要求抓捕故意傷害案的犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人特征為20歲左右，男性，身高180cm左右，著淡黃色“t”恤衫，胸前印有很在的紅色“adidas”，可能帶有兇器。9時40分左右，我們在一輛被盤查的出租車內發現符合上述特征的犯罪嫌疑人，民警將該男子叫下車準備繼續盤問時，其主動交待自己叫張小明，有用刀傷人的犯罪事實，并將隨身攜帶的小刀交出，同時還供出同案犯劉小嚴的身份和住址。在審查張小明過程中，發現被傷害人李剛及另一人劉小嚴還涉嫌敲詐勒索和搶劫犯罪。1月25日在本市“逍遙網吧”劉小嚴抓獲歸案，同時抓獲窩藏、包庇的犯罪嫌疑人劉建平。
(4)拘留證、拘留。
通知書。
延長拘留期限通知書。
偵查活動違法：張小明的刑事拘留期間至20xx年2月。
新刑事訴訟法和人民檢察院刑事訴訟規則(試行)正式實施，其中修訂和新增的一系列規定，對偵查監督工作提出了新任務、新要求。
為了準確適用新刑事訴訟法和人民檢察院刑事訴訟規則(試行)，加強對逮捕案件的審查工作，規范辦案程序，切實提高案件質量，錫盟分院進一步完善了《審查逮捕案件意見書》的制作，將《審查逮捕案件意見書》的內容進行調整和規范，要求各院今后辦理審查逮捕案件，要在《審查逮捕案件意見書》需要說明的事項中增加對排除非法證據、同步錄音錄像審查、執法辦案風險評估、聽取律師意見、捕前刑事和解等新增內容的審查和分析說明，使之更符合新刑訴法的精神，保障我盟偵查監督工作在新法實施后順利銜接。
優秀消防審查意見范文（15篇）篇二
(論文題目)。
博士研究生：
導師：
副導師：(無副導師者此欄可不出現)學科：
答辯秘書簽字：
哈爾濱工業大學×××學位分委員會。
一、概況。
論文評價匯總如下：
二、綜合所有評閱人對論文的學術評語。
(選題的意義，論文的創新性成果，學術價值及應用價值，實驗結果和計算數據的合理性及。
可靠性等)。
……。
……。
三、論文中存在的問題、不足及意見或建議。
1.評議人認為第二章第二節計算程序中有…的問題……。2.……。
3.…………。
對論文評議人提出的問題、不足的答復。
1.……2.……3.……。
……。
導師簽字：分委會主席簽字：
優秀消防審查意見范文（15篇）篇三
“鄭州社會學興趣小組”——是一個由鄭州網友自發創辦的學習/學術交流小圈子，旨在聯絡本地的社會學業余愛好者，進行共同學習、話題討論、學術交流和社會調研等活動。小組運作初步設想如下：
【學習班】每個加入“鄭州社會學興趣小組”的成員必須參加“學習班”，并順利完成為期3個月的學習(之后方可參加調研)，以掌握好有關社會調研的基本知識和理論。
學習班成員平時主要通過小組提供的學習資料和自學指導各自進行自己的學習，并按要求階段性地向小組提交學習報告(或在線下活動時交流學習心得);學習班3個月一期，長期、持續、免費舉辦。
【項目隊】學習班畢業合格者可以申請發起或參加一個社會調研項目，并在小組的指導和協助下，由項目隊隊長帶領，選擇好調研項目課題、制訂實施方案、搜集整理資料、撰寫總結報告。
【座談會】各成員可以在學習和調研之余，參加小組每兩周組織一次的座談會，座談會主要內容包括專家講座、話題討論和理論學習等，也可安排學員交流學習調研心得、探討理論問題。
聲明：成立本小組純粹為交流和公益，所本小組所有學習和調研都會根據學員的具體情條件和意愿，盡量合理安排，不占據過多的時間、精力，不影響大家的正常生活、工作和學習;當然也不會收取任何費用;如果搞調查，也都在鄭州市區及附近。
近期工作：一，春節前后找好兩個積極分子，分別負責小組的學習和聯絡;二，春節前后制訂方案，準備學習資料;三，2月底招募第一期學習班學員;四，3月初確定首期學員，碰面并開班。
優秀消防審查意見范文（15篇）篇四
“鄭州社會學興趣小組”——是一個由鄭州網友自發創辦的學習/學術交流小圈子，旨在聯絡本地的社會學業余愛好者，進行共同學習、話題討論、學術交流和社會調研等活動。小組運作初步設想如下：
【學習班】每個加入“鄭州社會學興趣小組”的成員必須參加“學習班”，并順利完成為期3個月的學習(之后方可參加調研)，以掌握好有關社會調研的基本知識和理論。
學習班成員平時主要通過小組提供的學習資料和自學指導各自進行自己的學習，并按要求階段性地向小組提交學習報告(或在線下活動時交流學習心得);學習班3個月一期，長期、持續、免費舉辦。
【項目隊】學習班畢業合格者可以申請發起或參加一個社會調研項目，并在小組的指導和協助下，由項目隊隊長帶領，選擇好調研項目課題、制訂實施方案、搜集整理資料、撰寫總結報告。
【座談會】各成員可以在學習和調研之余，參加小組每兩周組織一次的座談會，座談會主要內容包括專家講座、話題討論和理論學習等，也可安排學員交流學習調研心得、探討理論問題。
聲明：成立本小組純粹為交流和公益，所本小組所有學習和調研都會根據學員的具體情條件和意愿，盡量合理安排，不占據過多的時間、精力，不影響大家的正常生活、工作和學習;當然也不會收取任何費用;如果搞調查，也都在鄭州市區及附近。
近期工作：一，春節前后找好兩個積極分子，分別負責小組的學習和聯絡;二，春節前后制訂教學方案，準備學習資料;三，2月底招募第一期學習班學員;四，3月初確定首期學員，碰面并開班。
優秀消防審查意見范文（15篇）篇五
論文題目：院(系、所)：專業：評審編號：
同濟大學研究生院年月日。
地址：郵政編碼：
謝謝您的支持!
同濟大學研究生院(學院代章)。
預評審意見書編號：
評閱專家信息頁。
注：
1.本頁為保密頁，由研究生院或學院(系、所)專人保存。預評審意見書收回后，本頁應與評審意見分離，不提交給答辯委員會。
2.在答辯材料歸檔前，由學院(系、所)專人負責將本頁與學位論文隱名預評審意見書一一對應，直接交校檔案館歸檔。
優秀消防審查意見范文（15篇）篇六
將樂縣消防大隊：
我司根據將樂縣消防大隊消防審核意見書，將公消審【2012】第0013號文件對我單位提出問題已整改如下：
4、部分包間設置在袋形走道的盡頭和兩端，已按《高層民用建筑設計防火規范》設計整改完畢，增加了個疏散通道，使整個ktv場所不存在袋形疏散。
5、增加了防排煙風管的防火閥設計，原設計未設計完整。
以上問題已全部設計整改完成，請將樂縣消防大隊重新審核。
福建超平建筑工程有限公司。
優秀消防審查意見范文（15篇）篇七
總平面圖應標明比例尺、指北針、各項經濟指標(如綠地率、容積率和建筑密度等)、擬建建筑外輪廓尺寸、層數及現狀建筑的間距尺寸等，住宅還要標注《套型結構比例明細表》;圖簽中須有三人以上簽名;圖紙須加蓋有效期內的.年度圖紙報審專用章、注冊建筑師章，住宅項目還需加蓋建筑節能設計專用章;另附相同總平面圖2份。
6、其他法律、法規、規章規定要求提供的相關資料。
收費依據和標準不收費。
法定期限30個工作日(其中：審查、決定時限為受理之日內20個工作日。制證和送達為10個工作日。)。
承諾期限30個工作日(其中：審查、決定時限為受理之日內20個工作日。制證和送達為10個工作日。)。
辦理部門市規劃委大興分局建設工程管理科。
辦理地點大興區興政街23號。
聯系電話010-6**24。
優秀消防審查意見范文（15篇）篇八
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第32條第1款第(1)項和《中華人民共和國律師法》第25條第(3)項之規定，__________律師事務所接受了被告人李__________之父李_____的委托，指派我為被告人李__________的辯護人，經被告人同意，為其故意傷害一案進行辮護。
在庭審前，我查閱了本案卷宗材料，i會見了被告人。經被告人申請和辯護人的要求，法庭對被害人王__________的傷情，又送請上一級法院法醫重新作了鑒定，結論為輕傷。我們對法庭如此尊重被告人及其辯護人的訴訟權利，嚴格依法辦案的做法，表示贊賞。今天，又聽取了庭審調查，對本案的情況有了全面了解。我們認為，本案事實清楚，證據確鑿，庭審程序合法。現只就對被告人李__________處罰問題，提出以下辮護意見：
一、本案被告人與被害人都是同廠工人，又都是在共同喝酒之后，為了一件小事而口角打架，以致給被害人造成不應有的傷害。考慮到雙方都是同廠工人，案件又發生在廠內，對社會治安秋序的影響不很廣，危害程度也不很大，不是屬于特別嚴重的惡性傷害案件。因此，請法庭在處罰上，應該與社會上發生的嚴重惡劣的傷害案有所區別。
二、這起傷害案件的發生，其原因在于被害人王__________沒有根據地誣賴被告人往他身上吐臟物。對此被害人也完全承認。據被害人講：_______________他和被告人等5人一起喝酒之后，發現后背有吐的臟物，便問身旁的人，可是誰也不承認是自己吐的。被害人就認為是被告人李__________吐的，便問被告人：_______________“你也太不像話了，往我身上吐得多臟!”被告人否認。被害人竟肯定地說：_______________“別人不能吐，就是你吐的!”因此激怒了被告人。被告人遭到誣賴而生氣，在此情況下才與被害人口角并廝打起來，致被害人輕傷。事實證明，如果被害人不誣賴被告人，是不會發生這起傷害案的，不會引起被告人傷害被害人的后果。況且被害人后背的臟物，到現在也不知道是誰吐的，也沒有任何人能證明是被告人吐的。所以，被害人無根據地誣賴行為，對引發本案是負有責任的。請法庭在量刑和處理賠償經濟損失時，要考慮這個重要因素。
三、被告人李__________在庭審中，對傷害被害人的犯罪事實，供認不諱，而且認罪態度較好，已賠償了被害人全部經濟損失。這說明被告人已有悔罪表現。以上三點辮護意見，請法庭在量刑時予以考慮，對被告人李__________予以從輕處罰。
辮護人__________律師事務所律師王__________。
_____________年_____月_____日。
優秀消防審查意見范文（15篇）篇九
2015年，是“十二五”規劃開局之年，全市消防工作要以科學發展觀為統領，深入貫徹落實《中華人民共和國消防法》(以下簡稱消防法)和《浙江省消防條例》，大力實施構筑社會消防安全“防火墻”工程和消防安全“大排查、大整治、大宣傳、大培訓、大練兵”活動，進一步落實消防安全責任制，不斷夯實城鄉消防工作基礎，大力開展消防安全專項治理，切實增強火災防控和應急救援能力，著力營造良好的消防安全環境。現就2015年全市消防安全工作提出如下意見：
一、強化消防安全責任體系建設，完善社會化消防工作格局
(一)強化政府消防安全責任落實。全面貫徹消防法、《浙江省消防條例》，健全消防安全責任體系，建立消防安全委員會、完善消防工作機制和工作檢查考評、獎懲機制。全面落實社會治安綜合治理、平安建設、安全生產等工作考評中的消防工作考核指標。認真抓好市政府與各縣(市、區)政府、市級有關部門簽訂的《消防安全工作目標管理責任書》各項目標任務的落實。2015年底前，各縣(市、區)政府、市級有關部門要將本地區、本部門消防安全工作情況書面報告市政府。
(二)強化部門消防安全責任落實。各級政府有關部門要切實履行消防法賦予的消防工作職責，共同抓好消防安全。經貿、教育、民政、建設、交通、文化、衛生、旅游、民族宗教等部門要切實加強本系統、本行業的消防安全管理;建設、公安、文化、安全生產監管、工商、質量技監等部門要進一步完善消防執法協作工作機制，切實把好行政許可消防安全前置關口，有效推動各項消防安全專項治理工作。公安消防部門要充分發揮政府消防工作的參謀助手作用，及時研究提出加強消防工作的對策建議。
(三)強化社會單位消防安全責任落實。社會單位要進一步明確消防安全責任人、管理人，切實增強消防安全主體責任意識，自覺履行消防安全責任和義務。重點要落實好建筑消防設施維護保養和消防控制室專業人員值班制度，定期開展建筑消防設施年度檢測工作，確保消防設施完好有效。推行人員密集場所消防安全等級評定制度和社會單位消防安全承諾制度，推動全市社會單位“四個能力”建設。到2015年6月底，全市886家消防安全重點單位全部達到“四個能力”建設標準，并推動屬于一般單位的人員密集場所開展消防安全“四個能力”建設。
二、強化基層消防基礎建設，不斷提升火災防控能力
(四)加快消防規劃的編制實施。上半年，編制出臺《衢州市消防事業發展“十二五”規劃》，并制定“十二五”規劃實施的考核標準。各地也要在2015年6月底前完成本地區消防事業發展“十二五”規劃編制工作，扎實推進年度工作目標落實。
(五)加快基層消防工作機構建設。年內各縣(市、區)政府和市開發區、高新園區、西區管委會要督促各鄉鎮(街道)依托綜治、安監等機構成立消防工作專門機構或明確承擔消防安全監管職責的機構，確保100%的鄉鎮(街道)完成建設任務;推動農村、社區建立消防安全“網格化”管理體系，確保基層消防工作有人抓、有人管。2015年6月底前，各行政村、社區要確定消防安全專(兼)職管理人員，開展群眾性的消防安全工作。
(六)加快農村、社區消防基礎設施建設。研究制定進一步加強農村社區消防工作意見，進一步落實農村、社區消防工作“四個基幢。建設、水利、農辦等單位，要將農村消防供水基礎設施建設納入城鄉供水一體化和千萬農民飲用水工程建設，制定農村消防供水管網建設實施方案及長效建、管、用機制，明確建設進度、標準和要求。要進一步加強城市公共消防設施配置，到2015年底，每個社區設置公共消防器材配置點，配足配齊滅火器材，保證撲救初起火災的需要。2015年底前，全市50%社區要建立公共消防器材配置點。要加強居民住宅區消防安全管理，研究完善住宅區建筑消防設施長效管理機制，進一步明確居民住宅區物業管理單位落實消防管理責任，確保住宅區建筑消防設施、公共消防設施完好有效。
(七)加快多種形式消-防-隊伍建設。按照“防火墻”工程三年規劃要求，2015年底前，人口超過5萬、年gdp超過1億元的.建制鎮建立政府專職消-防-隊。其它鄉鎮要建立志愿消-防-隊，配置必要的手抬泵等滅火器材。全市所有行政村、社區要全面完成義務消-防-隊建設。要建立健全鄉鎮專職消-防-隊運行保障機制，確保已建成的多種形式消-防-隊伍有效運轉。
三、強化火災隱患排查整治，改善社會消防安全環境
(八)加大出租房屋消防安全整治力度。繼續推進居住出租房屋消防安全綜合整治，加大“多合一”場所消防安全整治力度，落實居住出租房屋整治消防安全技術標準，規范消防安全管理，完善消防安全設施，提高人員消防安全意識，建立健全長效管理機制。督促出租房屋和娛樂場所配備手電筒、逃生繩、簡易呼吸面罩、滅火器等“四小件”應急器材，加快實施電氣線路改造，切實增強出、承租人的消防安全意識。深化“多合一”場所消防安全整治，防止隱患反彈。
(九)加大重大火災隱患整改力度。繼續推行重大火災隱患政府掛牌督辦制度，實施第九批重大火災隱患掛牌督辦。加強組織協調和督促檢查，確保隱患整改責任、整改期限、整改措施、整改資金、監控措施和應急預案落實到位。3月底前，完成第九批市、縣級重大火災隱患的政府掛牌工作，10月底前，盛市、縣三級政府掛牌重大火災隱患全部完成整改銷案。
(十)加大人員密集場所排查整治力度。以商場市嘗賓館飯店、學校、醫院、公共娛樂場所等人員密集場所、高層地下建筑、高層居住建筑、在建工程施工工地等為重點，開展日常消防安全檢查。鼓勵單位開展消防安全自我評估和人員密集場所消防安全向社會公開承諾。積極探索人員密集場所防災機制，推行消防安全公眾責任保險制度。開展建筑消防設施專項治理“回頭看”，確保年底前重點單位建筑消防設施完好率達到90%以上,一般單位建筑消防設施完好率達到80%以上。文化、工商、教育、旅游、衛生、建設等部門要做好本系統人員密集場所的排查整治工作。
(十一)加大區域性火災隱患整治力度。結合我市產業特點，突出抓好化工、棉紡、竹木加工等行業的隱患排查治理。各地要結合區域實際，開展重大危險源、消防安全突出問題的專項整治工作。6月底前，各地要完成區域性火災隱患專項整治工作，并將完成情況報市消防安全委員會辦公室備案。
(十二)加大重點時期、重大節日、重大活動消防安全檢查力度。各地要針對建黨90周年、冬防、元旦、春節等重大節日、重點時期，對商嘗市嘗賓館、飯店、學校、醫院、商住樓、歌舞廳、影劇院、網吧等營業性人員密集場所以及供電、供水、供油、供氣、車站、機嘗廣播電視、金融、交通、通信樞紐等場所，開展消防安全專項整治行動，及時消除火災隱患。進一步強化部門聯合監管、強化單位安全自查、強化滅火疏散應急演練，確保敏感、重要時期消防安全萬無一失。
四、強化消防宣傳教育培訓，提升全民消防安全素質
(十三)推動專業人員執證上崗。加強市消防協會建設，成立消防技能培訓學校，開展單位自動消防系統操作人員職業技能鑒定，年內實現50%的操作人員持證上崗。
(十四)推動各類人員消防培訓。6月底前，各地要組織開展轄區消防安全重點單位消防安全責任人、管理人、員工“四個能力”消防培訓;開展鄉(鎮)長、村“兩委”負責人、保安員消防培訓;加大對農民工集中居住地、建筑工地的宣傳教育，繼續開展山區農村“送熱水袋”工程，組織孤寡老人、婦女兒童、農民工等弱勢群體和社會各界走進消-防-隊，參觀消防器材，了解消防常識，使廣大群眾進一步增強消防安全意識，掌握防火、滅火和逃生自救常識。
(十五)推動部門將消防教育納入日常工作。繼續深化消防宣傳“進社區、進學校、進企業、進農村、進家庭、進場所、進機關”等“七進”活動，拓展全國全民消防宣傳教育試點成果，全面普及消防安全常識。教育部門要將消防知識納入地方教育課程。報紙、廣播、電視等部門和單位要通過刊播消防公益廣告，開辟消防宣傳專欄或專版，向社會宣傳消防法律法規和消防知識。要充分發揮新聞媒體監督作用，對違反消防法律法規的單位和場所予以曝光。
五、強化應急救援體系建設，提升綜合應急處置能力
(十六)落實消防經費保障。全面落實消防事業經費保障，合同制消-防-隊員以及專職消-防-隊業務經費納入各級政府財政預算。進一步加大對消防站、消防裝備和應急救援裝備等公共消防設施的經費投入，各類裝備和消防站營房建設納入政府投資計劃和財政預算。
(十七)落實消防站建設。龍游大隊全進口壓縮空氣泡沫車年內到位;年內各地綜合性應急救援隊伍建設裝備要全部配備到位。要重點加強戰勤保障班組建設，確保戰勤班組全部達標。2015年底前，市高新園區消防站要建成投入使用，江山、龍游第二消防站完成土建結頂，開發區東港消防站開工建設;市消防訓練基地完成立項征地。
(十八)落實技能崗位練兵。公安消防部隊要緊緊依托崗位大練兵平臺，按照打造浙西消防鐵軍的要求，大力開展滅火救援、災害處置等方面的實戰演練。同時，要科學開展多種形式消-防-隊伍“大練兵、大比武”活動，提升專兼職消-防-隊員和義務消-防-隊員的業務能力;加強作戰訓練工作的各項基礎建設，改進消防訓練內容、方法和手段，完善滅火救援預案，切實提高滅火救援的實戰能力。
優秀消防審查意見范文（15篇）篇十
（一）。
我鎮通過對市宏豐種植專業合作社產業恢復重建項目資金申請報告審查，并對該項目進行實地考察，提出審查意見如下：
一、實施主體：市宏豐種植專業合作社。
二、建設內容及規模。
1、獼猴桃種植基地建設。
采取土地流轉的方式種植獼猴桃共165畝。品種選擇為紅陽獼猴桃、紅什1號。果園建設內容有土地改良、土地整理、栽苗、施肥、整廂、搭建架材、日常管理。
2、基地配套設施建設。
基地行道風景樹桂花樹1500株、紫金樹0株。
三、投資額及資金來源。
項目建設總投資151.335萬元，合作社自籌資金131.335萬元，占總投資的86.78%，請求政府解決補助資金20萬元，占總投資的13.22%。
四、關于項目真實性的說明。
據考察，該項目建設內容及規模真實可靠，總投資估算科學合理，其余資金來源真實。
五、關于無重復建設性的說明。
該項目未用以工代賑項目、土地整理項目、農村水利基礎設施項目等其他類項目資金。
六、結論。
經我鎮認真審查，該項目真實可行，項目內容符合我鎮農業產業發展需要，投資估算合理，同意申報該項目資金申請報告。
優秀消防審查意見范文（15篇）篇十一
技巧泛指有別于天賦,必須耗費時間經由學習、訓練或工作經驗,才能獲得的能力。下面本站小編給大家帶來答復審查意見技巧，供大家參考!
1、認真閱讀審查意見內容，仔細分析對比文件。
代理人在收到第一次審查意見時，首先應針對審查意見認真閱讀，尤其應仔細分析審查員所闡述的對比文件與本申請區別特征點及對創造性的判斷理由，這是審查員對本申請案做出傾向性結論的依據。
此時應認真分析審查員所指出的問題是否正確，同時應從專業上仔細分析本申請區別特征較之于對比文件所產生的技術效果，然后根據這種效果結合審查指南對創造性的要求判斷審查員意見是否準確，為下一步答辯打下基礎。
涉及創造性的答辯最好先與發明人溝通。雖然創造性判斷在審查指南上有一定的規定，但涉及區別特征和技術效果的問題仍然是屬于技術上的問題，針對創造性的答辯應圍繞區別特征展開，這就需要透徹地了解本申請技術方案的技術領域、背景技術、技術方案及技術效果。發明人是從事該領域的專業人員，親身參與了該申請的研發，對本現有技術及申請技術方案較代理人和審查員必然有更為深刻的了解，能夠準確地判斷和挖掘出本申請與對比文件之間的區別，并能根據其對所屬技術領域及現有技術的了解闡述這種區別所導致的技術方案、技術效果的差異，可通過這種差異所解決的技術問題及帶來的技術效果進行分析和闡述，以充分說明該技術方案對于審查員所引用的對比文件的非顯而易見性，而這些內容是答辯時最有說服力的依據。
2、結合審查指南進行針對性答辯，做到有理有據。
創造性的判斷是一個非常難以掌握的標準，審查員在判斷其技術方案對于所屬領域的技術人員來說是否是顯而易見的，容易受到主觀因素的影響，有說服力的意見陳述能夠促使審查員正確理解發明的實質，客觀公正地作出評判。
答辯過程中，應當使審查員能夠清楚地看到本申請與對比文件的技術方案的實質性差別，而這種差別蘊含著不同于現有技術的技術方案，從而帶來了不同的技術效果，且這種改進的技術方案對本領域技術人員而言并不是顯而易見的，符合突出的實質性特點和顯著的進步要求。
在對審查員的觀點提出反駁時應當具有說服力，應就審查員所提出的意見結合審查指南要求進行有針對性的答辯，答辯時說理清楚，論據充分，必要時可印證對比文件和本申請內容及審查指南的有關規定，詳盡闡述其發明相對于現有技術的非顯而易見性，使審查員清楚地了解本申請技術方案與對比文件之間實質性的差異，因此這樣的意見陳述將可能使申請朝著有利于授權的方向發展。如果只有論點，而缺乏充分依據支持的意見陳述是很難有說服力的。
針對審查員提出的創造性缺乏的審查意見，在意見陳述書中對其發明與對比文件的區別分別從區別特征、技術方案、技術效果等方面充分論述本發明與對比文件的差別，并論述本發明具有非顯而易見性的充分理由，答辯有理有據。
實質審查中我們經常會遇到審查員以一篇或幾篇對比文件，將專利申請的一些技術特征作等同對比，而剩余的不同技術特征，就以“公知常識”或“顯而易見”等為由，否認掉該專利申請的創造性。碰到這種情況有時是比較棘手的，因為審查意見一般不提供教科書、手冊等證據支持。若申請人不服，又苦于不能窮盡舉例說明不是“公知常識”等等，如何答復是好，我之愚見：
1、具體分析，認真對比。
上述的審查意見有一些無疑是對的，但不排除的情況有：審查時間很緊，審查員大致給出基本否認的意見，而讓申請人去詳細說明解釋，再審時就清楚明白了。本人曾碰到過這類實例，一審意見全盤否定，答一通后又全部授權。外國的審查意見也有類似情況。另一情況：當今知識爆炸、分門別類越來越細，審查員可能不夠了解本領域的具體情況，給出了似是而非或抽象和空泛的評審意見，若發現情況不對，就要認真對比，為申請人爭取最大利益。
2、抓住技術方案中的實質不同點分析，闡明不同點帶來的意料不到的技術效果。
(1)對于似是而非的評審意見，由于代理人的知識面和經驗是有限的，很多情況下初看似乎相同，難以分辨其中實質的不同。那么就應該與發明人積極配合，使其了解相關規則，樹立信心，啟發鼓勵發明人提供一些技術信息上的支持，如此，代理人便可以利用熟悉法規和答辯技巧的優勢，大做文章了。
(2)透過技術表面上的相似之處，重點分析技術方案與現有技術實質上的不同點，這是爭取專利申請授權的關鍵所在。
(3)為明顯有別于現有技術，必要時應該作出適當的修改，以便獲得合理的保護范圍。
(4)在。
說明書。
中，應該盡可能披露技術信息，以便作為實質性支持以及答復審通和修改權利要求書的基礎。
(5)要“步步為營、據理力爭”。當初撰寫權利要求書時是“步步為營”，而到實質審查時，對于每一條權項都要據理力爭。
3、面對“顯而易見”或“公知常識”的審查意見，技巧性的應對。
(1)面對“顯而易見”或“本領域的普通技術人員無需創造性勞動”的審查意見，一般可以通過分析該項目的背景技術、提案的基礎、實際投入的人力資源和物力，以及研發過程的有關記錄等材料來回答。
(2)面對“公知常識”的審查意見，除了通過上述方法分析之外，還可以與發明人配合盡可能主動介紹本領域常用的一些技術手段——主動舉證。若審查員不同意你所述的意見，那么他就完全應該對其提出的論點舉證，申請人也可以請求審查員舉證。這樣可化被動為主動，為后期的答辯留有余地。因為，對待以“公知常識”為由抗辯是否要舉證、如何舉證，雖然法規有所說明，但是具體實踐中，業內不同階層理解不一樣。專利局的很多審查意見是不舉證的，而專利復審委的審查員和法官卻認為必須舉證。
對待審查意見中“顯而易見，無需創造性勞動就可得出”或“有限的實驗可得出”、“本領域常用的技術手段”的內容，代理人必須與發明加強溝通合作，依照法律法規的要求闡述鮮明的觀點，可以爭取應有的權益。
在發明專利申請實質審查過程中，專利局通常會以。
通知書。
的形式將審查意見和傾向性結論告知申請人。申請人需要針對審查意見進行答復，而答復審查意見通常需要發明人、專利管理工作者和專利代理人的密切配合，因此企業相關人員了解審查意見答復的知識，對爭取專利申請獲得授權會很有幫助。
通常，審查意見通知書中會明確指出申請文件存在何種缺陷，如果我們想要作出有針對性的答復來消除各種缺陷，則需要掌握一些技巧。下面就對一些常見缺陷的答復技巧來進行一一闡述。
一、公開不充分。
如果審查員認為專利申請文件不符合《專利法》第26條第3款關于“清楚”“完整”“能夠實現”的規定，即說明書公開不充分，通常會在審查意見通知書中首先指出這一缺陷。
導致審查員認為說明書公開不充分的原因可能有多種，有可能是因為說明書確實存在沒有全面完整地描述發明創造的技術方案不可克服的實質性缺陷造成的，也有可能是因為其他一些可以克服的缺陷造成的。例如：說明書存在打字錯誤、翻譯錯誤;說明書的某些語句不通順，不易理解;說明書使用的術語不規范;審查員對發明的背景技術掌握不夠，認為說明書缺少對本發明的描述;審查員沒有準確理解發明內容等。
申請人應當仔細閱讀審查意見通知書中給出的具體理由，分析清楚造成審查員得出這種結論的原因所在，并針對不同情況成熟意見或者修改文件。此時，申請人需要特別注意理解與掌握《專利審查指南》第二部分第二章的相關規定。
如果經分析認為，審查員認定說明書公開不充分的原因是語句不通順、文字或語句存在歧義、上下文描述不一致或者相矛盾或翻譯錯誤等造成的，則可以通過修改說明書以克服此類缺陷。申請人修改時應該充分說明修改的依據，指出修改的內容可以從原說明書和權利要求書的記載直接導出，否則將導致產生修改超范圍的缺陷。
如果經分析認為，審查員認定說明書公開不充分的原因是在于審查員對發明的背景技術掌握不夠，從而其認為說明書未對某技術內容作出清楚的描述，則應當在意見陳述書中詳細說明所述技術內容屬于本領域技術人員的公知常識，此時最好提供相關的現有技術文獻，例如相關領域的教科書、詞典等作為輔證。
如果經分析認為，審查員認定說明書公開不充分的原因是在于其沒能準確理解發明內容，則應該在意見陳述書中向審查員作出澄清性說明，必要時對申請文件作澄清性修改，并說明這樣的修改未超出原說明書和權利要求書記載的范圍。
二、屬于非授權主題。
如果審查員認為專利申請的主題屬于專利法明確排除的不能授予專利權的主題，會指出該專利申請不符合《專利法》第5條或者第25條的相關規定。
如果審查員的具體理由是，權利要求的技術方案屬于智力活動的規則和方法，或者屬于疾病的診斷或治療方法，則申請人需要認真研究《專利審查指南》第二部分第一章第4.2節或者第4.3節的規定，并考慮是否有可能將權利要求改寫為裝置或用途的權利要求，或者陳述權利要求限定的發明實質內容是一種產品，而不是方法。
在某些情況下，發明的主題并不屬于或者主要不屬于智力活動的規則和方法、疾病的診斷和治療方法等不能授予專利權的客體，只是由于描述方式或者權利要求所涵蓋的范圍包括了不能授予專利權的客體，使得權利要求限定的內容不符合專利法和《專利審查指南》的有關規定。在這種情況下，可以通過修改權利要求的描述方式，或者刪除有關不授予專利權客體的內容，往往能夠克服這種缺陷。
如果權利要求涉及數學公式、計算機程序等特殊問題，則申請人應當仔細研究《專利審查指南》第二部分第九章的規定，根據具體情況修改權利要求，或者陳述意見表明權利要求符合專利法的規定。
三、不具備單一性。
如果審查員認為權利要求書中的兩個或多個技術方案不屬于一個總的構思，會指出該專利申請的權利要求不具有單一性，不符合《專利法》第31條的規定。審查員通常會建議申請人將不具備單一性的部分技術方案刪除并分案。有關單一性的詳細規定，申請人可以參閱《專利審查指南》第二部分第六章的內容。
如果審查員指出該權利要求存在單一性問題，要求申請人分案，則申請人一定要針對審查員提出的特定問題，研究《專利審查指南》的相關舉例，可能的情況下與審查員會晤或者電話討論，就該問題充分陳述意見。
若權利要求書中的兩個或多個技術方案確實不具有單一性時，應當將不符合單一性要求的技術方案從權利要求書中刪除。申請人可以對該刪除的發明提交分案申請。
四、缺少必要的技術特征。
如果審查員認為權利要求記載的技術方案不能解決說明書中指出的所要解決的技術問題并達到預期的技術效果，則會作出權利要求缺少解決技術問題的必要技術特征，不符合《專利法實施細則》第20條第2款相關規定的審查意見。
在確定權利要求是否缺少必要技術特征時，應當分析該權利要求記載的技術特征的集合是否能夠解決說明書中所指出的技術問題并達到預期的技術效果，特別要分析權利要求是否記載了對現有技術作出創造性貢獻的區別技術特征。
如果獨立權利要求缺少某個或某些技術特征就不能解決說明書中指出的最主要的技術問題，則應當修改獨立權利要求，以克服上述缺陷。
如果獨立權利要求中記載了對現有技術作出創造性貢獻的技術特征，審查員指出的未寫入的技術特征只是為了解決說明書中提及的次要技術問題，則可以不修改權利要求，而修改說明書發明內容部分中有關技術問題的相關描述，使其與獨立權利要求的技術方案相適應。
五、保護范圍不清楚。
如果審查員認為權利要求沒有清楚地限定保護范圍，則會引用《專利法》第26條第4款，指出其不符合相關規定。
《專利審查指南》第二部分第二章節第3.2.2節規定，權利要求書應當清楚，具體包括兩個方面：一是每一項權利要求應當清楚;二是構成權利要求書的所有權利要求作為一個整體也應當清楚。申請人在看到通知書中指出的這類問題時，一定要準確理解審查員指出這一缺陷的具體原因，有針對性的分析通知書中的意見是否正確，必要時針對所指出的缺陷進行修改。
通常，造成權利要求不清楚的情況有幾種：一類屬于文字表達不清，不影響權利要求的保護范圍，對于這種情況，可采用與審查員溝通的方式，具體商討在文字上如何修改以克服此缺陷：另一類不清楚的情況則有可能導致權利要求保護范圍的變化，此時對該權利要求修改時，應考慮如何增加較少的技術特征來克服所指出的缺陷：第三類是原權利要求的文字表達錯誤，未能正確表述其技術方案而導致權利要求不清楚，此時應當根據說明書中記載的內容對權利要求作出正確的限定，以清楚表達權利要求的保護范圍。
此外，權利要求不清楚也可能是一些非實質性的形式性缺陷造成的，此時只要克服這些形式性缺陷即可。還有一些情況是因為描述不當造成的，對于這種缺陷的修改，根據說明書換一種表達方式即可。
六、得不到說明書支持。
如果審查員在審查意見通知書中指出權利要求不符合《專利法》第26條第4款規定的“以說明書為依據”的要求，即權利要求得不到說明書的支持，此時對申請文件有兩種修改方式。
(1)如果確定上述問題時指權利要求的概括不適當，則應當考慮對權利要求作出進一步限定，使其與說明書中公開的實施方式或實施例相適應。若認為本領域技術人員從說明書中記載的內容能合理地推出權利要求的概括限定，則可以陳述意見，并提供相應的證據，說明本領域技術人員根據說明書記載的內容能夠合理概括出相應的技術方案，以爭取到一個較好的保護范圍。
(2)如果確定上述問題是由于權力要求的用語與說明書中的用語不一致，或者是說明書發明內容部分缺少與權力要求技術方案相應的文字描述造成的，則可通過對說明書進行修改來克服上述缺陷。
七、不具備新穎性。
如果審查員認為某權利要求所要保護的技術方案在申請日前已被公開，則會引用相關對比文件作出該權利要求不具備《專利法》第22條第2款規定的新穎性的審查意見。
申請人在答復時，應當找出發明與審查員引用的對比文件之間的區別特征。如果該區別特征沒有寫入權利要求中，則應當修改權利要求書，將區別特征補入權利要求中，并在意見陳述書中向審查員說明修改之處;如果權利要求書中已經明確寫明了該區別特征，則應當陳述意見，向審查員說明和解釋本發明與對比文件的區別之處，以及權利要求在哪一部分明確寫明了該區別特征。
需要注意的是，在這種情況下，申請人不僅應當在意見陳述書中論述上述權利要求相對于對比文件具備新穎性的理由，還應當論述其具有創造性的理由。
八、不具備創造性。
如果審查員指出，某一項權利要求不具備《專利法》第22條第3款規定的創造性，則申請人應當針對具體情況分別處理，或者修改權利要求，或者陳述權利要求所限定的技術方案具備創造性的理由。
對有關創造性規定的理解，申請人需要仔細研究《專利審查指南》第二部分第四章第3.2節的具體內容。通常，審查員在分析權利要求是否具有創造性時，會采用該部分所述的“三步法”：
第一步，確定最接近的現有技術;。
第二步，確定發明的區別特征和其實際解決的技術問題;。
第三步，判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。
此外，在分析權利要求的創造性時，審查員通常會采用《專利審查指南》中設立的輔助審查基準，即判斷權利要求限定的發明是否解決了人們一直渴望解決但始終未能獲得成功的技術難題;是否克服了技術偏見;是否取得了預料不到的技術效果;或者是否在商業上獲得了成功。
申請人在答復有關創造性的問題時，同樣可以借鑒上述“三步法”的實質，判斷審查員的意見是否合理，從而在意見陳述中作出妥當的答復。一般步驟如下：
首先，判斷審查員作為審查基礎的對比文件是否公開了與本發明最為接近的現有技術。
其次，如果審查員作為審查基礎的對比文件確實為與本發明最接近的現有技術對比文件，則應當找出權利要求與該對比文件相區別的技術特征，分析這些區別特征帶來了哪些技術效果、解決了哪些技術問題、對現有技術作出了哪些改進。
再次，在確定了區別特征和實際解決的技術問題后，接下來就要判斷權利要求限定的技術方案是否顯而易見。
判斷是否顯而易見的具體方法是：查看審查員引用的另外一篇或者多篇對比文件是否給出了一種啟示，根據該啟示，本領域技術人員可以將該區別特征應用到該最接近的對比文件中，以解決該最接近的對比文件中存在的技術問題，取得本發明的技術效果，從而形成本申請權利要求限定的技術方案。如果不存在這樣的啟示，則權利要求限定的技術方案具備專利法規定的創造性，此時可以不對權利要求進行修改，但應當向審查員陳述意見，詳細說明支持自己觀點的理由，必要時還應當爭取與審查員會晤的機會，努力說服審查員改變其觀點，接受申請人關于權利要求具有創造性的意見。如果經過分析發現審查員的理由較為充分，不對權利要求進行修改則難以說服審查員時，就應當按照審查員的建議，或者根據本發明的實際情況，對權利要求進行修改。
在對權利要求進行了修改后，必要時還要對說明書的發明名稱、技術領域、背景技術、發明內容以及說明書摘要等部分作適應性修改。
九、修改超范圍。
如果審查意見通知書中指出，申請人對申請文件的修改不符合《專利法》第33條的規定，即超出了原說明書和權利要求書記載的范圍，則申請人應當根據《專利審查指南》第二部分第八章第5.2節的規定，認真分析審查員的意見，確定修改是否超出了范圍。
對于可從原申請文件記載的內容直接導出的修改，可以在意見陳述書中詳細說明如何從原說明書和權利要求書中記載的內容導出目前修改的內容。為了更好地說服審查員，可以與審查員會晤或電話討論。
對于修改的確超出原申請文件記載的內容的部分，應當按照審查意見通知書中的要求將其刪去，以克服修改超范圍的缺陷，否則該申請會被駁回。
優秀消防審查意見范文（15篇）篇十二
送審人：_______________。
送審時間：_______________。
一、合同基本情況：_______________。
二、合同存在的主要問題：_______________。
三、審查修改意見及法律根據：
1、___________________。根據《中華人民共和國__________法》第__________條之規定，_________________。
2、___________________。根據《中華人民共和國__________法》第__________條之規定，_________________。
3、___________________。根據《中華人民共和國__________法》第__________條之規定，_________________。
四、其他：_______________。
優秀消防審查意見范文（15篇）篇十三
送審人：________________。
送審時間：________________。
一、合同基本情況：
二、合同存在的主要問題：
四、其他：
以上意見，僅供參考。
________律師。
________律師事務所。
________年________月________日。
優秀消防審查意見范文（15篇）篇十四
在學士學位、碩士學位和博士學位三級學位中，博士學位是最高的一級。下面本站小編給大家帶來博士論文審查意見，供大家參考!
第一稿提交日期：
預計答辯時間：，論文提交比預期早100天。
導師修改：
整體評價：如果按學校優秀標準要求，已經不錯了，如果要沖擊省優，則還差得較遠。
主要問題：
(1)創新點摘要有8處細節需要改進;。
(2)摘要有11處細節需要改進，要補充研究結論，在我幫助寫的基礎上完善;。
(3)緒論有42處細節需要改進，研究意義拔高不夠，要補充兩篇重要文獻;。
(5)全部的“課題”改成“研究”或去掉;。
(6)優先使用大同行容易明白的詞匯;。
(7)學位論文的翻譯統一使用thesis，不用paper或note;。
(8)第2章基礎知識有53處細節需要改進，有些公式有亂碼;。
(15)結論中無關的空話太多，有3處細節需要修改;。
(16)參考文獻有5處細節需要修改;。
(17)全文只發現5,6處錯別字，還是不錯的，難得。
全文有196處需要改進，3處較為嚴重!
以第一稿的標準看，如果按校優標準評分為75分;如果按省優標準評分則為60分。
論文題目：院(系、所)：專業：評審編號：
同濟大學研究生院年月日。
地址：郵政編碼：
謝謝您的支持!
同濟大學研究生院(學院代章)。
預評審意見書編號：
評閱專家信息頁。
注：
1.本頁為保密頁，由研究生院或學院(系、所)專人保存。預評審意見書收回后，本頁應與評審意見分離，不提交給答辯委員會。
2.在答辯材料歸檔前，由學院(系、所)專人負責將本頁與學位論文隱名預評審意見書一一對應，直接交校檔案館歸檔。
(論文題目)。
博士研究生：
導師：
副導師：(無副導師者此欄可不出現)學科：
答辯秘書簽字：
哈爾濱工業大學×××學位分委員會。
一、概況。
論文評價匯總如下：
二、綜合所有評閱人對論文的學術。
評語。
(選題的意義，論文的創新性成果，學術價值及應用價值，實驗結果和計算數據的合理性及。
可靠性等)。
……。
……。
三、論文中存在的問題、不足及意見或建議。
1.評議人認為第二章第二節計算程序中有…的問題……。2.……。
3.…………。
對論文評議人提出的問題、不足的答復。
1.……2.……3.……。
……。
導師簽字：分委會主席簽字：
優秀消防審查意見范文（15篇）篇十五
代理人在收到第一次審查意見時，首先應針對審查意見認真閱讀，尤其應仔細分析審查員所闡述的對比文件與本申請區別特征點及對創造性的判斷理由，這是審查員對本申請案做出傾向性結論的依據。
此時應認真分析審查員所指出的問題是否正確，同時應從專業上仔細分析本申請區別特征較之于對比文件所產生的技術效果，然后根據這種效果結合審查指南對創造性的要求判斷審查員意見是否準確，為下一步答辯打下基礎。
涉及創造性的答辯最好先與發明人溝通。雖然創造性判斷在審查指南上有一定的規定，但涉及區別特征和技術效果的問題仍然是屬于技術上的問題，針對創造性的答辯應圍繞區別特征展開，這就需要透徹地了解本申請技術方案的技術領域、背景技術、技術方案及技術效果。發明人是從事該領域的專業人員，親身參與了該申請的研發，對本現有技術及申請技術方案較代理人和審查員必然有更為深刻的了解，能夠準確地判斷和挖掘出本申請與對比文件之間的區別，并能根據其對所屬技術領域及現有技術的了解闡述這種區別所導致的技術方案、技術效果的差異，可通過這種差異所解決的技術問題及帶來的'技術效果進行分析和闡述，以充分說明該技術方案對于審查員所引用的對比文件的非顯而易見性，而這些內容是答辯時最有說服力的依據。
創造性的判斷是一個非常難以掌握的標準，審查員在判斷其技術方案對于所屬領域的技術人員來說是否是顯而易見的，容易受到主觀因素的影響，有說服力的意見陳述能夠促使審查員正確理解發明的實質，客觀公正地作出評判。
答辯過程中，應當使審查員能夠清楚地看到本申請與對比文件的技術方案的實質性差別，而這種差別蘊含著不同于現有技術的技術方案，從而帶來了不同的技術效果，且這種改進的技術方案對本領域技術人員而言并不是顯而易見的，符合突出的實質性特點和顯著的進步要求。
在對審查員的觀點提出反駁時應當具有說服力，應就審查員所提出的意見結合審查指南要求進行有針對性的答辯，答辯時說理清楚，論據充分，必要時可印證對比文件和本申請內容及審查指南的有關規定，詳盡闡述其發明相對于現有技術的非顯而易見性，使審查員清楚地了解本申請技術方案與對比文件之間實質性的差異，因此這樣的意見陳述將可能使申請朝著有利于授權的方向發展。如果只有論點，而缺乏充分依據支持的意見陳述是很難有說服力的。
針對審查員提出的創造性缺乏的審查意見，在意見陳述書中對其發明與對比文件的區別分別從區別特征、技術方案、技術效果等方面充分論述本發明與對比文件的差別，并論述本發明具有非顯而易見性的充分理由，答辯有理有據。