認真品味一部作品后，大家一定收獲不少吧，不妨坐下來好好寫寫讀后感吧。可是讀后感怎么寫才合適呢?下面我給大家整理了一些優秀的讀后感范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。

2023年烏合之眾讀后感(精)一

第1章中說，作為群體一員后，智力會被拉低，情緒會被群體左右。舉兩個例子：第1次爬山時，在驢友的暗示傳染下，我穿著長靴長羽絨服，翻過一個又一個山頭，竟然走完全程。培訓現場，前后左右都在刷手機，我也會刷手機。

中篇第一章中說，“在間接因素之中，有些因素普遍存在于群體所有信仰和觀念的底層深處，這其中包括種族、傳統、時代、制度和教育。”

前四個因素，在長久的歷史中，基本已經根深蒂固，我體會不了。最后一個教育，則深有體會啊。

“一個國家為年輕人提供的教育，昭示著這個國家以后的面貌。”

我看不出國家怎樣，但經歷幾十年的.教育，可以看出我現在是啥面貌。

如書中所批判的，“它讓接受教育的人強烈地厭惡自己的生活狀態，并極力想從中逃離出去。工人不想再當工人，農民不想再做農民，下層資產階級除讓子女從事政府公職外從不考慮其他可能的職業。”

學生生涯，“一天之中，坐在一把椅子上，面對一張黑板，連續兩小時學習各種科目，他們儼然已經成為知識的活體容器。”

畢業后，“他們安頓下來，結婚生子，落入生活的俗套，兜著同一個圈子，囿于狹隘的個人職場;他們認真完成本職工作，僅此而已。”

這就是我現在的面貌。

雖然國家在教育改革，但群體的觀點早已深入骨髓，我看我家娃，同樣深陷教育泥坑而無能為力啊。

我們怎樣免于群體的裹挾呢?

我覺得，有時候就算自認為是一個人，一個人散步、一個人刷手機，若沒有自己的判斷和思考，不知道“我是誰?從哪兒來?到哪里去?”也不是一個獨立的個體，我們的想法行為都是身處群體的反應，即時刻被群體裹挾著，如何保持清醒、獨立判斷么?

在群體的專有特征當中，比如沖動、急躁、毫無推理能力、缺乏判斷和批判精神、情感夸張等，聽上去都不是好詞兒，無法控制自己的思緒。

我覺得看書，可以幫助提高我們的認知，知道的多了，總會有點批判精神吧，所以生活中要抽時間多看書。看書一定要注重思考，很多時候我們懶得思考，看書也需要動腦，所以執行看書這個動作有時候就挺難的，我們要控制自己的思緒去看書，我之前看一本書中說練習冥想可以幫助我們馴服胡亂奔騰的思緒，但冥想對我來說太難了，我不會，書中提供了一個簡單的方法，感受自己的呼吸，吸氣、屏氣、呼氣、屏氣，一直循環，不知道有沒有用啊，因為我也沒實踐幾天，書里說有用，哈哈。

愿我們都是明白人，不隨便跟著群體隨波逐流。

2023年烏合之眾讀后感(精)二

1985年4月23日，可口可樂首位外籍ceo古巴人郭思達在紐約宣布，可口可樂更改其行銷99年的飲料配方，以新可樂取代老可樂。此舉引發了廣泛的抗議浪潮。老對手百事可樂在一旁坐收漁利、樂不可支。至6月底，新可樂的銷量仍未見起色，可口可樂被迫向市場屈服，宣布恢復老配方的生產。管理層并未全盤放棄新可樂，但這個新配方的產品(后更名為“可樂ⅱ”)在5年后終因缺少購買而消亡。可口可樂更改配方被《紐約時報》稱為“美國商界一百年來最重大的失誤之一”，其根本原因就在于企業的職業經理人對公眾情感作出了錯誤的判斷。

萬科董事長王石作為一位資深職業經理人，應對這次四川大地震，也犯下了類似的錯誤。他在博客里寫道，“我認為：萬科捐出的200萬是合適的。這不僅是董事會授權的最大單項捐款數額，即使授權大過這個金額，我仍認為200萬是個適當的數額。中國是個災害頻發的國家，賑災慈善活動是個常態，企業的捐贈活動應該可持續，而不成為負擔”，以及“萬科對集團內部慈善的募捐活動中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要慈善成為負擔”。這些個人言論同樣引發了公眾的抗議浪潮，并嚴重影響到公司品牌形象、股價和產品(房地產)的銷售預期。

平心而論，王石的言論本身在立論上是站得住腳的，甚至堪稱理性，與巨大天災面前全社會普遍情緒化的反應相比顯得難能可貴地清醒。但問題出在，王石混淆了他三項不同身份之間的界限。

他有哪三項身份呢?

首先當然是上述職業經理人的身份，王石被譽為“中國最優秀的房地產職業經理人” ，他也一向以此為傲;其次是萬科品牌代言人，王石最廣為人知的個人愛好是登山，他把這項個人愛好與萬科的企業精神成功地聯系在一起，成為萬科事實上的形象代言人，以奧運火炬在鵬城傳遞的相關報道為例，不少報道都提到“萬科董事長曾登頂珠峰的王石傳遞火炬”*，可見萬科、王石、登山這三者在人們的印象中已經形成一種固定的聯結，并直接關系到萬科的品牌形象;第三是意見領袖，這一重角色是基于前二者所帶來的話語權優勢而次生的，通過公開場合言論及個人博客等方式發揮社會影響力并營造其個人形象(進而強化企業形象)，亦經常間接為其職業經理人身份及企業利益服務(如：“樓市拐點論”、“樓市無壟斷論”等)。

我們知道，一個企業的品牌價值是動態的，處于不斷被評價、不斷被重新估值的過程之中。成熟的企業應該避免主動惹起爭議、波及企業形象，致使品牌價值受損。上述可口可樂改變配方引起的品牌危機就是一次典型的“無事生非”。而職業經理人的基本要求是忠誠勤勉、任事謹慎，凡事以企業利益為先，切忌因個人行為對企業造成不必要的傷害。

因此，如果王石僅僅具有意見領袖的身份，他發表以上言論并無不當;但正因為他的三項身份密不可分(尤其第三重身份源自前兩項)，在這樣一個特殊的時機，他說這些話之前，更應該對公眾情感的走向及可能激發的反應進行必要的評估和正確的體認，以免因個人“理性的狂熱”激起眾怒、殃及企業。可惜的是，王石理應具有的職業操守卻未能戰勝個人言說、表態的沖動，甚至還試圖挾一己企業員工之眾、共同挑戰社會公意(雖然這種公意不一定是明智的)，儼然在以卵擊石。(其實，萬科捐200萬為限、員工捐10元為限，本可以靜悄悄地去做，完全不必釀出這樣一場軒然大波。)另外還一種可能，王石表面上是以意見領袖身份提供獨立見解，其實卻是在制造逆向營銷，因為宣布巨額捐款的企業太多，非此不足以標新立異。那么從后果來看，他顯然是誤判并失敗了。不論如何，在此次風波中，出風頭與愚蠢，王石的表現二者兼具。

相比較而言，神舟電腦董事長吳海軍“內部字條”“流出”事件(字條批示“希望沒有向災區捐款的員工離職”，甚至“還罵捐了款仍有怨言的員工是混蛋”)，雖然同樣引起爭議，但吳海軍對公眾情感的判讀明顯比王石精準。雖然王石的言論看起來更加理性、立意更長遠，吳海軍的批示則已經觸及了我國勞動法律法規的底線，但王石的“賣直”在輿論及公眾反應上卻輸給了吳海軍的“血性”。

依照勒龐《烏合之眾》一書對群體心理的分析，“群體不善推理，卻急于行動”，“群體因為夸大自己的感情，因此它只會被極端感情所打動”，“有時，在某種狂暴的感情—譬如因為國家大事—的影響下，成千上萬孤立的個人也會獲得一個心理群體的特征。在這種情況下，一個偶然事件就足以使他們聞風而動聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。引領還是對抗群體感情的狂暴，就成了個人英雄表演成敗的關鍵。意見領袖也許可以采取與公眾為敵的招人厭憎的先知姿態，職業經理人卻不可以，因為他首先必須對企業負責;品牌形象代言人更不可因個人的言辭魯莽而拖累企業。這一次，王石以一項身份進行的表達卻觸犯了另兩項(更重要的)身份的禁條，可謂是徹底栽了個跟斗。

可口可樂更換百年配方之前經過了數年的客戶調查和大規模的口味測試，因此事后分析認為“口味測試出賣了可口可樂”，換言之，可口可樂犯下的是可以原諒的錯誤，而郭思達也以迅速的改弦易轍來化解這場信任危機。與之相比，王石此次錯誤則屬純粹的個人行為，我們可稱之為“不自量力的傲慢”。既然大錯已鑄成，王石更應該向郭思達學習，本著對企業和股東負責的職業精神，向“群體感情的狂暴”低頭，謙卑而誠懇地進行危機公關，以求化解此次無端惹出的風波。若非如此，適合王石干的，恐怕不是萬科董事長的職位，而是南方報系的時評撰稿人。

2023年烏合之眾讀后感(精)三

《烏合之眾》是法國社會學家古斯塔夫。勒龐，于1895年首次出版的一部研究群眾心理的著作。

開篇就是一個定義：許多人湊在一起，就叫群體。群體是個活的生物，有自己的感情，有自己的思想，即群體心理。

接下來，陳述群體的特征：沖動，易變，急躁，易受暗示與輕信。

本書語言簡單通俗直接，一路讀下來的感受，可以用驚心動魄來形容，看著書上總結的群體特性，聯想著現代中國發生的紅衛兵破“四舊”、以及文化革命中的種。種惡行，還有近期新聞中的各種群體事件：例如砸“日系”車輛、各種傳銷組織等。對于勒龐的總結，我內心是頻頻點頭。幾乎認同群體就是野蠻的原始人。

不過合上書，再仔細推敲，如果許多人湊在一起就是群體，那么學校，是一個群體。公司是一個群體。一個讀書會，也是一個群體。一支保護國家，抵抗外族侵略的軍隊也是一個群體。難不成，我們都生存在野蠻的原始社會中。

我想，一些群體表現出來的野蠻個性，并不是因為群體的特性使然，而是組成群體的個體或者群體“領袖”的個性與野心決定的。

不同的群體會有不同的特性，把群體統稱為烏合之眾，顯得簡單粗暴。書中列舉的各種例子，只選取符合書中描寫群體特性的歷史事件，更多不符合特性的歷史事件就未被提及。

盡管書中的觀點顯得偏頗，但依然是值得認真讀的一本書，其中很多觀點更是為我們敲響警鐘。

比如，書中談到“只有靠形象思維得來的簡單觀念，才會讓群體盲目輕信。只有簡單而明了的觀念是被群體接受的。”進而書中提到“在渴望理想的心靈里，科學是有所欠缺的，因為它既不敢做出過于慷慨的承諾，也做不到像幻想一樣撒謊。”為什么謠言可以漫天飛舞，傳銷的領導者能讓加入者沉迷其中不能自拔，因為他們加工、描述的景象仿佛觸手可及。而我們自己也確實是很容易接受那些清晰的圖景，對科學深邃的邏輯缺少一種耐心的探索和理解。

正如一面雙刃劍，《烏合之眾》能讓人警醒，也能讓野心家找到掌控群眾的方法。它提到“只要掌握了影響群眾想象力的藝術，也就掌握了統治他們的藝術。”書中談到如何讓群眾接受自己觀念，”改造，改造的方向必須是低俗化和簡單化。”

我們總是生活在群體之中，本書提醒我們跳出群體之外，冷靜的觀察我們所處的群體，冷靜的分析群體中的領袖，若“領袖”的動員手段，只是“斷言、重復、傳染”，那我們可能就要逃離這樣的群體，這樣的群體可能就會有野蠻的特性。

讀完此書，我更清晰的理解潮流、謠言及恐慌。

《烏合之眾》，從初讀時的驚心動魄，到合上書時的冷靜。保持獨立思考，不論何時何地，如此重要。這就算是這本書帶給我的最大收獲。

2023年烏合之眾讀后感(精)四

何為烏合之眾？勒龐在全書最后寫道：“它僅僅是一群獨立的個人，因回到了自己的原始狀態——而成為一群烏合之眾。”這種原始狀態下的群體野蠻、組織結構松散。群體理性缺乏是勒龐在本書中用反復強調的群體特征，而群體理性的缺乏又恰恰發生在群體力量崛起的時代，由此引出這一不得不予以關注的重要問題——烏合之眾。

一、框架、內容與理論

全書共分為四個部分，分別從時代特征，群體的精神結構與思維方式，群體意見和信念的形成與影響因素以及不同類型群體的具體特點來闡述。

（一）時代特征

《烏合之眾》出版于1895年，勒龐生活的年代在法國大革命結束后不久，人們從攻占巴士底獄到發動熱月政變，經歷了法國大革命法國歷史進入了維護大革命成果的時期，群眾的聲音開始取得優勢，民眾得有機會進入政治生活。在百年之后的今天，勒龐所描述的時代背景仍然適用且發展更甚。

勒龐在書中所描述的群體并非我們日常所說的群體，而是一種組織化的心理群體，即群體有一定的共同目的。在這個群體中個性消失并形成作為個體時所不具備的新的特征。個體受群體精神統一定律的支配而表現出無意識從眾，趨于平庸，狂熱且易受暗示。

（二）精神結構與思維方式

首先是群體情感特點。群體情感特點的變化包括以下四個方面：第一，群體沖動、多變又急躁。所有的刺激因素對群體都會產生作用，受情感的影響也會加劇，數量 上的優勢使他們充滿熱情與自信。第二，群體易受暗示又易于輕信。期待注意而又時常處于無意識狀態之中，正所謂三人成虎，群體往往輕易將幻覺當做現實。第三，群體的夸張與單純。群體會受到感染而放大自己的感情，使自己輕易陷入極端并輕易被極端的感情所感染。第四，群體的偏執、專橫與保守。因為群體的極端，他們難以忍受懷疑與不確定，人多勢眾而專橫與偏執，對強權低聲下氣而保守與缺乏革命精神。

其次群體的道德觀也會發生變化。作為個體，人能夠保持理性尊重習俗，作為群體，群體的行為則代表了多數的習慣。群體沖動又多變不可能代表道德，正如情感的極端一般，群體的道德也會極端。人們不再為私人利益行動而情愿為信仰獻身，無論這信仰是要他殺人放火還是慷慨赴死。

第三是群體觀念、理性與想象力的特點。群體的觀念有長期穩定的基本觀念和一時環境影響下形成的次要觀念，基本觀念和次要觀念即便矛盾也可以共存，勒龐對此的解釋是因為群體缺乏批判與推理能力。之所以觀念只有簡單明了才能為群體所接受，而與其是否是真理無關也正是因為如此。群體并非毫無理性但其推理能力十分低下，群體的推理只是表面有相似形與連續性的事物，所接受的判斷也只是不經推理的直接判斷。群體的想象力因推理能力的缺乏而強大活躍又敏感，它是權力和權威的基礎，越是來源秘不示人的神秘事物，越是形象鮮明引人注目，越能夠撼動群體的想象力。

最后是群體宗教形式的信仰。宗教具有崇拜想象事物，畏懼其力量并盲目服從于該事物的特點。信仰之所以強大是因為采取宗教形式，激發群體的想象力才能在群體中扎根，無論是對于無神論者還是有神論者。這種宗教形式的感情才是大事件發生的根源而非個人意志。

（三）群體的意見與信念產生影響的因素

影響因素分為間接因素和直接因素兩類。

1、間接因素包括以下五個方面:

第一，種族因素。勒龐所說的種族不同于人類學所嚴格定義的種族，更多的是民族。種族的影響作用于信仰、制度和藝術等并通過它們表現出來，這種影響與一時的環境影響相比是長久的并能夠世代繼承。

第二，傳統因素。傳統是種族的產物，人們能夠輕易對傳統造成的變化不過是名稱和形式上的變化。因為群體的保守主義精神，改變一個民族的理想方式是以不易察覺的方式改變，且這種改變很難真正實現。

第三，時間因素。在這一因素的解讀上，勒龐頗有順其自然意味，在時間之中意見與信念將獲得力量也會失去力量，制度與社會組織也終將從無序走向有序乃至消亡。

第四，政治與社會制度。勒龐說：“各種制度是觀念、感情和習俗的產物，而觀念、感情和習俗并不會隨著改寫法典而一并被改寫。”因此，整體而言勒龐認為制度是無用的而真正起作用的是群體的想象力。

第五，教育因素。簡而言之，教育讓人掌握了派不上用場的知識，信仰教師而貶低自我導致喪失判斷力與主動性是造成群體意見與信念反叛的原因。

2、影響群體意見和信念的直接因素有四個：

第一，形象、詞語和套話。意義不明確的詞語越是神秘的詞語越力量強大。它的含義是暫時的，隨時代與民族變動的，政治家就是給舊事物換上新名詞。

第二，幻覺。它與形象、詞語和套話的共同之處在于其影響力來源于群體的想象力，與幻覺的影響相比，真理反而顯得不那么重要了。

第三，經驗。真理要想產生影響需要在大范圍反復出現的經驗來驗證，只有這樣觀念才能在群眾頭腦中扎根。

第四，理性。勒龐認為群體是缺乏理性的，群體受無意識情感支配且能夠輕易被調動。少數哲人的理性足矣，文明的動力不是理性而是感情。

群體有跟隨頭領的需要，群體的意志往往跟隨著群體領袖的意志。群體總是傾向于服從，他們需要的不是自由而是被領導、被統治。領袖要動員群眾主要通過三種手段：斷言、重復與傳染。前兩種手段得以發揮作用的原因在前文中基本已經提到了，而第三種手段傳染則是往往被歸因于模仿的頭腦中的傾向，終將從下層蔓延至上層。我認為在《烏合之眾》一書中，勒龐本人也很好運用了這寫手段，斷言式地提出自己的觀點以及在不同章節中反復強調。

觀念或人獲得權力都要通過名望，名望有先天與后天之分，它是說服群眾的一個基本因素。因為成功人們獲得名望，缺少成功人們也將失去名望。正如今年因里約奧運會而被舊事重提的劉翔，人們可以因為兩次奧運會的退賽輕易忽視他取得的所有成績而破口大罵。這也正如勒龐在敘述群體的想象力時所說：“上千次小罪或小事件，絲毫不會觸動群眾的想象力，而一個大罪或大事件卻會給他們留下深刻的印象。”總而言之，群體有重要而持久的信仰與短暫而易變的意見，他們反復無常。

（四）同質性群體與異質性群體

在最后一部分，勒龐將群體以同質性群體與異質性群體分類，并對異質性群體中的犯罪群體、陪審團群體、選民群體與議會的特點一一進行了分析。

二、貢獻、不足與啟發

勒龐全書幾乎只是在敘述 自己的觀點，缺乏量化的、系統的研究。羅伯特·墨頓說：“它們全是他頭腦的產物，因此他顯然對它們一概厚愛有加。”相較于有系統分析論證的著作而言，勒龐更近于觀點的提出。正如弗洛伊德對本書所做評價，勒龐作為問題的發現者，指出了群體生活的重要方面，但并沒有對它們做出解釋。群體的心理特征及思維方式，個體與群體的差異以及影響群體的種。種因素是研究群體必不可少的基本問題，勒龐貢獻正是在于他發現了這些問題并對它們進行了闡釋，這也是《烏合之眾》一書即便存在已被證實有誤導作用或錯誤的觀點卻仍然是長盛不衰的經典。

時至今日，我們仍然強調民眾的作用。從國家層面來看，社會主義制度的中國將人民民主權利概括為民主選舉、民主決策、民主管理和民主監督，總統制共和制的美國大選全民投票，君主立憲的英國也會舉行全民公投，無關政治體制與意識形態，群眾的發聲是必然的趨勢。從社會生活層面來看，網絡通訊技術、社交軟件早已不是什么新鮮事，事件發生的同時信息已經能夠即時傳播到各處，人們通過網絡可以匿名發表各種意見，輿論的壓力可以影響到方方面面 ，控制群眾的思想是不可能完成的任務。但通過對群體心理的分析，可以了解影響群體心理和輿論的機制，了解如何利用群體的心理以不令人生厭的方式達到目的，在輿論的洪流中保持有限理性也遠遠好過隨波逐流的非理性。

通篇來看，勒龐最主要的觀點即群體理性的缺乏。勒龐描述的群體是愚昧沖動且善變的，這種說法未免有些尖銳卻也不無道理。從眾有主動的從眾，也有被動的從眾。很多時候人們的觀點往往無意識地害怕與多數作對，無意識地趨于平庸，但群體是否無法眼光長遠，是否如野蠻人與孩童一般，我認為不能輕易斷言。

勒龐對真相與歷史持有堅定的懷疑態度，因為群體的想象力，一件事可以被數千個目擊者證實，目擊者越多的事件，受到的懷疑也越多，由此，勒龐得出結論史學著作是純粹想象的產物。事實上，勒龐在實踐中卻有些自相矛盾，即便他認為歷史材料基于想象缺乏可信度，全書使用最多的論述方式仍然是借助于歷史事件，通過論述法國大革命，開鑿蘇伊士、巴拿馬運河的組織者等歷史事件來論證自己的觀點。

還有其他一些觀點，如制度是修辭學家毫無用處的勞動，政治家的基本任務是將舊事物變換新說法，政府由于甘心被問責而削弱力量，群體不要求自由只有當奴才的欲望等，我認為這些觀點不能簡單斷言，但不可否認的是，《烏合之眾》是一本值得一讀的經典。

2023年烏合之眾讀后感(精)五

《烏合之眾》是法國心理學家古斯塔夫的巨著，以下是第一范文網小編為大家精心整理的讀了《烏合之眾》有感，歡迎大家閱讀，供您參考。更多精彩內容請關注第一范文網。

《烏合之眾》是法國心理學家古斯塔夫的巨著，前一段時間家里沒裝網絡，閑來無事就買來翻了翻，因為自身水平有限，這里轉來給自己做個記錄順便給想看這本書的朋友們也分享一下。

1、什么是群體。具有共同意識活動的人們，構成群體。所謂群體，是指有這么一群人，他們有相同的意識活動。當他們的意識活動不同時，就不再是群體。群體有主動型和被動型兩種。主動型群體是指人們主動、自愿加入的群體，如政黨、團體等。被動型群體是他們未必認識到自己已經成為群體的一員，如電影院里看電影的一群人，一旦遇到影院失火，慌亂之中，有了共同的意識。又如持有股票的群體，在面對股市突然暴跌時，他們也有了共同的意識。

2、群體形成的根源與邏輯。群體之所以會形成，是因為他們具有了共同的意識。那么，他們為什么要有相同的意識呢?其根源在于人生存的欲望與本能。生存是人的第一本能，繁衍是人的第二本能。其它一切行為及行為產生的意識，都根植于生存和繁衍的本能。為了生存，活不下去的一群人會成為一個群體，這是起義者和革命者之所以聚成團的原因。為了生存下去，人們需要占有資源，為了占有資源而形成了形形色色的利益團體，在這些團體中，人們的意識都是相同的或者相似的。有一種群體看似不為生存，如人體炸彈的執行者群體。他們犧牲自己的生命，用自己的肉體作為炸彈，表面看是反人性的，違反人的本能的。這與先天本能與后天教育有關。人的本能是維護自我個體的生存和繁衍，但也有維護種族生存繁衍的潛意識。這樣的潛意識與后天教育結合，人們會形成一種自己認可的意識，即便這種意識是犧牲自己的生命。

3、群體的特征。群體之所以成為群體，是因為群體中的個體意識被抑制了，以至于群體意識取代了個體意識。因此，在群體中，意識變得簡單、單純，所以，群體的表現有時候看似很荒謬，實則有其本源。群體特征之一是行動的統一性。由于意識單純，群體很容易被激發，從而做出沖動的行為來。如影院失火后，有人大喊一聲，“這里有出口”，此時，不管這個出口是通向生還是死，群體往往會一窩蜂涌過去，甚至會因此而造成一些人被踩踏致死也在所不惜。群體特征之二是思維的低智能性。由于群體意識相同，無論是主動還是被動，偏離群體意識的想法和做法都是被排除的。也正因為如此，群體中的思維邏輯往往是簡單的，缺乏發散性和開放性，這就注定其智能水平比較低。如今我們回想，中的造反派，那些年輕人，經常做出一些在今天看來很荒謬不經的行為，比如虐待其他人，毀壞文物。甚至一些當事人自己事后也覺得不可思議。但當時一切都是正常的，不這樣，反而不正常。這正是當時他們處于一個群體之中的表現而已。

4、群體中的領袖。群體中的領袖誕生，有很大的偶然性。由于群體意識的單純，要獲得群體的認同，則必須有與大眾相似而又不同的行為。這就注定那些高智商、超水平的人往往不會成為群體的領袖。相反，群體中的領袖更多時候是平庸的，是與大眾相似的。他看起來的與眾不同，往往是成為領袖之后刻意包裝的。比如，在一次會議上，如果要確定張三還是李四為某項任務的負責人時，決定因素往往不是張三和李四的能力，而是最先提議者選的是誰。最先發言的人如果提出了張三，其他人往往很容易就放棄了李四。再如，在影院失火的時候，大喊出口在哪里的人，也許事先并無意識，只是一種逃生的本能，但出口如果真的錯了，陷入的是死路，大家都死在了那里，也沒有人說三道四。但如果僥幸出口果然是生路，那么，大喊一聲的人就可能因此成為英雄，成為群體中的領袖。在群體中，認同領袖，往往不需要更高智能，而更需要偶然的機會。所以，群體中的領袖，并非多么了不起的人物，而更多的是平庸者。我們看看美國建國200多年來選出的總統，真正優異而為后人傳唱的，又有幾人呢?同樣道理，人家民選總統都平庸的居多，我們世襲的皇帝制又怎么可能選出最優秀的人做皇帝呢?領袖乃是普通人，英雄乃是偶然。這是群體中的基本特點。

5、如何激發群體的行動力。群體既然意識行為單純，那么，激發群體行動力，就要使用簡捷的語言，并且要用通俗易懂的傳播方式反復宣講。也就是勒龐所提出的：斷言、重復。在此基礎上，群體會自然地互相傳染。斷言，就是不給你第二條路，只有這一條路可走。杜絕了思維的多樣性，才容易激發群體的行動力。戰場上，首領一聲吼“跟我上”，勝過千言萬語。其他隨從者當然就不會耐下性子仔細想一想這句話對不對，應該不應該遵從，而會一躍而上。重復，就是把斷言的東西翻來覆去地說。最簡捷有效的方式，就是以前的大字報、標語。比如，“只生一個好”，就是一條很好的標語，各地到處都是，漸漸的，大家也就不再去思考為什么，只會順嘴就說出只生一個好，并把政策貫徹到自己的骨子里。“謊言重復一萬遍也會變成真理”，人性懶惰，思維更懶惰，是不愿意多想為什么的，所以，一句謊話如果翻來覆去地重復，大家就會以此為真，真話反而沒有人信了。

6、群體中的個人如何超越群體低智能。我們學習群體理論，目的在于理解群體特征，從而掌握群體動向，自己則能順利地超越群體。但群體中的個體，要想超越群體，是很難的。首先，個體既然成為群體的一員，就意味著個體有著與群體共同的意識，要想超越，就要先否定自己原來的意識。而人性中的以我為主，又注定了人不會輕易否定自己，所以，群體中的個體要超越群體的低智能，幾乎就是不可能的。所以，個體要想超越群體低智能，首先就必須認識自己，然后否定自己，將自己從群體的圈子里拔出來。然后再來研究群體的特征，并由此思考超越之法。但這個過程往往是痛苦的，因為群體中沒有人會支持，你還必須假裝與他們一樣。在一次又一次的失敗考驗面前，人們往往會放棄自己脫離群體的努力。比如說，股市中的投資家，與其他所有在股市中投資的人都有共同的意識，要想賺錢。也正因為如此，他與其他股民一道，都是一個群體中的人，智能水平是低下的。他要想超越大家，就得經常與大眾思想不一致，像漲得好的時候賣出，跌得慘時買進，橫盤時還要忍受。他需要有自己的獨特見解，卻又時常要遭受市場的懲罰以至于不得不懷疑自己是錯的。要想從中脫離出來，其實很難，很難。

2023年烏合之眾讀后感(精)六

“躲貓貓”、“打醬油”、“70碼”、“人肉搜索”... ...這類事件如今已成為熱門甚至是流行詞匯。在這些詞匯的背后，積蓄著巨大的公眾情緒的力量。公眾情緒古已有之，只要有群體存在，就會有這樣的情緒力量在民間不停流淌。這里的“群體”一詞不只是指聚集在一起的個人，而是心理學上的定義——即在某些既定條件下，并且也只有在這些條件的下一群人。這樣積聚成群的人們，自覺的個性消失了，感情與思想轉向一個不同的方向，形成了群體心理。對于公眾——這個龐大的群體，則形成了集體式的公眾情緒。近20xx年間，國內的公眾情緒力量悄然興起，并且難以遏制地呈噴涌趨勢發展，成為社會中一股不可忽視的力量。

20xx至20xx年間，是中國發展階段的一個特殊時刻：申奧申博成功，加入世界貿易組織徹底打開國門，兩代領導人之間的權利交接，突然到來的sars危機，... ...這些并存的因素，都使得中國社會得到暫時性的氣氛松動。而互聯網業在經過20xx年的洗禮和蟄伏之后重入成長軌道并且發展呈狂飆突進態勢，這為信息的傳播和言論提供了寬廣的平臺。人們似乎發現了一種強大的公眾情緒凝聚的可能性，及其所表現出的強大力量，可以對抗無處不在的政治權力。

公眾情緒力量的最初最集大成者的體現可以說是20xx年的孫志剛事件——這個廣州大學生莫名其妙地在收容所中葬送性命。許志永律師憑借著公眾情緒的支持和媒體的力量，為孫志剛事件上書全國人大，《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢除了，孫志剛事件也成為了中國法治歷史的里程碑。這是媒體和公眾力量挑戰長期行政法規的典范。今年的“躲貓貓”事件，“70碼”事件，“鄧玉嬌”事件等等，正是由于公眾的持續關注與公眾情緒的反應強烈，對相關部門造成一定壓力，使得相關機構從最初的遮遮掩掩到最后不得不正面回應，這對事件的調查有著正面影響。公眾情緒正以自己的方式展現著力量。

但是，在公共訴求勝利的表面下，我們也不應盲目樂觀。我們所要注意的問題是：任何力量的過度放大，都會模糊背后的真實。20xx年5月12日，汶川地震震驚世界，危難時刻中國社會各界掀起賑災熱潮。身處國外的深圳萬科股份有限公司董事長王石得知汶川地震的事情之后，在地震當日當即做出萬科捐款220萬的決定。而此舉被認為是“摳門”，引來網絡上一片罵聲。5月15日王石在博客中為自己辯護，反而是被看做越辯越黑，加之媒體的斷章取義的報道，遭來公眾的漫罵譴責，萬科遭遇了企業內的8級地震。最后王石不得不向公眾道歉，“捐款門”事件才告一段落。

就筆者看來，如果一定要說王石真的做錯什么了的話，那就是：在公眾情緒處于高度敏感時，當感性成為公眾情感主流時，企業家，這些理性邏輯的信徒刺痛了公眾敏感脆弱的心。他對自我財富的捍衛，在公眾眼中顯得是那么可惡。勒龐曾經說過：“有時，在某種狂暴的感情——譬如因為國家大事——的影響下，成千上萬孤立的個人也會獲得一個心理群體的特征。在這種情況下，一個偶然事件就足以使他們聞風而動聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。當公眾情緒遭遇商業理性，王石觸犯了眾怒，可以說徹底栽了個跟頭。公眾——這個龐大的群體對這一事件普遍的惡評和討伐，掩蓋了中國社會的制度性缺陷，將危機引向了一個相反的方向。這樣的聲音的出現，是一個值得深思的社會現象... ...

根據勒龐在《烏合之眾》中的觀點，群體推理的特點，是把彼此不同，只在表面上相似的事情攪在一起，并且立刻把具體的事情普遍化。此外在一個群體中的個人，不過是眾多沙粒中的一顆，可以被風吹到無論什么地方個人沒有主宰自己的反應行為的能力。“心理群體是一個由異質成分組成的暫時現象，當他們結合在一起時，就像因為結合成一種新的存在而構成一個生命體的細胞一樣，會表現出一些特點，它們與單個細胞所具有的特點大不相同。”而造成組織化群體這一特征的原因，勒龐在群體心理學著作《烏合之眾》中將之歸結為三點：

首先，群體的普遍性格特征受無意識支配。“人們在智力上差異巨大，但卻有著非常相似的本能和情感。”在無意識的深層結構中，包含著時代相傳的無數共同特征，它們構成了一個種族先天的稟性。筆者認為，中國人的公眾情緒中經常混雜著自卑與自大。這種現狀的產生與中國在過去150年所遭受的屈辱相關，與十年動亂有關，與1989年之后中國所陷入的外交孤立狀態有關，也與改革開放三十年的狂飆發展所導致的人們物質生活與精神生活發展不平衡，思想發展中出現大量斷層有關... ...這些都對種族的無意識構成產生了巨大影響。在捐款門事件中，還暴露出了中國社會地殼底層的一股憤怒的力量。這股力量包括了“社會不公”、“貧富懸殊”、“基礎秩序薄弱”、“生存壓力巨大”、“草根群體挑戰精英群體”... ...這些種種元素組合構成了公眾的無意識結構，最終在公眾情緒膨脹之時徹底徹底噴涌而出。

其次是由傳染現象導致。這對公眾情緒的形成起著決定作用，同時還決定著它所接受的傾向。傳染雖然是一種容易確定其是否存在的現象，卻很難解釋清楚。在群體中，每種感情和行動都有傳染性。這種特點在互聯網中表現地異常明顯。網絡上的聲音無礙乎分為兩大類，一類是激進的情緒極端主義者，而另一類則是冷靜的理性主義者。情緒極端者的言論往往能吸引到更多的眼球，因而他們的言論受到越來越多的鼓勵和追捧，他們的聲音也日益響亮，聲勢日益浩大。而那些理性的聲音則淹沒在了其中。而那些中立者則受到了情緒的傳染，情緒極端者的隊伍越發龐大。互聯網上最“鼓勵”那種情緒極端主義者的非黑即白的爭吵，在抽象的、激烈的情緒傳染中，基本的真相被掩蓋了。例如20xx年5月前后熱議的“抵制家樂福”事件，正是公眾情緒所演化成的極端的民族主義情緒通過網站論壇、短信、郵件、博客等媒介，在公眾中不斷地傳染開去所導致的。對家樂福的抵制活動是由于當時反法情緒高漲所致。在此筆者不禁要問：在名為愛國的旗幟之下，真正損傷的是誰的利益?!這種缺乏理智情結和客觀依據的情感，唯一的功效只是使群體在自激、自瀆中不斷地泛濫膨脹，對于社會的進步可謂百害而無一利。

第三點則是群體易于接受暗示的表現，這也正是上面所說的傳染所造成的結果。20xx年5月，一篇題為《廣州香蕉染“蕉癌”瀕臨滅絕》文章，報道了廣州種植的香蕉感染巴拿馬病的嚴重情況，并在后續報道中稱這種“香蕉癌癥”將給廣州、甚至全國的香蕉種植帶來“滅頂之災”。 沒想到，這一關于香蕉樹常見病的消息，經網站論壇、短信、郵件、博客等各種渠道以訛傳訛，最后竟變成了“吃香蕉致癌”這樣的恐怖傳言。消息、傳言、謠言鋪天蓋地的結果就是：香蕉滯銷，蕉農只能眼睜睜地看著香蕉爛在樹上。這個事件中駭人的傳播力量，是群體接受過暗示之后所創造的。群體通常總是處于一種期待注意的狀態中，因此很容易受人暗示。當某個人對真相的第一次歪曲開始，傳染性暗示的過程就開始了。“海南蕉”事件正是這一理論的典型案例。在暗示和互相傳染的推動下，一個個體編造的所謂“事實”——“把歪曲性的想象力所引起的幻覺和真實事件混為一談”，立刻就被多數人接受。而這種忽略智力因素的之作用于感情的宣揚會造成難以想象的惡劣影響。據相關政府部門不完全統計，自20xx年3月13日某媒體消息見報后的43天里，廣東、海南的蕉農因謠言而造成的損失至少達7億元之巨。

最后一點即第四條造成組織化群體特征的原因，則是筆者的個人總結：在群體中個人的責任感會消失，并且會導致欲望的宣泄。僅從數量上考慮，形成群體的個人會感覺到一種勢不可擋的力量，這使他敢于發泄出自己本能的欲望，而在獨自一人時，他必須對這些欲望加以限制。群體是個無名氏，因此也不必承擔責任。這樣一來，總是約束著個人的責任感便徹底消失了。生活的高度原子化，經常只能在集體的行動中才能找到意義，因此我們的勇氣總是通過群體來表達的。在群體中個體擺脫了自己卑微的想法，感覺到了一種殘忍、短暫但又強大的力量，人們平日遏制的欲望在群體中大量宣泄。這也就是為什么我們眼中的網絡中的民意，總是充斥著傻氣和殺氣。似乎打字的鍵盤至于腎上腺激素緊密相連，網絡中的言論與頭腦無關。

這種公眾情緒的高漲與泛濫，并非是“中國特色”，任何一個社會在轉型時期，都會面臨這樣的過程。隨著中國的不斷納入世界，經濟實力的提升，中國人的身份敏感性沒有減弱反而增強了，這與中國人由歷史原因所導致的過分自卑有著密切聯系。對于民意狂熱的現狀，我們應做冷靜理性的認識，不應消極悲觀，更不應盲目樂觀。這可以說是一個社會從富足走向文明的必由之路。但是我們需要警惕的是：不要讓一種模糊的情緒，(換而言之即一種情緒幻覺)成為一種真正的信仰。如果當這種夸張和單純的情緒成為一種真正能夠主宰群體的力量，它對社會的傷害將難以估量。

筆者驚奇地發現，從某種程度上來說歷史是可以復制的，歷史已經讓我們看到了1890年—1920xx年間，美國如何在兩代人的努力下，變成了一個相對幸福、公正的社會，抑或是1976-20xx年間，西班牙如何從佛朗哥年代的壓抑、封閉，變成了開放、自由、富有創造力新國家。我們有理由相信中國社會現在的處境只是個過渡階段。雖然前面的道路布滿荊棘，但我們終能走過去。最后我想說的是：我很慶幸生活在這個充滿激情和變化的年代，能夠見證這樣一段不可復制的歷史，但我由衷地希望它快點過去。

2023年烏合之眾讀后感(精)七

初次涉及這類書籍，不亞于聽一場高深的講座，必須全神貫注，還要努力把晦澀學術的“鬼話”翻譯成通俗易懂的“人話”。期間數次讀不下去而放下，猛然想起老師講的漢語與外語的區別：漢語表達靈活，具有柔性，適合寫詩；外語句法嚴謹，具有剛性，更適合搞研究、說理。

在這部書中，龐勒先生向我們表達了自己對“群眾”的看法——他們是一群烏合之眾。透過字里行間，我仿佛看到了作家正用嘲鄙又無奈的眼神注視著這幫“群眾”。他不留余地的批評群眾，辛辣的指出他們那“法不責眾”的僥幸心理以及盲目狂熱的情感，對群眾心理的看法十分透徹。他想用千言萬語點醒夢中人，也許“舉世混濁而我獨清，眾人皆醉而我獨醒”是他最想要的座右銘。

首先，他對群眾的盲從心理感到痛心疾首，的確，群眾總是以一種服從欲望旺盛的心態去隨大流，欠缺理智又熱情澎湃，他們成了一群僅用脊椎去支配軀殼的人，被用大腦思考的領袖呼來喚去。就像書中提到的，只要布朗熱將軍一聲令下，他的那群政治烏合之眾就會為他的事業犧牲生命。的確，在各民族的生活中，群眾的無意識行為會代替個人的有意識行為，是目前這個時代的主要特征。我們常說群眾的力量是偉大的，但在政客眼中，只分兩種人，墊腳石和絆腳石，如果群眾能依附于他，被他的口號支配，可以省很多勁，最怕的是他們人多勢眾，被某種狂熱的信仰沖昏頭腦時，很難擋住他們聲討的步伐，而政客也會寸步難行。

構成群眾的主體，既有卓越不凡的人，也有平凡普通的人，在作為個體時，會自覺為自己制定一套最佳方案，但人一抱團就變傻，當他們構成群體時，就只有接受與拒絕，沒有思考和推理。人們常說，沒辦法讓每一個人都心悅臣服。但對某群眾的領袖而言，似乎是輕而易舉的事，對此，龐勒解釋道：知道如何操縱群體的人，給他們提供的也是這種論證，即群眾是把彼此不同，只在表面相似的事情攪在一起，并立刻將具體的事物普遍化。

由此可見，群眾并未看清事物的本質，他們對事情的理解僅是停留在表面的幻想，但是只有潛入湖底，才能看清水下涌動的暗潮，只有蟄伏在水灘，才能等到潮水退去，水落石出的真相。對于盲目的群眾來說，卻不是這樣，在他們看來，既然選擇了從眾，就必須為自己的跟隨找一個說服自己的借口，盡管這個借口十分牽強，但卻十分有效，能迅速讓他們理智懸置，與大家一樣，做了領袖的墊腳石。融入群體，也要保持個性，才能不隨波逐流。

龐勒在分析構成群體一切信念與意見的基礎因素時，提到了種族、傳統、時代、各種典章制度和教育。令我稍有印象的，便是他反對書本教育，提倡實踐經驗。他認為，只有經驗這位人民的好老師，才能證明，必須廢除那些可惡的教科書和可悲的考試，代之以勤肯的勞動，讓那些聽從一切烏托邦分子和能言善辯者暗示的群眾再次變得冷漠而中立。他說與其在校園里泛泛而聽，不如早點進入社會鍛煉，來提高自己辨別事物的能力。從整本書中，可以看出他對群眾的盲從、對法不責眾心懷僥幸，對校園教育的不滿，批評的意味顯而易見，龐勒似乎把所有的群眾都歸結為烏合之眾，把校園教育當做抹殺智慧與靈性的主犯。難道所有的群眾都是烏合之眾嗎，所有的校園教育都是無用的嗎？

《韓非子·五蠹》一篇曾說：“俠以武犯禁，儒以文亂法”看似否定了所有的文人和武者，實則是專有所指。儒分為腐儒和王儒，俠也有兇俠和義俠。腐儒一味追求圣人治天下，輕視律法疏導，反而擾亂國家統治，兇俠以劍謀私欲，做盡傷天害理之事，同樣威脅江山社稷。韓非所批評的，正是腐儒和兇俠，王儒與義俠才是定國安邦的所在。孟子曰：“雖萬千人，吾往矣，乃是儒之俠者。”至于群眾，亦有智慧之眾與烏合之眾之分。顯然，龐勒眼中的群體，是無理智的，喪失了自我意識，變成群體中的一個沒有思想的有機體組成部分，這些自然是烏合之眾。那該如何去點化這些烏合之眾呢，我認為有兩個重要的因素：一是清明的領袖，二是理智的教育。

莊子在《論劍》中曾說：“以勇武為鋒，清廉為鄂，賢良為脊，忠圣為鋏，為諸侯之劍。”領袖的質量決定著群眾的質量，能夠集萬眾之智的人，必定是揮得起諸侯之劍的領袖。群眾的智慧并未真正消失，只是被某些領袖的狂熱給湮沒了，如果有一個清明的領袖懇切教導群眾激發深處的思考與推理，那么群眾也不會那么偏執且殘暴了。構成群眾時，他們的水平與質量低下，很大程度來源于對事情本身的無知，對事情不能透徹的理解和掌握，只能稀里糊涂的跟隨，自己所知的冰山一角并不能填補心中的疑惑，只能依靠幻想將其填滿，然后狂熱的出發和斗爭，就算做錯，也能因法不責眾而逃避罪責。能端正這種群眾心理的，必須是一位清明的領袖，充分的宣傳與講解，讓群眾理解事情的前因后果，透徹的、清醒的，理智的選擇是跟隨還是拒絕。

關于教育，龐勒對應試教育大加鞭撻，但在他的論述中，仿佛看到了他對所有校園學習的不屑。他認為，封閉在校園的人，就像身處井底的青蛙，眼界只有井口那么小，但我認為，在校接受教育的人，拾起一片落葉，便可知曉整個秋天，唯有理論知識與實踐經驗的結合，才能打造智慧的人群。龐勒太注重社會經驗的力量，卻不曾想到，不接受教育，人們繼續成長的能力就衰竭了，因此，我們必須為教育納稅，以此為高尚的思考與推理提供助援，來確保步入社會的我們不是人云亦云的烏合之眾。

在書中，他一點也不認可群眾的表現，我認為這與他所處的時代有莫大的關系，因為任何的文學創作都有社會性。19世紀—20世紀的歐洲，風云際會，動蕩變幻，起義、戰爭、階級、改革、革命……這些充滿立場與狂熱的字眼集中在這個時代的歐洲，這些都需要流血和犧牲，平民在無知的前提下被迫做出立場的選擇，如此，充血的雙眼，猙獰的面孔，激動偏執的情緒在群眾中蔓延，人們又怎能不喪失理智呢？

龐勒用學術又嚴謹的語言編寫了《烏合之眾》這本書，原本是需要細細研究的，但自己確實未能心領神會，僅以此篇表達一下自己的拙見……

2023年烏合之眾讀后感(精)八

《烏合之眾》是法國社會學家古斯塔夫.勒龐，于1895年首次出版的一部研究群眾心理的著作。

開篇就是一個定義：許多人湊在一齊，就叫群體。群體是個活的生物，有自己的感情，有自己的思想，即群體心理。

接下來，陳述群體的特征：沖動，易變，急躁，易受暗示與輕信。

本書語言簡單通俗直接，一路讀下來的感受，能夠用驚心動魄來形容，看著書上總結的群體特性，聯想著現代中國發生的紅衛兵破“四舊”、以及文革中的種種惡行：例如砸“日系”車輛、各種傳銷組織等。對于勒龐的總結，我內心是頻頻點頭。幾乎認同群體就是野蠻的原始人。

可是合上書，再仔細推敲，如果許多人湊在一齊就是群體，那么學校，是一個群體。公司是一個群體。一個讀書會，也是一個群體。一支保護國家，抵抗外族侵略的軍隊也是一個群體。難不成，我們都生存在野蠻的原始社會中。

我想，一些群體表現出來的野蠻個性，并不是因為群體的特性使然，而是組成群體的個體或者群體“領袖”的個性與野心決定的。

不一樣的群體會有不一樣的特性，把群體統稱為烏合之眾，顯得簡單粗暴。書中列舉的各種例子，只選取貼合書中描述群體特性的歷史事件，更多不貼合特性的歷史事件就未被提及。

盡管書中的觀點顯得偏頗，但依然是值得認真讀的一本書，其中很多觀點更是為我們敲響警鐘。

比如，書中談到“僅有靠形象思維得來的簡單觀念，才會讓群體盲目輕信。僅有簡單而明了的觀念是被群體理解的。”進而書中提到“在渴望夢想的心靈里，科學是有所欠缺的，因為它既不敢做出過于慷慨的承諾，也做不到像幻想一樣撒謊。”為什么謠言能夠漫天飛舞，傳銷的領導者能讓加入者沉迷其中不能自拔，因為他們加工、描述的景象仿佛觸手可及。而我們自己也確實是很容易理解那些清晰的圖景，對科學深邃的邏輯缺少一種耐心的探索和理解。

正如一面雙刃劍，《烏合之眾》能讓人警醒，也能讓野心家找到掌控群眾的方法。它提到“只要掌握了影響群眾想象力的藝術，也就掌握了統治他們的藝術。”書中談到如何讓群眾理解自我觀念，”改造，改造的方向必須是低俗化和簡單化。”

我們總是生活在群體之中，本書提醒我們跳出群體之外，冷靜的觀察我們所處的群體，冷靜的分析群體中的領袖，若“領袖”的動員手段，只是“斷言、重復、傳染”，那我們可能就要逃離這樣的群體，這樣的群體可能就會有野蠻的特性。

讀完此書，我更清晰的理解潮流、謠言及恐慌。

《烏合之眾》，從初讀時的驚心動魄，到合上書時的冷靜。堅持獨立思考，不論何時何地，如此重要。這就算是這本書帶給我的最大收獲。

2023年烏合之眾讀后感(精)九

中國有句老話，叫“一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝。”而勒龐這本書正是分析了三個和尚所代表的“群體”表現。

《烏合之眾》法文原名為《psychologiefoules》(《群體心理學》)，中文翻譯很妙——烏合之眾。因為在勒龐的對群體的研究中，幾乎看不到贊美之詞。他所研究的群體——智商低、輕信、極端、情緒化。而且他還用了類犯罪群體(我自創的詞，例如某年3月群眾砸搶家樂福，或新疆地區的各種群眾事件)、議會、選民、陪審團等特殊團體來分類分析。

當然，值得強調的是，作者將群體分為兩個部分：

一.異質化群體

1.無名稱的群體(如街頭群體)

2.有名稱的群體(如陪審團、議會等)

二、同質性群體

1.派別(政治、宗教等)

2.身份團體(軍人、僧侶、勞工等)

3. 階級(中產階級，農民階級等)

作者全書研究的都是異質化群體，正是令我失望的點，本是抱著學習營銷社會群體的心理去的。因為之前對于這本書有太多的贊譽，口口相傳，等到我認真看后，發現由于作者年代(法國大革命時期)和涉及領域(主要是政治)的限制。只能說對于當今微博上的各種民眾事件或政治觀點看得更透徹。營銷的啟發卻沒想象中那么好。

關于營銷的啟發，大概就覺得應該制造一些氛圍去影響群眾(圍觀)。比如大家排隊買東西的心理，商店人多人少的心理、或者在產品上造成消費者很多的感覺。

在政治方面，作者有個很有趣的觀點。勒龐認為，無論是受過教育的選民還是沒有受過教育的，其投票結果不會有太大影響。(陪審團群體也成立)。這讓我想起之前聽劉瑜老師《民主的細節》講座時，也涉及到民眾素質與投票結果正相關的擔憂。如果有勒龐的理論作為支撐，那么這就不存在了吧。

關于演講方面，勒龐也提到了，在演講中，演講人的名望比很重要。這讓我腦海里總是浮現出新東方各種講座，老師們都是模板化的一套套故事，學生們津津有味的聽著會不會也與老師先塑造好的名望有關。

當然，這本書確實是本不錯的書。特別是在政治領域有著仍然不過時的見解。弱弱說句，這本書是個裝x好書，以后某某事件在微博里傳得沸沸揚揚時，你可以引用幾句早已準備好的句子，發表下自己的看法。