行政是管理者對于組織運轉過程進行管理與指導的一種方法。行政工作總結需要遵循規范和制度，確保內容真實、客觀、準確。我們應該注重事實依據，深入分析問題原因，提出切實可行的改進措施。

行政上訴申請書（精選17篇）篇一

下面是小編收集的相關資料，供大家參考!

上訴人：xx光電科技(上海)有限公司，住所地上海市奉賢區南橋鎮奉xx層;。

法定代表人：楊xx。

法定代表人：莊品華，局長。

訴訟請求。

1、撤銷浦東新區人民法院(20xx)浦行初字第208號行政判決書;。

就上訴人與被上訴人在本案中的爭議焦點--職工參加完公司年夜飯回家途中是否屬于下班途中這一問題，一審判決認為，年夜飯作為公司組織員工參加的集體活動，與工作存在緊密聯系，是工作的合理延伸，t某某在參加上訴人組織的年夜飯后回家途中應屬于下班途中。遂據此維持了被上訴人作出的工傷認定。但上訴人認為，參加完年夜飯回家途中不應屬于工傷保險條例所指的下班途中。具體理由如下：

——————。

——————。

綜上，上訴人認為一審判決適用法律錯誤，故提出上訴，望判如所請!

20xx年10月日。

附：1、一審判決書;。

行政上訴申請書（精選17篇）篇二

法定代表人：xx董事長。

上訴人不服xx區人民法院（20xx）皖xx民初xx號民事裁定書之裁定，特依法提起上訴，請求二審法院依法撤銷一審裁定，指定一審法院進行實體審理。

一審法院認為xx公司與xx之間的經濟糾紛屬于職工執行公務在單位借款長期掛賬產生的糾紛，不存在平等主體間的債權債務關系，依照《最高人民法院關于職工執行公務在單位借款長期掛賬發生糾紛是否受理問題的答復》精神不符合民事案件的受理條件，做出駁回起訴的裁定。上訴人認為一審法院的裁定是不合理的，理由如下：

《最高人民法院關于職工執行公務在單位借款長期掛賬發生糾紛是否受理問題的答復》界定的范圍是職工在執行公務期間向單位借款沒有及時沖賬發生的糾紛不屬于民事案件的受理范圍，顯然與本案的事實是不一致的。

本案中，上訴人并不是依據被上訴人沒有及時向公司沖賬的憑證向其索要借款，而是依據被上訴人出具的《情況說明》向其索要借款。上訴人認為，被上訴人簽字確認的《關于xx在公司財務掛賬及未交辦公用品的情況說明》具有平等主體之間的借據性質。雖然被上訴人的借款是其在職期間執行公務的預支款項，但是20x年x11月份已經從xx公司離職。20xx年4月17日，上訴人向被上訴人出具了一份關于被上訴人在職期間向公司借款的情況說明，被上訴人對上述借款表示認可并簽字確認。上訴人出具該份《情況說明》所要證明的內容是被上訴人雖然已經從公司離職但仍然欠公司借款共計人民幣53535.62元，被上訴人簽字確認表示認可上述事實。因此，該份《情況說明》具有平等主體之間的借據性質，屬于民事案件的受案范圍。

此致

xx市中級人民法院。

具狀人：

xx年x月xx日。

行政上訴申請書（精選17篇）篇三

答辯人：周某男32歲漢族xx縣公安局法制科民警，系范某不服xx縣公安局行政行為一案被告代理人。

現對原告范某不服xx縣公安局8月2511作出的247號治安管處罰裁決書，因毆打他人、造成輕微傷害治安拘留15日的具體行政行為而提起訴訟，答辯如卜：

202月22日，趙某到劉某家討還其丈夫徐某曾給劉某墊付的外出務工路費時，劉某讓妻子李某帶著趙某前往劉x家去借錢，恰遇到某學校為女兒送飯的范某。范某與趙某以那些外出務工人員路費為題發生口角，范某指責趙某剛才不該向她打聽去劉某家的路，趙某便說“象你這號人，出不了門，出門問不了路，就呆到你那個屋里算了”。范某以為趙某責難她家房子差，繼而雙方山爭吵發展到往攏撲、開始撕挖，趙某抓破了范某的臉，范某也扯掉了趙某上面衣服的扣子。直到李某把雙方擋開后，這才各自走開。年2月23日趙某再次到劉某家討還路費，范某見到趙某就質問趙，昨天說的話是個啥意思，是不是說她修不起房子，并對趙某講“我以后修起了房子，第一個請你”。趙某回答她說“你修金房子、銀房子與我啥相干?”范某便回家去了。范某回家做好飯后，端著碗邊吃邊往劉某家走，到了劉某家范某再次質問趙某，說她修金房子、銀房子是個啥意思。趙某說她也不知道是啥意思，只是聽別人說而已，雙方再度發生口角。劉某讓她們要吵就到屋外面去吵。趙、范二人從劉的家門出來，剛走到院壩邊，范某舉起端著的飯碗一碗打在趙某臉上，趙某的臉被打腫，趙某也順手從劉某家房檐坎上拿了一根約2尺長、茶杯口粗的柴棒打在范某的頭部致流血。范某沖上來抓住趙某的領口、抓破趙某的胸部。劉某急忙上前將趙、范二人拉開。

派出所召集雙方當事人進行調解處理。是雙方意見分歧太大，無法達成調解協議。2003年8月15日，我公安機關在召集雙方做最后一次調解失敗后，遂依照《行政處罰法》的相關規定對雙方的違法行為送達了《告知通知書》，擬對她們的違法行為進行治安處罰。并告知雙方民事賠償部分可向人法院提起民事訴訟，同時告誡雙方，此案在處理過程中，絕不許任何人到對方家去取鬧。調解結束不到一小時，范某無視公安機關辦案部門的嚴令，竄到趙某家去找趙某。趙某的父親趙大(66歲，有病)告訴范某，趙某不在家，有什么事等她回來再說或者到城郊派出所要求處理。范某全然不顧派出所的告誡，和年老、體弱多病的趙大的勸阻，要闖進趙某的家到趙某的臥室床上胡鬧。趙大把范某往出推，范某仗著年輕就勢把趙大往出拖，直至把趙大拖倒在地，趙大經xx縣中醫院2003年8月18日診斷全身多處軟組織損傷。

趙某到劉某家討要路費款與范某沒有任何關系。范某卻多次無事生非，故意滋事，與趙某口角爭執挑起事端。在雙方互有傷情等待處理的情況下，范某全然不顧公安機關的告誡，竄到趙某家去滋事、取鬧，乃至致傷趙大。我國憲法第39條明確規定公民住宅不受侵犯，難道對范某不具有普遍約束力嗎?她難道沒有自己年邁的父母嗎?她竟然沒有一絲對老弱者的同情和憐憫，道德、良知和法律在她腳下被肆意地踐踏。范某毆打他人致輕微傷害的行為讓每一位有正義感的公民為之憤愾。

范某致傷趙某、趙大父女的行為情節嚴重、性質惡劣。在致傷趙某后，范某不但不聽公安機關的告誡，還竄到趙某的家里要到趙的臥室床上胡鬧，妄圖把事態進一步擴大，足見其主觀用心之險惡，在年老多病的趙大奮力維護自身合法權益的艱難時刻，范某乘機致傷趙大，其行為嚴重敗壞了一方的社會風氣和法治氛圍。我公安機關作為黨和國家專政的工具，黨的十六大明確提出了“依法治國、以德治國”的治國方略，我們就決不能滋養和助長范某這種破壞法制環境、違反道德秩序的風氣肆意發展、蔓延。范某先后致傷趙某、趙大父女一案，有本人供述、受害人陳述、證人證言、縣級以上醫院的診斷證明為證。我局正是本著以教育為目的來正確處理人民內部矛盾的原則，作出了對范某治安拘留15日的具體行政行為，其事實清楚、證據充分、程序合法、處罰幅度適當，執法主體合法、辦案文明。懇請xx縣人民法院對我局的具體行政行為予以維持。

此致

行政上訴申請書（精選17篇）篇四

被上訴人（一審被告）：新鄉市牧野區某某鄉人民政府。

上訴人因不服新鄉市***區人民法院（20xx）牧行初字第***號行政判決書，特提起上訴。

上訴請求：

誠請貴院撤銷新鄉市***區人民法院（20xx）牧行初字第***號行政判決書，改判駁回原審原告的訴訟請求，維持新鄉市牧野區某某鄉人民政府所發的宅字0000001號《村民宅基地使用證》。

一、一審法院適用程序違法。

1、本案屬于行政復議前置案件，未經行政復議人民法院應當依法不予受理，

本案是被上訴人王阿貴、李素素認為一審被告的具體行政行為侵害了其已經取得的合法土地使用權的案件，根據《中華人民共和國行政復議法》第三十條的規定，應適用“復議前置”程序，但被上訴人王阿貴、李素素從沒有申請過行政復議，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第37條第二款及《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十三條第一款的規定，該案屬于人民法院不能直接受理的案件，但一審法院卻予以受理，一審程序違法。

2、退一步講，即使不考慮行政復議前置，被上訴人王阿貴、李素素的起訴仍然超過了訴訟時效期間，人民法院仍予以受理，程序違法。

根據《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十二條：對涉及不動產的具體行政行為從做出之日起超過二十年提起訴訟的，人民法院不予受理。本案中，新鄉市牧野區某某鄉人民政府給上訴人辦理宅基地使用證的時間是1988年，到被上訴人王阿貴、李素素的起訴之時已經過了20年的訴訟時效，人民法院仍予以受理，程序違法。

本案事實是：1985年，上訴人符合河南省《實施土地管理法辦法》第47條第二款規定的分戶條件，經村委會批準批劃宅基地一處（系涉案所爭議的宅基地）。1988年，新鄉市牧野區某某鄉人民政府對本轄區內的個人建房用地統一清查。因上訴人具備使用本村宅基地的前提條件，涉案的宅基地也是以上訴人的名義申請的，并且在個人建房用地清查登記表上均有當時戶主的簽名和行政村干部的簽章，故新鄉市牧野區某某鄉人民政府根據統一清查的實際情況為上訴人頒發村民宅基地使用證（0000001號），其行政行為依據的事實清楚、證據充分、程序合法。一審法院認定的新鄉市牧野區某某鄉人民政府認定事實不清嚴重錯誤。

三、一審法院適用法律錯誤。

1、本案中，新鄉市牧野區某某鄉人民政府依據有當時戶主簽名和行政村干部簽章的個人建房用地清查登記表依法頒發給上訴人宅基地使用權證（0000001號），證據確實充分。一審法院依據中華人民共和國行政訴訟法第五十四條第（二）項第1目的證據不足判決撤銷新鄉市牧野區某某鄉人民政府為上訴人頒發宅基地使用證，并限令重新做出具體行政行為，適用法律錯誤。

2、被上訴人王阿貴、李素素的起訴超過了訴訟時效期間，一審判決其勝訴錯誤。

根據《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十四條：起訴超過法定期限且無正當理由的情形下，已經受理的應當裁定駁回起訴。一審法院在超過訴訟時效情況下受理其行政訴訟顯然不妥，一審判決其勝訴更屬錯誤。

綜上所述：新鄉市牧野區某某鄉人民政府頒發給上訴人《宅基地使用證》事實清楚，證據確鑿，程序合法，應予支持。被上訴人的起訴無理，且已超過訴訟時效，應予駁回。一審法院審理程序嚴重違法，認定事實、適用法律均錯誤，一審判決則是錯上加錯，應予撤銷。

為此，特提起上訴，請求二審人民法院依法支持上訴人的上訴請求。

此致

新鄉市中級人民法院。

上訴人：王某某。

20xx年11月27日。

行政上訴申請書（精選17篇）篇五

地址：江蘇省常州市武進區高新技術開發區龍飛路法定代表人：董冠華。

職務：董事長。

因上訴人云南德眾汽車銷售服務有限公司不服昆明市官渡區人民法院（2011）官民二初字第188號民事判決書提起上訴，答辯人答辯如下：

一審法院根據當庭查明的證據事實，收集上訴人和答辯人在云龍縣人民法院和大理中級人民法院多次開庭審理查證的證據和判決事實，依法作出了公正判決，請二審法院維持原判，駁回上訴人的無理纏訟的上訴。

一、訟爭車底盤生產和整車改裝都經過嚴格的測試，是經過中國工業信息部、國家發改委、中國交通部檢驗驗收后經批準準入和實施的。該車剎車制動系統完全達到國家規定的滿載制動性能安全標準。2007年訟爭車底盤生產商和整車當時報批總質量6125kg，為了少交養路費，屬大車小標。2009年1月經國家發改委批準同類車型核準同類型核定總質量8490kg，故答辯人2008年8月提供上訴人的產品使用說明標明整車質量是按照國家發改委審核報批同時核定的實際總質量。

訟爭車的底盤是國家特批的專業生產的上市公司安徽江淮汽車股份有限公司（以下簡稱江淮公司）提供的，其年產汽車底盤3萬多臺，其提供底盤供全國近1000多家汽車改裝廠改裝成其他車輛。答辯人從95年至今使用江淮公司汽車底盤有1000多臺，汽車改裝后均未發現剎車制動性能不合格造成翻車的情況。當時底盤合格證書上把底盤的總質量標稱6125kg,是為了少交養路費，屬大車小標，而非不能載重3噸貨物。2009年1月經國家發改委公告核準江淮公司同類型底盤合格證上總質量也已經改為8.49噸。故訟爭車托牽3噸符合產品質量要求。

上訴人提起產品質量損害賠償糾紛，必須提供充分證據證明產品確實存在缺陷并造成人身、財產損失以及產品缺陷和損害后果之間存在因果關系。否則即使上訴狀天花亂隨也得不到法律支持的，首先，讓我們看一下，上訴人在一審法院提供的證據和一審法院查明的事實:1、2008年8月18日上訴人在接受訟爭車時車輛驗收交換單上簽注“車況良好”,證明當時上訴人驗收該車合格。

2、上訴人在當地公安上車輛安全檢測線后領取了“云a68676牌照”證明公安機關當時檢測訟爭車全部合格，足以證明該訟爭車當時制動性能完全合格。

3、上訴人從2008年8月18日購車投入使用到2009年3月11日發生事故期間正常使用7個月時間，上訴人從未發現也未反映訟爭車制動系統不合格，證明訟爭車不存在質量問題。

4、上訴人購車后歷次檢驗保養，也說明該車制動系統性能合格。

5、上訴人事發修復后正常使用至今（詳見照片）一直將訟爭車投入使用，后從未反映該車制動系統有任何問題，如果訟爭車上訴人明知只能承載800公斤不能承載3噸，為何上訴人還在正常繼續使用，且事后從未出任何交通事故，一審法院在開庭時詳細詢問了上訴人訟爭車是否還在使用訟爭車，上訴人說“該車我們進行了加固后使用的。”我們從2012年1月6日拍攝的照片清晰可見，上訴人并未加固訟爭車，所有鋼架結構承載3噸完全不需要加固，如果上訴人所指的是剎車系統加固更是外行說書，稍懂汽車制動原理的人都知道制動系統是不能加固的，也無需加固，原有制動系統完全可以達到車輛承載后的制動效果，故上訴人所謂加固純屬無稽之談，所謂超載制動失效的論點不攻自破。

二、上訴狀歪曲事實、曲解法律規定，剖析如下：

1、一審判決書在前面查明事實的基礎上依法認定：“云a68676號車底盤合格證、車輛合格證載明的數據雖有出入，但該數據系經中國工業信息部、國家發改委等部委批準準入的，現也無證據證實數據不一致與造成交通事故之間存在因果關系。”判決書不但認定了案件事實，而且認定上訴人無證據證明數據不一致與造成交通事故之間存在因果關系。一審法院判決書精辟表述，切中利弊。上訴狀卻吹毛求疵，企圖通過產品說明書的數據說遺留了一個重要案件事實，難道上訴人通過數據糾纏就能證明和損害結果有因果關系嗎？前面答辯人陳述的五項證據證明產品質量合格的事實充分否定上訴人借題發揮的企圖。

2、上訴狀稱：“一審法院認為：‘大理州交通警察支隊并非該起交通事故的承辦單位，其事故發生近3個月后委托鑒定缺乏法律依據。’一審法院認為‘缺乏法律依據’顯然錯誤。”答辯人認為一審判決的上述認定完全是依據查明的事實正確適用法律的表述。但上訴狀運用《中華人民共和國交通安全法》第72條第3款，“對當事人的生理，精神狀況等專業性較強的檢驗，公安機關交通管理部門應當委托專門機構進行鑒定，鑒定結論應當由鑒定人簽名。”上訴狀完全是張冠李戴，偷換概念，該法律條款白紙黑字、明明白白是對當時處理交通事故的公安機關作出的規定，而非對法院或無權處理交通事故的公安機關的規定。而上訴人在2009年3月11日在云龍縣公安局交通警察大隊處理交通事故時并未提出鑒定，當天在云龍縣公安局交通警察大隊作出交通事故的認定書和處罰決定書后，也未按《道路交通事故處理程序規定公安部第104號令》第51條“當事人對道路交通事故認定有異議的，可以自道路交通事故認定書送達之日起3日內，向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請。”而上訴人自始至終未向云龍縣公安機關提出復核申請。現在云龍縣公安局交通警察大隊的交通事故認定書和處罰決定書生效已經三年之久，當時上訴人自己在公安機關放棄了權利，上訴人卻要法院承擔其自己棄權的法律后果，豈不讓人笑掉大牙。

3、上訴狀稱“一審法院認為：在鑒定前該車的制動系統零件做過更換，故交科所司鑒中心（2009）車鑒字第14號司法鑒定檢驗報告書不能作為本案定案的依據。??顯然屬于是無依據的主觀臆斷，是違背實際情況的。”上訴狀上述說法完全是斷章取義，借故歪曲一審判決書。該一審判決書從本院認為開始表述法律規定和查明的事實情況，到最后認定是一個完整的過程，不能為其所用而斷章取義。一審判決已表述的很清楚：“??大理州公安局交通警察支隊并非該起交通事故的承辦單位，其在事故發生后近3個月后委托鑒定缺乏法律依據，且從該車的歷次保養記錄看，并無制動系統的問題，而在鑒定前該車的制動系統零件做過更換，故交科所司鑒中心（2009）車鑒字第14號司法鑒定檢驗報告書不能作為本案定案的依據。”

上訴人為了達到嫁禍答辯人轉移損失的目的，不惜斷章取義，歪曲事實是不能得逞的。

4、上訴狀稱：“一審法院認為：‘云a68676號車底盤合格證，車輛合格證載明的數據雖有出入，但該數據系統系經中國工業信息部、國家發改委等部委批準準入的，現也無證據證實該數據不一致與造成交通事故之間存在因果關系’，一審法院所認為的‘數據雖有出入’是哪一數據有出入？完全不清楚！被告提交的這些‘證據’為網上下載資料，根本不符合證據的要件。”

答辯人向一審法院提供中國工業信息部國家發改委等部委批準準入和核準網上下載資料。任何人都可以網上查詢。這些資料經中國工業信息部，國家發改委網上向全國人民發布的資料，具有真實性，合法性，關聯性，符合證據的三性要求。上訴人否認毫無道理的，反而證明了上訴人無理纏訟的本質。

三、上訴人在沒有合法有效的證據能夠證明答辯人車輛存在質量問題的情況下，就急于套用缺陷產品致人損害的侵權訴訟舉證責任倒置的法律規定來誣陷一審法院未正確適用法律，企圖混淆視聽以達到無理纏訟的目的。

上訴人上訴狀第6頁所稱“按照最高院《民事訴訟證據的若干規定》第四條及《中華人民共和國產品質量法》第41條的規定由生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任，一審法院適用法律錯誤。”答辯人認為這完全是上訴人在自己法律思維混亂，邏輯關系搞不清楚的情況下而卻隨意無端的批評正確適用法律的一審法院。上訴人要想使本案適用缺陷產品致人損害的特殊侵權舉證責任倒置的規則，就必須先證明訟爭車云a68676屬于缺陷產品并且缺陷產品和損害后果之間具有因果關系。只有在先證明了訟爭車存在缺陷及因果關系的前提下，才可以如上訴人上訴狀第6頁所稱“按照最高院《民事訴訟證據的若干規定》第四條及《中華人民共和國產品質量法》第41條的規定由生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任”,也就是如果上訴人未能提供有效證據證明訟爭車輛存在質量缺陷及其因果關系，那么本案根本不能適用關于缺陷產品致人損害關于舉證責任倒置的法律規定。

一審法院本著實事求是的原則，在客觀審查證據真實性、合法性、關聯性的基礎上，認定大理州公安局交通警察支隊并非該起交通事故的承辦單位，其在事故發生近3個月后委托鑒定缺乏法律依據。進而認定上訴人根據該交科所司鑒字第14號司法鑒定檢驗報告書不能作為本案定案的依據。而上訴人提出的另一欲證明訟爭車存在缺陷的理由也因答辯人提供了合理可信的解釋而且上訴人也無證據證實數據不一致與造成交通事故之間存在因果關系而被否定。也就是說一審法院在認定了答辯人沒有完成證明訟爭車輛屬于缺陷產品以及缺陷產品和損害結果之間具有因果關系的舉證責任的情況下，根本無需如上訴人上訴狀所說再去適用因缺陷產品質量損害賠償的侵權之訴的舉證責任方式。因此是原告自己法律思維混亂，邏輯不清，而一審法院適用法律完全正確合法。

四、松騁公司非買賣合同的主體，也非代收款項的主體，僅為答辯人和上訴人聯系和介紹，一審法院本著實事求是的原則認定松騁公司不承擔連帶責任合法合理。上訴人以松騁公司為被告完全是為了達到變換訴訟法院、多次起訴借機達到無理纏訟、混淆視聽、糾纏答辯人的卑鄙目的。

五、上訴人駕駛員超速行駛，違章操作是造成本起事故的直接原因。上訴人應當承擔本起交通事故損失的全部責任。

本起事故2009年3月11日發生后，上訴人駕駛員曾光偉事發后6天于2009年3月16日向上訴人出具事故經過的“情況說明”。雖然其極力推卸責任，但字里行間卻透露出其違章的實質。詳見如下：本人于3月10日下午到怒江州蘭坪縣執行急救任務，11日早上9：30裝車從蘭坪出發。10:20行駛至大理州云龍縣白石鎮2公里處，車行駛過程中剎車突然失靈，在無法控制車速的情況下，只好將車沖向路邊的土坡??”這份上訴人駕駛員的“情況說明”證明了上訴人駕駛員的超速行駛。答辯人從云南地圖上測距從蘭坪縣到云龍縣白石鎮2公里處是43.1公里，由于云南多盤山公路，實際距離應當遠遠超過云南地圖測距，就按43.1公里計算，上訴人駕駛員從蘭坪裝車出發到事發地云龍縣白石鎮2公里處共計用時50分鐘，也就是說上訴人駕車時速達到51.72公里，再扣除裝車時間，上訴人駕駛員駕車時速遠遠超過70.80公里甚至到100公里。而清障車《中華人民共和國汽車行業標準》qc/t645-20054.1.8“清障車在托牽狀態下，其行駛速度不得超過30公里。”可見，事故當時，上訴人駕駛員載貨駕車時速遠遠超過清障車全國行業標準和產品使用說明書的限制時速30公里。也就是說，上訴人駕駛員超速行駛是導致此次交通事故的直接原因，上訴人應當對此起交通事故的損失負全部責任。

六、云龍縣交警大隊出具的《道路交通事故責任認定書》證明：訟爭車的損害結果與上訴人的所謂產品質量問題之間根本不存在因果關系。

1、上訴人依據《產品質量法》起訴產品質量損害賠償，但是只是在因產品質量問題導致的人身財產損失的情況下，銷售者和生產者才應當負賠償責任，即產品質量問題和損害結果之間要存在因果關系。如果產品質量存在問題，但并不是造成財產損失的原因時，消費者也僅能向生產者主張違約賠償，而不能主張質量損害侵權賠償。而該起交通事故，云龍縣交警大隊已經認定肇事司機不按規定行駛，對該次交通事故負全部責任，也就是說上訴人的損失并非產品質量問題引起的，而是肇事司機不按規定行駛導致，因此生產者無須承擔損害賠償責任。

2、云龍縣交警大隊《道路交通事故責任認定書》對該次事故和損失原因的認定不但權威，而且符合法律規定。

因此，大理州交警支隊并非事故當時的處理機構也無權認定查找該次事故損失產生的原因。

七、上訴人向法院提供大理州交警支隊委托的司法鑒定書，違反法律規定，因此根本不能作為本案認定訟爭車存在質量問題的證據。

1、司法鑒定主體不合格。

云龍縣公安交警大隊于2009年3月11日到上訴人事故現場勘查，并于當天作出了《交通事故責任認定書》和《處罰決定書》，認定上訴人駕駛員曾光偉“操作不當??負事故全部責任。”上訴人提交的司法鑒定報告是大理州交警支隊于2009年6月9日才委托云南省交通科學研究所鑒定中心對訟爭車制動性能是否合格進行鑒定。2009年7月15日云南省交通科學研究所司法鑒定中心做出“該車制動性能不合格”的檢驗報告。

由此可知，委托司法鑒定部門和交通事故責任處理和認定的部門不是同一主體，這份司法鑒定的委托主體不合格。

2、委托司法鑒定的程序違法。

根據《道路交通安全法》第73條的規定“公安機關交通管理部門應該根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應該載明交通該事故的基本事實、成因和當時人的責任，并送達當事人”，公安交警部門對交通事故原因的鑒定只能是作為交通事故責任認定的依據，否則就是程序違法。而且委托單位必須是交通事故處理和認定的公安機關行駛和進行。

本案云龍縣公安交警大隊于2009年3月11日已經作出交通事故責任認定書，而大理公安交警支隊未撤銷云龍縣交警大隊事故責任認定書和處罰決定書的情況下，越權于2009年6月9日才委托司法鑒定，程序違法，即便是同一公安交警部門所為，本案交通事故先有事故結論，后找原因，這是程序違法。因此本案公安部門違法取證的證據是無效的。

3、交警部門的司法鑒定只能作為公安部門自身處理交通事故責任認定書的依據，不能作為法院審理產品質量侵權糾紛的證據。最高法院司法解釋早就規定公安部門不能插手民事糾紛。公安部門也規定了公安機關的職責所在，必須各盡所能，各司其職。而本案上訴人起訴不是依據上訴人委托法院向產品質量檢測部門進行的司法鑒定，而是運用公安交警部門委托的司法鑒定，該證據既不合法，又屬于濫用行政職權。

4、眾所周知，車輛發生交通事故時，駕駛員必定死踩剎車、強撥方向盤，必然會對車輛各部件特別是制動系統造成損傷，在該種情況下得出的該車制動性能不合格的結論只能說明是訟爭車事故發生后訟爭車的制動性能狀況，根本無法說明該起事故發生以前訟爭車的制動性能存在質量問題。本案中，按照肇事駕駛員的描述，訟爭車高速行駛過程中“沖上土坡，翻轉360度，又彈回公路”,導致該車車廂后移，儲氣筒撞壞。該車是氣剎車，儲氣筒又是氣剎車制動系統最重要的設備之一。事故后僅儲氣筒更換，剎車制動鼓與摩擦片間隙也未作調整，在這種情況下檢測出制動系統不合格根本不能說明該車在事故前制動性能就存在問題。

5、上訴人提供的肇事司機的“情況說明”，因肇事司機與本案存在利害關系，因此也無法作為認定此次交通事故產生原因的依據。

八、上訴人的各項賠償要求不符合法律規定，也無證據支持。

（一）新車費用74.5萬元。

首先，上訴人稱賠給李家貴74.5萬元，但上訴人提供新車發票的抬頭卻是楊春林，證據是互相矛盾的。即使李家貴有委托手續給楊春林，但代理人是不能占有委托人的物權的，新車發票的抬頭也仍應為本人李家貴，而不可能是代理人楊春林。因此使人不得不懷疑上訴人說賠車給李家貴的真實性。

其次，該張發票是上訴人自己開具的非稅務部門監制的發票，上訴人自己開具發票證明自己損失，依法不具有證據效力，況且既沒有開具日期，上訴人一審開庭時也沒有提供原件質證，該發票也沒有上訴人公司的公章，不排除上訴人開具后可以作廢的可能，因此該發票的真實性令人懷疑。

再次，上訴人未提供證據證明此交通事故中受損的途銳汽車是新車，如果是舊車，必然存在折舊，因此上訴人按照新車價格扣除殘值賠給李家貴存在問題，應該扣除使用期間的折舊費用，再扣除舊車殘值來計算原告損失。

最后，上訴人說收到李家貴第一次車損保險款17.5322元，但上訴人未提供保險公司的理賠依據和實際保險公司賠款情況的證據，僅憑上訴人口述真實性無法確認。

（二）途銳汽車殘值13萬元。

上訴人稱其與李家貴協商途銳汽車殘值13萬，這種協商協議先不評論其真偽，顯然不能作為證據采納，按照法律規定，途銳汽車必須經過有資質機構重新評估價值來確定其殘值，而不能依上訴人一紙協議就認定殘值13萬元。

（三）車船附加稅63675元和保險9741元。

上訴人稱賠給李家貴新車的車船附加稅63675元和保險9741元，這都是間接損失，不是上訴人的直接損失。因為根據上訴人所說，舊車歸上訴人所有，這些費用隨舊車歸上訴人享受和承擔，其為李家貴繳納上述費用也是理所當然，上訴人更不能要求答辯人來承擔。況且上訴人繳納上述費用，上訴人提供證據是交給楊春林的，與本案風牛馬不相及。所以這兩筆費用上訴人也未提供證據，答辯人不予認可。

（四）4000元司法鑒定費。

上訴人要求答辯人賠償4000元司法鑒定費，本案司法鑒定是大理州公安交警支隊委托的，按照誰委托誰交費的原則，這筆費用應當由大理州公安交警支付，即使上訴人自愿為大理州公安交警支隊交納，也不應當要答辯人來承擔。

（五）施救費、拖車費13680元。

上訴人提交的施救費13689元的發票共5張，有的發票未蓋章，答辯人無法確定哪張是真哪張是假，上訴人也未提供有效證據相印證，所以答辯人不予認可。

綜上所述，一審法院在依法審查了證據的真實性、合法性、關聯性的基礎上認定上訴人未完成證明上訴人車輛存在質量缺陷的舉證責任，而云龍縣公安交通警察大隊依據法定程序作出的道路交通事故責任認定書證明了造成交通事故致財產損失的原因是原告的駕駛員不按規定行駛、操作不當導致，一審法院最終認定答辯人無需承擔責任。一審法院完全是在依法審查證據的基礎上，依法作出的公正判決。因此請二審法院維持原判、駁回上訴人的無理纏訟。

此致

云南省昆明市中級人民法院。

2012年3月22。

行政上訴申請書（精選17篇）篇六

答辯人：****法定代表人：

職務：

因上訴某某不服**市中級人民法院**年**月**日作出的（****）粵**行初**號《行政判決書》提起上訴，現根據上訴人的訴請，結合相關法律法規的規定，作出答辯如下：

定職責的行為。

二、答辯人頒發《集體土地使用證》中，所認定事實清楚。

2010年11月25日****向***縣國土資源局提交了《土地登記申請書》、個人身份證明、土地權屬證明書、土地權屬來源證明等申請材料，就涉案宅基地申請土地登記，經***縣國土資源局依法調查核實后，2010年12月10日予以公告，公告期限內沒有人提出異議，2011年12月08日答辯人依法向申請人****頒發了***府集用（***）第****號《集體土地使用證》。

三、被上訴人依法不具備主體資格。

1、被上訴人在一審中一直未提供《土地承包合同》等證據證明一直管理使用涉案土地。

2、被上訴人提交的**村委會出具的《證明》所證明的土地與答辯人頒發《土地使用權證》的土地四至不符。

3、答辯人頒發的《土地使用權證》中記載的土地是位于**村上排，而被上訴人是***村下排人，根據我國相關法律規定，不屬于本集體經濟組織成員使用本集體土地，需要召開集體會議，經過本集體經濟組織三分之二的成員同意，才可以使用。但是被上訴人未提供相關的證據證明。根據《最高人民法院關于審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規定》第三條：“村民委員會或者農村集體經濟組織對涉及農村集體土地的行政行為不起訴的，過半數的村民可以以集體經濟組織名義提起訴訟。、”第四條：“土地使用權人或者實際使用人對行政機關作出涉及其使用或實際使用的集體土地的行政行為不服的，可以以自己的名義提起訴訟”的規定，被上訴人無法證明合法取得涉案土地的使用權，依法不具備原告主體資格。

綜上所述，答辯人向上訴人頒證的行為所認定的事實清楚，程序合法，適用法律正確。被上訴人訴請理由不足，請求依法駁回被上訴人(一審原告)起訴。

此致

廣東省高級人民法院。

答辯人：*****。

2017年12月26日。

行政上訴申請書（精選17篇）篇七

負責人：何四軍電話：

被上訴人：xx市公安局埇橋分局住所地：xx市勝利路。

法定代表人：晁友福職務：局長。

上訴人不服xx市埇橋區人民法院(20xx)宿埇行初字第00081號行政判決書，現提出上訴。

上訴請求：

1、判決撤銷xx市埇橋區人民法院(20xx)宿埇行初字第00081號行政判決書。

2、判決撤銷被上訴人對上訴人作出的(城東)行決字(20xx)第449號行政處罰決定書。

3、判令由被上訴人承擔一、二審訴訟費用。

上訴事實與理由。

1、一審法院認定“被告作為負責對互聯網上網服務營業場所經營單位的信息網絡安全、治安及消防安全的監督管理部門，查詢上網消費者的身份證件，符合《互聯網上網服務營業場所管理條例》(以下簡稱《條例》的規定”，即認定被告對原告的檢查、處罰主體合法。這一認定是完全錯誤的。

2、一審法院認定被上訴人對上訴人作出行政處罰“程序合法”是錯誤的。

3、一審法院對《條例》第三十一條第三項的理解錯誤。

4、一審法院對被告提供的事實類證據的認定亦存在諸多錯誤。

此致

xx市中級人民法院。

上訴人：xx市埇橋區汴水網吧。

20xx年12月日。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

行政上訴申請書（精選17篇）篇八

上訴人(一審原告)：李××，男，××歲，×族，×××市人，×××市××人廠退休工人，住本市××村×街×號。

被上訴人(一審被告)：×××市××區城市建設環境保護局。

法定代表人：賴××，局長。

委托代理人：王××，副局長。

案由：上訴人因不服××區人民法院(××)×法行字第4號行政判決，現提出上訴。上訴的請求和理由如下：

請求：1.撤銷××區法院(××)×法行字第4號《行政判決書》，依法改判;2.因被上訴人的工作人員失職及在執行職務中給上訴人造成的建樓損失，應由被上訴人承擔行政侵權責任，并賠償一切經濟損失。

理由：

一、上訴人于1x××年×月×日經被上訴人批準，在××村×街×號自己家院內建成一座二層東樓。上訴人是以審批的圖紙和(××)×建字第×號《私房建筑許可證》為依據，并由被上訴人派工作人員到現場進行勘驗、畫線、打樁定位后，上訴人才進行建筑施工的。為了在施工中不和鄰居發生矛盾，上訴人之子李××到被上訴人辦公室，當面在批準的建樓圖紙上加蓋了自己的手章，并當場指明這1.15米(見圖紙)是西側房檐。被上訴人聽后沒做任何表示，也沒有往圖紙上作記錄說明。在1x××年×月×日，被上訴人要求上訴人去掉西房檐10厘米，然后在房頂上修一個高棱，不要讓雨水從西邊流出就行。從被上訴人這一要求來看，足以證明原審法院《判決書》中的經查：“……講明不要有任何建筑物(指房檐)”的說法是不能成立的。原審法院片面地聽取被上訴人沒有任何根據和證明的說法來作為判決的依據，是不符合《行政訴訟法》第四條“人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為準繩”的規定的。如果案件的事實、證據不清楚，應予調查核實，不能輕信一方自述。

二、原審法院的《現場勘驗筆錄》大部分失實，但是造成這個失實的原因何在呢?原審法院不做深入的調查研究，甚至連上訴人提供的有關證明(書證、調查筆錄)也未詳細調查核實，就以《現場勘驗筆錄》為依據進行判決，是一種不負責任的失職行為。據上訴人所知，在建樓時，有被上訴人到現場勘驗、打樁定位;在建樓一米高時，有其工作人員到現場查看，當時及以后均沒有提出異議。這方面的情況，為什么原審法院不給予考慮呢?上訴人建樓西側留窗戶，是原圖紙就有的，只是門的位置安在南邊，并不像原審法院《判決書》所說：“原告申請圖紙的西立面是向西開門，但樓房建筑向南開門。因此出現西側窗”那樣。原告樓門留在南面，被告及工作人員是知道的，是看過現場的，有關證據都證明了這一點。從《判決書》中提到“西側窗”問題，也足以說明“西邊1.15米處不要有任何建筑物”說法是荒謬的。如果把門安在西側，二層沒有走廊、房檐，又怎么進屋呢?再說為房檐發生糾紛時，被上訴人只說西房檐去掉10厘米即可，其他問題概不追究。這只能說明被上訴人允許或默認建樓的現狀，不作任何處理。現在被上訴人又出爾反爾，對其這種行為原審法院就不應給予保護，更不應該作為定案判決的依據。

《憲法》第41條第三款規定：“由于國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的權利。”《行政訴訟法》第xx條第1款規定：“公民、法人或其他組織的合法權益受到行政機關或行政機關工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權請求賠償。”綜上所述，上訴人認為原審法院不以事實、證據為依據，而輕信被上訴人的口述作出判決，是違反法律、法規的。為了維護上訴人的合法權益，依法追究被上訴人及其工作人員的行政侵權賠償責任，糾正其錯誤，特依《行政訴訟法》第5x條之規定，向你院上訴，請求依法公正地審理此案，撤銷原判決，并改判，責成被上訴人賠償所造成的經濟損失。

此致

×××市中級人民法院。

上訴人：李××。

1x××年×月×日。

行政上訴申請書（精選17篇）篇九

上訴人：原審原告，張xx，男，xxx年1月16日生，住浙江省余姚市低塘街道洋山村南區72號。電話：xxxxxxxxxxx7。

被上訴人：原審被告，北京市工商行政管理局，陳永，局長，住所地：北京市海淀區蘇州街36號。

上訴請求：撤銷(xxx5)海行初字第33號《行政賠償裁定書》。發回海淀區人民法院重新審理本案。

事實與理由：上訴人為北京市工商行政管理局的京工商行賠不字[xxx4]03號《不予行政賠償通知書》中的不法決定，不服xxx5年2月11日,海淀區人民法院作出的(xxx5)海行初字第33號《行政賠償裁定書》：在對法痞:孫建提出控告的同時,提出上訴如下：

一、該一審《行政賠償裁定書》第一頁認定上訴人，住歷山育才新村8號，這是錯誤的。這是“公安體制的個人身份信息有錯誤所造成的后果之一”。又認定被上訴人的法定代表人：楊藝文，也是錯誤的。因為早已變成了陳永的。這又是誰不與原審法院銜接所造成的錯誤呢?又認定被上訴人的委托代理人：徐晴，又是錯誤的。因為徐晴是一個涉嫌瀆職侵權犯罪的，受刑事控告案件的當事人。見另行的控告文。這是強烈要求移送，和應當迅速依法追究其雙開等行政、刑事責任的當事人。即原裁定連當事人的身份，也未查明、就下裁定，這是涉嫌枉法裁判犯罪的。這也是與上訴人有關的許多行政、民事虛假訴訟犯罪行為的繼續、持續的。即人民法院的辦案均是不講真實、合法的亂辦案的。這種辦案的法官是比土匪更可惡的法痞。這種“人民”法院就是亡黨、亡國先兆的“漢奸、偽”法院。特請求二審堅決予發回重審，以糾正之。

二、該一審《行政賠償裁定書》第一頁倒數第二段又認定：xxx3年10月14日，被上訴人作出復議決定：認為上訴人不符合受理條件，且已有朝陽工商分局履行了相關法定職責。駁回上訴人的復議申請。

上訴人主張：這是海淀區“法匪、偽”法院系列涉嫌枉法裁判犯罪案件縱容的違法行政、涉嫌犯罪的情節之一。因為朝陽工商分局與本行政賠償案件相關的行為、不查超范圍經營的行為，已被一、二審行政判決要求履行查處的法定職責，而且，自xxx4年9月19日以來，朝陽工商分局又已在立案、重新辦理之中的了。(上訴人可以提供新證據證明的。)。那么，被上訴人原縱容的不支持朝陽工商分局履行上訴人投訴的查處某企業超范圍經營行為的“復議決定”。是怎么一回事?該負種法律責任呢?請求二審予以查清，并追究相應的責任。包括承擔本案的國家(行政)賠償的責任。即被上訴人的復議行為，也已是被糾正錯誤了的。即已被自然確認為違法了的，即被自然撤銷了的。

三、原一審《行政賠償裁定書》又認定：上訴人訴稱：生效行政判決書自然撤銷了被上訴人與本案相關的不予支持部分。從不予支持到被撤銷時止的，被加重的損失，就是本案訴請被上訴人賠償的內容。如，11個月期間的食宿、房租費10450元，時間損失費每月5793元的五倍338615元等，共計363865元。本院認為：上訴人提起的本行政賠償之訴，所主張的行政違法行為尚未被行政機關或者人民法院確認為違法。是不符合起訴條件的。

上訴人主張：另案生效的1142號《行政判決書》，的確是撤銷了本案對應的被上訴人的復議行為的，即對應的具體行政行為的，并已有朝陽工商分局在重新辦理中的。這是符合起訴條件的。

特提出上述上訴請求。

此致

北京市第一中級人民法院。

上訴人：張xx。

xxx5年2月17日。

行政上訴申請書（精選17篇）篇十

答辯人于xxxx年6月3日收到人民法院送達的上訴人(一審原告)張xx(健)不服xx省xx縣人民法院xxxx年5月15日(xxxx)屏行初字第03號行政判決，提起上訴的《行政上訴狀》副本，閱后認為上訴人上訴無理。依法答辯如下：

?一審法院維持答辯人做出的具體行政行為是合法、有效的。

?上訴人提出被子上訴人工作人員在對上訴人進行檢查時，未出示合法有效的證件。事實上，我們執法人員9位中，有兩位向上訴人出示執法證件，符合《中華人民共和國行政處罰法》規定，在詢問筆錄中有記錄。至于執法證件不一致是因執法人員按照上級要求重新更換新證過程中，新舊證號有變動的緣故，還有著裝是按衛生監督所規范規定的。

?上訴人提出被上訴人未規定向上訴人發出《聽證告知書》，未告知上訴人享有的權利，違反法定程序。答辯人于xxxx年9月22日向上訴人發出行政處罰聽證通知書并于xxxx年9月30日舉行聽證，已經充分給予上訴人聽證的權利，而且也完成了聽證過程。

?上訴人提出被上訴人在法定的期限內未提交《行政處罰事先告知書》、《行政處罰聽證通知書》、《送達回執》程序性證據是錯誤的，答辯人是在法定期限10日內已經將實體證據和程序證據及法律依據全部提交給一審人民法院(詳見證據清單)。

?上訴人提出原審判決認定：上訴人未取得《醫療機構執業許可證》和執業醫師資格對外實施診療活動，其認定錯誤。答辯人認為上訴人的《醫療機構執業許可證》在xxxx年11月12日屆滿已經失效了，而且上訴人在《中華人民共和國執業醫師法》生效后，按《中華人民共和國執業醫師法》就不具備執業醫師法》資格，依法不得行醫。

?答辯人認為一審法院判決適用法律是正確的。上訴人在《中華人民共和國執業醫師法》生效后，上訴人沒有取得執業醫師資格，依照《xx省醫療機構管理條例實施辦法》第十一條的規定，上訴人沒有取得《醫療機構執業訴可證》上訴人在未取得《醫療機構執業許可證》和執業醫師資格情況下一直擅自開展診療活動，其行為違反了《醫療機構管理條例》，答辯人是在依法履行公務，按照法定程序取締上訴人非法行醫，給予上訴人行政處罰是合法的，也是保護人民身體健康和生命安全的需要。

綜上所述，上訴人的上述理由無一成立，一審判決適用法律正確。請求二審維持原判。

此致

寧德市中級人民法院。

答辯人：xx縣衛生局。

xxxx年6月9日。

相關知識。

2、首部，必須分別寫明原告和被告的有關情況。原告要寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、地址等情況，由于人民法院受理行政訴訟案有管轄的范圍，被告欄要寫明被告機關或組織的全稱、地址，以及其法定代表人或負責人的姓名、職務。

3、正文，正文是行政起訴狀的核心內容，其具體內容和寫法另作論述。

4、尾部，包括附項和落款。要寫明起訴人的姓名、日期，在附項中寫明本訴狀副本份數。

1、上訴請求。上訴請求是正文的第一項內容，即是原告提起行政訴訟要解決的問題，要達到的目的。根據行政案件的特點，原告所提出的上訴請求主要有：部分或全部撤銷處罰決定;變更處罰決定;提出賠償損失等。如例文一，訴訟請求有兩個：

(1)撤銷被告發出的治安管理處罰裁決書。

(2)責令被告履行保護人身權、財產權的法定職責。

上訴請求要表述明確、具體，原告可以針對被告具體行政行為的性質以及自己的權益受損害的程度，依法提出恰如其份的請求。

2、事實與理由，這部分要寫清楚提出上訴請求的事實根據和法律依據。

事實是人民法院審理案件的依據，起訴狀必須寫明被告侵犯起訴人合法權益的事實經過、原因及造成的結果，指出行政爭議的焦點。如果是經過行政復議后不服提出起訴的，還要寫清楚復議行政機關作出復議決定過程和結果。

理由是在敘述事實的基礎上，依據法律法規進行分析，論證訴訟請求合理合法。例如，對被告侵犯起訴人人身權和財產權的案件，原告要著重論述被告實施的具體行政行為所依據的事實不真實、證據不充分;或者違反了法定程序，所適用的法律有錯誤;或者被告純屬超越職權范圍、濫用職權的行為;或者該行政處罰過重，侵害了原告正當權益等。其理由應根據案件的不同而有所側重，但引用法律、法規條文必須準確，理由務必充分。

3、證據和證據來源、證人姓名和住址。這部分內容要求原告就訴訟請求、列舉的事實、闡述的理由所舉之證據，應當詳細、分明，以便人民法院在辦案過程中核對查實。

行政上訴申請書（精選17篇）篇十一

上訴人，男(女)，年月出生，漢族，身份證號現住址xx市xx區xx街xx村號，聯系電話，郵政編碼。

被上訴人xx省國土資源廳，法定代表人孫，職務：廳長。地址：xx市xx區公正路x號，聯系電話：，郵編：。

行政訴訟案由：土地征收批文行政糾紛。

訴訟請求：

一、確認xx市xx區人民法院行政裁定書()鄂行初字第號違法;。

二、撤銷xx市xx區人民法院行政裁定書()鄂行初字第號裁定;。

三、裁定xx市xx區人民法院重新審理本案。

事實與理由：

上訴人因與被上訴人征收土地批文行政糾紛一案于x年3月12日訴至xx市xx區人民法院。該院于x年4月3日向原告送達了駁回原告起訴的行政裁定書。因不服xx市xx區人民法院駁回起訴行政裁定，原告現依法向xx市中級人民法院提出上訴，請予依法公平、公正審理與裁定!

一、xx市xx區人民法院本案合議庭法官違反法定程序審理案件。

xx市xx區人民法院收到原告起訴書后于x年3月12日正式收費立案，但是，該院從立案到送達駁回原告起訴行政裁定書期間既未告知上訴人合議庭組成成員，更未依法組織開庭審理。上訴人認為，xx市xx區人民法院本案合議庭法官此舉嚴重違反案件審理法定程序。

二、xx市xx區人民法院本案合議庭法官錯誤認定案件事實。

xx市xx區人民法院本案合議庭法官在行政裁定書中稱：“本院認為，……被告經省政府批準作出的鄂土資函[]3258、2088號函的行政行為屬于征收土地決定，符合《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款規定的最終裁決行為。……”。上訴人認為，xx市xx區人民法院本案合議庭法官對該事實的認定是錯誤的。

被告作出的“鄂土資函[]3258、2088號”征收土地批文究竟是否經xx省人民政府批準?因本案被告未向原告出示任何證據來證明自己的主張或觀點，加上本案未開庭審理，原告對此無從考證。

根據人民法院案件審理證據質證規則，人民法院審理案件要以事實為依據，而案件事實僅有當事人的陳述沒有相應的證據證明，其主張人民法院依法不能予以支持。十分遺憾，xx市xx區人民法院本案合議庭法官在未經開庭審理情況下即對本案事實作出上述認定，其審判行為直接違反最高人民法院關于案件審理證據未經法庭開庭質證不能作為認定案件事實依據的規定。

三、xx市xx區人民法院本案合議庭法官適用法律錯誤。

上訴人認為，即或被告作出的“鄂土資函[]3258號、2088號”征收土地批文。

是“經xx省人民政府批準的”，復議機關針對其征收土地批文所作的行政復議決定也不是最終裁決行為。

《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款的規定僅適用于省、直轄市人民政府作出的征收土地決定。而本案的征收土地批文不是省、直轄市人民政府作出的征收土地決定。而是被告自稱“經省人民政府批準”作出的征收土地批文。因此，復議機關針對被告征收土地批文行為作出的行政復議決定不能適用《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款的規定。而應當適用《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第二款規定：“經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告;復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。”及最高人民法院《關于執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第十九條規定：“當事人不服經上級行政機關批準的具體行政行為，向人民法院提起訴訟的，應當以在對外發生法律效力的文書上署名的機關為被告。”

四、被告作出的“鄂土資函[]3258號、2088號征收土地批文”行政行為屬于人民法院受案范圍，上訴人的起訴完全符合法律法規的規定。

被告作出的“鄂土資函[]3258號、2088號”征收土地批文的行政行為無論在理論上或是在社會實踐中均對公民的權利義務產生重大而直接地影響，上訴人根據《中華人民共和國行政訴訟法》的規定提出訴訟，人民法院無論是于法于理均應當依法公平、公正予以審理與判決。

綜上所述，xx市xx區人民法院本案合議庭法官在本案的審理過程中存在著嚴重違反法定程序、錯誤認定案件事實與錯誤適用法律等問題，原告不服，現依法向xx市中級人民法院提出上訴，請予公平、公正審理與裁定!

此呈。

xx市中級人民法院。

上訴人x年04月日。

附：

1、上訴人身份證復印件一份;。

2、xx市xx區人民法院行政裁定書()鄂行初字第號復印件一份;。

行政上訴申請書（精選17篇）篇十二

上訴人，男(女)，年月出生，漢族，身份證號現住址xx市橋口區長豐街長豐村號，聯系電話，郵政編碼。

被上訴人xx省國土資源廳，法定代表人孫，職務：廳長。地址：xx市xx區路(南岸)27號，聯系電話：，郵編：。

行政訴訟案由：土地征收批文行政糾紛。

訴訟請求：

一、確認xx市橋口區人民法院行政裁定書()鄂橋口行初字第號違法;。

二、撤銷xx市橋口區人民法院行政裁定書()鄂橋口行初字第號裁定;。

三、裁定xx市橋口區人民法院重新審理本案。

事實與理由：

上訴人因與被上訴人征收土地批文行政糾紛一案于x年3月12日訴至xx市橋口區人民法院。該院于x年4月3日向原告送達了駁回原告起訴的行政裁定書。因不服xx市橋口區人民法院駁回起訴行政裁定，原告現依法向xx市中級人民法院提出上訴，請予依法公平、公正審理與裁定!

一、xx市橋口區人民法院本案合議庭法官違反法定程序審理案件。

xx市橋口區人民法院收到原告起訴書后于x年3月12日正式收費立案，但是，該院從立案到送達駁回原告起訴行政裁定書期間既未告知上訴人合議庭組成成員，更未依法組織開庭審理。上訴人認為，xx市橋口區人民法院本案合議庭法官此舉嚴重違反案件審理法定程序。

二、xx市橋口區人民法院本案合議庭法官錯誤認定案件事實。

xx市橋口區人民法院本案合議庭法官在行政裁定書中稱：“本院認為，……被告經省政府批準作出的鄂土資函[]、2088號函的行政行為屬于征收土地決定，符合《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款規定的最終裁決行為。……”。上訴人認為，xx市橋口區人民法院本案合議庭法官對該事實的認定是錯誤的。

被告作出的“鄂土資函[]號”征收土地批文究竟是否經xx省人民政府批準?因本案被告未向原告出示任何證據來證明自己的主張或觀點，加上本案未開庭審理，原告對此無從考證。

根據人民法院案件審理證據質證規則，人民法院審理案件要以事實為依據，而案件事實僅有當事人的陳述沒有相應的證據證明，其主張人民法院依法不能予以支持。十分遺憾，xx市橋口區人民法院本案合議庭法官在未經開庭審理情況下即對本案事實作出上述認定，其審判行為直接違反最高人民法院關于案件審理證據未經法庭開庭質證不能作為認定案件事實依據的規定。

三、xx市橋口區人民法院本案合議庭法官適用法律錯誤。

上訴人認為，即或被告作出的“鄂土資函[]號、2088號”征收土地批文。

是“經xx省人民政府批準的”，復議機關針對其征收土地批文所作的行政復議決定也不是最終裁決行為。

《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款的規定僅適用于省、直轄市人民政府作出的征收土地決定。而本案的征收土地批文不是省、直轄市人民政府作出的征收土地決定。而是被告自稱“經省人民政府批準”作出的征收土地批文。因此，復議機關針對被告征收土地批文行為作出的行政復議決定不能適用《中華人民共和國行政復議法》第三十條第二款的規定。而應當適用《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第二款規定：“經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告;復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。”及最高人民法院《關于執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第十九條規定：“當事人不服經上級行政機關批準的具體行政行為，向人民法院提起訴訟的，應當以在對外發生法律效力的文書上署名的機關為被告。”

四、被告作出的“鄂土資函[]號、2088號征收土地批文”行政行為屬于人民法院受案范圍，上訴人的起訴完全符合法律法規的規定。

被告作出的“鄂土資函[]號、2088號”征收土地批文的行政行為無論在理論上或是在社會實踐中均對公民的權利義務產生重大而直接地影響，上訴人根據《中華人民共和國行政訴訟法》的規定提出訴訟，人民法院無論是于法于理均應當依法公平、公正予以審理與判決。

綜上所述，xx市橋口區人民法院本案合議庭法官在本案的審理過程中存在著嚴重違反法定程序、錯誤認定案件事實與錯誤適用法律等問題，原告不服，現依法向xx市中級人民法院提出上訴，請予公平、公正審理與裁定!

此呈。

xx市中級人民法院。

上訴人x年04月日。

附：

1、上訴人身份證復印件一份;。

2、xx市橋口區人民法院行政裁定書()鄂橋口行初字第號復印件一份;。

3、本上訴狀副本一份。

行政上訴申請書（精選17篇）篇十三

上訴人(原審原告)：陳，女，生于x年x月xx日，漢族，駕駛員，住xx市萬州區國本路末端號。

被上訴人(原審被告)：xx市萬州區公路運輸管理處(以下簡稱區運管處)。

上訴人因訴被上訴人請求確認具體行政行為違法一案，不服xx市第二中級人民法院20xx年八月十一日()字第號行政判決，現提出上訴。

上訴請求：

1、撤銷xx市第二中級人民法院二oxx年八月十一日()字第號行政判決，并依法改判。

2、由被告承擔本案一審、二審訴訟費用。

上訴理由：

3、一審判決認定“萬州區人民政府就萬州區解決出租汽車經營權有關問題的方案，向市政府請示，。。。。。。xx市人民政府對請示批復同意”，其審批程序合法。上訴人認為對這一事實的認定是錯誤的，按照國辦發()號規定：“對出租車經營權出讓數量、金額、期限、審批程序。。。。。。等進行全面清理和規范”，對于“審批程序”國辦發()號早就有規定是“直轄市人民政府批準，并分別征得國家財政部、國家計委同意”，由此可見“批準”和“同意”是不同的概念的行政程序，不能用“同意”代替“批準”。xx市人民政府應當是行使批準權，而不是同意。因此萬州區人民政府就萬州區解決出租汽車經營權有關問題的方案的審批程序是不合法。

4、一審法院認定“萬州區人民政府在x年清理和規范本區出租汽車經營權有關問題”即屬于“已經實行出租汽車經營權有償出讓的”“不屬于新出臺出租汽車經營權出讓政策”。對此，上訴人認為一審法院的這一認定是錯誤的。從被告出具的證據來看，萬州區出臺過三次出租車經營權政策，即第一次是x年xx月，出讓期限是x年，出讓金額是x萬元，準入條件是：凡開業從事出租車客運的單位和個人;第二次是x年，出讓時間是x月x日起，出讓期限是x年，出讓價格x萬元，準入條件是：出讓給有資質的經營條件的出租汽車公司，統一經營;第三次是x年x月，出讓方式是：在本區x個出租汽車經營權指標總量內，將x年底前投放的每三個到期的出租汽車經營權指標和協議、承諾給公司尚未履行兌現的每x個經營權指標換取x個經營期限為xx年的出租汽車經營權指標，每個經營權指標有償使用費x萬元。準入條件是：個體經營、出租汽車公司統一經營管理。從上列情形看來，每一次出臺的政策從出讓的期限、到下次出讓時間的銜接、出讓價格、準入條件以及出讓的方式上都完全不同。根本沒有政策上的連續性，完全屬于新政策出臺。

5、一審法院認為：《xx市道路運輸管理條例》(以下簡稱道條)屬于地方法規，符合《行政許可法》地方法規可以設定行政許可的規定，不與《行政許可法》相抵觸。對此上訴人認為，《行政許可法》第五十八條規定，行政許可收費項目的設立形式只能是法律和行政法規，即設立權的主體只能是全國人大及其常委會和國務院，其他任何機關無權設立行政許可收費項目。因此，《道條》與《行政許可法》的規定是相抵觸的。按照《立法法》的規定“在國家制定的法律或者行政法規生效后，地方法規同法律或者行政法規相抵觸的無效”。由此可見《道條》與《行政許可法》相抵觸的條款，已無法律效力，更不能作為行政機關設定行政許可的依據。

6、按照“依法行政”的原則，行政機關應當依照法律、法規、規章實施行政行為。被告沒有依法實施行政許可行為，而是根據“萬州區人民政府()號文件精神”。“萬州區人民政府()號文件”不是《行政許可法》所規定的法律、法規、規章等規范性文件，不能作為實施具體行政許可的依據。因此被告所實施的行政許可行為是違法的。

綜上所述，上訴人認為一審認定事實錯誤，適用法律、法規錯誤，導致作出不公正、不合法的判決。為此，現依據《中華人民共和國行政訴訟法》之規定，特向貴院提起上訴，望撤銷xx市第二中級人民法院二xx年八月十一日()字第號行政判決，并依法改判。

此呈。

xx市高級人民法院。

上訴人：

二oxx年八月五日。

附：

行政上訴申請書（精選17篇）篇十四

被上訴人(原審原告)周，男，x年1月9日生，漢，住xx市路家屬院。

被上訴人(原審原告)：×××。

……。

原審被告：xx市工商行政管理局。

法定代表人：薛，局長。

原審第三人：xx省林業學校。

法定代表人：李，校長。

原審第三人：×××。

……。

上訴請求。

1、要求撤銷xx市榆陽區人民法院()榆行初字第39號《行政判決書》;。

2、改判駁回一審周等9名原告的訴訟請求。

事實與理由。

一、一審周等人采取欺騙的手段在法院立案，應駁回周等人的訴訟請求。

一審庭審查明，一審原告周等41人在向xx市榆陽區人民法院申請立案時采取了欺騙的手段，獲得了立案。

在周等41人的《行政訴狀》上，立案時已經有3人死亡，但周等人并沒有向法院說明這種情況，欺騙了法院。周等人在欺騙被識破的情況下，竟然采取一部分人撤訴的方式來掩蓋立案時3人已經死亡的事實，一審法院竟然下達《裁定書》同意三個死人撤訴，真是滑天下之大稽!

二、一審原告周等人不具備訴訟主體資格。

1、一審原告周等人不是本次具體行政行為的相對人。

本次具體行政行為是xx市工商局核準林研中心變更法定代表人，林研中心是本次具體行政行為的相對人。

一審原告周等人如果認為林研中心的本次申請變更損害了自己的利益，可以狀告林研中心，而不能直接狀告xx市工商局。

2、本次具體行政行為對一審原告周延禮你等人的權利義務沒有實質性影響。

本次具體行政行為是核準了林研中心變更法定代表人的申請，而一審原告周等人作為林研中心的股東的權利義務如表決權、選舉權、被選舉權、提案權、分紅權等沒有任何實質性影響，根據最高院關于執行《行政訴訟法》若干問題的解釋第一條(六)規定：“對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為”不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。因此，本案不屬于人民法院受案范圍，應駁回周等人的訴訟請求。

三、本案的訴訟請求沒有實際意義，應裁定駁回訴訟請求。

一審原告周等人要求撤銷核準林研中心法定代表人的具體行政行為，并恢復周林研中心法定代表人的身份。

林研中心在x年4月29日已經依法變更為xx市林業開發有限公司，林研中心在法律上已經不存在了，對一個不存在的企業如何撤銷?如何恢復?原告等人的訴訟請求沒有任何實際意義。

因此，應駁回一審原告周等人的訴訟請求。

四、一審法院認定林研中心為集體企業與事實不符。

五、一審法院認定xx市工商局作出具體行政行為的依據超出了xx市工商局的舉證范圍。

一審法院認為(判決書第19頁)：以中共林業學校委員會作出的校發()外法01號“關于周免職的通知”文件，現已被確認系個人所為，屬無效文件，對此事實，各方當事人也均予以認可。所以，被告作出的變更法定代表人之登記行為已經失去了變更登記的基礎，該具體行政行為缺乏必要的條件，即證據不夠充分。

請二審法院一定查清楚xx市工商局作出的變更登記的依據文件，看有沒有一審法院所認定的“()外法01號“關于周免職的通知””。一審法院以為只要在工商檔案里面有的資料就是工商局作出某一具體行政行為的依據，真是笑話!

六、工商局的核準行為程序公正、事實清楚、適用法律準確，應予以維持。

綜上所述，上訴人認為一審法院在審理行政案件過程中，忽視了行政案件與民事案件的不同，不僅全面審查了被告xx市工商局的證據，還全面審查了原告提供的與本案無關的全部證據，將原告的個別證據當成了被告xx市工商局作出具體行政行為的證據了，以至于誤認定xx市工商局沒有基礎依據，作出了錯誤的判決。

因此，上訴人希望二審法院查明案件事實，依法撤銷一審判決，駁回周等人的無理訴訟請求。

此致

xx市中級人民法院。

上訴人：xx市林業開發有限公司。

法定代表人：王。

x年7月8日。

行政上訴申請書（精選17篇）篇十五

答辯人：張白知，1981年8月1日出生，住香元市碧貴園。

被答辯人：陳挺豐，1980年10月8日出生，住香元市雅樂居。

因被答辯人陳挺豐不服香元市人民法院民事判決書[案號：香中法民一初字第199號]而提起上訴，因就被答辯人的上訴狀提出答辯意見如下：

一、我尊重香元市人民法院的民事判決書，服從香元市人民法院的民事判決書。

香元市人民法院作出的民事判決書，判決的數額雖與理想中有差異，但我尊重法院的判決，相信我們的法院是公正。

為了這場官司，我不知渡過了多少個不眠之夜，生活上的壓力、精神上的壓力，已經壓到喘不過氣來。更甚的是，為了女兒的健康成長，我從來沒有在女兒面前講過被告一句壞話，提過一個不是，每天都強顏歡笑，百般掩飾。更可悲的是，我為自己的權益要每天研究法律，摸著石頭過河，回想起當初，創業的艱難，每天為了以后的好日子貪早摸黑賺錢。現在日子好了，卻要??。(我的淚落滿徹骨的痛)。相反，被告用共同創造的錢來雇請專業律師，為的是強占夫妻共同創造的財產，實在可悲!實在可笑!幸好，香元市人民法院能主持正義，還我一個公道。

二、法院的案由不會影響處理結果。

我到法院立案，并沒有選擇案由，案由是由法院根據案件的案情定的。被答辯人的上訴狀列出一大堆的理由，我不懂，我可以說的是：被告(律師)就是這樣雞蛋里挑骨頭。一個明眼人都知道不足為道的事情，卻被他們這樣說三道四，真不知那些人究竟是讀什么書的(這句話是幫法院講的)。但從這一點，大家可以想象我在這場官司里承受著多大的壓力，特別是在庭審中，小心翼翼、步步為營，就是怕對方抓住一點點話題，小題大作，大條歪理，造成我取不到我應得的財產份額。在這場官司中，我也知道可以請律師來衡量哪些東西可以講，哪些不可以講，但我確實舍不得再花那么多錢的才請律師，要知道我現在每個月工資才幾百元，請一請律師已經花費了我一年的工資收入，我確實花不起，也不想花。我對法院的處理是沒有意見的。

三、如果確是共同財產就始終都是共同財產，不會因時間或者起訴的次數而改變。

藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。”所以，利用隱藏、轉移、偽造債務等手段侵占另一方財產的，不僅要受到道德的遣責，還要受到法律的處罰。

相反，我等同于在砧板上的肉，任人宰割。白白看著辛辛苦苦創造的財產就這樣被轉移了，我一直都以為我與被告之間打官司的事，不要再牽涉更加多的人，所以我采取低調的態度，只要求轉移后的資產，而沒有申請撤銷那個股權轉讓。為此我已經作出很大的讓步，我知道如果我行使撤銷權的話，我還可以追到公司這幾年的生產收益，這點被告應該十分清楚。當然，被告現在的行為，將使我保留追究的權利。

另外，我相信只要在法定的時效內，就能依法要回屬于自己的財產。因為《婚姻法》第四十七條還規定：“離婚后，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。”同時，最高人民法院《關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第三十一條指出：“當事人依據《婚姻法》第四十七條的規定向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產的訴訟時效為兩年，從當事人發現之次日起計算。”為此，按照以上規定，我可以在被告轉移財產之次日起的兩年內提起訴訟。

的收益;(四)繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外;(五)其他應當歸共同所有的財產”。共同財產制是指夫妻雙方財產的一部分或全部合并為共有財產，夫妻雙方按共同共有原則行使權利，承擔義務，婚姻關系終止時才予以分割。共同財產制符合婚姻生活共同體的本質特征，有利于保障夫妻中經濟能力較弱一方的權益，實現夫妻家庭地位事實上的平等。

四、我取回我應得的利益，為的是撫育女兒。

我與被告結婚足足十多年，為他生育了女兒，白手興家到現在的足有百萬的資產。其實被告與我都自知，我與被告在夫妻關系存續期間，共同創造的財產何止那么多。而我離婚后究竟得到了什么?我能給女兒什么?想起這個問題，我心里痛啊。相信大家都會想一下，一個為安心在家照顧女兒的女人，一直以為自己的.丈夫也是一心為了這個家庭，突然有一天，自己的丈夫留下一封信就掉下妻子與女兒與家公、家婆一起住，自己卻出去租屋與其他女人住在一起，那種打擊、那種心痛卻非語言可以表達得到的。

五、致使夫妻感情破裂的過錯不在我，難道要迫我繼續追究，才得以了結。

股權的責任。希望被告慎重考慮一下自己的行為，孰對孰錯，自己清楚。不要再迫我提起第三次的訴訟了。

六、母親留給女兒的話。

晴晴，轉眼已經九年多了，每天晚上，你睡著后，媽媽都要對你仔細端詳，輕輕撫摸你的面頰。九年啦，轉眼又是九年了，人生能有幾個九年呢，再過一個九年，你將要成年，又將會嫁人(媽媽今晚想得太多了)。回想你牙牙學語到叫第一聲“媽媽”，歷歷在目，彷如昨日，那時的喜悅確實令人終生難忘。你學行、學講話的趣怪模樣，現在想起來還會暗暗發笑。漸漸地，你已經學會了學習、學會了模仿，不斷有一個新的面孔呈現在父母面前，不斷地給我帶來驚喜。每次端詳，每次撫摸你，我都要產生一名莫名的恐懼，媽媽害怕失去你，媽媽害怕你不在身邊，或者是媽媽心里頭覺得，你是媽媽唯一可以依賴的人了。媽媽已經失去了一個誓言旦旦可以托咐終身的人，不想再失去親愛的女兒。

現在，我瞞著你與你爸爸離婚，與你爸爸爭財產，可能你以后會怪媽媽，為什么要主動拆散一個家庭，又為什么要制造爭財產的矛盾。其實媽媽是逼于無奈的，我所做的一切一切都是為了你，為了你能健康成長。作為母親，我一定要盡自己最大的努力將最好的東西給你，還你一個幸福的童年。媽媽這次婚姻失敗后，絕對不會有第二次的婚姻，只是你能聽話，認真學習就是對媽媽最大的回報。

七、再次感謝法院。

通過這場官司，我終于明白什么是“邪不能勝正”。我高中畢業后就嫁給了被告，每天貪早摸黑做工賺錢，平時電視和書都很少看，更何況是十分專業的法律。值得慶幸的是，香元市人民法院民一庭的法官能主持公道。那天開庭，被告的律師一大堆法律、一大堆道理，聽到對方說我這樣不對，那樣不對，可能一分錢都得不到的時候，我心灰意冷到極點，內心痛楚到極點。更令人難以致信的是，被告為達到自己的目的還四出找社會關系，當中也有某某領導。我心里一直想，我們的平民百姓就是只能這樣受人魚肉了。不久接到法院的判決書使我久久不能平靜，我相信這份判決書是出于法官的良心、正義，也是頂住種種壓力才能還人民一個公道，真是不容易啊。在此，我要感謝我們偉大的香元市人民法院法官們，衷心多謝!

最后，我亦希望二審法院能從保護一個弱女子的角度維護我的合法權益。

法律應該保護弱勢群體，社會應該關心弱勢群體。尋求司法的救濟是我保護自己和女兒合法權益的最后一個途徑了，我真心懇求二審法院能夠最大限度地保護我和女兒的合法權益，而不是把我們趕上絕路。

我始終相信，人間是有正義的，司法是公正的!

答辯人：張白知。

20xx年4月20日。

行政上訴申請書（精選17篇）篇十六

上訴人：×××(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業或者工作單位和職務、住址，如果是法人或者其他組織，應寫明名稱、法定代表人、住所、聯系地址和郵政編碼等，如果是行政機關作為被上訴人的，則應寫明行政機關的名稱、法定代表人和住所)。

被上訴人：×××(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業或者工作單位和職務、住址，如果是法人或者其他組織，應寫明名稱、法定代表人、住所、聯系地址和郵政編碼等，如果是行政機關提起上訴，則應寫明行政機關的名稱、法定代表人和住所)。

(如果一審原告、被告都不服判決，提起上訴，則都列為上訴人)。

上訴人因×××××一案(寫明一審判決或者裁定書所列的案由)，不服×××人民法院×年×月×日(××)字第××號判決(或者裁定)，現提出上訴。

上訴請求：

(寫明要求上訴審法院解決的事由，如撤銷原判;重新判決等)。

上訴理由：

(寫明一審判決或者裁定不正確的事實根據和法律依據)。

此致

×××人民法院。

上訴人：×××(簽字或者蓋章)。

×年×月×日。

行政上訴申請書（精選17篇）篇十七

范文一：

原告李x，男，蒙古族，1954年出生，內蒙古xx市xx區xx村x組，電話1891037xxxx。

被告xx市人民政府，地址：xxxxxx市政綜合樓，法定代表人xxx，市長。

第三人xx市xx區人民政府，地址xxx政府，法定代表人：xxx，職務：區長。

第三人xx市xx區人民政府xx街道辦事處xx村村民委員會，地址xx市xx區人民政府xx街道辦事處xx村，法定代表人xx，職務：村主任。

訴訟請求。

1、撤銷被告作出的《xx市人民政府行政復議決定書》(x政復決字[]166號)。

2、責令被告恢復對原告申請的行政復議案件的審理。

事實和理由。

12月xx市xx區人民政府組織征收原告所在村莊全部耕地約1800畝，原告于月19日向被告提出行政復議申請，要求確認xx市xx區決定實施征收小房村全部耕地的行政行為違法并責令其停止實施違法行為，1月9日，原告收到被告作出的x政復決字[2013]166號行政復議決定書，決定書駁回原告行政復議申請。

原告認為，xx市xx區征收小房村耕地的行為屬于事實行為確實存在，被告不應駁回原告申請，被告作出的行政復議決定認定事實不清、應予糾正。具體理由如下：

一、xx市xx區xx街道xx村民委員會所發布的三個公告明確寫明，其所正在具體實施的征地行為是“xx區人民政府征地”，公告上有xx村村委會蓋章，完全可以說明問題;而被告作為行政復議機關在沒有證據的前提下，草率斷定第三人區政府不存在征地行為，屬于認定事實不清。

二、xx村已設立“征地專用賬戶”，征地資金均由政府承擔，小房村村委會已代為組織發放大額補償款，每畝地補償款9萬元，共計約1.6億左右，如不是xx區政府組織，xx村村民委員會從何處獲取如此巨額資金。

綜上、被告作出的x政復決字[2013]166號《行政復議決定書》認定事實、適用法律錯誤依法應予撤銷。原告為維護自身合法權益，依法向人民法院起訴，望支持原告的訴訟請求。

此致

xx市中級人民法院。

上訴人：xxx。

xxx年xx月xx日。

范文二：

上訴人(原審原告)：陳xx，女，生于19xx年xx月xx日，漢族，駕駛員，住重慶市xx區xx路末端4xx8號。

被上訴人(原審被告)：重慶市xx區xx路運輸管理處(以下簡稱區運管處)。

上訴人因訴被上訴人請求確認具體行政行為違法一案，不服重慶市第二中級人民法院二oo六年八月十一日字第20號行政判決，現提出上訴。

上訴請求：

1、撤銷重慶市第二中級人民法院二oo六年八月十一日(2006)字第20號行政判決，并依法改判。

2、由被告承擔本案一審、二審訴訟費用。

1、一審判決認定“萬州區人民政府就萬州區解決出租汽車經營權有關問題的方案，向市政府請示，。。。。。。重慶市人民政府對請示批復同意”，其審批程序合法。上訴人認為對這一事實的認定是錯誤的，按照國辦發()81號規定：“對出租車經營權出讓數量、金額、期限、審批程序。。。。。。等進行全面清理和規范”，對于“審批程序”國辦發()94號早就有規定是“直轄市人民政府批準，并分別征得國家財政部、國家計委同意”，由此可見“批準”和“同意”是不同的概念的.行政程序，不能用“同意”代替“批準”。重慶市人民政府應當是行使批準權，而不是同意。因此萬州區人民政府就萬州區解決出租汽車經營權有關問題的方案的審批程序是不合法。