行政的核心職責(zé)包括制定計(jì)劃、組織資源、指導(dǎo)員工和監(jiān)督執(zhí)行情況。在這里，小編為大家推薦一些專業(yè)的行政工作參考書籍，供大家深入學(xué)習(xí)。

行政處罰的種類論文參考（優(yōu)秀17篇）篇一

這是影響違法者聲譽(yù)的處罰，是行政機(jī)關(guān)對(duì)行政違法行為人提出譴責(zé)、警告，使其引起警惕，防止繼續(xù)違法的措施。申誡罰主要適用于情節(jié)比較輕微，未造成嚴(yán)重社會(huì)危害的違法行為，既可以適用于公民個(gè)人，也可以適用于法人和組織。

新《稅收征管法》第三十七條規(guī)定，對(duì)未按照規(guī)定辦理稅務(wù)登記的從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人以及臨時(shí)從事經(jīng)營(yíng)的納稅人，由稅務(wù)機(jī)關(guān)核定其應(yīng)納稅額，責(zé)令繳納。第三十八條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為的，可以在規(guī)定的納稅期之前，責(zé)令限期繳納應(yīng)納稅款。

《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第七十三條規(guī)定：從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人、扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定的期限繳納或者解繳稅款的，納稅擔(dān)保人未按照規(guī)定的期限繳納所擔(dān)保的稅款的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)出限期繳納稅款通知書，責(zé)令繳納或者解繳稅款的最長(zhǎng)期限不得超過15日。第七十六條規(guī)定：縣以上各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將納稅人的欠稅情況，在辦稅場(chǎng)所或者廣播、電視、報(bào)紙、期刊、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體上定期公告。

在這些條款中，受處罰者違法行為情節(jié)比較輕微，未造成嚴(yán)重社會(huì)危害，法律對(duì)違反稅法規(guī)定的納稅人進(jìn)行了以提醒、告誡、以書面形式責(zé)成命令等形式影響違法者聲譽(yù)。

二、財(cái)產(chǎn)罰。

這是指行政機(jī)關(guān)依法剝奪行政違法人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種處罰。包括罰款、沒收非法所得、沒收非法財(cái)產(chǎn)。

財(cái)產(chǎn)罰的適用條件是：適用于有經(jīng)濟(jì)收入的公民、有固定資產(chǎn)的法人或者組織所實(shí)施的違法行為；對(duì)以謀利為目的的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的違法行為。

新《稅收征管法》第五章《法律責(zé)任》第六十條至七十四條中，針對(duì)違法情節(jié)的輕重，對(duì)罰款數(shù)額及罰款幅度進(jìn)行了詳細(xì)界定。

新《稅收征管法》第七十一條規(guī)定：非法印制發(fā)票的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)銷毀非法印制的發(fā)票，沒收違法所得和作案工具，并處以一萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下的罰款。

《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第九十三條規(guī)定：為納稅人、扣繳義務(wù)人非法提供銀行賬戶、發(fā)票、證明或者其他方便，導(dǎo)致未繳、少繳稅款或者騙取國(guó)家出口退稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除沒收其違法所得外，可以處未繳、少繳或者騙取的稅款1倍以下的罰款。沒收非法所得、沒收非法財(cái)產(chǎn)是用法律形式剝奪違法獲利，以法律的形式增大違法成本，使違法者無利可圖，從而起到遏制違法行為，對(duì)違法行為給予的制裁措施。第五十九條規(guī)定：新《稅收征管法》中規(guī)定的其他財(cái)產(chǎn)，包括納稅人的房地產(chǎn)、現(xiàn)金、有價(jià)證券等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》中第五十九條至七十二條，對(duì)新《稅收征管法》中財(cái)產(chǎn)罰的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化和注釋，使稅收法律中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)罰更加明確和具體。

財(cái)產(chǎn)罰通過依法對(duì)有經(jīng)濟(jì)收入的公民、有固定資產(chǎn)的法人或者組織等行政違法者，依法剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)利的處罰，使稅收違法行為的獲利目的受到打擊，通過罰款、沒收非法所得、沒收非法財(cái)產(chǎn)等手段，對(duì)違法者進(jìn)行處罰和制裁，是一種適用范圍比較廣，極易奏效的行政處罰。

《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第九十條規(guī)定：納稅人未按照規(guī)定辦理稅務(wù)登記證件驗(yàn)證或者換證手續(xù)的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，可以處元以下的罰款。第九十二條規(guī)定：銀行和其他金融機(jī)構(gòu)未依照《稅收征管法》的規(guī)定在從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人的賬戶中登錄稅務(wù)登記證件號(hào)碼，或者未按規(guī)定在稅務(wù)登記證件中登錄從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人的賬戶賬號(hào)的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令其限期改正，處2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處2萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款。這兩條都是法律法規(guī)規(guī)定以申誡罰和財(cái)產(chǎn)罰并舉的處罰措施。兩種處罰形式并用，加大了處罰的力度。

三、能力罰。

這是行政機(jī)關(guān)對(duì)違反行政法律規(guī)范的行政相對(duì)方所采取的限制或者剝奪特定行為能力的制裁措施，是一種較嚴(yán)厲的行政處罰。能力罰的主要表現(xiàn)形式是：責(zé)令限期改正、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、暫扣或者吊銷許可證。新《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定稅務(wù)部門有行使責(zé)令限期改正、提請(qǐng)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的權(quán)力。能力罰的適用條件是：

（一）吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照和許可證。是指行政機(jī)關(guān)對(duì)持有某種許可證或營(yíng)業(yè)執(zhí)照而實(shí)施違法行為的行政相對(duì)方予以取消資格的處罰。適用于取得某種資格的行政相對(duì)方實(shí)施具有危害后果的違法行為。對(duì)這種違法行為單處以財(cái)產(chǎn)罰還不足以糾正其違法行為，所以吊銷其許可證或營(yíng)業(yè)執(zhí)照，使其失去從事某項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)利。

（二）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。是指行政機(jī)關(guān)對(duì)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)者實(shí)施違法行為而給予的行政處罰。它直接剝奪了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)利。其具體適用條件是：一是從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)體工商戶、企業(yè)法人或者組織，實(shí)施比較嚴(yán)重的違法行為，其行為后果比較嚴(yán)重。二是從事加工、生產(chǎn)與人的健康密切相關(guān)，或者出版對(duì)人的精神生活產(chǎn)生不良影響的出版物及音像制品的違法行為。

（三）暫扣許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照。是行政機(jī)關(guān)依法對(duì)持有許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照而實(shí)施違法行為的行政相對(duì)方暫時(shí)停止其資格的處罰。這種處罰主要適用于行政違法行為尚不夠嚴(yán)重的行政相對(duì)方。采用這種行政處罰是為了給其一個(gè)改正的機(jī)會(huì)，因而暫不實(shí)施吊銷許可證或營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

新《稅收征管法》第六十條規(guī)定：納稅人不辦理稅務(wù)登記的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正；逾期不改正的，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)提請(qǐng)，由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。因?yàn)榧{稅人不辦理稅務(wù)登記，將會(huì)擾亂稅收征管，造成國(guó)家稅款流失。在稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，逾期不改正的情況下，由稅務(wù)機(jī)關(guān)提請(qǐng)吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照，使其失去從事某項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)利，使其違法經(jīng)營(yíng)在行政能力罰下得以中止。新《稅收征管法》第六十條規(guī)定的稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的這一提請(qǐng)是一種實(shí)質(zhì)性提請(qǐng)，工商行政管理部門接到提請(qǐng)后必須吊銷行政相對(duì)人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

行政處罰的種類論文參考（優(yōu)秀17篇）篇二

摘要：

發(fā)現(xiàn)行為、感知違法性，對(duì)違法行為進(jìn)行定性，進(jìn)而確定責(zé)任主體、責(zé)任內(nèi)容是實(shí)施煙草專賣行政處罰必經(jīng)邏輯。在日常執(zhí)法過程中，執(zhí)法人員在“確定責(zé)任主體”環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)些許錯(cuò)誤和瑕疵，這會(huì)導(dǎo)致后續(xù)處理失去合法性，從而導(dǎo)致諸如案卷評(píng)查不合格、行政復(fù)議甚至行政訴訟的后果，降低執(zhí)法效率，增加執(zhí)法成本。為理清責(zé)任主體的范圍，這篇文章從實(shí)踐出發(fā)，探討了研究意義，列舉常見的錯(cuò)誤情形，以及根據(jù)一定原則認(rèn)定復(fù)雜責(zé)任主體的方法，以剖析和整改。

關(guān)鍵詞：

煙草專賣；行政處罰；責(zé)任主體。

無論從理論層面，還是實(shí)踐層面，探討行政處罰責(zé)任主體，對(duì)于提高煙草專賣執(zhí)法人員素質(zhì)，指導(dǎo)實(shí)際辦案工作都很有價(jià)值。現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)煙草專賣行政處罰責(zé)任主體規(guī)定不詳、不集中，未見體系，執(zhí)法人員素養(yǎng)偏差、案件事實(shí)復(fù)雜多變等客觀實(shí)際，導(dǎo)致實(shí)踐中責(zé)任主體認(rèn)定錯(cuò)誤的情況時(shí)有發(fā)生。為確定處罰責(zé)任主體、明確責(zé)任人的義務(wù)與責(zé)任，依法、合法進(jìn)行煙草專賣案件查辦，本文從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，提出和剖析實(shí)務(wù)中普遍存在的責(zé)任主體認(rèn)定錯(cuò)誤問題，尋找認(rèn)定原則，探討煙草專賣行政處罰責(zé)任主體認(rèn)定，以供討論，以助實(shí)踐。

一、研究煙草專賣行政處罰責(zé)任主體認(rèn)定的意義。

1.保證煙草專賣執(zhí)法的合法性。

責(zé)任主體認(rèn)定錯(cuò)誤，會(huì)直接影響行政處罰決定的合法性，案卷評(píng)查中必定會(huì)“一票否決”，若引起行政復(fù)議或行政訴訟必然會(huì)被撤銷處罰決定或者敗訴。

2.促進(jìn)適用實(shí)體法律條款的科學(xué)性。

同一違法行為，實(shí)施主體不同，承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)也會(huì)不同，且責(zé)任義務(wù)內(nèi)容有可能相差很大，煙草處罰也不例外。比如對(duì)適用簡(jiǎn)易程序來說，公民最低罰款50元以下，而法人或者其他組織是1000元以下。因此，一旦主體認(rèn)定錯(cuò)誤，適應(yīng)法律條款亦容易錯(cuò)誤。

3.保護(hù)責(zé)任主體的合法利益。

行政處罰決定一經(jīng)送達(dá)，當(dāng)事人便須在一定期間內(nèi)依照履行。如果由于執(zhí)法人員的原因?qū)е仑?zé)任主體認(rèn)定錯(cuò)誤，便會(huì)無辜增添當(dāng)事人因請(qǐng)求行政復(fù)議或行政訴訟來維護(hù)自己權(quán)益而產(chǎn)生的精神、物質(zhì)負(fù)擔(dān)。

4.維護(hù)執(zhí)法公正和效率。

在煙草專賣行政處罰中，執(zhí)法人員享有大量的自由裁量權(quán)，這會(huì)加大執(zhí)法人員錯(cuò)誤認(rèn)定責(zé)任主體的可能性，或者促使執(zhí)法人員犧牲公正性保護(hù)合法性，進(jìn)而損害執(zhí)法公正性。當(dāng)事人因公正性問題拒不執(zhí)行處罰決定，甚至申請(qǐng)復(fù)議或起訴，就會(huì)影響執(zhí)法效率，增加執(zhí)法成本。綜上所述，煙草專賣行政處罰責(zé)任主體認(rèn)定問題，對(duì)于煙草專賣行政執(zhí)法具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和法律意義，是保證煙草專賣行政執(zhí)法公平、公正、合法、合理的前提。

二、煙草專賣行政處罰責(zé)任主體認(rèn)定中的誤區(qū)與錯(cuò)誤。

1.責(zé)任主體認(rèn)識(shí)不到位。

在煙草專賣行政處罰實(shí)踐中，常常不做詳細(xì)調(diào)查，實(shí)施一刀切，將微型企業(yè)認(rèn)定為自然人或者法人;存在將個(gè)體工商戶認(rèn)定為法人的情形，特別是當(dāng)個(gè)體工商戶雇傭人員較多時(shí);存在將個(gè)人合伙認(rèn)定為法人，僅將合伙企業(yè)的部分合伙人列為處罰主體等情形;存在將連鎖酒店、超市理所當(dāng)然地認(rèn)定為法人，列為處罰對(duì)象的情形;存在將漏列、錯(cuò)列雇員、勞動(dòng)者的情形。

2.不區(qū)分復(fù)雜責(zé)任主體。

在煙草專賣行政處罰實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)許可證登記內(nèi)容、營(yíng)業(yè)執(zhí)照內(nèi)容、實(shí)際經(jīng)營(yíng)人不一致的情形，面對(duì)這種狀況，執(zhí)法人員常常會(huì)不論實(shí)際經(jīng)營(yíng)人與登記主體，以方便處罰、快捷處罰、處罰能否兌現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)踐，而且還存在將代理實(shí)施處罰事務(wù)的人列為被處罰主體的現(xiàn)象。

三、錯(cuò)誤認(rèn)定煙草專賣行政處罰責(zé)任主體的原因分析。

1.法律法規(guī)規(guī)定不詳、不集中，未見體系。

在行政處罰法和煙草專賣相關(guān)法律法規(guī)中，有些明確規(guī)定了責(zé)任主體，比如《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》第三十一條第二款規(guī)定，承運(yùn)人明知是煙草專賣品而為無準(zhǔn)運(yùn)證的單位、個(gè)人運(yùn)輸?shù)模蔁煵輰Ｙu行政主管部門沒收違法所得，并處罰款。但在煙草專賣行政處罰中，更多的是未明確表述責(zé)任主體的條款，通常表述為：有什么違法行為的，由何部門，如何進(jìn)行處罰。這種沒有明確規(guī)定責(zé)任主體的，需要執(zhí)法人員找準(zhǔn)案件當(dāng)事人的違法事實(shí)，再結(jié)合相關(guān)規(guī)定的當(dāng)事人應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，從而確定責(zé)任主體。實(shí)施煙草專賣行政處罰，僅僅熟知行政法規(guī)是不夠的，還需要了解民事知識(shí)，對(duì)應(yīng)本文研究來看，特別需要知曉民法中關(guān)于民事主體的規(guī)定。目前的煙草專賣法規(guī)定不詳、不集中，未見體系。

2.執(zhí)法人員法律素養(yǎng)整體偏低。

假定每一位執(zhí)法人員都盡量依法、執(zhí)法的前提下，在法律條款沒有明確規(guī)定責(zé)任主體時(shí)，對(duì)執(zhí)法主體的法律素質(zhì)要求就很高。之所以會(huì)出現(xiàn)法律責(zé)任主體判斷錯(cuò)誤的最重要原因是執(zhí)法人員的法律素質(zhì)較差，甚至?xí)霈F(xiàn)在審批發(fā)放許可證環(huán)節(jié)出現(xiàn)認(rèn)錯(cuò)申請(qǐng)人主體性質(zhì)的'情況，以至于后續(xù)監(jiān)管和行政處罰出現(xiàn)連鎖錯(cuò)誤，因?yàn)槲覀兊膱?zhí)法人員很多時(shí)候以許可證上記載的內(nèi)容為判斷依據(jù)。

3.執(zhí)法對(duì)象存在誤會(huì)。

在煙草專賣執(zhí)法中，很多時(shí)候需要對(duì)當(dāng)事人的涉案卷煙或者其他涉案物品予以先行登記保存，在沒講清緣由，沒有正確履行法律程序的情況下，會(huì)受到當(dāng)事人的反抗，表現(xiàn)為不在文書上簽字，不提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照，造成后續(xù)認(rèn)定責(zé)任主體困難。同時(shí)，在核發(fā)許可證時(shí)，未對(duì)申請(qǐng)人的煙草專賣知識(shí)進(jìn)行嚴(yán)格的培訓(xùn)和考核，導(dǎo)致執(zhí)法對(duì)象對(duì)執(zhí)法政策、相關(guān)法律了解不多，常常為無意識(shí)狀態(tài)下的違法。

1.法定原則。

根據(jù)《行政處罰法》第二十五、第二十六條的規(guī)定，煙草專賣行政處罰的責(zé)任主體，只能是具有相應(yīng)民事行為能力和民事權(quán)利能力的公民、法人或其他組織。

2.行為能力與責(zé)任承擔(dān)一致原則。

該原則強(qiáng)調(diào)行為能力與責(zé)任承擔(dān)的一致性。一方面，對(duì)于未滿14周歲的人、精神病者以及在非正常狀態(tài)下做出違法行為的間隙性精神病人，不會(huì)成為被行政處罰對(duì)象;另一方面，要充分重視被處罰主體的行為性質(zhì)，有無法定減輕或者免除處罰的情形。

3.被處罰主體與違法行為人一致原則。

必須是有違法行為在先，再有行政處罰。在煙草專賣行政處罰中，被處罰主體必須與違法行為人相一致，也就是說被處罰主體必須是案件當(dāng)事人。

1.簡(jiǎn)單責(zé)任主體的認(rèn)定。

(1)公民煙草專賣行政處罰。

被處罰主體中的公民是指自然人，更多的時(shí)候是指具有卷煙經(jīng)營(yíng)許可證的零售戶，但也有例外，比如無證經(jīng)營(yíng)、無證運(yùn)輸、非法收購(gòu)煙葉等違法責(zé)任主體都不一定是卷煙零售戶。公民個(gè)人是煙草專賣行政處罰中最常見的責(zé)任主體。

(2)法人。

《民法通則》第三十六條規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。煙草專賣行政處罰中主要指企業(yè)法人。

(3)其他組織。

其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。

a.個(gè)體工商戶。依據(jù)《個(gè)體工商戶條例》第二條的規(guī)定，“有經(jīng)營(yíng)能力的公民，依照本條例規(guī)定經(jīng)工商行政管理部門登記，從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的，為個(gè)體工商戶。個(gè)體工商戶可以個(gè)人經(jīng)營(yíng)，也可以家庭經(jīng)營(yíng)”。個(gè)體工商戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān);家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。其實(shí)際經(jīng)營(yíng)者或者登記字號(hào)根據(jù)具體情形依照民事訴訟法的規(guī)定，可以作為民事訴訟中的主體參與訴訟，但是不具有法人性質(zhì)。在進(jìn)行煙草專賣執(zhí)法時(shí)，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。

b.個(gè)人合伙及合伙企業(yè)。個(gè)人合伙指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙企業(yè)是指依法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營(yíng)利性組織。所以，個(gè)人合伙和合伙企業(yè)，都不能以自己的名義獨(dú)立承擔(dān)義務(wù)，需要合伙人補(bǔ)充承擔(dān)，故二者均不具有法人資格。在進(jìn)行煙草專賣執(zhí)法時(shí)，未依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照和申請(qǐng)煙草零售許可證的，全體合伙人為共同責(zé)任主體;個(gè)人合伙有依法核準(zhǔn)登記的字號(hào)的，以登記字號(hào)為處罰主體，合伙企業(yè)以其名稱為責(zé)任主體。

c.個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第二條規(guī)定，“本法所稱個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體”，所以，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)也不是法人。在進(jìn)行煙草專賣執(zhí)法時(shí)，可以類比個(gè)體工商戶進(jìn)行。

(4)其他。

a.微型企業(yè)。微型企業(yè)并不是一個(gè)法律意義上的概念，而是工信部、財(cái)政部等部門為了明確重點(diǎn)，出臺(tái)更有針對(duì)性、時(shí)效性的優(yōu)惠政策，加大對(duì)小型、微型企業(yè)扶持力度而新設(shè)的名詞，其是否為法人，應(yīng)以其注冊(cè)登記信息為準(zhǔn)。

b.連鎖酒店、超市。連鎖酒店、超市是指以連鎖經(jīng)營(yíng)模式運(yùn)營(yíng)的酒店、超市。連鎖經(jīng)營(yíng)是一種商業(yè)組織形式和經(jīng)營(yíng)制度，連鎖經(jīng)營(yíng)模式主要分為直營(yíng)連鎖、自愿連鎖和特許連鎖。直營(yíng)連鎖是指總公司直接經(jīng)營(yíng)的連鎖店，即由公司總部直接經(jīng)營(yíng)、投資、管理各個(gè)零售點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)形態(tài);自愿連鎖即志愿加入連鎖體系，在自愿加盟體系中，商品所有權(quán)是屬于自愿連鎖的店主所有，而系統(tǒng)運(yùn)作技術(shù)及商店品牌的專有信息則歸總部持有;特許連鎖，是指特許者將自己所擁有的商標(biāo)、商號(hào)、產(chǎn)品、專利和專有技術(shù)、經(jīng)營(yíng)模式等以特許經(jīng)營(yíng)合同的形式授予被特許者使用，被特許者按合同規(guī)定，在特許者統(tǒng)一的業(yè)務(wù)模式下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并向特許者支付相應(yīng)的費(fèi)用，特許經(jīng)營(yíng)中特許人和被特許人之間并沒有隸屬關(guān)系，雙方并非母子公司，也不是合伙人，亦不屬于代理。所以，連鎖酒店、超市在不同的連鎖經(jīng)營(yíng)模式下，可能具有不同的主體性質(zhì)，對(duì)應(yīng)的責(zé)任主體也會(huì)有相應(yīng)的區(qū)別。

c.雇員或者勞動(dòng)者。雇傭關(guān)系是指受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付相應(yīng)報(bào)酬形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。受雇人按照雇傭人的意愿進(jìn)行行為，屬于一種民事代理行為，受雇人的行為后果應(yīng)該由雇傭人承擔(dān);當(dāng)受雇人在按照雇傭人的指示時(shí)，超出雇傭人的意愿實(shí)施違法行為，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;若“雇傭人”與“受雇人”有合意行為，后果由二人共同承擔(dān)。上述道理適用于存在勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者與用人關(guān)系之間。雇員或者勞動(dòng)者違反《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》、《中華人民共和國(guó)煙草專賣法實(shí)施條例》等法律規(guī)定，實(shí)施制、運(yùn)、售假、私、非等行為的，理應(yīng)按照上述精神確定行政處罰對(duì)象。

2.復(fù)雜責(zé)任主體與責(zé)任主體代理的認(rèn)定。

(1)實(shí)際經(jīng)營(yíng)人與登記人不同。

實(shí)踐中經(jīng)常遇到實(shí)際經(jīng)營(yíng)人、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、專賣許可證信息不一致的情況，但處理思路是一致的。以煙草專賣零售許可證為例，許可證上載有“企業(yè)名稱”“經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”“法定代表人(負(fù)責(zé)人)”“經(jīng)濟(jì)性質(zhì)”“許可范圍”“有限期限”等內(nèi)容，煙草零售經(jīng)營(yíng)戶在實(shí)施煙草零售行為時(shí)，其必須保證持有煙草專賣零售許可證、與該證對(duì)應(yīng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并在登記的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所實(shí)施，如若不滿足這些條件，就應(yīng)該視為違法行為，實(shí)際違法人員為行政處罰責(zé)任主體;考慮到禁止將煙草專賣零售許可證買賣、出租、出借或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓，若煙草專賣零售許可證登記主體、專賣許可證對(duì)應(yīng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記主體若繼續(xù)存在(組織合并的，以合并后的組織為主體)，且對(duì)實(shí)際銷售人員的違法銷售卷煙的行為明知，則應(yīng)一并列為行政處罰對(duì)象。

(2)代理處罰事務(wù)的人。

行政處罰中也存在代理現(xiàn)象。代理處罰事務(wù)的人，就是指接受處罰對(duì)象委托和法律規(guī)定，辦理煙草專賣行政處罰相關(guān)事務(wù)的人。代理處罰事務(wù)人作為(委托或法定)代理人，依據(jù)委托人的意愿或者法律的直接規(guī)定處理相關(guān)事宜，不是違法行為人，也不是行政處罰內(nèi)容的實(shí)際承擔(dān)者，所以，不能將其列為被處罰主體。

五、結(jié)語(yǔ)。

隨著法治煙草建設(shè)的不斷推進(jìn)，一方面煙草專賣執(zhí)法單位要依靠一定的行政執(zhí)法權(quán)力打擊涉煙違法經(jīng)營(yíng)行為，維護(hù)卷煙市場(chǎng)穩(wěn)定;另一方面，要不斷約束自己的行為，文明執(zhí)法，確保案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。而找準(zhǔn)責(zé)任主體特別是復(fù)雜責(zé)任主體，屬于行政處罰的重要且基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，實(shí)踐中需要勤于思考，把握確定原則，才能保證后續(xù)相關(guān)執(zhí)法的合法性。為此，煙草專賣行政處罰執(zhí)法人員應(yīng)不斷學(xué)習(xí)，努力提高自身綜合素質(zhì);樹立牢固的證據(jù)意識(shí)，執(zhí)法為民意識(shí);同時(shí)要做到不僭越職權(quán)，主動(dòng)接受監(jiān)督約束。以此文與同事們共勉。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳貴金.煙草專賣行政處罰自由裁量權(quán)的控制與公平性考量［j］.法制與經(jīng)濟(jì)，(12)：11.

［2］高富平.合伙企業(yè)法原理與實(shí)務(wù)［m］.北京.中國(guó)法制出版社，.

［3］郭慶然.連鎖經(jīng)營(yíng)［m］.北京.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，.

［4］謝增毅.超越雇傭合同與勞動(dòng)合同規(guī)則［j］.清華法學(xué)，(6)：16.

行政處罰的種類論文參考（優(yōu)秀17篇）篇三

行政處罰中的“亂罰”現(xiàn)象，嚴(yán)重地破壞了政府形象，極大地消解了政府公信力，是我國(guó)當(dāng)前政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)亟待治理的突出問題。誠(chéng)信是政府的生命，行政處罰公正嚴(yán)明是政府誠(chéng)信流淌的血液，行政處罰決定書對(duì)社會(huì)公開是行政處罰權(quán)專橫濫用的克星。為此，我國(guó)需要在完善行政處罰信息社會(huì)公開相關(guān)法律的同時(shí)，采取重點(diǎn)領(lǐng)域先行實(shí)施的分步走方針，加大行政處罰信息向社會(huì)公開的力度，嚴(yán)格行政執(zhí)法。

行政處罰；信息公開；政府公信力。

社會(huì)誠(chéng)信的嚴(yán)重缺失，對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型平穩(wěn)過渡構(gòu)成威脅。社會(huì)誠(chéng)信問題的治理，既不能眉毛胡子一把抓，也不能普遍撒網(wǎng)遍地抓，而是要集中精力主抓社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的重要領(lǐng)域及其關(guān)鍵環(huán)節(jié)。政務(wù)誠(chéng)信和商務(wù)誠(chéng)信是社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的兩大重要領(lǐng)域，而行政處罰信息公開是政務(wù)誠(chéng)信和商務(wù)誠(chéng)信建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我國(guó)行政處罰信息進(jìn)一步公開，要采取分類與分層相結(jié)合的原則，穩(wěn)步推進(jìn)。

一、我國(guó)行政處罰信息社會(huì)公開存在的問題。

我國(guó)行政處罰信息公開的基本法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》。綜括《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，目前行政處罰公開的信息，主要有五個(gè)方面的內(nèi)容：行政處罰的規(guī)定和依據(jù)、處罰前對(duì)當(dāng)事人告知（行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)及依法享有的權(quán)利）、亮證執(zhí)法、處罰后對(duì)當(dāng)事人宣告決定或送達(dá)決定書、處罰聽證。雖然行政處罰信息公開的內(nèi)容是全面的，但公開的對(duì)象是限定的，只是針對(duì)行政處罰當(dāng)事人。質(zhì)言之，目前我國(guó)行政處罰信息公開不是面對(duì)公眾的一種社會(huì)公開方式。這種僅局限于行政相對(duì)人的處罰信息公開，無法真正實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)行政執(zhí)法的社會(huì)監(jiān)督。行政處罰決定的相關(guān)信息，在《行政處罰法》和《政府信息公開條例》中，都沒有明確規(guī)定予以公開，但可以從《政府信息公開條例》相關(guān)條款中進(jìn)行間接推定。這就意味著具有行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)，沒有公開行政處罰信息的法定義務(wù)，公開是自愿，不公開不違法，而且沒有相應(yīng)的罰則。行政機(jī)關(guān)對(duì)行政處罰決定的相關(guān)信息不進(jìn)行主動(dòng)的公開，既不利于懲戒違法者，也不利于威懾和教育其他社會(huì)成員，更不利于防范和約束執(zhí)法權(quán)的濫用。

目前，我國(guó)行政處罰決定書公開，存在一種比較矛盾的現(xiàn)象：一是在法律上，行政處罰決定書僅對(duì)行政相對(duì)人公開，還沒有規(guī)定向社會(huì)公開；二是在實(shí)踐上，行政處罰決定書向社會(huì)公開已開始探索實(shí)行。具言之，行政處罰決定的相關(guān)信息公開在法律上，存在依據(jù)不充足的問題，但政府信息公開的實(shí)踐，已走在法律的前面，一些行政部門、省市自治區(qū)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，開始主動(dòng)向社會(huì)公開行政處罰決定書。中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、北京市工商行政管理局、中華人民共和國(guó)新聞出版總署、深圳市藥監(jiān)局等執(zhí)法機(jī)關(guān)，或直接公布處罰決定書，或?qū)π姓幜P案件信息定期公告。目前，在我國(guó)，行政處罰決定書或行政處罰案件信息向公眾主動(dòng)公開，還只是部分行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的自覺行為，仍有相當(dāng)多的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，抱著多一事不如少一事的規(guī)避責(zé)任心理，沒有主動(dòng)公布處罰類信息，致使行政處罰信息公開的程度，在全國(guó)存在著比較嚴(yán)重的區(qū)域不平衡問題。

我國(guó)行政處罰種類多、幅度大，執(zhí)法機(jī)關(guān)有較大的“自由裁量權(quán)”，更需要行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格、公正執(zhí)法。而防范行政執(zhí)法機(jī)關(guān)“自由裁量權(quán)”的濫用，不僅需要對(duì)執(zhí)法行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，把“執(zhí)法權(quán)”裝進(jìn)“制度”的籠子里，而且還需要對(duì)行政處罰信息進(jìn)行公布，把“執(zhí)法權(quán)”放在“陽(yáng)光”下晾曬。執(zhí)法程序的制度化和行政處罰信息的公開化，既是預(yù)防、遏制行政執(zhí)法權(quán)濫用的“校正儀”和“防腐劑”，同時(shí)也是社會(huì)民眾對(duì)公權(quán)力陽(yáng)光運(yùn)行的期待。事實(shí)上，行政處罰“自由裁量權(quán)”過大，是腐敗滋生的種子，而行政處罰信息不透明，又是腐敗滋生蔓延的溫床。為此，向社會(huì)公開行政處罰信息，使行政執(zhí)法權(quán)處于社會(huì)監(jiān)督之中，會(huì)掀開行政執(zhí)法營(yíng)私舞弊“暗箱操作”的蓋子，戳破腐敗滋生的掩體，給行政執(zhí)法者套上緊箍咒，督促行政機(jī)關(guān)依法行政。社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，有賴于不良信用信息的公開與傳播對(duì)失信者的社會(huì)性的持久懲治。企業(yè)和個(gè)人的不良信用信息，既包括市場(chǎng)交易內(nèi)的違約欺騙行為所產(chǎn)生的失信記錄，也包括違反行政管理秩序的行為所受到的行政處罰信息。行政處罰信息依法公開，是社會(huì)征信實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是保護(hù)人民群眾利益的一種重要方式。

企業(yè)受到行政處罰的信息，如果只是采取對(duì)當(dāng)事人的“告知式”、“申請(qǐng)查詢式”、“聽證式”等有限公開形式，沒有對(duì)社會(huì)公開，不良企業(yè)的劣跡未在社會(huì)留痕，那么，不僅沒有堵掉不良企業(yè)重操舊業(yè)而違法牟利的后路，也使得政府的其它執(zhí)法部門無法對(duì)“問題企業(yè)”實(shí)行預(yù)防性“監(jiān)控”，更沒有擔(dān)起提示人民群眾對(duì)不良企業(yè)防范和警惕的責(zé)任。所以說，企業(yè)的行政處罰信息不公開，在某種程度上，就等于放虎歸山、養(yǎng)虎為患。由于“人情”、“關(guān)系”、“權(quán)力”、“金錢”等對(duì)行政執(zhí)法人員的干擾，我國(guó)行政處罰目前存在嚴(yán)重的濫用執(zhí)法權(quán)的問題。該罰不罰、該重罰而輕罰、有利爭(zhēng)著罰、無利都不罰等不嚴(yán)格執(zhí)法的行為，不僅難以達(dá)到對(duì)行政相對(duì)人的懲戒作用，而且引起人民群眾的強(qiáng)烈不滿，是破壞政府形象的重災(zāi)區(qū)。這種“亂”罰現(xiàn)象的遏制，一方面需要通過相關(guān)制度約束行政機(jī)關(guān)“自由裁量權(quán)”的不當(dāng)使用，而且也需要通過公開行政處罰信息，使行政執(zhí)法權(quán)受到社會(huì)的廣泛監(jiān)督，追究不當(dāng)執(zhí)法者的責(zé)任，倒逼行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法。由于行政處罰信息不對(duì)社會(huì)公開，會(huì)導(dǎo)致上（政府監(jiān)察部門）不清、下（公眾）不知的“雙盲”現(xiàn)象，公眾和政府監(jiān)察部門就會(huì)成為“睜眼瞎”，無法對(duì)行政機(jī)關(guān)“自由裁量權(quán)”的不當(dāng)使用進(jìn)行質(zhì)疑和及時(shí)糾正，所以，行政處罰信息公開，是預(yù)防和制止“自由裁量權(quán)”專橫行使的低成本、有效的手段。

行政處罰信息在全國(guó)統(tǒng)一公開，有利于形成公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。由于我國(guó)的行政處罰信息向社會(huì)公開，沒有納入行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的必行職責(zé)中，致使不同省市地區(qū)的行政處罰信息公開程度，存在明顯的不平衡性，也由此導(dǎo)致了不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。一些地區(qū)或部門，把企業(yè)行政處罰列入黑名單予以公布，但有些地區(qū)，對(duì)企業(yè)行政處罰信息未予以社會(huì)公開，這就導(dǎo)致了行政處罰信息公開地區(qū)的受罰企業(yè)在項(xiàng)目招投標(biāo)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方面，因行政處罰信息的公布而被市場(chǎng)排擠，發(fā)揮了失信聯(lián)懲的信用信息傳遞機(jī)制的作用，相反，行政處罰信息未公開地區(qū)的受罰企業(yè)，因不良信息的隱匿而未受到市場(chǎng)懲罰，從而產(chǎn)生不平等的“劣幣驅(qū)逐劣幣”現(xiàn)象，并使公開地區(qū)政府部門陷入二難選擇中。

三、我國(guó)行政處罰信息向社會(huì)公開的舉措。

目前，雖然《行政處罰法》和《政府信息公開條例》可以作為行政處罰信息公開的基本法律依據(jù)，但存在兩大亟待完善的法律問題：一是行政處罰信息公開的法律依據(jù)不充足，表現(xiàn)為行政處罰決定的相關(guān)信息，在《行政處罰法》和《政府信息公開條例》中，都沒有明確規(guī)定予以向社會(huì)公開，只能從《政府信息公開條例》相關(guān)條款中進(jìn)行間接推定。另一個(gè)是對(duì)行政機(jī)關(guān)違法責(zé)任的規(guī)定，籠統(tǒng)、虛設(shè)，缺乏具體操作的確定標(biāo)準(zhǔn)。為此，需要修訂《中華人民共和國(guó)行政處罰法》，在公正、公開原則中，把行政處罰結(jié)果信息向社會(huì)公布列入公開的范圍；修訂《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》，把行政處罰結(jié)果信息明確列入政府信息公開之列，并對(duì)行政處罰結(jié)果信息公開的內(nèi)容、程序、期限、方式、不公開的違法責(zé)任等給予明確的法律規(guī)定。行政處罰信息因與國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私密切相關(guān)，所以，不是所有的行政處罰信息都可以全部向社會(huì)公開。為此，行政處罰決定書公開的內(nèi)容，要堅(jiān)持審查原則，根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律，將那些涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的信息隱匿，公布包括立案日期、被處罰人名稱、案由、法律依據(jù)、處罰結(jié)果、結(jié)案日期、執(zhí)行機(jī)構(gòu)在內(nèi)的信息。

我國(guó)行政處罰決定書公開，不要采取一刀切的激進(jìn)做法，而是要循序漸進(jìn)，先從那些對(duì)社會(huì)公共利益具有重大影響的違法行為且已具有明確法規(guī)規(guī)定的重要領(lǐng)域入手，如食品藥品、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域。我國(guó)的《政府信息公開條例》已把“環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、食品藥品、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查情況”列入重點(diǎn)公開政府信息的范圍；《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》，第十六條要求“農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、商務(wù)、藥品等監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)建立生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者違法行為記錄制度，對(duì)違法行為的情況予以記錄并公布。”對(duì)以上與人民群眾利益密切相關(guān)、已有明確條例規(guī)定的重要領(lǐng)域的行政處罰的結(jié)果信息，要實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一公開，不能讓行政機(jī)關(guān)采取自愿原則，而且對(duì)那些沒有公開此類處罰信息的機(jī)關(guān)，要追究相應(yīng)的行政和法律的責(zé)任。

我國(guó)具有行政處罰權(quán)的行政主體，分屬于不同行政系統(tǒng)、歸口于不同的業(yè)務(wù)主管部門。行政處罰的多主體性和業(yè)務(wù)歸屬的條塊分割性，就使得不同部門的行政處罰信息處于封閉和分散中。政府部門之間對(duì)于行政處罰信息不能共享，不利于政府系統(tǒng)中的相關(guān)部門對(duì)不良市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控與防范，易于使不良經(jīng)營(yíng)者漏網(wǎng)而繼續(xù)投機(jī)牟利。行政處罰主體的多樣、多層的特點(diǎn)，就要求處罰結(jié)果信息必須在政府部門之間歸集、流動(dòng)、共享，以解決由信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的前端監(jiān)控預(yù)防的盲點(diǎn)以及同一性質(zhì)的違法行為處罰不一等問題。

行政處罰的種類論文參考（優(yōu)秀17篇）篇四

摘要：

隨著中國(guó)制度不斷改革，國(guó)家法制也在不斷推廣，目前我國(guó)政府嚴(yán)格的推行了依法治國(guó)等政治性措施來約束我們所處社會(huì)的不良行為。在生活中，我們能經(jīng)常看到行政機(jī)關(guān)對(duì)不法分子的懲處，但是我國(guó)是一個(gè)民主的國(guó)家，因此在懲處過程中會(huì)有一部分民主性的環(huán)節(jié)，這個(gè)環(huán)節(jié)就是質(zhì)證。本文將探討的就是質(zhì)證在行政處罰中如何運(yùn)用以及對(duì)其規(guī)則進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：

行政處罰；質(zhì)證；聽證；證據(jù)。

一、質(zhì)證的含義。

質(zhì)證，字面意思上我們可以把它理解為有質(zhì)的證明，如何證明，那就得需要證據(jù)。因此，質(zhì)證就是在整個(gè)行政處罰中的有關(guān)于訴訟程序方面的一個(gè)名詞，指的是有關(guān)行政機(jī)關(guān)在對(duì)案件的審理過程中，行政案件當(dāng)事人雙方通過一些法律流程后，呈交給其行政機(jī)關(guān)的帶法律意義的證明或者證據(jù)的活動(dòng)。質(zhì)證在一般情況下可以分為兩種：(一)第一種，廣義質(zhì)證。廣義上的質(zhì)證一般是指在提出進(jìn)行訴訟或者仲裁的活動(dòng)中一方當(dāng)事人及其法律代理人對(duì)另一方出示證據(jù)的合法性以及是否與本案爭(zhēng)議事實(shí)有一定的關(guān)聯(lián)，是否能夠證明其真實(shí)性。(二)第二種，狹義質(zhì)證。狹義的質(zhì)證是指在訴訟程序、證據(jù)交換或是在行政機(jī)關(guān)審理中，有關(guān)行政機(jī)關(guān)調(diào)查信息的階段，所進(jìn)行的前述活動(dòng)。

二、質(zhì)證的基本流程和規(guī)則。

在有關(guān)行政機(jī)關(guān)審理過程之中，質(zhì)證一般情況下按照以下程序來進(jìn)行：1、案件中，原告先進(jìn)行出示證據(jù)活動(dòng)。2、被告方出示證據(jù)，然后被告會(huì)與原告以及出證的第三人進(jìn)行質(zhì)證。3、由第三人出示相關(guān)證據(jù)。質(zhì)證一般情況下會(huì)圍繞以下三點(diǎn)進(jìn)行：

(一)對(duì)真實(shí)的合法證明材料進(jìn)行否認(rèn)。

質(zhì)證可以否認(rèn)一切對(duì)自己不利有關(guān)書證，例如復(fù)印件、傳真件等，也可以否認(rèn)有關(guān)利害關(guān)系人的證據(jù)，例如兩個(gè)單位間是合作關(guān)系，還有就是個(gè)人出具的證據(jù)。此外，如果對(duì)于一部分證據(jù)存在疑慮時(shí)，可以向有關(guān)部門申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定，借此來證明其是否真實(shí)。

(二)認(rèn)可與案件存在邏輯關(guān)系的相關(guān)證明材料。

因?yàn)樗鍪咀C據(jù)證明的內(nèi)容必須與案件有關(guān)所關(guān)聯(lián)，因此若是無關(guān)的證明材料，是不具法律效力的，是不容被采納的。在司法實(shí)踐中，不少當(dāng)事人所出示的證據(jù)雖然與案件存在一定的聯(lián)系，但是很多證據(jù)較為單一，這樣就很難被認(rèn)定與案件存在邏輯關(guān)系。

(三)證據(jù)在來源上不合法。

在質(zhì)證過程中行政相對(duì)人可要求證據(jù)提供方說明證據(jù)的來源并可分析其來源是否合法，不合法行政機(jī)關(guān)會(huì)證明其無效性。證據(jù)的獲取方式取得是不是合法的，以及其真實(shí)性有沒有違反相關(guān)的法律規(guī)定是至關(guān)重要的，如果是不合法的來源，可以駁回該證據(jù)。

(一)眾所周知，聽證程序當(dāng)中最民主的一部分就是質(zhì)證，毋庸置疑的證明了質(zhì)證在行政處罰這個(gè)程序中所處的地位。而聽證權(quán)則指的是在聽證中行政相對(duì)人享有的一項(xiàng)權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利可以使相對(duì)人對(duì)自身法律做出防衛(wèi)。設(shè)立聽證程序?qū)κ苄姓绊懙漠?dāng)事人來說最有益的一點(diǎn)就是能通過這個(gè)程序了解到行政機(jī)關(guān)對(duì)自身行為的調(diào)查信息，也可以知曉其做出的處理意見，最重要的是得知信息后可以根據(jù)情況闡述自己對(duì)所處案件的看法，借此維護(hù)自身的權(quán)益。當(dāng)事人行使這個(gè)權(quán)利的前提在于自身可否在聽證過程中合理充分的表達(dá)出對(duì)該案件的看法和意見，行政處罰中如果要落實(shí)和體現(xiàn)民主，就必須得給相對(duì)人一個(gè)保護(hù)自己的權(quán)利，一個(gè)能為自己的利益做出辯護(hù)的機(jī)會(huì)。聽證程序開始前會(huì)告知當(dāng)事人，告知的前期準(zhǔn)備一是展示該案件中已被掌控的證據(jù)，再是行政機(jī)關(guān)提出相關(guān)處理意見。在整個(gè)行政處罰中，質(zhì)證毋庸置疑是其中民主性最強(qiáng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，它是整個(gè)行政處罰程序中的高潮部分，也是實(shí)現(xiàn)聽證目的最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。

(二)司法質(zhì)證的主體是訴訟爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人及其代理人或辯護(hù)人，聽證程序中的主體是行政相對(duì)人。當(dāng)行政機(jī)關(guān)出示相關(guān)法律證據(jù)以證明該行政行為，而這個(gè)證據(jù)真實(shí)有效，行政相對(duì)人可以對(duì)行政機(jī)關(guān)出示的證據(jù)提出自己的質(zhì)疑，但是行政機(jī)關(guān)卻不能根據(jù)行政相對(duì)人提出的系列疑點(diǎn)做出自己的解釋，那么這個(gè)證據(jù)就是無效的，而行政相對(duì)人沒有義務(wù)去提供相關(guān)證據(jù)，就算是提供了，如果做不出合理的解釋，也不會(huì)轉(zhuǎn)移被告的舉證責(zé)任。

(三)質(zhì)證對(duì)行政相對(duì)人來說是一種權(quán)利，對(duì)行政機(jī)關(guān)來說相反，是其一種義務(wù)。行政處罰法中行政相對(duì)人的權(quán)利主要有：

(1)被告知以及通知權(quán)利。一系列聽證注意事項(xiàng)行政機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)告知通知當(dāng)事人，這是當(dāng)事人權(quán)利，也是行政機(jī)關(guān)義務(wù)。如果當(dāng)事人想要聽證，應(yīng)在七日前被告知聽證時(shí)間以及地點(diǎn)。

(2)要求回避權(quán)。這是當(dāng)事人的權(quán)利，如其認(rèn)為聽證人員和這個(gè)案件有聯(lián)系，那就可以要求其回避。

(3)委托代理權(quán)。若是當(dāng)事人不愿意出席，也可以委托其他人代為參加。

(4)辯論和辯護(hù)的權(quán)利。當(dāng)事人可以提出一系列有關(guān)證據(jù)在聽證過程中為自己的行為進(jìn)行辯護(hù)，或者反對(duì)另一方已經(jīng)提出的對(duì)自身不利的證據(jù)，這個(gè)權(quán)利是最重要的，如果沒有證據(jù)辯駁對(duì)方提出來的一切合法證據(jù)，那聽證就變得毫無意義。聽證程序中的設(shè)置就是給當(dāng)事人一個(gè)合法的為自己辯護(hù)的機(jī)會(huì)，沒有證據(jù)，就不能辯駁，但是獲取證據(jù)也要必須通過合法的手段獲取，在聽證中，不合法獲取證據(jù)的手段是不允許的，其證據(jù)也有可能會(huì)被認(rèn)為是無效的，并沒有法律意義。

(四)質(zhì)證證明案件事實(shí)證據(jù)，也證明程序合法和處罰依據(jù)正確、處罰結(jié)果正當(dāng)?shù)淖C據(jù)。這些證據(jù)除了包括一般的幾種證據(jù)中之外，還包括一系列法律文件。

(五)質(zhì)證中有兩種最基本的質(zhì)證方式，直接質(zhì)證和交叉質(zhì)證。直接質(zhì)證就是在聽證過程中在傳喚證人能夠作證的情況下傳喚當(dāng)事人為自方證人作證。交叉質(zhì)證指的是在聽證中，由一方的當(dāng)事人對(duì)另一方所傳喚的證人進(jìn)行盤問并可以借此找出對(duì)自身有益的或者無益的信息。通常情況中的案件，審理順序是雙方直接質(zhì)證，然后交叉質(zhì)證，之后再直接質(zhì)證，再進(jìn)行交叉質(zhì)證，這樣也是比較公平合理的。

四、存在的問題和完善。

再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ǔ绦蛞部傆幸恍┤甭６行┬⌒〉娜笨谟锌赡軙?huì)導(dǎo)致一個(gè)案件的重置。

(一)范圍太窄。其最明顯的就是在聽證程序中對(duì)行政相對(duì)人的利益保護(hù)不夠到位。從當(dāng)事人的角度上來講，并不是所有的案件都需要正式聽證，當(dāng)事人享受正當(dāng)法律程序保護(hù)的程度是基準(zhǔn)于其利益受損程度的，程度太低也有可能并不需要聽證。

(二)應(yīng)該完善質(zhì)證的參與人。目前來說質(zhì)證的主體對(duì)象僅僅只有行政機(jī)關(guān)以及案件當(dāng)事人，對(duì)雙方利害關(guān)系人以及出席證人等沒有明確規(guī)定，現(xiàn)在應(yīng)該更加明確，尤其是建立和完善證人及鑒定人出席制度。

(三)應(yīng)該明確質(zhì)證過程中補(bǔ)充證據(jù)的時(shí)間期限，建立質(zhì)證前的證據(jù)展示制度，讓相對(duì)人和利害關(guān)系人能夠在質(zhì)證前了解證據(jù)，賦予閱卷權(quán)利。

五、結(jié)語(yǔ)。

在行政處罰過程中，質(zhì)證是極為重要的。質(zhì)證這一環(huán)節(jié)對(duì)于行政相關(guān)人來說有可能起到絕定性的作用。這個(gè)環(huán)節(jié)保證了行政相關(guān)人得到一定的法律自衛(wèi)權(quán)利，在行政處罰過程中，質(zhì)證環(huán)節(jié)將行政處罰推向高潮，顯然不可或缺。

［參考文獻(xiàn)］。

［1］孫政，王毅明，趙東迅，荀廣喜，閔銳，鐘政，張波，李虹，邱立民，白亞林，孫立強(qiáng)，禮仲佳，郭鋒，崔仁樹，韓朝閣，王蘭，陳波.城市管理行政處罰證據(jù)的收集與運(yùn)用［j］.沈陽(yáng)干部學(xué)刊，2011(01).

［2］司雪俠，寧國(guó)棟.論行政處罰證據(jù)制度的價(jià)值取向［j］.價(jià)值工程，2011(11).

［3］楊寅.行政處罰類政府信息公開中的法律問題［j］.法學(xué)評(píng)論，2010(02).

行政處罰的種類論文參考（優(yōu)秀17篇）篇五

告知書的格式，包括標(biāo)題、稱呼、正文、落款。

(一)標(biāo)題。

告知書的標(biāo)題一般由發(fā)文機(jī)關(guān)、事由和文種構(gòu)成，有時(shí)也可以只由事由和文種構(gòu)成。

(二)正文。

1.開頭。寫行文的緣由、背景和依據(jù)。

一般來說，告知書的開頭或說明根據(jù)上級(jí)的有關(guān)指示精神，或簡(jiǎn)要敘述本地區(qū)、本單位的實(shí)際需要、疑惑和困難。

2.主體。寫需要商洽、詢問、答復(fù)、聯(lián)系、請(qǐng)求批準(zhǔn)或答復(fù)審批及告知的事項(xiàng)。

3.結(jié)語(yǔ)。不同類型的告知書結(jié)語(yǔ)有別。如果行文只是告知對(duì)方事項(xiàng)，則結(jié)語(yǔ)常用“特此告知”。

(三)落款。

分兩行寫在正文右下方，寫上發(fā)文機(jī)關(guān)名稱和發(fā)文時(shí)間。如已在標(biāo)題中寫了機(jī)關(guān)名稱和時(shí)間，這里可以省略不寫。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

行政處罰的種類論文參考（優(yōu)秀17篇）篇六

行政處罰是行政主體為了懲戒違法者，讓行政法律規(guī)范得到切實(shí)遵守，有效實(shí)施行政管理，維護(hù)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生活秩序的重要且必要手段。但是，行政處罰屬于一種典型的侵益性行政行為，也存在一些消極因素，對(duì)于人們的合法權(quán)益存在著一定的威脅性，可能會(huì)造成一定的損害。要想對(duì)其消極因素進(jìn)行抑制，充分發(fā)揮行政處罰的積極作用，就必須將行政處罰放在一定的框架內(nèi)，用制約機(jī)制與原則來進(jìn)行約束。對(duì)行政處罰的程序進(jìn)行完善能夠讓行政處罰的操作變得更加規(guī)范與統(tǒng)一，能夠有效制約行政處罰潛藏的消極因素。在行政處罰程序中，行政處罰的決定程序其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是保障行政處罰得以正確實(shí)施的前提條件。《中華人民共和國(guó)行政處罰法》(以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法》)在第五章中規(guī)定了行政處罰的決定程序，主要包括簡(jiǎn)易程序、一般程序、聽證程序和告知程序。其中，告知程序是最容易在實(shí)踐中被忽視的一項(xiàng)程序，無論是在學(xué)術(shù)界還是在實(shí)踐部門中，對(duì)行政處罰的告知程序都存在認(rèn)識(shí)上的不統(tǒng)一。本文的落腳點(diǎn)就在于行政處罰的告知程序，基于對(duì)其作用、意義及現(xiàn)狀的了解上，對(duì)其存在的問題加以分析，以期能找到解決問題的辦法。

行政處罰程序中的告知程序是指行政主體在依法對(duì)行政相對(duì)人的違法行為作出相應(yīng)的處罰決定之前，根據(jù)法定的程序和方法將法律規(guī)定的各項(xiàng)內(nèi)容告知當(dāng)事人的一項(xiàng)法律制度。這其中的告知，就當(dāng)事人而言，是其應(yīng)該受到保護(hù)法定的權(quán)利;而對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言，則是應(yīng)該履行的法定義務(wù)。行政機(jī)關(guān)作出告知行為，必須是在正式作出行政處罰決定之前，這是發(fā)揮告知的作用，保障當(dāng)事人合法權(quán)益的需要。如果行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之后才告知受處罰人相關(guān)內(nèi)容，則屬于違反了法定程序，不利于受處罰人進(jìn)行權(quán)利的維護(hù)。

行政處罰程序中的告知程序有其無可替代的作用與意義:首先，告知程序在行政處罰程序中，能保證公平、公正與民主真正地落到實(shí)處。我國(guó)《行政處罰法》賦予了行政處罰主體告知義務(wù)，也相應(yīng)的給與了受行政處罰人被告知的權(quán)利。這樣就能夠促使行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定時(shí)，就事實(shí)問題和法律問題進(jìn)行認(rèn)真考慮，慎重作出決定，避免行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定出現(xiàn)任意性。同時(shí)，也有利于接受處罰的對(duì)象在真正受到行政處罰前知悉處罰的具體情況，方便他們能更好地、及時(shí)地行使陳述與申辯的'權(quán)利，充分維護(hù)自身權(quán)益。

其次，經(jīng)過告知程序可以讓當(dāng)事人對(duì)行政處罰決定更加信服，避免出現(xiàn)行政主體與受處罰對(duì)象爭(zhēng)鋒相對(duì)的局面，只有受處罰人對(duì)處罰決定沒有異議，時(shí)候執(zhí)行起來才會(huì)更加方便。經(jīng)過告知，處罰相對(duì)人在參加聽證之前就可以掌握相關(guān)信息，做好更充分的聽證準(zhǔn)備，保障聽證程序的順利進(jìn)行。通過行政處罰的告知程序，處罰相對(duì)人也能充分行使陳述、申辯權(quán)。處罰相對(duì)人的陳述、申辯能幫助行政處罰決定機(jī)關(guān)查清案件事實(shí)，獲取確鑿證據(jù)。通過充分的陳述、申辯后得出的行政處罰結(jié)果也更容易獲得當(dāng)事人的信服。就算是處罰相對(duì)人不服行政處罰，也可以通過告知程序獲得的信息認(rèn)真考慮獲得法律救濟(jì)的可能性。

我國(guó)《行政處罰法》第三十一條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)……應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。”這一條文明文規(guī)定了告知程序，也說明告知程序是法定程序。在《行政處罰法》第四十一條中規(guī)定了違反告知程序的法律后果:行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，若不向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，行政處罰決定就不能成立。在第四十二條中規(guī)定了行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。

以上便是我國(guó)《行政處罰法》中有關(guān)告知程序的所有規(guī)定，可以看出這些規(guī)定都比較籠統(tǒng)，也過于粗糙，不利于在實(shí)踐中實(shí)施。

現(xiàn)階段我國(guó)的行政處罰程序還存在一些問題，特別是關(guān)于行政處罰告知程序方面的問題，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界都充斥著各種不同的認(rèn)識(shí)。行政處罰的告知程序是法律設(shè)定的用來保證當(dāng)事人享有必要知情權(quán)的程序。行政主體在作出行政處罰決定之前進(jìn)行告知，有利于當(dāng)事人在此基礎(chǔ)上為自己辯護(hù)和防衛(wèi)，從而維護(hù)自身合法權(quán)益，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法公正行使權(quán)力。盡管我國(guó)《行政處罰法》對(duì)行政處罰告知程序有相關(guān)規(guī)定，但是規(guī)定得過于籠統(tǒng)與粗糙，還有不少缺陷，在實(shí)踐中各地的做法也不盡相同。具體說來主要有以下幾方面的缺陷:。

1、在告知形式方面。由于我國(guó)《行政處罰法》僅規(guī)定了行政處罰告知程序的告知內(nèi)容及處罰相對(duì)人的陳述申辯權(quán)，而對(duì)告知形式?jīng)]有明確規(guī)定，所以各地行政機(jī)關(guān)在行政處罰告知程序中充分發(fā)揮了“主觀能動(dòng)性”，采用的告知形式各有千秋。告知形式的不規(guī)范，給處罰相對(duì)人的被告知權(quán)造成了極大損害。

2、在告知的時(shí)間與期限方面。從行政處罰告知程序的時(shí)間來看，《行政處罰法》第三十一條規(guī)定為“在作出行政處罰決定之前”。這個(gè)時(shí)間點(diǎn)到底是“在處罰決定書送達(dá)之前”，還是“在調(diào)查終結(jié)并提出初步意見之后送法制機(jī)關(guān)審核前或報(bào)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)決定之前，由辦案單位完成”，人們的認(rèn)識(shí)尚未統(tǒng)一。“在作出行政處罰決定之前”存在一個(gè)過程，其中一般程序就有八個(gè)步驟。告知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與程序的階段性相適應(yīng)，否則會(huì)不利于當(dāng)事人權(quán)利的行使。從告知期限來看，我國(guó)的《行政處罰法》中并未規(guī)定行政處罰告知程序的告知期限。沒有法律的約束，行政處罰主體應(yīng)當(dāng)在作出行政處罰決定的什么期限前告知處罰相對(duì)人就具有隨意性。

3、在告知對(duì)象方面。我國(guó)《行政處罰法》中對(duì)于告知對(duì)象的有關(guān)規(guī)定不夠全面，第三十一條僅規(guī)定了告知對(duì)象為“當(dāng)事人”，這種規(guī)定過于模糊，單一。通過對(duì)《行政處罰法》的解讀我們可以看到第二十三條、二十七條、二十八條等條文中也有“當(dāng)事人”字樣出現(xiàn)，由此我們推斷“當(dāng)事人”應(yīng)該是指行政處罰相對(duì)人。然而在實(shí)踐中，除了行政處罰相對(duì)人的利益，其他非處罰相對(duì)人的利益也會(huì)因?yàn)樾姓幜P受到影響。這些人雖然不是行政處罰的相對(duì)人，但是他們與行政處罰事項(xiàng)有著利害關(guān)系，若是將這些人排除在告知對(duì)象的范圍之外，就會(huì)剝奪他們維護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會(huì)，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公正。

4、在告知內(nèi)容方面。根據(jù)《行政處罰法》，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定時(shí)應(yīng)當(dāng)告知的內(nèi)容包括行政處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。而對(duì)處罰的具體種類和幅度是否需要告知沒有相關(guān)規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人依法享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何行使，在什么期限內(nèi)行使是否需要告知也沒有相關(guān)規(guī)定。要知道行政處罰主體告知的內(nèi)容越全面就越有利于當(dāng)事人陳述和申辯權(quán)的表達(dá)，同時(shí)也越有利于行政機(jī)關(guān)作出全面客觀公正的決定。

5、在法律責(zé)任方面。《行政處罰法》為行政處罰主體設(shè)置了告知義務(wù)，第四十一條也規(guī)定了不履行告知義務(wù)的法律后果是行政處罰決定不能成立，但對(duì)于瑕疵履行告知義務(wù)的法律后果則規(guī)定得很模糊，甚至可以說是空白。瑕疵履行告知義務(wù)也就是行政處罰主體在告知時(shí)將行政處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)告知得不完整、不全面，或者沒有在合理期限內(nèi)告知，令處罰相對(duì)人無法充分行使權(quán)利。

(一)告知形式主要采用書面形式。

行政處罰直接影響著受處罰人的權(quán)益，只有有效且規(guī)范的告知，才能切實(shí)保證受處罰人及時(shí)、準(zhǔn)確地知悉行政處罰的相關(guān)信息。參照民事訴訟中關(guān)于送達(dá)的規(guī)定，行政處罰中的告知應(yīng)主要采用書面形式，這樣有利于法律救濟(jì)工作的順利開展。如果用口頭方式進(jìn)行告知，由于缺乏詳細(xì)的工作流程記載，在進(jìn)行法律的救濟(jì)時(shí)會(huì)因當(dāng)事人的否認(rèn)，行政機(jī)關(guān)缺少證明履行告知的證據(jù)而導(dǎo)致該處罰無效。當(dāng)然，在有些特殊情況下使用書面形式不太實(shí)際，也會(huì)降低行政效率，比如在簡(jiǎn)易程序的有些場(chǎng)合里就適合采用口頭告知方式，這種情況下就應(yīng)當(dāng)在當(dāng)場(chǎng)處罰決定書上注明，并要求處罰相對(duì)人簽字確認(rèn)。有時(shí)根據(jù)實(shí)際情況為了保證行政效率，也可以通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布、電話通知等方式作為輔助性的告之方式，在某些特殊情況下，還可以采用民事訴訟中的公告送達(dá)。

(二)告知時(shí)間與期限應(yīng)與案件適用的程序相對(duì)應(yīng)。

從法律規(guī)定以及設(shè)立告知程序的目的來看，無論是簡(jiǎn)易程序還是一般程序都應(yīng)適用告知程序。在《行政處罰法》中，告知程序規(guī)定在行政處罰決定程序的總的規(guī)定里，具有總則的性質(zhì)，簡(jiǎn)易程序和一般程序分別規(guī)定在第一節(jié)、第二節(jié)，可以視為是分則的內(nèi)容。根據(jù)法律規(guī)范總則指導(dǎo)分則的原理，告知程序應(yīng)當(dāng)適用于簡(jiǎn)易程序和一般程序。告知程序的設(shè)定是為了追求處罰公開公正和保護(hù)處罰相對(duì)人的合法權(quán)益，從這點(diǎn)上看告知程序也應(yīng)貫穿于簡(jiǎn)易程序和一般程序之中。因案件適用程序的不同，行政處罰告知的時(shí)間與期限也應(yīng)有所區(qū)別。

簡(jiǎn)易程序一般適用于事實(shí)清楚、案情簡(jiǎn)單、因果關(guān)系明確、危害后果輕微的行政案件。《行政處罰法》第三十四條規(guī)定了當(dāng)場(chǎng)處罰的程序，執(zhí)法人員向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件這一環(huán)節(jié)就相當(dāng)于身份告知，也就意味著告知程序在這個(gè)時(shí)候就開始了。在實(shí)踐中，身份告知一般是執(zhí)法人員最先作出的行為，所以其他內(nèi)容的告知便可以在身份告知時(shí)一起完成。在一般程序中，除了申請(qǐng)回避權(quán)外，其他告知內(nèi)容都是在調(diào)查終結(jié)并提出初步處罰意見之后才能確定。而如果在這之前告知，行政機(jī)關(guān)根本無法確定告知哪些事實(shí)、理由及依據(jù)，也不能確定是否需要告知當(dāng)事人申請(qǐng)聽證權(quán)。所以除了對(duì)申請(qǐng)回避權(quán)的告知外，告知的時(shí)間應(yīng)該在案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告制作完畢并提出初步處罰意見后，行政處罰決定作出之前這一階段。而告知當(dāng)事人申請(qǐng)回避權(quán)設(shè)置在調(diào)查開始時(shí)則是為了防止理應(yīng)回避之人參與案件的調(diào)查，對(duì)處罰結(jié)果產(chǎn)生不利影響。

(三)告知對(duì)象的范圍應(yīng)當(dāng)包含其他利害關(guān)系人。

在諸多法治發(fā)達(dá)的國(guó)家在其行政法的制度和典則中都承認(rèn)了利害關(guān)系人的法律地位，諸多行政程序法典完善的國(guó)家也都在程序法中確立了利害關(guān)系人的概念和地位。在我國(guó)利害關(guān)系人參與行政程序的規(guī)定非常零散，目前只有在決策性行政聽證程序中有利害關(guān)系人參與的情況，而其他的程序規(guī)則中則沒有確立該制度。可以說這是制約我國(guó)行政程序理性化的一個(gè)重要因素。行政處罰告知程序中利害關(guān)系人的參與資格可以參照行政訴訟制度中有關(guān)于利害關(guān)系人的規(guī)定。需要告知的利害關(guān)系人的選擇不僅要滿足權(quán)益保障的價(jià)值追求，保護(hù)受侵害方的合法權(quán)益，還要保障行政秩序和行政效率，將沒有必要告知的利害關(guān)系人排除在告知對(duì)象之外，以保障行政秩序的連續(xù)性和行政資源的可利用性。

(四)告知內(nèi)容要求具體、明確行政告知的內(nèi)容一般分為身份告知、責(zé)任告知、權(quán)利告知、知情告知四種。

身份告知是指行政機(jī)關(guān)工作人員向處罰當(dāng)事人表明身份。責(zé)任告知是指行政處罰主體告知處罰相對(duì)人如實(shí)提供證據(jù)、如實(shí)回答等等。權(quán)利告知是指行政處罰主體應(yīng)充分告知處罰相對(duì)人依法享有的權(quán)利以及權(quán)利行使的期限。還有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括對(duì)處罰決定不服時(shí)的申請(qǐng)復(fù)議權(quán)或直接起訴權(quán)。在筆者看來陳述權(quán)、申辯權(quán)、要求聽證權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)這類與作出行政處罰決定有密切關(guān)系的權(quán)利是行政處罰告知程序中必須要告知的內(nèi)容，而申請(qǐng)復(fù)議權(quán)或提起訴訟權(quán)等針對(duì)行政處罰的救濟(jì)權(quán)利則沒有必要納入行政處罰告知程序的范疇。知情告知是指行政處罰主體告知處罰相對(duì)人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)。這些事實(shí)包括行政相對(duì)人的行政違法行為、違法事實(shí)，更具體地說，包括該違法行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、過程、具體情節(jié)以及發(fā)生的危害結(jié)果。理由是當(dāng)事人的違法行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，是行政主體作出處罰決定的理由。行政主體所依據(jù)的應(yīng)當(dāng)是行政處罰法或者相關(guān)法律規(guī)定，否則不能對(duì)當(dāng)事人實(shí)施處罰。更具體地說，在事實(shí)部分應(yīng)包括違法行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、情節(jié)以及危害結(jié)果;在理由部分應(yīng)包括違法行為的性質(zhì)，從輕、從重的情節(jié)，據(jù)以認(rèn)定的證據(jù)等。還有行政處罰的種類、幅度等也應(yīng)包含在知情告知里面，這樣處罰相對(duì)人行使權(quán)力才更具有相對(duì)性，同時(shí)這也是聽證程序啟動(dòng)的必然要求。

(五)明確告知瑕疵的法律責(zé)任。

沒有法律責(zé)任的法律制度是蒼白無力的。現(xiàn)行《行政處罰法》第四十一條、五十五條中規(guī)定了未進(jìn)行告知的行政處罰的決定不能成立，違反法定的行政處罰程序的，由上級(jí)行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門責(zé)令改正，可以對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分。但在實(shí)踐中，“違反法定的行政處罰程序”通常并不包含瑕疵告知的情形，對(duì)于告知有瑕疵時(shí)的法律責(zé)任的規(guī)定是空白的。所以除了已有的相關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)將瑕疵告知的情形也考慮到法律責(zé)任體系中。可以根據(jù)具體情形，按照瑕疵的嚴(yán)重程度以及瑕疵對(duì)告知效果的影響大小來確定不同程度的法律責(zé)任。嚴(yán)重的瑕疵告知相當(dāng)于未履行告知，產(chǎn)生與之相同的法律責(zé)任，而輕微的瑕疵告知可以參照限期補(bǔ)正的法律責(zé)任或賦予相對(duì)人一定的救濟(jì)權(quán)來維護(hù)其合法權(quán)益。

行政處罰的種類論文參考（優(yōu)秀17篇）篇七

煙草專賣執(zhí)法人員在實(shí)施行政處罰時(shí)，經(jīng)常遇到的一個(gè)問題是案件辦到什么程度可以結(jié)案、是否能夠得到法院的支持。換一個(gè)角度看問題，就是收集的證據(jù)是否達(dá)到了法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，這也就是筆者所要闡述的煙草行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)問題。證明標(biāo)準(zhǔn)即在行政處罰實(shí)施過程中，煙草專賣執(zhí)法人員利用證據(jù)證明違法案件事實(shí)和行政處罰程序事實(shí)所要求達(dá)到的程度、標(biāo)準(zhǔn)和要求。行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的確定是煙草執(zhí)法部門認(rèn)定案件事實(shí)的前提，指導(dǎo)專賣執(zhí)法人員對(duì)于處罰案件的辦理、違法事實(shí)的調(diào)查進(jìn)行到何種程度可以進(jìn)行終結(jié)調(diào)查并作出相關(guān)處罰決定，處罰決定是否經(jīng)得起行政訴訟和行政復(fù)議的檢驗(yàn)。關(guān)于煙草處罰案件應(yīng)適用何種證明標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)法律、法規(guī)中并沒有明確，僅有原則性規(guī)定如：《行政處罰法》第四條第二款規(guī)定：設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)；第三十條規(guī)定：公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí)；違法事實(shí)不清的，不得給予行政處罰。《煙草專賣行政處罰案卷標(biāo)準(zhǔn)》第四條規(guī)定：各級(jí)煙草專賣行政機(jī)關(guān)按照行政處罰程序?qū)嵤┨幜P的案卷應(yīng)當(dāng)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。以上可以看出，煙草行政處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)是“事實(shí)清楚”、“證據(jù)確鑿”。從理論上講這一標(biāo)準(zhǔn)毫無疑問是正確的，如果事實(shí)不清、證據(jù)不確鑿，顯然是不可以對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰的，但這一標(biāo)準(zhǔn)由于過于籠統(tǒng)、抽象、原則，以致在執(zhí)法實(shí)踐中缺乏可操作性，煙草執(zhí)法人員在行政處罰適用過程中經(jīng)常感到困惑。

二、確定煙草行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)考慮幾個(gè)要素。

從執(zhí)法手段看，煙草執(zhí)法取證手段和取證能力很有限。此時(shí)《煙草專賣法實(shí)施條例》第四十四條規(guī)定：煙草專賣行政主管部門依法對(duì)執(zhí)行《煙草專賣法》及本條例的情況進(jìn)行監(jiān)督、檢查，查處違反《煙草專賣法》及本條例的案件，并會(huì)同國(guó)家有關(guān)部門查處煙草專賣品的販私、假冒偽劣行為。第四十六條規(guī)定：煙草專賣行政主管部門查處違反《煙草專賣法》和本條例的案件時(shí)，可以行使下列職權(quán)：

（一）詢問違法案件的當(dāng)事人、嫌疑人和證人；

（二）檢查違法案件當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，依法對(duì)違法生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)的煙草專賣品進(jìn)行處理；

（三）查閱、復(fù)制與違法活動(dòng)有關(guān)的合同、發(fā)票、賬冊(cè)、單據(jù)、記錄、文件、業(yè)務(wù)函電和其他資料。這表明煙草執(zhí)法權(quán)限較小，只有詢問權(quán)，沒有訊問權(quán)；只有有限檢查權(quán)，沒有搜查權(quán)，遠(yuǎn)不及刑事偵查的取證手段和能力。

2、從救濟(jì)途徑看，煙草行政處罰救濟(jì)途徑較多。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定當(dāng)事人對(duì)煙草部門作出的行政處理、處罰決定不服的既可以提起行政復(fù)議通過行政機(jī)關(guān)內(nèi)部途徑解決爭(zhēng)議：也可以提起行政訴訟，通過司法程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)具體行政行為的.審查（對(duì)復(fù)議決定不服的也可向法院提起訴訟）如果對(duì)法院一審判決不服還可以通過上訴進(jìn)入二審程序。此時(shí)多種救濟(jì)渠道的暢通，可有效地制約或糾正行政處理、處罰決定的偏差或錯(cuò)誤。

3、煙草執(zhí)法首先強(qiáng)調(diào)效率，如果片面追求客觀的證明標(biāo)準(zhǔn)將造成執(zhí)法部門和當(dāng)事人的雙重效率損失。煙草專賣執(zhí)法的工作性質(zhì)、特點(diǎn)和當(dāng)前執(zhí)法資源的配置情況決定其必須強(qiáng)調(diào)效率，以盡量少的人力、物力查處更多的涉煙違法案件，維護(hù)當(dāng)?shù)責(zé)煵菔袌?chǎng)秩序，保證國(guó)家稅收。對(duì)效率的重視決定了煙草處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)不必達(dá)到與刑事訴訟同等的證明標(biāo)準(zhǔn)。如果強(qiáng)求達(dá)到刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)煙草執(zhí)法部門而言，就意味著必須花費(fèi)更多的資源去取得更多的證據(jù)其效率必然會(huì)受到影響；對(duì)當(dāng)事人而言，由于煙草執(zhí)法活動(dòng)大都需要相關(guān)當(dāng)事人的配合（如接受調(diào)查、詢問、提供資料等）導(dǎo)致其承擔(dān)更多的協(xié)助義務(wù)，必然影響其正常經(jīng)營(yíng)。

（一）當(dāng)場(chǎng)行政處罰應(yīng)以排除濫用職權(quán)作為證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)場(chǎng)處罰程序中，煙草執(zhí)法人員認(rèn)為被處罰者實(shí)施違法行為的可能性為100%，屬“違法事實(shí)確鑿”。但違法事實(shí)確鑿并不等于證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)確鑿，并不要求執(zhí)法人員提供證據(jù)證明違法事實(shí)的程度達(dá)到100%，其標(biāo)準(zhǔn)并不應(yīng)高于刑事處罰中排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橐?guī)定過高的證明標(biāo)準(zhǔn)會(huì)增加取證的難度，也會(huì)影響行政效率，失去當(dāng)場(chǎng)處罰的意義。排除濫用職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是是指煙草執(zhí)法部門證明當(dāng)事人違法事實(shí)存在的標(biāo)準(zhǔn)是能夠證明自己在對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定過程中未濫用職權(quán)。由于當(dāng)場(chǎng)處罰針對(duì)的是較輕微行政處罰，對(duì)當(dāng)事人利益影響不大，考慮執(zhí)法人員收集證據(jù)所需要的社會(huì)成本，不能對(duì)其收集證據(jù)提出過高要求。一般情況下，只要執(zhí)法人員不濫用職權(quán)，由于親歷違法事實(shí)過程，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定不會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤。確定排除濫用職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，能較好保障煙草執(zhí)法部門正確認(rèn)定案件事實(shí)。

（二）非當(dāng)場(chǎng)行政處罰應(yīng)以排除合理懷疑作為證明標(biāo)準(zhǔn)。在非當(dāng)場(chǎng)處罰行政程序中，作出處罰決定的人是部門負(fù)責(zé)人，而非直接發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)或參與調(diào)查的人員。發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)人和調(diào)查人員直接接觸了違法事實(shí)或通過調(diào)查了解了違法事實(shí)，較易形成內(nèi)心確信，但其需要用證據(jù)幫助處罰決定者形成內(nèi)心確信。在認(rèn)證過程中，如果煙草執(zhí)法部門收集的證據(jù)確鑿充分，各個(gè)證據(jù)之間沒有沖突，認(rèn)證是不困難的，較容易認(rèn)定行政相對(duì)人實(shí)施了應(yīng)受處罰的行為。但在很多情況下，執(zhí)法人員收集的證據(jù)達(dá)到確實(shí)充分程度較困難，或證據(jù)間存在沖突，此時(shí)就需要確定較科學(xué)的證明標(biāo)準(zhǔn)來確定案件事實(shí)。行政處罰不同于刑事處罰，其行政性質(zhì)決定了要符合行政效率原則的要求，且行政處罰的程度遠(yuǎn)比刑事處罰的程度要輕，因此處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)比刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)低。非當(dāng)場(chǎng)行政處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持排除合理懷疑原則，即最大程度的蓋然性。

參考文獻(xiàn)：

[1]張華。《試論衛(wèi)生行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的確立》，《中國(guó)衛(wèi)生法制》，7月第4期。

[2]饒立新、饒凌喬。《稅務(wù)稽查證據(jù)證明儷準(zhǔn)初論》，《稅務(wù)研究》，第7期。

[3]徐繼敏。《行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)初探》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，11月第6期。

[4]劉樂兵。《藥監(jiān)執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄的制作與提高》，《齊魯藥事》，第27期。

行政處罰的種類論文參考（優(yōu)秀17篇）篇八

交通事故當(dāng)事人肖學(xué)東：

我隊(duì)辦理你8月25日交通肇事一案，經(jīng)多次通知你到我隊(duì)接受行政處罰，但你始終未到我隊(duì)。依照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第144條之規(guī)定，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條第一款之規(guī)定，現(xiàn)將擬作出行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)告知如下：

208月25日21時(shí)3分，你駕駛川cb1103號(hào)小型轎車在自貢市匯東轄區(qū)與行人甘鐵遵相撞，致甘鐵遵受傷后搶救無效死亡，造成交通事故。經(jīng)自貢市匯東新區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，你承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。8月28日，自流井區(qū)人民法院以自流刑初字第71號(hào)《刑事判決書》判決：你犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百零一條第一款“違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證”之規(guī)定，擬對(duì)你作出“吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證”的行政處罰。

對(duì)于上述告知事項(xiàng)：

1、如果你對(duì)以上告知內(nèi)容提出陳述和申辯，應(yīng)當(dāng)自本公告之日起七日內(nèi)，向我隊(duì)提出，逾期未提出申辯，公安機(jī)關(guān)將依法作出公安行政處罰決定。

2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條之規(guī)定，你有權(quán)要求聽證。如要求聽證，你應(yīng)在被告知后三日內(nèi)向自貢市公安局交通警察支隊(duì)提出，逾期視為放棄聽證。

自貢市公安局交通警察支隊(duì)匯東新區(qū)大隊(duì)告知民警：徐寧、尹守良。

xxxx年2月23日。

行政處罰的種類論文參考（優(yōu)秀17篇）篇九

xxxx實(shí)業(yè)有限公司：

你單位于20xx年6月擅自占用xx鎮(zhèn)xx村集體土地26.6畝建市場(chǎng)的行為，違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條第三款、第四十三條、第四十四條的規(guī)定。

從你單位違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度和證據(jù)看，你單位的違法行為屬于特別嚴(yán)重違法行為。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第七十六條(未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，對(duì)違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，對(duì)符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，可以并處罰款;對(duì)非法占用的土地單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。超過批準(zhǔn)的數(shù)量占用土地，多占的土地以非法占用土地論處)和《河南省實(shí)施〈土地管理法〉辦法》第六十六條(非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六條規(guī)定和《土地管理法實(shí)施條例》第四十二條規(guī)定處以罰款的，按下列標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行:基本農(nóng)田每平方米20元以上30元以下;其他耕地每平方米10元以上20元以下;其他土地每平方米10元以下)的規(guī)定，我局?jǐn)M責(zé)令你單位xx日內(nèi)退還非法占用的17733.33平方米土地并擬對(duì)你單位作出如下行政處罰：

2.對(duì)非法占用的993.33平方米基本農(nóng)田處以每平方米30元處罰，占用的17260平方米耕地處以每平方米20元處罰，占用的480平方米其他土地處以10元處罰，罰款共計(jì)：359799.9元。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條、第三十二條和《國(guó)土資源行政處罰辦法》第二十七條的規(guī)定，如你，對(duì)我局上述認(rèn)定的違法事實(shí)、處罰依據(jù)及處罰內(nèi)容等持有異議，可以在接到本告知書之日起3個(gè)工作日內(nèi)向我局提出書面陳述或者申辯意見，或者到xx縣人民政府法制局進(jìn)行陳述和申辯。逾期不提出視為放棄陳述和申辯權(quán)利。

xx縣國(guó)土資源局。

聯(lián)系人：孟xx。

電話：0xx1-6xx60055。

地址：xx大道368號(hào)。

20xx年11月18日。

行政處罰的種類論文參考（優(yōu)秀17篇）篇十

行政處罰的簡(jiǎn)易程序又稱當(dāng)場(chǎng)處罰程序，指行政處罰主體對(duì)于事實(shí)清楚、情節(jié)簡(jiǎn)單、后果輕微的行政違法行為，當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的程序。

1、適用簡(jiǎn)易程序的行政處罰必須符合以下條件：

1、違法事實(shí)確鑿;。

2、對(duì)該違法行為處以行政處罰有明確、具體的法定依據(jù);。

3、處罰較為輕微，即對(duì)個(gè)人處以50元以下的罰款或者警告，對(duì)組織處以1000元以下的罰款或者警告。

2、行政執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的，應(yīng)遵守以下程序：

1、出示執(zhí)法證件，表明執(zhí)法人員身份;。

2、告知作出行政處罰決定的事實(shí)、理由和根據(jù);。

3、聽取當(dāng)事人的陳述和申辯;。

4、填寫預(yù)定格式、編有號(hào)碼的行政處罰決定書;。

5、將行政處罰決定書當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人。

(二)一般程序。

一般程序適用于處罰較重或情節(jié)復(fù)雜的案件以及當(dāng)事人對(duì)執(zhí)法人員給予當(dāng)場(chǎng)處罰的事實(shí)認(rèn)定有分歧而無法作出行政處罰決定的`案件。

一般程序的具體內(nèi)容有：

1、調(diào)查取證;。

2、告知處罰事實(shí)、理由、依據(jù)和有關(guān)權(quán)利;。

3、聽取陳述、申辯或者舉行聽證會(huì);。

根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。

(三)緊急聽證程序。

緊急狀態(tài)之下，出于公共利益的需要及效率的考慮，行政機(jī)關(guān)在作出正常狀態(tài)下應(yīng)舉行聽證的三類行政處罰決定(責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款)之前，是否可以不經(jīng)相應(yīng)的聽證程序就作出處罰決定，應(yīng)當(dāng)由法律預(yù)先規(guī)定，授權(quán)行政機(jī)關(guān)根據(jù)緊急狀態(tài)的程度并遵循比例原則予以確定，在強(qiáng)調(diào)保障公共目的實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，應(yīng)兼顧公民基本權(quán)利的保護(hù)。處于高度緊急狀態(tài)中的地區(qū)，行政權(quán)力作為緊急權(quán)力的主要承擔(dān)者其表現(xiàn)形式應(yīng)為行政強(qiáng)制;而處于低度緊急狀態(tài)中的地區(qū)，行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政處罰時(shí)，應(yīng)遵循行政程序，在涉及需要聽證的行政處罰時(shí)，必須進(jìn)行聽證。

行政處罰的種類論文參考（優(yōu)秀17篇）篇十一

順序、時(shí)限等程序方面的問題，是控制其不被濫用的一種有效的法律方法。本文試從規(guī)范行政程序的角度，對(duì)控制海事行政處罰處罰自由裁量權(quán)作一探討。

一、自由裁量權(quán)的存在及負(fù)效應(yīng)。

何謂自由裁量權(quán)？各學(xué)者的解釋不盡一致。國(guó)外代表性的解釋是：“指行政官員和行政機(jī)關(guān)擁有的從可能的作為和不作為中做選擇的自由權(quán)。”有學(xué)者認(rèn)為，“凡法律沒有詳細(xì)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在處理具體事件時(shí)，可以依照自己的判斷采取適應(yīng)的方法的，是自由裁量的行政措施。”“我國(guó)的行政自由裁量權(quán)應(yīng)該是行政主體在法定權(quán)限范圍內(nèi)就行為條件、行為程序、作出作為與否和作出何種行為作合理選擇的權(quán)力”等等。雖然解釋眾說紛紜，但筆者認(rèn)為其基本涵義不外乎四點(diǎn)：一是法律對(duì)行政行為的條件、內(nèi)容或者方式等沒有作出明確、具體、詳細(xì)的規(guī)定；二是行政行為不能超越法定的范圍，不能違背立法目的、法條本意和公共利益，并且應(yīng)當(dāng)公正合理；三是行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)情勢(shì)、自己的評(píng)價(jià)和判斷，進(jìn)行斟酌選擇，靈活掌握；四是自由裁量行政行為一般不發(fā)生違法問題，不能作為行政訴訟的原由，但如果顯失公正，仍須受司法審查。

面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，羅列窮。

盡，作出非常細(xì)致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的。

法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動(dòng)的幅度，促使行政主體靈活機(jī)動(dòng)地因人因時(shí)因地因事作出卓有成效的行政管理。

行政處罰自由裁量權(quán)與其它行政權(quán)一樣，在其運(yùn)行過程中，不可避免地產(chǎn)生兩方面的作用。一方面是積極地推動(dòng)作用，即行政處罰自由裁量權(quán)的運(yùn)行起到了維護(hù)公共利益，維持公共秩序，提高行政效率，滿足社會(huì)需要，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)能的作用；另一方面是對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)益可能造成侵害，從而對(duì)行政法治構(gòu)成威脅。其集中表現(xiàn)是濫用行政處罰自由裁量權(quán)，在實(shí)踐中具體表現(xiàn)形式為：不正確的目的。行政機(jī)關(guān)違背授權(quán)法的目的行使自由裁量權(quán)的違法。行政機(jī)關(guān)工作人員出于個(gè)人目的或小團(tuán)體利益考慮，濫用行政處罰權(quán)；不相關(guān)的考慮。行政機(jī)關(guān)考慮不應(yīng)考慮的因素或不考慮應(yīng)該考慮的因素而行使自由裁量權(quán)的行為；違反客觀性（排除主觀性）。行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使自由裁量權(quán)權(quán)時(shí)參與了不正當(dāng)?shù)闹饔^因素；顯失公正。具體行政處罰對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)所發(fā)生的影響明顯不公平；違反法定程序。行政機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)作出處罰決定時(shí)，不按法定程序進(jìn)行。

濫用行政處罰自由裁量權(quán)違背了法律授權(quán)的目的和意愿，干擾和破壞了法制秩序，其后果嚴(yán)重，危害性大。行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，可能帶來的負(fù)面效應(yīng)主要有：一是不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因?yàn)樾姓黧w濫用行政處罰自由裁量權(quán)，處理問題隨意性很大，畸輕畸重，反復(fù)無常，不同情況相同對(duì)待，相同情況不同對(duì)待，引起群眾懷疑、不信任，產(chǎn)生對(duì)立情緒，不配合行政主體的管理，行政違法行為增多，導(dǎo)致社會(huì)秩序的不穩(wěn)定；二是助長(zhǎng)特權(quán)思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。”當(dāng)前腐敗得不到有效遏制，在很大程度上與賦權(quán)的行政處罰自由裁量權(quán)有關(guān)。

二、自由裁量權(quán)在海事行政處罰中的體現(xiàn)。

自由裁量權(quán)在我國(guó)的海事行政處罰中顯得尤為重要。這是因?yàn)椋菏紫龋Ｊ逻`法行為涉及的內(nèi)容廣泛，情況復(fù)雜、變化迅速，法律、法規(guī)不可能對(duì)所有情況下的行政處罰都規(guī)定得明確具體，詳盡無遺；其次，海事問題的專業(yè)性、時(shí)間性、地域性很強(qiáng)，法律、法規(guī)不應(yīng)該對(duì)行政處罰作過于僵化的硬性規(guī)定；第三，我國(guó)目前的海事法制尚不夠健全，有些內(nèi)容不夠完備，表現(xiàn)出一定的“概括性”和“模糊性”，有些法律、法規(guī)尚無具體的實(shí)施細(xì)則或?qū)嵤┺k法。一言以蔽之，海事法律、法規(guī)應(yīng)當(dāng)授予海事部門在行政處罰中以必要的自由裁量權(quán)，使之能根據(jù)客觀情勢(shì)，權(quán)衡輕重，靈活運(yùn)用，在法定范圍內(nèi)作出合法、合理的行政處罰，以達(dá)到依法行政，維護(hù)國(guó)家權(quán)益，確保“航運(yùn)更安全、海洋更清潔”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)海事法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，在具體的海事行政處罰中，自由裁量權(quán)主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

1、對(duì)事實(shí)要件認(rèn)定的自由裁量。

海事部門對(duì)當(dāng)事人的行為性質(zhì)和海事管理事項(xiàng)的性質(zhì)認(rèn)定酌情裁量。確認(rèn)其行為是否違反水上安全監(jiān)督管理秩序。并經(jīng)過調(diào)查決定是否作出海事行政處罰。

2、判定情節(jié)輕重的自由裁量。

所謂情節(jié)是指事物發(fā)生、發(fā)展的因果關(guān)系和演變過程。海事違法行為的情節(jié)可以分為主觀和客觀兩個(gè)方面。主觀方面包括目的、動(dòng)機(jī)、心理狀態(tài)和態(tài)度表現(xiàn)等，客觀方面包括時(shí)空、對(duì)象、方式手段和危害后果等。在實(shí)施海事行政處罰時(shí)，必須認(rèn)真考慮上述主觀和客觀兩個(gè)方面的違法情節(jié)。

在海事法律中，有不少法條規(guī)定的是酌定情節(jié)。即在量罰時(shí)，需由海事部門酌定違法情節(jié)的范圍、程度和輕重。法條中經(jīng)常可見“根據(jù)不同情節(jié)、視情節(jié)嚴(yán)重、造成嚴(yán)重污染”等模糊語(yǔ)言來概括、規(guī)定，其本身沒有明確的內(nèi)涵和外延，又缺乏認(rèn)定情節(jié)輕重的法定條件，具體理解和適用，只有聽?wèi){海事執(zhí)法人員去判定。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第十八條：“船舶不按規(guī)定辦理變更或注銷登記，或者使用過期的船舶國(guó)籍證書或臨時(shí)船舶國(guó)籍證書，情節(jié)嚴(yán)重的，船籍港登記機(jī)關(guān)可以處以本規(guī)定第十六條規(guī)定的罰款數(shù)額的10%的罰款。”

3、選擇處罰的對(duì)象、種類和幅度的自由裁量。

我國(guó)現(xiàn)行海事法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，海事行政處罰主要有警告、罰款、扣留證書、吊銷證書、沒收船舶等。

對(duì)某一應(yīng)受海事行政處罰的`違反水上安全監(jiān)督管理秩序行為。

到底應(yīng)如何決定處罰的對(duì)象、種類呢？根據(jù)處罰法定原則當(dāng)然要依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定來決定。現(xiàn)行海事法律規(guī)定了三種類型：

第一，確定型。即對(duì)某種海事違法行為，海事法律明確規(guī)定了處罰對(duì)象、種類，應(yīng)給予某種行政處罰。如《中華人民共和國(guó)船舶登記條例》第四十九條：“假冒中華人民共和國(guó)國(guó)籍，懸掛中華人民共和國(guó)國(guó)旗航行的，由船舶登記機(jī)關(guān)依法沒收該船舶。中國(guó)籍船舶假冒外國(guó)國(guó)籍的，懸掛外國(guó)國(guó)旗航行的，適用前款規(guī)定。”

第二，選擇型。即對(duì)某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對(duì)象、幅度。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第三十一條：“有下列行為之一的，對(duì)違法船舶、設(shè)施處以5000元至10000元罰款；對(duì)違法人員處以300元至500元罰款。”

第三，混合型。即對(duì)某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對(duì)象，又規(guī)定了可同時(shí)選定另一種行政處罰或不處罰。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十一條：“有下列行為之一的，對(duì)違法船舶處以3000元至10000元罰款；對(duì)違法人員可視情節(jié)給予警告或處以100元至500元罰款。”

此外，在對(duì)罰款數(shù)額的具體規(guī)定中，有的只規(guī)定了上限，有的既規(guī)定了上限，又規(guī)定了下限。如《防止船舶污染海域管理?xiàng)l例》第四十七條：“對(duì)船舶所有人的罰款，最高額為人民幣十萬(wàn)元。但對(duì)下列情況之一者，罰款的最高額為人民幣一千元……”；又如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十六條：“外國(guó)籍船舶未經(jīng)批準(zhǔn)，進(jìn)入中華人民共和國(guó)內(nèi)或港口，處以5000元至30000元罰款。”從現(xiàn)有的海事法律規(guī)定中可以看出，罰款是所有行政處罰中用得最多、最廣的一種，也是海事部門運(yùn)用自由裁量權(quán)最頻繁的一種。在此，關(guān)鍵在于把握兩點(diǎn)：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內(nèi)不要畸輕畸重，顯失公正。

4、選擇行為時(shí)限的自由裁量。

海事法律中有些法條所規(guī)定的限期行政相對(duì)人履行某種義務(wù)，既未具體規(guī)定履行的期限，也未規(guī)定其履行的幅度。如《海上交通安全法》第二十二條：“未經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得在港區(qū)、錨地、航道、通航密集區(qū)以及主管機(jī)關(guān)公布的航路內(nèi)設(shè)置、構(gòu)筑設(shè)施或者進(jìn)行其他有礙航行安全的活動(dòng)。對(duì)在上述區(qū)域內(nèi)擅自設(shè)置、構(gòu)筑的設(shè)施，主管機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令其所有人限期搬遷或拆除”等規(guī)定。在這種情況下，海事部門就必須根據(jù)客觀情勢(shì)運(yùn)用自由裁量權(quán)對(duì)履行的期限作出明確、具體的規(guī)定，規(guī)定的期限必須切實(shí)可行而又能體現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法，過短或過長(zhǎng)都是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

如前所述，行政處罰自由裁量權(quán)是政權(quán)的一種，這種權(quán)力的運(yùn)行會(huì)產(chǎn)生正負(fù)兩方面的效應(yīng)。為預(yù)防和控制負(fù)效應(yīng)的出現(xiàn)，必須對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行控制。即所謂“自由”是相對(duì)的，不存在絕對(duì)的“自由”。自由裁量權(quán)“是一種明辨真與假、對(duì)與錯(cuò)的藝術(shù)和判斷力，……而不以他們的個(gè)人意愿和私人感情為轉(zhuǎn)移。”行政處罰自由裁量權(quán)的運(yùn)行態(tài)勢(shì)表明，自由裁量權(quán)出現(xiàn)負(fù)效應(yīng)是因?yàn)樗哪嫦蜻\(yùn)行或越軌運(yùn)行，即不按預(yù)先設(shè)置的方式、方法、步驟運(yùn)行。從這個(gè)角度講，“行政程序是為行政權(quán)力運(yùn)行設(shè)置的一種安全裝置。”“程序的實(shí)質(zhì)是管理和決定的非人情化，其一切布置是為了限制恣意、專斷和(任意)裁量。”這些都表明了行政程序在制約行政權(quán)，保障民主自由，防止專斷中的重要作用。

要正確理解行政程序在行政處罰自由裁量權(quán)運(yùn)行中的價(jià)值體現(xiàn)，必須首先理解和把握行政程序的概念。行政程序是指由行政行為的方式、步驟和時(shí)間、順序構(gòu)成的行政行為的過程。這是國(guó)內(nèi)較一致的看法，這種觀點(diǎn)對(duì)于研究行政程序的控權(quán)功能意義較大，筆者便依此觀點(diǎn)論證行政程序在行政處罰自由裁量中的價(jià)值體現(xiàn)，其主要表現(xiàn)在：

1、行政程序是限制隨意行政的前提。行政程序是規(guī)制行政處罰自由裁量權(quán)的一種重要手段。行政程序一旦設(shè)定并法律化后，一方面作為行政自由裁量權(quán)的享有者、行使者的行政主體的選擇行為方式、方法及步驟時(shí)必須遵循程序之規(guī)定，即按行政程序規(guī)定的方式、方法和步驟去作為，否則就要承擔(dān)違反程序之法律責(zé)任；另一方面，作為權(quán)利主體的行政相對(duì)人，有權(quán)要求行政主體合理行使自由裁量權(quán)。行政程序的設(shè)定也可以預(yù)防行政主體濫用程序壁壘，拖延行政的行為發(fā)生，避免行政主體選擇不適當(dāng)?shù)氖侄巍⒎秶⒎葋砑又匦姓?quán)力主體的義務(wù)，以防止行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，扼制行政主體行使自由裁量權(quán)的主觀隨意性。

及其執(zhí)法人員更明確自由裁量的責(zé)任和意義，同時(shí)，在行政執(zhí)法中的模糊界域刻畫出一條相對(duì)明朗的基線，給現(xiàn)實(shí)的行政執(zhí)法注入活力，也為行政裁量的合理化提供了一個(gè)價(jià)值尺度。”從局部或階段表現(xiàn)來看，要求行政主體嚴(yán)格按照行政程序自由裁量，似乎是約束了行政主體的行為自由，拖延了行政主體實(shí)施行政的時(shí)間，降低了行政效率。但從本質(zhì)上分析，其實(shí)不然，遵循行政程序與行政效率的提高是一致的。現(xiàn)代社會(huì)行政事務(wù)繁雜，行政主體實(shí)施行政行為固然需要快速、及時(shí)，但是，如果行政主體片面追求效率，不遵循法定化的公正程序，勢(shì)必?fù)p害行政相對(duì)人的合法權(quán)益，那么，行政相對(duì)人定會(huì)行使救濟(jì)權(quán)。這樣不但減損行政效能，而且還挫傷人民群眾的參政積極性，這種所謂的效率也終將失去。而通過正當(dāng)行政程序后，即使出現(xiàn)行政行為結(jié)果不利于行政相對(duì)人或不能滿足其要求，由于程序已給他們充分的自衛(wèi)機(jī)會(huì)，行政主體作了充分的公正努力，行政相對(duì)人的不滿情緒就會(huì)被淡化或消除，他們能給行政主體充分的理解，從而減少事后的申請(qǐng)復(fù)議和行政訴訟，客觀上提高了行政效率。

限的權(quán)利，規(guī)范自由裁量權(quán)的合法、正當(dāng)?shù)耐卣梗疫€是保證行政處罰自由裁量權(quán)在“自由”范圍之內(nèi)體現(xiàn)合理性的一種安全閥。

應(yīng)該說，如何使行政相對(duì)人既懂得以實(shí)體規(guī)則保護(hù)自己的合法權(quán)益，又學(xué)會(huì)運(yùn)用程序規(guī)則不使自己的權(quán)利被侵犯、義務(wù)不被加重，在我們這樣一個(gè)重實(shí)體輕程序傳統(tǒng)的國(guó)家有著重要意義。

法貴在執(zhí)行。沒有法的正確、全面、切實(shí)地實(shí)施，法的效力就不可能實(shí)現(xiàn)。《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》實(shí)施以來，成效顯著，在規(guī)范行政機(jī)關(guān)的處罰行為、處罰程序、促進(jìn)依法行政方面發(fā)揮了重要作用。《行政處罰法》詳細(xì)規(guī)定了行政處罰程序，即簡(jiǎn)易程序、一般程序和正式聽證程序的適用條件和實(shí)施步驟等。并貫徹了當(dāng)事人的“被告知的權(quán)利”和“防衛(wèi)權(quán)”。但在海事行政執(zhí)法實(shí)踐中，《行政處罰法》及在其基礎(chǔ)上制訂的《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》、《交通行政處罰程序規(guī)定》等明確的處罰程序也存在著瑕疵，具體條文操作性不強(qiáng)，賦予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過大，主要表現(xiàn)在：

1、關(guān)于告知程序的規(guī)定。對(duì)告知的方式、時(shí)間。

與內(nèi)容的關(guān)系上不明確。如在方式上，條款只是明確了行政機(jī)關(guān)告知的義務(wù)，但是行政機(jī)關(guān)如何告知?jiǎng)t無明文規(guī)定。是書面告知還是口頭告知，或者是采取電話告知還是采取其他方式，從條款來看似乎都是允許的。

2、關(guān)于一般程序的規(guī)定。在行政處罰的一般程序的規(guī)定中，無立案程序的規(guī)定。如果對(duì)行政處罰案件能否成立及立案條件、程序都無明確規(guī)定的話，行政機(jī)關(guān)又如何能圍繞被查處的案件展開調(diào)查取證等一系列活動(dòng)呢？另外，沒有對(duì)調(diào)查終結(jié)后作出決定的期限規(guī)定。《行政處罰法》第38條規(guī)定，調(diào)查終結(jié)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況分別作出處罰、不予處罰、移送司法機(jī)關(guān)的決定。但是，對(duì)作出是否予以處罰或其他的決定卻沒有時(shí)間上的要求，這種無期限限制的規(guī)定是非常不合理的。

3、關(guān)于聽證程序的規(guī)定。沒有關(guān)于利害相對(duì)人可否要求舉行聽證的規(guī)定；沒有關(guān)于行政機(jī)關(guān)舉行聽證的期限規(guī)定；沒有關(guān)于聽證記錄排斥原則的規(guī)定。《行政處罰法》第43條規(guī)定：“聽證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定，作出決定”。該條規(guī)定了經(jīng)過聽證后仍按一般程序作出決定而無關(guān)于根據(jù)聽證記錄作出相應(yīng)決定的規(guī)定。

完整、連續(xù)、合理的羈束性程序規(guī)范的欠缺，嚴(yán)重影響了對(duì)行政相對(duì)人實(shí)體權(quán)利的保障。為了制約行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，應(yīng)建立健全多元化的控制機(jī)制，在法律程序上進(jìn)一步完善、規(guī)范對(duì)行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行監(jiān)控。借鑒別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，控制海事行政處罰自由裁量權(quán)的程序機(jī)制應(yīng)由下列程序制度構(gòu)成：

1、情報(bào)公開制度。情報(bào)公開又稱情報(bào)自由，是指凡涉及到相對(duì)人權(quán)利、義務(wù)的行政信息資料，除法律規(guī)定應(yīng)予保密的以外，有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)依法向社會(huì)公開，任何公民或組織均可依法查閱或復(fù)制。我國(guó)的法律法規(guī)尚無對(duì)情報(bào)公開作統(tǒng)一的、明確的、詳細(xì)的規(guī)定。但有關(guān)法律已作了部分規(guī)定，如《行政處罰法》第4條規(guī)定，對(duì)違法行為給予行政處罰的規(guī)定，必須予以公布，未經(jīng)公布的規(guī)定，不得作為行政處罰的依據(jù)。

情報(bào)公開制度公開了行政主體據(jù)以作出行政處罰的相關(guān)材料，使公眾知曉哪些是行政主體該做的，哪些是不該做的，什么是自己能做的，什么是自己不能做的。從而有利于公眾行使和實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，有利于扼制自由裁量權(quán)的濫用。

2、告知并說明理由制度。這是一項(xiàng)基本的行政程序制度，該制度要求當(dāng)行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知行政相對(duì)人行政處罰決定的內(nèi)容，并說明其事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

（1）表明身份程序。表明身份制度是指行政主體及其執(zhí)法人員在實(shí)施行政行為之前，要向相對(duì)一方當(dāng)事人出示執(zhí)法證明或授權(quán)令，對(duì)表明自己享有進(jìn)行某種行政行為的職權(quán)或權(quán)利的程序。這一制度對(duì)控制行政處罰自由裁量權(quán)而言，它可以通過行政主體及其工作人員自覺公開其身份的方式使相對(duì)人免受不法侵犯，防止他超越職權(quán)、濫用職權(quán)。同時(shí)，這一制度還為行政回避制度的建立奠定基礎(chǔ)。

（2）行政教示制度。行政教示制度是指行政主體在進(jìn)行某項(xiàng)行政行為之前、之后、之中對(duì)行政相對(duì)人享有哪些權(quán)利、承擔(dān)哪些義務(wù)，如何行使有關(guān)權(quán)利、履行有關(guān)義務(wù)以及其他有關(guān)事項(xiàng)，負(fù)有的以書面或口頭形式告知相對(duì)人并加以指導(dǎo)的義務(wù)，若行政主體沒有履行該項(xiàng)義務(wù)而遭受損害，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的程序制度。行政教示制度的具體內(nèi)容至少應(yīng)包括教示主體、教示時(shí)間、教示方式、教示不當(dāng)?shù)姆珊蠊葞讉€(gè)方面的內(nèi)容。在教示的方式上，由于教示是一種靈活的程序行為，口頭或書面的方式都可完成。但個(gè)體選擇哪一種方式，要結(jié)合當(dāng)時(shí)的主客觀情況，作出最有利于相對(duì)人、最能達(dá)到教示目的選擇。教示的時(shí)間，可以根據(jù)教示的不同內(nèi)容和行政程序的不同階段，在行政行為之前、之中、之后進(jìn)行。

（3）行政行為說明理由制度。行政行為說明理由制度是指行政主體在作出對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)產(chǎn)生不利影響的行政行為時(shí)，除法律有特別規(guī)定外，必須向行政相對(duì)人說明其作出該行政行為的事實(shí)因素、法律依據(jù)以及進(jìn)行自由裁量時(shí)所考慮的政策、公益、形勢(shì)、習(xí)慣等因素。行政主體在作出行政處罰決定時(shí)，應(yīng)向相對(duì)人說明行為的合法性和合理性的理由。前者包括說明行為合法性理由的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；后者包括說明行政主體正當(dāng)行使行政處罰自由裁量權(quán)的依據(jù)，如政策形式、公共利益、慣例、公理等。這一制度的具體內(nèi)容至少應(yīng)包括：適用范圍，說明理由的時(shí)間、方式、內(nèi)容、質(zhì)量要求，說明理由之瑕疵及其后果等幾個(gè)方面的內(nèi)容。

行政行為說明理由制度要求行政主體在作出對(duì)相對(duì)人行政處罰決定之時(shí)，必須給以合法、合理的解釋，以達(dá)到以理服人的目的。它可以迫使行政主體更加公正地行使行政自由裁量權(quán)，避免恣意行政，損害相對(duì)人的合法權(quán)益。

3、回避制度。回避制度是指與行政行為有利害關(guān)系的人員不得參與該行政行為的過程的制度。回避制度最早源于英國(guó)普通法的自然公正原則中“任何人不得作為自己案件的法官”的規(guī)則。對(duì)于控制行政處罰自由裁量而言，回避制度意義尤其重大，其主要價(jià)值在于防止行政行為人的偏私，保障行政處罰的公正性和增強(qiáng)行政處罰的合理性。因此，在行政處罰行使自由裁量權(quán)時(shí)，如相應(yīng)事項(xiàng)與本人有利害關(guān)系的，則不能參與該事項(xiàng)的處理，應(yīng)當(dāng)回避。

4、聽證制度。聽政制度作為體現(xiàn)行政處罰公開、公平、民主的一種程序制度，已成為現(xiàn)代行政程序法的核心制度，這種制度對(duì)于規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)具有重要意義。在聽證過程中，通過控、辯雙方展示證據(jù)、相互質(zhì)證和辯論，有利于發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)情況，使行政處罰自由裁量權(quán)的運(yùn)用奠定在真實(shí)情況的基礎(chǔ)之上，促進(jìn)行政處罰決定的相對(duì)合理性。因?yàn)槁犠C制度的根本性質(zhì)就在于公民運(yùn)用這些程序上的參與權(quán)利，進(jìn)行“自衛(wèi)”或“抵御”，以抵抗行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)行政處罰行為，并縮小其與行政機(jī)關(guān)法律地位不平等所造成的巨大反差。

5、時(shí)效制度。時(shí)效制度是指規(guī)定行政處罰行為開始或結(jié)束的時(shí)間以及與此相關(guān)的法律后果的程序制度。其核心內(nèi)容是法律對(duì)行政處罰行為的實(shí)施所規(guī)定的各種時(shí)間上的限制，行政行為只有遵守法定的時(shí)限規(guī)定，才能產(chǎn)生預(yù)期的法律后果。《行政處罰法》共64條，其中關(guān)于時(shí)效、時(shí)限的規(guī)定有7條，可見，時(shí)效制度在行政活動(dòng)中的重要性。

6、海事機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督制度。除了行政復(fù)議機(jī)關(guān)的監(jiān)督外，要強(qiáng)化執(zhí)法責(zé)任制。行政執(zhí)法責(zé)任制的核心是責(zé)任追究，不僅要追究違法行政的責(zé)任，也要追究行政不當(dāng)?shù)呢?zé)任，不能因?yàn)樾姓划?dāng)不屬于違法就不予追究。規(guī)范海事行政處罰自由裁量權(quán)，同時(shí)要靠行政機(jī)關(guān)內(nèi)部操作來解決。海事機(jī)構(gòu)可在內(nèi)部建立一定的慣例作法，以一定規(guī)章或規(guī)范性文件的形式確定本行政機(jī)關(guān)在行政處罰中具體應(yīng)考慮的一些因素以及這些因素的具體標(biāo)準(zhǔn)。《行政處罰法》第四條規(guī)定的基本因素有“違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度”，海事機(jī)構(gòu)可根據(jù)上述基本因素、各因素之主次情況及所占比重等，以綜合評(píng)定的方式來確定一個(gè)可操作的有關(guān)本單位行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)，這樣，不僅便于執(zhí)法人員操作，也便于實(shí)現(xiàn)本單位行政的統(tǒng)一；海事機(jī)構(gòu)還可以形成一個(gè)公開行政處罰案件的制度，以優(yōu)秀的行政處罰案例約束本單位的執(zhí)法行為，起到教育和警示的作用。

此外，職能分離制度、合議制度、行政救濟(jì)制度等都能對(duì)行政處罰自由裁量權(quán)的錯(cuò)位起著一定程度的控制作用。

罰自由裁量權(quán)的程序機(jī)制應(yīng)是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，各種制度應(yīng)互相配合，方能達(dá)到有效控制之目的。這些程序權(quán)益一旦轉(zhuǎn)化為行政相對(duì)人的行為，將匯合成巨大的力量，以抗衡行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，從而增強(qiáng)行政主體的自律意識(shí)，正確行使行政處罰自由裁量權(quán)。

[參考文獻(xiàn)]。

[1]羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版。

[2]王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》，法制出版社1995年版。

[3][英]威廉.韋德：《行政法》，中國(guó)大百科全書出版社1997年版。

[4]季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第1期。

[5]游振輝：《論行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)》，《中國(guó)法學(xué)》1990年第4期。

[6]王海東主編：《國(guó)際國(guó)內(nèi)海事法規(guī)全書》，山東人民出版社1993年版。

[7]金正明主編：《中國(guó)海事審判的理論與實(shí)踐》，海天出版社1993年版。

[8]中華人民共和國(guó)海事局：《海事法規(guī)匯編》，人民交通出版社2000年版。

文檔為doc格式。

行政處罰的種類論文參考（優(yōu)秀17篇）篇十二

根據(jù)《行政處罰法》和公安部有關(guān)規(guī)定“消防行政處罰中的聽證案件包括責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)和處以較大數(shù)額的罰款兩項(xiàng)，所謂較大數(shù)額即對(duì)個(gè)人處以元以上罰款和對(duì)法人或其他組織處以10000元以上罰款。”而對(duì)這種處罰進(jìn)行決定之時(shí)，公安消防機(jī)構(gòu)應(yīng)該及時(shí)告知當(dāng)事人其可以聽證的權(quán)利。若當(dāng)事人有聽證要求，公安消防機(jī)構(gòu)必須應(yīng)該及時(shí)組織，而當(dāng)事人若無主動(dòng)要求，公安消防機(jī)構(gòu)不得主動(dòng)組織。

二、行政處罰聽證制度存在問題。

(一)組織聽證的行政機(jī)關(guān)組織相關(guān)規(guī)定模糊。

依據(jù)《行政處罰法》第42條規(guī)定“在行政機(jī)關(guān)作出處罰決定之前，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)力，當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。”這種規(guī)定并不能夠完整的反映聽證程序的性質(zhì)，而聽證程序作為一般程序中的特殊階段，是行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，更是相對(duì)方的權(quán)利所在。這種模糊的規(guī)定，使得這種若不主動(dòng)放棄就應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利產(chǎn)生了偏差，行政機(jī)關(guān)對(duì)此也并沒有主動(dòng)履行，也沒有積極的詢問當(dāng)事人的要求。

(二)聽證的主體范圍過窄。

《行政處罰法》規(guī)定聽證程序依法由當(dāng)事人提出。但依該法第3條規(guī)定，當(dāng)事人是指“有違反行政管理秩序的行為，行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)當(dāng)給予處罰的公民、法人或其他組織。”在一般情況下，行政機(jī)關(guān)的相應(yīng)處罰決定通常會(huì)對(duì)第三人的利益造成不利印象，而這種不利影響，第三人卻無法得到相應(yīng)保護(hù)和補(bǔ)償。并且這種現(xiàn)象與這與《行政訴訟法》,《行政復(fù)議法》有關(guān)利益關(guān)系人可以提起行政復(fù)議和行政訴訟的規(guī)定也無法取得有效銜接。

消防行政處罰中的聽證案件包括責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)和處予較大數(shù)額的罰款兩項(xiàng)，但是根據(jù)《消防法》及其他法律、法規(guī)規(guī)定，消防行政處罰共有五種，而這些處罰都對(duì)相對(duì)方的利益有較大的損害，比如限制人身自由等規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人有很嚴(yán)重的影響，并且能直接干預(yù)到當(dāng)事人的生活。但法規(guī)規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”根據(jù)《治安管理處罰法》中的規(guī)定，正常成效應(yīng)有四個(gè)環(huán)節(jié)，分別是傳喚、詢問、取證、裁決。而這些環(huán)節(jié)的公正性并不能與聽證程序相比較，甚至相比行政處罰的普通程序，都略有不足。

(四)對(duì)聽證主持人缺乏必要的規(guī)范。

當(dāng)前聽證程序中的主持人對(duì)其自身職權(quán)、地位規(guī)定不明確。依據(jù)《行政處罰法》第42條第1款第4項(xiàng)規(guī)定“聽證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持進(jìn)行:當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避。”在這個(gè)規(guī)定之中，并沒有對(duì)聽證主持人的法定職權(quán)、地位進(jìn)行規(guī)定，并且一些具體要求也沒有相應(yīng)的提出。但這條規(guī)定卻是該法關(guān)于聽證主持人的唯一規(guī)定，也正是規(guī)定的模糊，導(dǎo)致一些缺乏應(yīng)用知識(shí)、素質(zhì)、能力的主持人的出現(xiàn)，讓聽證會(huì)變成擺設(shè)，并流于形式，無法發(fā)揮出應(yīng)有作用。

(五)對(duì)聽證筆錄在行政處罰決定中的作用無明確規(guī)定。

我國(guó)《行政處罰法》第42條第1款第7項(xiàng)規(guī)定“聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄。筆錄應(yīng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或蓋章”。從內(nèi)容上看，聽證筆錄是聽證過程的書面記載，在內(nèi)容方面并沒有具體的規(guī)定，對(duì)操作性的界定非常模糊，并且聽證筆錄的作用也沒有明確規(guī)定，使得聽證筆錄在聽證程序中的作用，變得可有可無。

(一)擴(kuò)大聽證程序的適用范圍。

在消防行政處罰中的處罰方式之中，拘留屬于最為嚴(yán)重的一種，這種對(duì)公民最基本的人生自由權(quán)進(jìn)行侵犯的處罰方式，應(yīng)該將其排除在聽證程序的適用范圍之外，不然會(huì)使得聽證過程中有失公正，并且在公安消防機(jī)構(gòu)對(duì)行政處罰進(jìn)行決定之前，應(yīng)該充分詢問當(dāng)事人的要求，從而以此來決定聽證程序的'是否舉行，這樣能夠更好的來避免行政賠償案的發(fā)生，并且能讓當(dāng)事人根據(jù)聽證程序了解事情原委，以此顯示公平性。

(二)明確行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，擴(kuò)大聽證當(dāng)事人的范圍。

若想讓我國(guó)聽證程序中的當(dāng)事人范圍進(jìn)行擴(kuò)大，應(yīng)該讓除當(dāng)事人外，權(quán)利和利益間接受到影響的第三人也可申請(qǐng)或由行政機(jī)關(guān)通知參加聽證會(huì)。并且還可以除此之外，通過一些規(guī)定，讓當(dāng)事人不主動(dòng)提出，行政機(jī)關(guān)也在當(dāng)事人同意的情況下，組織相應(yīng)聽證程序，這樣能根據(jù)我國(guó)消防行政處罰的現(xiàn)狀，解決出現(xiàn)的一些問題。

(三)建立并完善聽證主持人制度。

在聽證程序的進(jìn)行之中，主持人具有很重要的影響作用，一個(gè)合理的主持人，是一個(gè)公正聽證程序的前提。而針對(duì)這種現(xiàn)象，應(yīng)該大力建立并完善聽證主持人制度，嚴(yán)格控制聽證主持人的資格和任命，使聽證主持人必須通過一些嚴(yán)格的考試，來獲取相應(yīng)資格，確保聽證主持人具備相應(yīng)能力，以此來建設(shè)高素質(zhì)的聽證主持人隊(duì)伍，保證聽證程序的公正性。

(四)完善聽證代理人制度。

根據(jù)我國(guó)目前消防行政處罰的現(xiàn)狀，大部分當(dāng)事人并沒有明確的聽證意識(shí)，并且對(duì)聽證程序的相應(yīng)步驟，沒有相應(yīng)的機(jī)型了解。因此在這個(gè)過程中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該告知當(dāng)事人可聘請(qǐng)律師代理或?yàn)楫?dāng)事人指派律師代理。通過當(dāng)事人指派的律師來進(jìn)行代理，這樣可以更好的維護(hù)當(dāng)事人的利益，也能在律師的幫助下，讓當(dāng)事人對(duì)自身有個(gè)合理的認(rèn)識(shí)，明確自身的違法行為以及法律后果，從而增加當(dāng)事人的自覺性和主動(dòng)性。

行政處罰的種類論文參考（優(yōu)秀17篇）篇十三

行政處罰法列舉規(guī)定了六類行政處罰，并規(guī)定了其他行政處罰種類的規(guī)定辦法。這六類處罰不是按照單一標(biāo)準(zhǔn)劃分的，也沒有窮盡性質(zhì)。這種規(guī)定的主要根據(jù)，是它們對(duì)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的影響程度，對(duì)行政管理秩序的保護(hù)作用，便于劃分不同國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)各種行政處罰的設(shè)定權(quán)限。這六類行政處罰分別是：

1.警告。它是國(guó)家對(duì)行政違法行為人的譴責(zé)和告誡，是國(guó)家對(duì)行為人違法行為所做的正式否定評(píng)價(jià)。從國(guó)家方面說，警告是國(guó)家行政機(jī)關(guān)的正式意思表示，會(huì)對(duì)相對(duì)一方產(chǎn)生不利影響，應(yīng)當(dāng)納入法律約束的范圍：對(duì)被處罰人來說，警告的制裁作用，主要是對(duì)蘭：事人形成心理壓力、不利的社會(huì)輿論環(huán)境。適用警告處罰的重要目的，是使被處罰人認(rèn)識(shí)其行為的違法性和對(duì)社會(huì)的危害，糾正違法行為并不再繼續(xù)違法。

2.罰款。它是行政機(jī)關(guān)對(duì)行政違法行為人強(qiáng)制收取一定數(shù)量金錢，剝奪一定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的制裁方法。適用于對(duì)多種行政違法行為的制裁。

3.沒收違法所得、沒收非法財(cái)物。沒收違法所得，是行政機(jī)關(guān)將行政違法行為人占有的，通過違法途徑和方法取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有的制裁方法;沒收非法財(cái)物，是行政機(jī)關(guān)將行政違法行為人非法占有的財(cái)產(chǎn)和物品收歸國(guó)有的制裁方法。

4.責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。它是行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制命令行政違法行為人暫時(shí)或永久地停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和其他業(yè)務(wù)活動(dòng)的制裁方法。

5.暫扣或者吊銷許可證，暫扣或者吊銷執(zhí)照。它是行政機(jī)關(guān)暫時(shí)或者永久地撤銷行政違法行為人擁有的國(guó)家準(zhǔn)許其享有其些權(quán)利或從事某些活動(dòng)資格的文件，使其喪失權(quán)利和活動(dòng)資格的制裁方法。

6.行政拘留。它是治安行政管理機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān))對(duì)違反治安管理的人短期剝奪其人身自由的制裁方法。

對(duì)于上述各種處罰以外的其他處罰種類的設(shè)定，只能由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定公布的法律和國(guó)務(wù)院制定公布的行政法規(guī)規(guī)定。這就是說，行政處罰新種類的創(chuàng)設(shè)權(quán)集中在全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院，其他機(jī)關(guān)沒有這種權(quán)力。

行政處罰的種類論文參考（優(yōu)秀17篇）篇十四

行政處罰裁量權(quán)在實(shí)施行政處罰過程中居于重要地位，是行政處罰權(quán)的核心權(quán)力之一，正確地運(yùn)用行政處罰裁量權(quán)對(duì)于嚴(yán)格貫徹行政處罰法、合法公正地開展行政執(zhí)法活動(dòng)與維護(hù)相對(duì)人合法公正的權(quán)益至關(guān)重要。筆者擬從行政處罰法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)精神方面對(duì)規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行探討。

研究規(guī)制行政處罰裁量權(quán)的運(yùn)作機(jī)制，必須發(fā)揮傳統(tǒng)的立法制度、司法制度與行政制度的優(yōu)勢(shì)，并在實(shí)踐中不斷完善這些制度，使其更好地服務(wù)于規(guī)制行政處罰裁量權(quán)。

立法上，要規(guī)范行政處罰裁量權(quán)的行使，立法機(jī)關(guān)必須進(jìn)行適度授權(quán)，即防止行政處罰裁量權(quán)的授權(quán)過濫，授予行政處罰裁量權(quán)要從實(shí)際出發(fā)，與行政主體行使行政處罰裁量權(quán)開展行政執(zhí)法活動(dòng)的一般工作量相適應(yīng)。同時(shí)，加強(qiáng)立法解釋的控制，通過解釋明確立法的目的和法律規(guī)范的應(yīng)有精神實(shí)質(zhì)。

司法上，司法機(jī)關(guān)要針對(duì)因行政處罰裁量權(quán)而發(fā)生爭(zhēng)議的情況下居中裁判，判斷行使行政處罰裁量權(quán)的行政執(zhí)法行為是否合法公正合理。

行政上，行政機(jī)關(guān)要對(duì)自身行使行政處罰裁量權(quán)的執(zhí)法行為進(jìn)行自我審查、監(jiān)督和矯正，行政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間要進(jìn)行有效監(jiān)督。行政機(jī)關(guān)進(jìn)行自我審查、監(jiān)督和矯正時(shí)，要充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代理性人設(shè)置行政處罰裁量權(quán)的目的是權(quán)衡各種利益，維護(hù)必須的公共利益與相對(duì)人的'應(yīng)有權(quán)益。

行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)必須自覺主動(dòng)接受權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，定期向權(quán)力機(jī)關(guān)（立法機(jī)關(guān)）報(bào)告工作，并將自身行使行政處罰裁量權(quán)的行政執(zhí)法行為與處理因行政處罰裁量權(quán)而發(fā)生的爭(zhēng)議的裁判情況向社會(huì)公開公布。

在行政處罰領(lǐng)域，裁量基準(zhǔn)是將行政處罰法律規(guī)范具體細(xì)化，形成相對(duì)固定的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，保證行政處罰裁量權(quán)合理公正行使。

總體而言，裁量基準(zhǔn)應(yīng)以比例原則為指導(dǎo)并確定其核心內(nèi)容，在程序上強(qiáng)調(diào)行政參與，依法公開公布于眾，反映法治行政的效率、合法、公平、正義精神。只有這樣，這一解釋性行政規(guī)則才能夠很好地規(guī)制行政處罰裁量權(quán)運(yùn)作。

簡(jiǎn)單地說，裁量基準(zhǔn)即細(xì)化法律規(guī)范以形成具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。而這一“判斷標(biāo)準(zhǔn)”，猶如對(duì)法律規(guī)范的解釋，在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下，這類裁量基準(zhǔn)仍然屬于一種解釋性行政規(guī)則而非指導(dǎo)性行政規(guī)則。作為一種解釋性行政規(guī)則，裁量基準(zhǔn)當(dāng)然具有一定程度的效力，而這種效力主要體現(xiàn)在保證行政主體按照相對(duì)較詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)行使行政處罰裁量權(quán)。行政裁量的程度通常應(yīng)受到較多限制，一部分限制可以由立法者來做，但大多數(shù)任務(wù)要靠行政官員來完成，限定裁量權(quán)的主要希望不在于立法，而在于更加廣泛的行政規(guī)則的制定。采用裁量基準(zhǔn)，能夠確保行政處罰裁量權(quán)行使過程更加有序透明、處理結(jié)果更加公正合理，真正把握行政處罰法律規(guī)范的實(shí)質(zhì)精神與現(xiàn)代理性人設(shè)置行政處罰裁量權(quán)的根本目的。

行政處罰的種類論文參考（優(yōu)秀17篇）篇十五

告知書的格式，包括標(biāo)題、稱呼、正文、落款。

(一)標(biāo)題。

告知書的標(biāo)題一般由發(fā)文機(jī)關(guān)、事由和文種構(gòu)成，有時(shí)也可以只由事由和文種構(gòu)成。

(二)正文。

1.開頭。寫行文的緣由、背景和依據(jù)。

一般來說，告知書的開頭或說明根據(jù)上級(jí)的有關(guān)指示精神，或簡(jiǎn)要敘述本地區(qū)、本單位的實(shí)際需要、疑惑和困難。

2.主體。寫需要商洽、詢問、答復(fù)、聯(lián)系、請(qǐng)求批準(zhǔn)或答復(fù)審批及告知的事項(xiàng)。

3.結(jié)語(yǔ)。不同類型的告知書結(jié)語(yǔ)有別。如果行文只是告知對(duì)方事項(xiàng)，則結(jié)語(yǔ)常用“特此告知”。

(三)落款。

分兩行寫在正文右下方，寫上發(fā)文機(jī)關(guān)名稱和發(fā)文時(shí)間。如已在標(biāo)題中寫了機(jī)關(guān)名稱和時(shí)間，這里可以省略不寫。

行政處罰的種類論文參考（優(yōu)秀17篇）篇十六

隨著我國(guó)法制體系的建立健全、公民普法意識(shí)的增強(qiáng)，海事行政執(zhí)法作為主管機(jī)關(guān)的重要監(jiān)管手段，在凸顯重要性的同時(shí)，也面臨著越來越高的要求。這不僅僅是“對(duì)與錯(cuò)”、“是與否”的問題，而是需要在依法履職的同時(shí)，認(rèn)真思考風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)并予以防范，在執(zhí)法上加倍注意“主體合法、事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)正確、定性準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)、程序合規(guī)”這七大要素，更好地履行海事“正規(guī)化”建設(shè)要求。

2典型案例分析。

近一段時(shí)間來，多個(gè)海事法規(guī)陸續(xù)生效。新版《中華人民共和國(guó)海上海事行政處罰規(guī)定》和《中華人民共和國(guó)內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》自7月1日起實(shí)施，但隨著船舶港務(wù)費(fèi)取消、《海上交通安全法》和《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》的修訂，處罰規(guī)定必將再次調(diào)整。海事訴訟方面，最高人民法院《關(guān)于海事訴訟管轄問題的規(guī)定》于3月1日正式實(shí)施，進(jìn)一步明確了海事法院管轄區(qū)域、行政案件管轄和海事海商糾紛管轄權(quán)異議案件審理等內(nèi)容。海事行政處罰作為一項(xiàng)重要的海事行政執(zhí)法活動(dòng)，在民眾法制意識(shí)逐漸提高的同時(shí)，也需要提升自身防瀆職侵權(quán)能力。典型案例1：“浙舟xxx”輪11月30日在長(zhǎng)江口燈船附近海域沉沒，上海海事局事故調(diào)查認(rèn)定船長(zhǎng)操縱不當(dāng)，施救及臨危指揮不力，導(dǎo)致該輪沉沒，構(gòu)成重大事故，負(fù)全部責(zé)任，違反了《海上交通安全法》第九條規(guī)定。依據(jù)《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》（備注：當(dāng)時(shí)適用），決定給予船長(zhǎng)吊銷適任證書的行政處罰。該船長(zhǎng)起訴至上海海事法院，經(jīng)審理判決上海海事局撤銷行政處罰決定。案例審判過程：此案例中，海事法院采信的主張有兩項(xiàng)，一是船長(zhǎng)未履行法定職責(zé)，隱瞞船舶配員不足的缺陷，未如實(shí)辦理船舶簽證，對(duì)管理船舶負(fù)有不可推卸的責(zé)任；二是上海海事局具有作出行政處罰的執(zhí)法主體資格。但由于上海海事局未告知其訴權(quán)和起訴期限，法院未采納超起訴期限的申辯理由；未依法在舉行聽證會(huì)7日前通知原告，上海海事局召開聽證會(huì)程序違反法律規(guī)定；法規(guī)規(guī)定應(yīng)并處兩種處罰方式，錯(cuò)誤使用減輕處罰規(guī)定，僅處以吊銷適任證書而未罰款。典型案例2：漁船“桂北漁xx”輪9月14日在北部灣雷州企水港對(duì)開水域被他船刮碰導(dǎo)致翻沉，有人員傷亡，肇事船不知所蹤。后經(jīng)湛江徐聞海事局調(diào)查、勘驗(yàn)認(rèn)定“某某88”輪為肇事船舶，完成海事調(diào)查報(bào)告，出具水上交通肇事船舶認(rèn)定書和水上交通事故調(diào)查結(jié)論書。徐聞海事局對(duì)肇事方作出7000元的行政處罰。肇事船東先后起訴至廣州海事法院和廣東省高院，均判決徐聞海事局勝訴。案例審判過程：此案例中，法院對(duì)海事調(diào)查權(quán)限、調(diào)查程序、證據(jù)、事故分析及處罰適用法律依據(jù)等進(jìn)行了詳盡的審查。肇事船東提出的徐聞海事局是否有權(quán)調(diào)查涉案事故、“某某88”輪是否航經(jīng)事發(fā)水域、認(rèn)定違法行為的證據(jù)是否充足等質(zhì)疑，徐聞海事局拿出了ais歷史軌跡證據(jù)、兩船殘余油漆紅外光譜圖和成分比對(duì)結(jié)果等完整證據(jù)鏈材料，獲得了法院支持，并認(rèn)為行政處罰決定證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法，判決徐聞海事局勝訴。

從上述典型案例可以看出，海事法院在對(duì)于行政處罰案件訴訟的審理和判決中，并不局限于單獨(dú)的結(jié)論，而是就全過程進(jìn)行梳理，海事管理機(jī)構(gòu)如果在任意一個(gè)環(huán)節(jié)中有所疏漏或錯(cuò)誤，將在行政訴訟中處于被動(dòng)局面，甚至可能因?yàn)橐粋€(gè)小問題招致全盤否定。從日常的海事行政處罰來看，主要應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面內(nèi)容：一是主體資格。《行政處罰法》第十五條至十九條、《海上交通安全法》第三條、《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第四條、《海上海事行政處罰規(guī)定》第六十三至六十八條等均明確了海事行政處罰案件的管轄主體為海事管理機(jī)構(gòu)，但需要注意的是，對(duì)非正式機(jī)構(gòu)設(shè)置下的派出機(jī)構(gòu)、未經(jīng)授予管轄權(quán)或管轄權(quán)不明（有爭(zhēng)議）的部門，不得擅自以自己名義進(jìn)行行政處罰。如果在不具備主體資格的情況下，實(shí)施行政處罰，不僅不當(dāng)，嚴(yán)重的話還涉嫌瀆職、失職。以往也在其他地方出現(xiàn)過個(gè)別海事局沒有執(zhí)法資格的人員參與調(diào)查乃至具體的行政處罰活動(dòng)，這種越權(quán)執(zhí)法行為，也是需要嚴(yán)肅對(duì)待并且嚴(yán)厲禁止的。被處罰的主體資格也應(yīng)符合要求，例如對(duì)當(dāng)事船員的處罰，不宜擴(kuò)大至非當(dāng)事船員；對(duì)施工作業(yè)單位應(yīng)采取措施的不應(yīng)僅針對(duì)施工船舶和船員。二是事實(shí)認(rèn)定。實(shí)施行政處罰前，必須深入細(xì)致地分析客觀事實(shí)，例如認(rèn)定某船配員不足，但實(shí)際上船舶配員齊全，這種情況下對(duì)船舶的處罰屬于事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重不清楚。實(shí)施海事行政處罰的前期工作是調(diào)查，發(fā)現(xiàn)并調(diào)查違章事實(shí)如果存在很大的隨意性，對(duì)于一些較復(fù)雜的違法案件，不能正確把握住違法主體和事實(shí)，將可能會(huì)左右最終的調(diào)查結(jié)論。少數(shù)情況下，僅由當(dāng)事人陳述或者旁人口述而不尋求更多的客觀事實(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定缺乏有效支持，導(dǎo)致事實(shí)不清。還應(yīng)當(dāng)注意的是，要對(duì)事實(shí)形成過程進(jìn)行推理，盡可能避免當(dāng)事人隱瞞事實(shí)真相或者提供虛假信息。三是證據(jù)采納。證據(jù)是海事行政處罰的關(guān)鍵，調(diào)取的證據(jù)材料應(yīng)盡可能準(zhǔn)確，且并不是越多越好，事實(shí)上，與案件無關(guān)的證據(jù)材料再多也是無用的。根據(jù)《海上海事行政處罰規(guī)定》第97條規(guī)定，書證應(yīng)盡可能是原件，在提供原件困難時(shí)可提供與原件核對(duì)無誤的'復(fù)印件。許多執(zhí)法人員在調(diào)查取證過程中往往忽略了要求當(dāng)事人在書證復(fù)印件上簽注“與原件核對(duì)無誤”的字樣，導(dǎo)致降低了該書證的證明力。此外，不能過于依賴詢問筆錄，筆錄并非是實(shí)施處罰的必要條件，單憑筆錄定案是錯(cuò)誤的，但是如果沒有詢問筆錄，在其他證據(jù)足夠充分的條件下，依然可以采納其他證據(jù)并作為認(rèn)定依據(jù)。書證、物證、筆錄、勘驗(yàn)記錄、鑒定意見等如果形成完整證據(jù)鏈，則能更好地輔助處罰執(zhí)行。四是法規(guī)依據(jù)。首先應(yīng)注意不能生搬硬套法條規(guī)定，例如《內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》對(duì)“持失效的檢驗(yàn)證書”應(yīng)責(zé)令停止航行或者作業(yè)，這種情況下不能單純看常規(guī)的檢驗(yàn)證書，而如船舶持有內(nèi)河臨時(shí)證書也是符合要求的。其次，盡管《內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》第四十三條僅明確適用和程序適用《海上海事行政處罰規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定，并非可以直接引用其他相關(guān)規(guī)定。再者，法規(guī)應(yīng)用不能模棱兩可，對(duì)于不能完全符合處罰規(guī)定的行為，不能簡(jiǎn)單作“有罪推斷”，也盡量不要模糊化處理，對(duì)有司法解釋或者修訂意見的應(yīng)仔細(xì)分析。五是事件定性。海上和內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定均將違法行為劃分為9類，分別是違反安全營(yíng)運(yùn)、檢驗(yàn)和登記、船員管理、航行停泊和作業(yè)、危險(xiǎn)貨物載運(yùn)、遇難救助、通航安全保障（打撈）、污染水域環(huán)境、事故調(diào)查處理等管理秩序，對(duì)違法行為的歸類務(wù)必要準(zhǔn)確。對(duì)違法行為的定性還在于其嚴(yán)重程度，處罰規(guī)定中對(duì)表述為“拒不糾正”、“情節(jié)嚴(yán)重”等的違法行為可采取進(jìn)一步措施并提升處罰要求。值得注意的是，部分事件的定性還需要看違法行為本身是否存在主觀故意，因?yàn)檫@也會(huì)直接影響到處罰的適用性。六是處罰當(dāng)否。處罰必須要掌握一個(gè)度。一方面不能不痛不癢；另一方面也不能讓人不能承受，在達(dá)到教育效果的前提下，有效依法實(shí)施處罰。在實(shí)施海事行政處罰中，關(guān)鍵要把握兩點(diǎn)：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內(nèi)不要畸輕畸重，顯失公正。教育與處罰相結(jié)合、監(jiān)管與服務(wù)相結(jié)合，對(duì)依據(jù)不足且危害性小的，教育代替處罰是最好選擇。法律本身的條款設(shè)定，賦予了海事自由裁量權(quán)，但切忌濫用，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)《常見海事違法行為行政處罰裁量基準(zhǔn)》執(zhí)行。此外，應(yīng)深入理解行政處罰法第24條規(guī)定的“一事不再罰”要求，對(duì)不屬“一事”的可以再罰。除在處罰中也要保障當(dāng)事人陳述權(quán)利，還應(yīng)注意到在典型案例1中在實(shí)施減輕處罰時(shí)對(duì)處罰規(guī)定并用處罰條款的運(yùn)用，避免執(zhí)法錯(cuò)誤。七是程序環(huán)節(jié)。處罰規(guī)定中明確了簡(jiǎn)易程序和一般程序的要求，應(yīng)嚴(yán)格遵循。簡(jiǎn)易程序的運(yùn)用、權(quán)利的告知、處罰的決定、文書的送達(dá)、處罰的執(zhí)行等方面遇到問題，如果不能很好地處理，也會(huì)導(dǎo)致問題。從典型案例1的法院審理過程也可以看出，未告知當(dāng)事人訴權(quán)和起訴期限、召開聽證程序未及時(shí)通知等也是作為處罰中的重大問題，成為了海事法院判決的依據(jù)。行政處罰程序是必須遵循的步驟、方式、時(shí)限、順序，簡(jiǎn)易程序不等于沒有程序。表明身份、說明理由、制作筆錄、制作當(dāng)場(chǎng)行政處罰決定書以及告知復(fù)議和訴訟的權(quán)利等，這些最低限度的程序還是需要的、不可省略的。而且，即使符合簡(jiǎn)易程序的條件，但如當(dāng)事人提出異議，就應(yīng)按一般程序處理，以保障當(dāng)事人的權(quán)利。

行政處罰的種類論文參考（優(yōu)秀17篇）篇十七

法定代表人：趙xx。

你單位20xx、20xx續(xù)兩年度未按照規(guī)定接受省屬社會(huì)團(tuán)體年度檢查，違反了《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第三十一條的規(guī)定。現(xiàn)依據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第三十三條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，本機(jī)關(guān)擬對(duì)你單位作出撤銷登記的行政處罰。

如你單位對(duì)上述行政處罰有異議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)于收到本告知書之日起七日內(nèi)向本機(jī)關(guān)進(jìn)行陳述和申辯。逾期視為放棄陳述和申辯的權(quán)利。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條的規(guī)定，你單位有要求舉行聽證的權(quán)利。如你會(huì)要求聽證，請(qǐng)于收到本告知書之日起三日內(nèi)向本機(jī)關(guān)提出書面申請(qǐng)，逾期視為放棄聽證權(quán)利。

特此告知。

本機(jī)關(guān)地址：xx市xx路69號(hào)郵政編碼：xx0070。

聯(lián)系人：陳娟電話：886xx519。

xx省民政廳。

20xx年1月23日。

(本告知書印一式三份：其中一份送達(dá)業(yè)務(wù)主管單位，一份送達(dá)當(dāng)事人，一份存檔。)。