讀后感可以幫助我們更深入地了解和感悟作品中的思想和情感。以下是一些讀者對作者的好奇和疑問的讀后感,以及作者對讀者的回應。
最新大綱讀后感(專業17篇)篇一
中國哲學是世界上最早的傳統哲學之一,在古中國是沒有“哲學”的概念,“哲學”這詞最早是出現在希臘,后在近代引進這個概念,但“哲”這一詞在中國則起源的很早,如“古代先哲”“孔門十哲等”。中國哲學的起源,大部分認為是在東周時期,其實這只是萌芽階段,真正形成是在春秋末期,而繁盛則是戰國時期的百家爭鳴,以孔子的儒家、墨子的墨家、還有老子的道家為代表,但是在很早之前《易經》的內容,就已經涉及哲學,表面上看是一部占卜的書籍,但是其中包含著中國傳統哲學的思想和原理,包含著“有無相生”的宇宙觀。
經過長時間的演變,中國哲學形成了自身的獨特理論,致力于研究天人之間的.關系和古今歷史的規律。且中國哲學特別重視哲理與倫理。每一個時期都有各自時期的文化思想,“江山代有人才出”而胡適編輯整理的《中國哲學史大綱》深入淺出的講述了中國哲學的發展與真實性,胡適先生文筆認真嚴謹,對比的手法中經典隨手拈來,不得不佩服他的知識儲備量。
讓人感到有趣的是,胡適先生在開篇中鑒定哲學史書的真實性。雖說年代久遠,真假不好定論,但假的必然會出現漏洞,孟子說:“盡信書則不如無數,”縱觀歷史,可以看出,孟子是何等的崇拜孔子,但對于孔子的手定之書,還是持懷疑的態度。胡適說:“哲學史最重學說的真相、先后的次序和沿革可看出線索。”
就以曾國藩的《冰鑒》一書為例,據中州古籍出版社1994年版本《冰鑒》一書前言所說:“然一九四九年之后,它在中國大陸基本絕跡。”后有學者查各種書目,1949—1994年間中國大陸確無《冰鑒》出版記錄,而1994—2013年間出版的《冰鑒》則只有個別不署名曾國藩原著,且曾國藩的書籍中,并沒有說《冰鑒》一書,由此可以斷定,此書必然不是曾國藩所著,臨近近代尚且如何,更何況更遙遠的古代,冠以名人的名字,出版非所著圖書比比皆是。
胡適先生在對比中,還發現《管子》、《廣尹子》、《商君書》都是后人所偽造。全書一共十二篇,第二篇至十一篇,主要以人物為主題,系統的闡述老子到韓非子哲學思想上的歷史演變,而以上所說的內容,是第一篇《導讀》,胡適先生以此為開篇,講述中國歷史的真相,中國雖是歷史文化保留最好的國家,但依舊免不了大量杜撰和編造的內容,我想這是任何一個國家都難以避免的歷史現實。而正是因為如此,胡適先生編寫了這本《中國哲學史大綱》,讓后人更加清晰的認識歷史與中國哲學,避免人云亦云。
什么是哲學?凡研究人生切要問題,從根本上著想,要尋一個根本的解決,這種學問,叫做哲學。
最新大綱讀后感(專業17篇)篇二
抱著尊重傳統文化,希望從歷史上去尋找中華民族文化的精神選讀了《國史大綱》。追根溯源明智古今,感受先賢何以將人文推向理想的新境地。不才借本書述事淺談中國古代士族門第如何演變及其原因。
中國古代士族門第形成于東漢,沒落于隋唐。在政治上,士族擁有先天特權,政府官員幾乎全部是士族人士,這主要是士族在文化上的領先地位造成的;在經濟上,士族借由兼并把持著大量的土地和佃戶,為自己的其他活動提供了基礎;在文化上,知識也主要以家庭形式在內部傳播,平民很難觸及,造成“累世經學”的狀況,同時由于政治上的主導地位,又有“累世公卿”的結果出現。
在講漢朝士族形成之前,有必要先略述春秋戰國時代的民間自由學術的興起。春秋之時,學術被貴族階級所特有,但由于戰亂以及貴族階級的墮落,原本由貴族階級所特有的學術以及知識逐漸由一些沒落的貴族或者貴族養的賢士傳到民間。諸子百家在此時逐漸興起與發展,民間學術一時百家爭鳴,百花齊放,為中國留下了燦爛的文化遺產。
經過戰國二百四十多年的戰爭,到秦始皇二十六年秦滅六國,中國遂開始有大規模的統一政府出現。秦自統一到覆滅,不過。到劉邦稱帝,建立大漢王朝,開始有一個代表平民的統一政府出現。
門第在東漢時逐漸形成并逐步發展。究其原因,主要有以下幾點:一是學術環境之不普遍,學術的教授條件有限,往往限于少數私家;第二,由于經學是入仕的條件,所以那些有知識傳承的家族占有極大便利,于是又有所謂“累世公卿”,較熟悉的是袁紹,號稱“四世三公”;第三,當時朝廷的選官制度為地方察舉與朝廷征辟,但地方察舉權在各地太守手中,且無客觀的標準,易于營私,遂使天下仕途漸漸掌握在一個特殊階級的手中。此三者相互作用,遂成門第。
直至魏晉南北朝,士族門第發展到頂峰。主要原因此時連年**,武將作亂,王朝更替頻繁,再加上南北對峙。但王朝的更替并沒有對這些世家大族造成多大的影響,因為每一個新上臺的帝王都需要士族的支持,都需要靠士族門第維持其脆弱的統治,甚至有些朝代的更替還有這些士族門第的影子。所以帝王換了一個又一個,王朝換了一朝又一朝,但士族門第依然穩如磐石。瑯琊王氏、陳郡謝氏、蘭陵蕭氏成為士族門第的典型代表。特別是東晉,“王與馬,共天下”,門第勢力之盛可見一斑。東晉南渡,()依仗的是王敦、王導兩兄弟,王敦統兵在外,王導執政在內。晉元帝尊王導為“仲父”,晉成帝見王導躬身行禮。
同時,此時的選官制度逐漸演變為九品中正制,講人才分為上中下三等,每一等級又分為上中下,共三等九級。但人才的品評系于“中正”之手,這一官職基本掌握在士族門第的手中,相當于由是族門第之人來給天下的讀書人劃定等級,評定優劣,遂有“上品無寒門,下品無士族”之局面的形成。另外,兩漢之時的官員,與舉察制度相輔并行的尚有學校與考試制度。及至東漢,門第勢力業已成型,學校與考試制度遂遭受到冷遇,重要性越來越低,以致難以存在。
至晉朝南渡,南北對峙之局逐漸形成。故士族門第也有南北之分。南朝士族門第分僑姓與吳姓,隨晉朝南渡的士族為“僑姓”,以王、謝、袁、蕭為代表,當地士族為“吳姓”,以朱、張、顧、陸為代表。吳姓士族不如僑姓士族。北方士族也分兩類,漢族為“郡姓”,山東以王、崔、李、鄭等為代表,關中以韋、裴、薛、杜等為代表,鮮卑為“國姓”,以長孫、宇文、竇等為代表。
留在北方的士族與隨晉朝南渡的士族而言,地位與門望皆較次,但因北方處于胡族的統治與逼迫之下,所以北方士族不得不厚結民眾,以此保持自己的地位,借以博得胡族統治者的重視。較南方士族而言,也更為務實。南方士族因無異族的壓力,當權者亦需要其維持自己的統治,因此南方士族圈田占地、把持仕途、遠離民眾,逐漸腐敗墮落,與北方士族的差距越來越大。到了隋唐時期,北方士族甚至扛起了當時士族門第的大旗。
經過四百年的**,終于盛運再臨,遂有隋唐之統一。隋唐的代表是五姓七望――隴西李氏、趙郡李氏、博陵崔氏、清河崔氏、范陽盧氏、榮陽鄭氏、太原王氏。但此時,五姓七望也已是士族門第夕陽的余暉。士族門第沒落的主要原因有以下幾點:一是隋唐兩朝廢除了九品中正制,取而代之的是科舉制度,這給平民百姓進入仕途打開了大門,破除了士族門第的長期壟斷;二是隋唐兩代均有意識的抑制土地兼并,削弱了士族門第的經濟基礎;三是當權者有意識的壓制士族門第。
從東漢萌芽到唐朝的沒落,士族門第存續了六七百年的時間。隨著科舉制度的逐步完善,有越來越多的平民百姓通過科舉走上了仕途,士族門第也不復往日之盛,甚至慢慢消失在歷史的長河之中。
歷史的發展是合理的,她在不斷的邁向一個理想的境地。她是一個有生命的存在,并在不斷地續寫著變幻的下一刻。
914。
吾所以將錢穆置于“來自星星的”之后,起因有三:一、錢穆與都敏俊同為教授;二、兩人熟諳歷史;三、此亦為最重要一點,即兩人之影響力均非同一般,蓋都教授影響于女人,而錢教授則影響于讀書人。是為序。
多月以前,吾師鄧長春君賜我《國史大綱》一部;自是以后,吾視其為《九陰真經》,手不釋卷,雖時常覺其枯燥無聊,但深感此書有貨,故將其卯足了勁讀完。讀完其文,猜想其人,故有此鴻篇巨著出爐。關于錢穆,三言以蔽之,曰“中國控”,曰“孔子發燒友”,曰“學霸”.
1
中國控。
最新大綱讀后感(專業17篇)篇三
《國史大綱》是一部簡要的中國通史,用大學教科書的體例寫成。內容包括自上古三代以迄20世紀中葉之中國歷史的演變發展,尤其是經濟與社會、政治制度、學術思想的狀況及其相互影響。全書力求通貫,便于讀者明了治亂盛衰的原因和國家民族生命精神之所寄。本書成于艱苦的抗戰年代,作者的憂患之情躍然紙上,對學生積極抗戰,增強民族凝聚力起了積極作用。著者錢穆是著名的國學大師,江蘇無錫人,原名恩,字賓四,民元改名穆。先生畢生著書70余種,約1400萬字,在中國文化與中國歷史的通論方面,多有創獲,尤其在先秦學術史、秦漢史、兩漢經學、宋明理學、近世思想史等領域,造詣甚深。
《國史大綱》的《引論》甚為重要,表達了著者的文化觀、歷史觀與方法論。他指出,研究歷史,撰寫中國通史的目的在于:首先,能將我國民族以往文化演進的真相明白示人,為一般有志認識中國已往政治社會文化思想種種演變的人們提供所必要的知識。其次,應能在舊史統貫中映照出現今中國種種復雜難解的問題,為一般有志革新現實的人所必備參考。前者在于積極的求出國家民族永久生命的源泉,為全部歷史所由推動之精神所寄;后者在于消極地指出民族最近病痛的征候,為改進當前方案所本。這是錢穆撰寫此書的主旨。
著者以獨特的眼光注意把握時代的變遷,如戰國學術思想的變動,秦漢政治制度的變動,三國魏晉社會經濟的變動等。錢穆的通史研究在立論的標準上反對以一知半解的西方史知識為依據,主張深入理解本民族文化歷史發展的個性與特性。他又以整體與動態的方法,把國史看作是一不斷變動的歷程。他認為,幾千年來的中國社會經濟、政治制度、學術思想是發展變化著的,而不是一成不變的。就政治制度而言,綜觀國史,政治演進經歷了三個階段,由封建統一到郡縣的統一,由宗室外戚等人組成的政府演變為士人政府這自西漢中葉以后,由士族門第再度變為科舉競選,考試和選舉成為維持中國歷代政府綱紀的兩大骨干。著者十分注意中國行政官吏選拔制度、士在文治政府中的地位、政治權力與四民社會的關系。就學術思想而言,秦以后學術,不僅從宗教勢力下脫離,也從政治勢力下獨立,淵源于晚周先秦,遞衍至秦漢隋唐,一脈相承,歷久不衰。北宋學術的興起,實際上是先秦以后第二次平民社會學術思想自由發展的新氣象。就經濟而言,秦漢以后的進步表現在經濟地域的逐漸擴大,而經濟發展與文化傳播、政治建設逐漸平等相伴而行,盡管在歷史上快慢不同,但大趨勢是在和平中向前發展。該書也分析了阻礙中國歷史發展的"病態".如中唐以后的社會是一個平鋪散漫的社會,政治仍為一種和平大一統的政治,王室高高在上,社會與政府之間的相隔太遠,容易招致王室與政府的驕縱與專擅。又如社會無豪強巨富,雖日趨于平等,然而貧無賑,弱無保,其事不能全部依賴于政府,而民間又苦于不能自振。再如政府與民間溝通在于科舉,科舉為官后出現腐敗等。這都是中唐以后的病態。宋儒講學主要是針對這種種病態而發。然而宋以后不能自救,中國政治進一步遭到損害。明代廢除宰相,尊君權,以及清朝統治,皆背離了傳統士人政治、文治政府的精神。這些都是中國歷史中的病態。挽救這些病態則需要一種"更生".這種更生是國家民族內部自身一種新生命力的發舒與成長。書中認為,我民族數百世血液澆灌的民族文化精神具有頑強的生命力,充滿了生機,不僅能挽救自身病態,而且能回應西方文化挑戰,爭取光輝的前途。
《國史大綱》第一次明確地把文化、民族與歷史三者聯系起來考察,認為歷史就是民族文化精神的展開和演進,研究歷史的目的不但要厘清歷史事實,更重要的要弄清事實后面所蘊藏的民族精神和文化精神,進而形成既有別于新考據學派,又不同于馬克思主義唯物史觀的新型歷史觀,成為二十世紀文化民族主義史學派的代表。同時,強調文化是民族國家認同的基礎出發,對新考據學派所持的史學觀進行了批評,集中彰顯了中國的文化民族主義思想,這對抗戰期間以史為鑒,從民族的記憶中找回自尊和自信,激發國人的民族意識,喚醒沉睡的國魂,發揮了重要作用。該書作為一部章節體兼顧綱目體的通史著作,突破了傳統史學著作只重政治制度的綱目體例,全方位展示中國不同歷史時期的政治、經濟、文化、藝術、宗教等社會生活的全貌,鮮活了歷史事實,還原了歷史真相,這種全新的著史方法影響了一代又一代人。錢先生以史學為路標拓展新儒家思想,既突出儒學精髓,又接揚春秋傳統,與以哲學思想為路徑的現代新儒家交相輝映,建立了一柱擎天的新儒家史學。
總之,“以史為鑒可以知興替”,我們可以從歷史汲取經驗和智慧。(盧迪)。
最新大綱讀后感(專業17篇)篇四
讀《國史大綱》的的第二階段已經告一段落,已經減少了第一階段看書的那種生澀感,當時看著繁體字相當頭大,現在聯系著上下文的理解好多了,有可能也是第二階段所看的內容在朝代上跨度不大,所以沒有在借助喜馬拉雅了,度娘嘛還是沒少用了。看書的速度還是不快,時間調整的不好,這一點還需要好好計劃,擠出充足的時間細細讀書,但是每年到臘月公司的情況,擠出的時間就想睡覺啊。
這一階段看的是西漢、東漢、三國、五胡十六國,南北朝時期,剛剛一統的中國,又開始四分五裂了。西漢自漢高祖到平帝共經歷了二百二十一年,王莽從攝政到建朝滅亡共經歷了十八年。漢高祖得天下,“封同姓王,封功臣為侯”,所以政府的組成人員分為四種,第一類人是宗室,第二類人是以軍功受封的侯。第三類是富人,這些人選為郎、吏。第四是雜途即文學、儒士。王莽以后,漢宗室光武復興,成為東漢,一共十三帝,共一百九十六年。這個時期的政府是可以分為兩個部分的,一是王室二是政府,王室又分為王室自身、外戚、宦官。東漢諸帝大部分童年即位、或者夭折,以及絕嗣,所以多母后臨朝,母后后面是一個大的外戚集團,宦官也在王室與政府之判分下也得到了地位。沒有向心力,只顧自己的集團利益,這樣豈能長久。于是三國魏、蜀、吳鼎立。魏,除曹操后追封為魏武帝外,共五帝四十六年。蜀,四十三年共劉備和后主劉禪兩位皇帝。吳,孫權,共四位大帝五十九年。“司馬昭之心,路人皆知”篡位成功,繼位十六年后,滅吳完成了一次大統,共五帝五十二年,貴族家庭的腐化,賈南風、八王之亂,西晉氣數漸散。晉室遷都南京,史稱東晉,共十一帝一百零四年。東遷時,衣冠也跟著南渡,北方的中國便陷入了紛亂中,割據成了五胡十六國,先后共一百三十六年。東晉的日漸蕭條,門第的日漸成長,晉室分崩離析,宋、齊、梁、陳合起來稱為南朝。此時北方經歷了五胡的長期紛擾之后,也找到了復興的新機運,北魏、西魏、北齊、北周合起來是為北朝。一路數下來,心情還是跟著跌宕起伏,“舊時王謝堂前燕,飛入尋常百姓家”還是無限感慨。
這一大期間,中國的士人入仕的途徑經歷兩個階段,慢慢的正要走向科舉制度。首先是察舉制,東漢的兩大入仕之徑一個是地方察舉,另一個公府徵辟。地方察舉由賢良方正、能言善辯之士到孝廉。文帝時“孝剃、力田、廉吏”是最深得朕心的,徵辟制,皇帝親自招是“徵”,待遇極高,朝廷設壇席,帶若神明,相當重視,官府叫“辟”。九品中正制,就是魏尚書陳群提出了九品官人法。朝廷用人委托尚書,尚書根據中正所銓定的等級,委以重任。州設大中正,中央官兼職,郡設小中正,小中正根據所知給出評價,大中正在根據評價,定品級升遷或者罷免。中正與察舉相比較:察舉之權在地方官,中正制度下奔集中央;察舉制度只為士人入仕的初步,以后官位的升降在于中正之品狀,品者履行,狀者才能,品可以定,狀于入仕之后另有考法,九品中正制上承察制,下銜科舉制存在了有四百年之久。其后緊緊銜科舉制。每一種納賢制度在當時都覺得符合當時的社會選材標準,但最終都淪為了黨派的工具,結黨營私,拉攏自己的關系,掛著納賢的牌子,趕著利己的勾當。
“大風起兮云飛揚”漢高祖的一腔豪情壯志,也凸顯了這個朝代對文化的重視。西漢中央政府之文治思想,最早由賈誼提出了裁抑諸王國、捍御匈奴、教育太子、尊禮大臣、闡楊文教、轉移風俗幾大項。漢武帝即位,銳意改革,領軍人物董仲舒,重要舉措為設立五經博士,專門研治歷史和政治,雖不直接參加實際政治,但是還是有自己的見解,也逐漸的在發揮出了作用;為博士設立弟子員,額定五十人,可以入仕;郡國長官察舉屬吏的制度;禁止官吏兼營商業;打破封侯拜相的慣例。民間的儒業普遍發展,博士弟子額日益增添,以此循環,形成門第,后置成“二重君主”的觀念。大門第大家族們隨晉室東遷以后,隨意圈占土地世襲,貴族公子無近憂無遠慮,隨意肆情放志。北方留下來小門小戶為了生存不得不與五胡建立關系,靠自己的才能維持生存,保持著清醒與斗志,兩者相較,誰輸誰贏一目了然。
看了忘,是現在的`狀態,多虧還有每天的去打卡可以回顧一下,要不然,一輪過后還真就記住了一個書名。加油!加油!
最新大綱讀后感(專業17篇)篇五
《中國近三百年學術史》作者梁啟超,又任公,齋于飲冰室。由文首作者解釋,這是一部說明清朝一代學術變遷之大勢及其在文化上所貢獻的分量和價值的講義。上追晚明,即清代學術的先河,下至民國十年,晚清學術之末,終始之間約三百年,故名《中國近三百年學術史》。
說起來任公個人著作我之前讀的不多,倒是在他列的國學入門書單指引下讀過幾本書。但這樣一個在近代有重要地位的大學問家,不論因為學術影響或者政治原因及其他,我們大多在心里對他有些印象。學生梁實秋為任公寫過一篇流傳頗廣的《記梁任公的一次演講》,說任公上臺講課前第一句話是“啟超是沒有什么學問的”,說完眼睛上翻輕輕點一下頭,“可是也有一點嘍”!這真是謙遜而又自負的話。先生他博學強記,講課旁征博引能大段地背書,有時候卡住停下來用手指敲打著自己的禿頭,學生們都緊張地屏息,直到他隨后又流利地背誦起來。更有趣的是,任公講演到興致高潮,他真是手之舞之足之蹈之,有時掩面,有時頓足,有時狂笑,有時太息。講到《桃花扇》的“高皇帝,在九天,不管,”任公當一眾學生涕淚交錯不能自己,學生們也被引入情境,心有所悟。講到“劍外忽傳收薊北”,任公在涕淚中又大笑了。
我看到有學者討論治學境界說過一段話,其大意為如果忽略體認自得的實踐而空談理論,那就無法掌握學問的真諦,而就學術實踐而言,如果只是研究闡明,不能用切至的功夫去體認終究無法得起真髓。神游冥想,與立說之古人處于同一境界,才能有所得失,不作隔閡之論。我想梁任公定是有足夠的學問境界,懷陳寅恪所言“同情之了解”,才有如此動人的魅力。所謂二流的學者看能力,一流的學者看胸懷,大致如此。
《中國近三百年學術史》起首一節為《反動與先驅》先由明代陽明學末流講起,王學自形成起一代代支流頗多影響甚大,從學術發展規律上來說每一學問發展緣起都有其生氣勃發開闊明朗的時候,而后學問思想形成穩定便趨于陳腐衰微。就陽明學來說因他有致良知談心性的旗幟口號,吸取禪宗經驗在格物致知外反求我心,便到了末期產生一大群不肯用功,不治學問的人,卻持良知心性忝在陽明學門下,風氣很壞。我想他們并非不知王守仁在悟出良知心性前有多少格致的功夫,只是庸儒無力深研罷了。所謂“無事袖手談心性,臨難一死報君王”,雖然王學之末流學問沒做好,但明清之際受此影響竟出了不少有品格的烈士。梁任公在《反動與先驅》中又提出,“這種反動,不獨儒學方面為然,即佛教徒方面也甚明顯。”宋、元、明三朝就像除禪宗無佛教,他舉出三位大師即蓮池、憨山、q益,他們提倡凈土宗,有反禪宗精神。這涉及三朝佛教界主流禪宗的淵源,也有禪凈之爭的問題。“禪凈優劣本來很難說――我也不愿意說,但禪宗末流,參話頭,背公案,陳陳相因,自欺欺人其實可厭,蓮池所倡凈宗,從極平實的地方立定,做極嚴肅的踐履工夫。”我覺得任公這一段分析是極有見地和洞察力的,“禪宗末流,參話頭,背公案,陳陳相因,自欺欺人其實可厭”,就我的閱讀了解,禪宗走向各種變化多樣的打機鋒辯論游戲,說是明心性求悟道,但宗下各派流的佛理根基與心性修短不同,難免有許多走向輕薄偏頗甚至自欺欺人。任公短短一句話批評準確深刻而有力,若非有全面的學識和總體上對學術史的把握能力,不能寫的這么精辟獨到。
梁任公寫到這一點對我很有提示,我對禪宗有些許簡單了解,但總是理不清脈絡。從歷史的角度看禪宗后期發展,禪宗束書不觀走向虛浮,凈土便以實學原典這樣根本的學問修持來做矯正。了解這一點很有助全面理解禪宗。而實學的意義如樓宇烈在宗教研究講記中所說,沒有深入佛學學理的研究是沒有所謂頓悟的。
書中梁任公用三章寫了清代學術變遷與政治的影響。很有趣地,梁任公引用佛家概念來敘說。“佛說一切流轉相,例分四期,曰:生、住、異、滅。思潮之流轉也正然,例分四期:一、啟蒙期,生;二、全盛期,住;三、全盛期,異;四、衰落期,滅。無論何國何時代之思潮,其發展變遷,多循斯軌。”在這里任公論了一,清朝對儒生的政策,即分階段地利用,高壓,懷柔。二,科學的興起與中止,即中國的八股,西方教會亂入皇室斗爭而失敗。科學發展失敗的一個原因竟然是教會高層亂入政治斗爭失敗,這讓我不禁對那陳腐的封建盛世什么都要卷入政治泥淖,產生一種巨大的失望。三,清初學派甚多而后轉入考據一門,學風由蹈空轉入實學,而封建高壓和思想控制是主要原因。四,考據沒落,社會政治各種亂事帶來思想界異動。
可以說清代學術變遷與政治影響是本書中梁任公著力討論的,而確實,這是個重要的問題。每朝的學問有每朝的特點,在封建社會集權下,學術被一種從上而下的干涉力影響,從來只有有限范圍的自由。遠者焚書坑儒然,獨尊儒術亦然;近者,元朝蒙古族主中原,漢族知識分子毫無地位;滿清治中國,擁兵入關,先屠后治。強兵雖得勝,無法治國便對知識分子先打壓,打壓不成而懷柔。統治時期更是各種高壓黑暗政策,明史案,文字獄不忍說,修《四庫》不異焚全書。清人考據學成就高,搞小學搞樸學搞古經,實在是無法做學術只能把精力總在別處。即使是沿脈絡從上古各代梳理下來,清代學術有功力而小思想成就的特點也是很明顯的。然我們也看到學術的生命力在于,稍有自由空氣,它便活躍起來。有一點很有趣,梁任公自己寫學術史,而這一段自己也是史中人,公車上書,康梁變法。清末新氣象潮流,梁啟超辦《時務報》,鼓吹革命,輸入外國學說。
梁任公的博學通識,全面的把握能力,精要的分析見解,潔雅的文字,都令人十分佩服。應該說大多數學者從自我學識到寫作之間是有距離的,學術作品的寫作又是另一個異于學術能力的事情。而就選《清代學術變遷與政治的影響》來細讀,梁任公實在高超!這本學術史的另一個特色之處是任公選寫主要學者黃梨洲,顧亭林,王船山,萬季野等,在這樣的組織方式下由學者寫了陽明學,經學,史學程朱等,更延伸到實踐實用主義,科學曙光。這樣寫學術史很特別,寫作方法大概取于史記紀傳體。每章節都有一定的獨立完整性,喜愛某個學者可以抽出單讀,學術史有了一種精神傳的`味道。譬如寫梨洲先生,任公筆力深邃,其治學路徑,其學問成就,其人格德行,昭昭然。偶有間其語錄,相得益彰,更顯出任公學問厚積讓人佩服。如寫到陽明學傳人孫夏峰時引出《夏峰語錄》“諸儒學問,皆有深造自得之處,故其生平各能了當一件大事。其間雖異同紛紜,辯論未已,我輩只宜持平心探討,各取所長,不必代他人爭是非勝負也。一有爭是非求勝負之心,卻無前人不相干,便是己私,便是浮氣,此病關系殊不小。”我覺得這誠求學問之心,太令人敬佩了,風格之高值得我輩學習。這些經由任公篩選的語錄閃著古人思想的光芒,值得抄錄以為座右銘。比如顧炎武之“某雖學問淺陋,而胸中磊磊,絕無閹然媚世之習!”在這些部分外,梁任公還錄了清代學者整理舊學之總成績,舉有經學、校注古籍、史學和歷算學等。
讀完此書,感到胸中磊磊然精神。我把這本學術史推薦給幾個朋友,說這是一本值得細讀的書。梁任公筆下學術為本,學人精神卓然突出,這高出一本學術史的價值之外。我想到梁啟超本人,號飲冰室主人。所謂飲冰,含義“十年飲冰,難涼熱血”.飲冰二字出自《莊子?人世間》,“今吾朝受命而夕飲冰,我其內熱與。”余光中觀飲冰室書齋說:“其室飲冰,其人猶熱。”這不需注釋,憂國憂民,心急如焚,心懷闊大,前輩學人就是這樣做的吧!
最新大綱讀后感(專業17篇)篇六
1、大概老子假的最少,孟子或是真的,或是全假。依我看來,大約是真的。墨子荀子兩部書里,很多后人雜湊偽造的文字。莊子一書,大概十之假造的。韓非子也只有十分之一二可靠。管子列子晏子春秋是后人雜湊成的。
2、歐洲十八世紀的經濟政治學者,多主張放任主義,正為當時的政府是在太腐敗無能,不配干涉人民的活動。
3、孔子說政者,正也。
4、《說文》實,富也。楊朱:偽,人為。
由己推人,衣食住行為基,推導至家族,地域,民族,國家,人類,層層外推,圈中爭惡,圈外為善。
儒家墨家的等級差別秩序為準為基,層與層之間,莊子善,荀子惡,層層壘磚,中國金字塔成。
這本書書名宏大,但作為課堂講義大綱,僅僅講述中國哲學上古發端到秦之前的各家學說。再后如有興趣就要看《胡適的北大哲學課》系列了。
這本書最吸引我的倒是作者的“導言”部分,簡要講述了作者對這門學科治學的方法:從收集選擇史料,到通過綜合比對史事、文字、文體、思想及旁證來審定史料真假,去除不可信部分,通過校勘訓詁貫通將史料整理通順還原原意,然后再求“明變”“求因”“評判”。在后面書中作者也是如此一步步展開,作為講課大綱,在介紹各家學說的同時,很好地給學生就如何來做這一門學問上了一堂課。
限于學識,一知半解,更不敢點評。再說哲學這事,各有各說,特別在評價上絕難統一。名實之辯、天人之爭,看看還是很有意思的。把歷史人物放回歷史中考量,在怎么樣的歷史環境下,使得他們的思想對于當時的情況產生了總結、升華或是反動,有著怎么樣的積極意義,又有著怎么樣的局限性。
同時也感嘆,大師治學,那真是需要博聞強記,天資聰穎。無論是審定史料還是解讀原意,要在紛繁的資料中找出符合歷史事件和當時思想,符合作者文體和思想的材料,分辨前人解讀中的錯誤,若沒有一個“最強大腦”,不要說貫通,連校勘訓詁甚至選擇可用的材料都十分堪憂,只能人云亦云。
唯一的缺點是,也許針對的本就是有一定基礎的學生,作者花了很大篇幅引用古書原文,并附注各種考證,但是對許多讀者來說,把本就言簡意賅的哲學思想用先秦之前的古文來讀,那想要把握精要所在實在困難(相對而言,后面幾冊就好讀一些,畢竟文言文也是發展變化的)。出版商一版一版的出,就是不見對古文部分做對照翻譯,實在令人遺憾。
最新大綱讀后感(專業17篇)篇七
一腔熱忱的挑讀一本繁體版的國史,還不是白話文,有那么一瞬間自己都覺得自己好神氣兒。其實好多字不認識,沒關系度娘來幫忙,好多句子超級干澀不懂,百度度娘劈里啪啦,開始就繼續,知道多少算多少吧!
先理一理年代表“夏商和西周,東周分兩段;春秋和戰國,一統秦兩漢;三分魏蜀吳,二晉前后延,南北朝并列,隋唐五代傳,宋元明清后,皇朝至此完。”其實這些早都記不住了,一點點的看,剛好理一理朝代的順序。書上每個時期每個朝代都有個帝系表,差不多每一年都有詳細的事跡記載,尚書為最早的史書,有缺失,春秋為最早的編年史,然后有春秋,再有左傳,以記載列國會盟與戰爭為主,再接著有史記,以人物為中心再有漢書,逐漸形成了我國的正史。自己看的最亂的是春秋與戰國,一會這個興起一會那個滅亡一會又是吞并,愣是沒理出來個頭緒。愚昧的以為春秋有五霸,原來還有那么多的諸侯國。
看到了國家的形成。趕著最后的兩個小時去成博看了“秦蜀青銅展”。進入館里第一眼看到的墻上四個象形文字“宅茲中國",它出自何尊銘文,銘文記述了成王繼承武王遺志,營建成周之事,而銘文中的“宅茲中國”是“中國”這個詞的最早的來源,是這片華夏大地的名字。“中”字旌旗招展,“國”字長戈護疆,那一刻感嘆不已,感嘆漢字的如此神奇,也在剎那會想看書時中國是如何凝聚而成的。由氏族社會到奴隸社會再到封建社會,其實今天是為了回答問題才正經八本去查了何為“封建”,是分封管理的一種社會制度,我以前理解的就是壓迫、殘暴的代名詞,還有指的舊思想,愚鈍“封建老腦筋”“封建迷信”。現在這詞在我這里是老詞新解,雖然它其實一直在那里。
春秋和戰國時期的歷史典故成語特別多,“圍魏救趙、不鳴則已,一鳴驚人、完璧歸趙、臥薪嘗膽、朝秦暮楚、睚眥必報、烽火戲諸侯。”好多好多,有的是戰略部署,有的是隱忍為再次崛起、有的是人物性格、有的也是時局所迫。歷史的遺留以各種姿態存在,不止于物,哈哈,嗚呼再嘆:“中國文化,精深博大,中國成語,乾坤霧里!”沒有點歷史文化你是聽不懂滴,乖乖的好好學習國史吧。
學術在上古時期,僅僅是貴族階級所特有的,即祭禮。巡狩、封禪都為古帝王的大禮,宗廟的“宰”和掌禮的“相”都是主持這些名分的人。頌詞、祈禱文、誓書的保存便形成了歷史。宗廟祝史兼掌占星氣侯,使民間依時耕稼。隨著周天子的衰敗,史官流散到諸列國,得以學術的擴散,祭禮帶有宗教意味與政治作用,,宗、政、學三者可以說為混為一體。墜落的過程中知禮的、有學問的在下位,而不知禮的,無學問的卻高居上層,問什么問這樣呢?只能尷尬的理解字面意思,總之,王官之學流散民間,造就了百家學說的開端。最開端無疑是儒學,漸漸百家爭鳴。以前慚愧,啥也不懂,感覺這次看書,只看了小小的小三分之一,在我心中法家地位凸顯,不得不說秦統一,商鞅功勞大,“廢井田,開阡陌、實行郡縣制”,使秦國的經濟得到了巨大發展,完成了統治階層的第一次集權,有了中國第一次版圖。真的可以看出中國不愧是文明古國,不陳腐、求突破,當時有先進思想的賢士碰到了伯樂,都得到了重用,公子小白和管仲,秦王和范雎等,戰國四公子養門客,有才能的如若毛遂自薦,都可有一番作為的,自古以來亂世出英雄的。
最新大綱讀后感(專業17篇)篇八
《國史大綱》是錢穆先生在特殊的歷史時期,使用教科書體例編寫而成的一部中國通史。其內容上力求簡要,僅舉大綱,刪其鎖節。學術思想、政治制度、社會風氣、國際形勢,兼有顧及。該書的主旨在于發現歷史的相互影響,及先后的演變發展,以作國人如何應付現時代之種種事變的根據借鑒。通過此書,在感悟錢穆先生的知識淵博的同時,更能感悟到錢穆先生作為讀書人的風骨。那那樣一個動蕩不安的時代,一路奔波的錢穆先生,沒有意志消沉,而是選擇讓自己放光放熱,編寫《國史大綱》,作為傳承中華文化載體,希望通過此書,喚起和點燃有識之士對國家的熱血。錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜在此書中體現的淋漓盡致。先生在此書中沒有講歷史上官場的爾虞我詐方面的內容,沒有披露意識形態的桎梏,沒有將帝王將相的奇聞軼事浮于紙上,而是重點講解了中國文化方面的發展歷程,并在此基礎之.上提出了自己精辟的見解,同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索,至春秋戰國百家爭鳴時期文化的繁榮,到秦朝一統天下建立封建專制帝國,到唐朝外交、經濟、文化發展的中興等等,貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜,而不是偏激與失之偏頗。如今的事實是強勢的西方文化盛行,國人數典忘祖,對自己古代燦爛的文化與優良傳統的不自信,認為外國的才是好的,才是值得學習的,我們的本土文化受到了很不公正的待遇。在書中錢穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。希望后來的人也能從此書中感悟到對本國歷史肯定與自豪,而將此歷史傳承下去。文化不滅,國家不亡。
中華文明是世界上四大古文明中唯一流傳下來的,需要保護的同時更需要繼承和發展。認可并理解我們的歷史,對我們的歷史文明抱有崇高的敬意,會增強我們的民族自豪感,這種民族的凝聚力,會讓我們走得更快更好。大多數人在閱讀一些枯燥乏味的歷史教科書,但是歷史教科書教的更多是歷史事實,而不是歷史智識,歷史不是死的,而是活動的,我們應該將過去的歷史運用到今天的實際中。一切歷史都是當代史,只有把歷史運用到現實中去,歷史才是有意義的,歷史才是真正傳承了下來。
錢穆先生在引論部分講出中國歷史的特點有三:一是悠久,二是無間斷,三是詳密。史書體裁有三:一是編年體,二是紀傳體,三是紀事本末。我中華文化,于當世固當首屈一指。此是對我華夏歷史的自豪與驕傲。后還有對近世史學的流派認識,歷史智識的認識,治史方法等問題的闡述。印象最深的是,引論十的部分,錢穆先生對近人好為中國社會組織為封建社會。封建社會之名稱,為外來之名。西方史學家謂其歷史演變為封建社會,轉變為工商資本社會。中國史學家就依據這個理論,認為中國歷史必定居于二者之一,不是工商資本主義國家,就是封建主義國家。我國古代為封建主義國家,這是從學習歷史以來就有認識。但從錢穆先生這里的懷疑,也引起了懷疑,封建主義是外來名稱,在我國歷史上的劃分,能不能適用,還是一回事。對自己國家歷史,應該有溫情與敬意,不應該如此草率,根據外國歷史學家對其國家歷史的劃分來劃分我國的歷史。應該慎重,因為到了漢朝權力機關已經由之前的皇帝代表的貴族統治,轉為丞相代表的士人階級組成的政府和皇帝代表的貴族一起統治。
丞相對皇帝負責,皇帝如果不稱職也會受到彈劾。到了隋朝的科舉制度使選拔人才也有了公開客觀的標準。這表明中國已不再是封建社會,而封建社會的標準是皇帝代表的貴族統治形式的君主專制。因此不能認為中國有長達兩千多年的君主專制的封建社會,中國社會形態是具有中國特色的。我國歷史的劃分依據,和外國歷史是不一樣的,我們應該實事求是的劃分我國歷史階段,而不是照搬照抄外國的經驗。
春秋戰國時期,我國民間自由學術興起。以前知道孔子開私學之風,知識在平民之間傳播,但看書之后發現,孔子只是其中一個代表。上古學術掌握在貴族階級,在貴族階級逐漸墮落的進程中。往往知禮的、有學問的比較在下位,而不知禮的、無學問的高踞上層,于是王官之學逐漸流散到民間。諸子百家興起,民間學問廣為流傳。下層知識分子即位游士,掌握知識后,漸漸得勢,并不像早期孔墨兩家為封建貴族發言,他們討論和思考的中心,在自己身上,從這里可以看出平民學者的地位逐步高漲,而貴族階級在當時的重要性逐漸降低。此消彼長之下,造成后面貴族養賢的局面。開始為國君養賢,后到君子養賢,貴族階級的地位逐步降低,封建貴族亦逐漸消亡。這是學問下移帶來的進步,學術的彌漫到下層民眾,提高整個社會的文化水平。將貴族階級的文化特權打破。
士族之新地位興起的原因,一是朝廷帝王的極端提倡,二是民間儒學的普遍發展,三是博士弟子名額的日益增添,四為當時的選官制度。士人得到朝廷的重用,社會地位提高,擁有一定的勢力,在社會上表現為清議和門第,尤其以門第為甚。門第在東漢已逐漸形成,第一是因為學術環境的不普遍,學術授受有限,往往限于少數私家,出現“累世經學”。經學為入仕的條件,又造成“累世公卿”。這兩者,又為士族傳襲勢力的方式,久而久之便造成門第。還有一原因,即是由于當時察舉制度的舞弊。門第的形成,又變為變相的貴族。南北朝時期,南北方門第亦有其不同。北方戰亂,原北方士族與王室南遷,能南遷者,皆為當時之大族,留北者,相對而言勢力較弱。而之后的形勢發展,又導致這二者的區別。遷南者,因為局勢較為安穩,多清談之士。留北者,環境不同,多務實之人。南方之門第,因為南渡皇室要借助其力量安穩社會,勢力越發強大,越發居于高位,而與下層聯系較少。北方之門第,與胡族合作,要發揮其力量,避免被胡族吞并,只能和下層緊緊聯系在一起,以與胡族抗衡。此時的選官制度,造成門第的擴大,后形成門閥,可以影響政局的走動。分皇室之權力,皇室并非不想除去和打壓門閥勢力,奈何此時需要借助門閥的勢力。門閥的特權地位和皇室對其的不滿,又為其的覆沒埋下伏筆。隋朝開創的科舉制度,為寒門子弟入仕打開大門,波及門閥之勢力,門閥的特權地位被打破,皇室穩定政局不再想之前那樣需要依靠門閥的力量。而下層民眾也越發的躍居高位。從此,門閥逐漸消亡。科舉制的興起,讓入仕之途有據可依,以往的混亂不堪被終結。
歷史都是聯系在一起的,有其相互影響。春秋戰國時期,政局動蕩,政治上變動引起了文化上的變動,文化上的變動又引起政治上的變動,二者相互影響,相輔相成。而到秦漢大一統政治格局下,要求文化上也要做出相應之改變,于是秦崇法,漢尚儒,而漢朝的儒又不等于之前的儒學,此時的儒學有了新的發展。夾雜百家的思想,并不是單純的儒學。知識分子得到重用,地位上升,勢力越發增強,讓皇室不得不考慮依靠其力量穩定政局,于是新的選官制度出現,察舉征辟制、九品中正制的實行,讓門第的出現有了契機,門第勢力越發強大,皇室不得不做出讓步。南朝僑治州郡縣,就是為南渡之門第量身制作的,于是門第更加強大,引起了統治階級的不滿,也引起了下層知識分子的不滿,最重要的是引起了統治階級的不滿。隋朝的科舉制完美的解決了這一個問題,打開了下層知識分子入仕的大門,也打破了門閥的政治壟斷地位。
一切歷史都是思想史,錢穆先生在此書中完美的將他的治史思想體現了出來,雖然他是根據大學教科書體裁寫的這本書,但是也因此,更將他的思想體現了出來。經濟、政治、文化是歷史發展中不可或缺的三要素,經濟是基礎,政治是上層建筑,文化是二者的體現。錢穆先生在書中沒有詳寫帝王將相,歷史事件,而是將中國歷史發展娓娓道來。上文說的士族在不同時期的發展,學術思想的發展,也是從整體的角度來書寫,并沒有詳寫某個人或者某個家族,從整體上把士族與學術思想的發展寫了出來。沒有描繪某一幅風景,而是完全的將中國歷史展現了出來。國人懶于探尋國史真諦,而勇于依據他人之說,因而肆意破壞,輕言改革,則自食其惡果。他反復強調中西文化演進不同,不能簡單地用西方歷史來套用中國歷史,必須肯定不同國家民族之間文化的特殊性、差異性,以及文化價值的相對性。對中外文化的不同在引論部分也有所述說,希望通過此種述說,讓讀者知道中外歷史文化的不同,要對歷史有所懷疑,大膽懷疑,小心求證。
最新大綱讀后感(專業17篇)篇九
考生應當根據本科目考試內容與能力等級的要求,理解、掌握或運用下列相關的專業知識和職業技能,堅守職業價值觀、遵循職業道德、堅持職業態度,解決實務問題。
1.法律基本原理,包括法律基本概念、法律關系、市場經濟的法律調整與經濟法律制度;。
2.基本民事法律制度,包括民事法律行為制度、代理制度、訴訟時效制度;。
3.物權法律制度,包括物權法律制度概述、物權變動、所有權、用益物權、擔保物權;。
9.票據與支付結算法律制度,包括支付結算概述、票據法律制度、非票據結算方式;50。
融企業國有資產管理制度、企業境外國有資產管理制度;。
12.涉外經濟法律制度,包括涉外投資法律制度、對外貿易法律制度、外匯管理法律制度。
考試內容與能力等級。
最新大綱讀后感(專業17篇)篇十
我一直以來對中國的輝煌燦爛的歷史很感興趣,通過國史綱要這門課我對中國歷史有了更加深刻的了解,為了滿足我個人在這方面的需求我讀了《國史綱要》這本書,下面我來總結一下讀這本書的感受:
當我開始讀這本書我發現《中國史綱》這本書確實很形象地描寫了當代歷史,更進一步地通過經濟、文化、制度等幾個方面來寫,我后來才了解這本書本來是作為高中及小學歷史教科書而寫,但遺憾地是其中只有上古篇完成,就作為一本教科書來說這是一本很好的書。而且我發現老師上課內容有些觀點及史實也來自于《中國史綱》,所以這本書很重要,也很有用。說起《國史綱要》,便不得不說錢穆,以及當時的背景。1937年抗日爆發,錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方,教學多年來的大量教材悉數失散,時中國面臨國家存亡時節,錢穆有感于中國國運飄渺,盡管他本身相信抗戰中國會贏得勝利,但也對中國的命運抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉下的偏僻之處,寫下國史大綱,他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著,盼若中國不幸敗戰覆亡,至少留給后人一本中國史書,讓后人知道中國的歷史及文明成就,激勵后人復興中國之心。
錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現。錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內容,沒有披露意識形態的桎梏,沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上,而是重點講解了中國文化方面的發展歷程,并在此基礎之上提出了自己精辟的見解,同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索,至春秋戰國百家爭鳴時期文化的繁榮,到秦朝一統天下建立封建專制帝國影響,到唐朝外交、經濟、文化發展的中興等等下來,貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜,而不是偏激與失之偏頗。如今事實是強勢的西方文化盛行,國人數典忘祖,對自己古代燦爛的文化與優良傳統的不自信,認為外國的才是好的,才是值得學習的,我們的本土文化受到了很不公正的待遇。可是在書中錢穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。這點讓我敬佩不已。中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明,需要保護更需要繼承和發展。認可并理解我們的歷史,對我們的歷史文明抱有崇高的敬意,會增強我們的民族自豪感,這種民族的凝聚力,會讓我們走得更快更好。大多數人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”,熟知不少無用的典故,卻對其民族的精髓與意義懵無所知,這猶如空呼愛國。此其為愛,僅當于一種商業之愛。如農人之愛其牛……愛國是要有基礎的,不知其源,怎知其性,不知其性,何談愛國;知其原方能愛其本,不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻?歷史的意義在于知道我們國家的精神,學習民族的氣質,正是這種內在精神與氣質,支撐著我們的歷史延綿不絕,歷史是一個國家的骨架,后人如若不知,誰來繼續這個龐大構架的擴充?我們有別于其他民族的核心,就是獨特。換句話說就是我們民族的精神與氣質。這就是我們研究歷史的現實意義。所以說歷史并非毫無價值。相反,歷史的價值是普世的。
《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時候我們在說為什么要學歷史的時候,都會說這么一句話:以史為鑒。問題是鑒個什么呢?當年明月在《明朝那些事》后記里說,已史為鑒是不可能的,歷史總在不斷的重復不斷的上演,該發生的一千年前會發生,一千年后還會發生,該犯的錯誤還是會犯。《國史大綱》前言里說,一個國家的國民,尤其是知識線在水平線上的國民,對本國過去的歷史,應該抱有一種溫情與敬意,不妄自菲薄,不狂妄自大。。這樣的人多了,對自己民族文化理解更深入,國家才有向前發展的希望。評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現代的高度去俯瞰全貌,而且要走進當時的環境中去體察其目的、背景。有可能以現代標準謂之野蠻的行為,在當時是進步是科學是有效的。秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。其實爭議雙方都有道理,暴君也好偉人也罷,因為彼此觀察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核,秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴,然背景是大亂之后的一統,“亂世宜用重典”,不嚴如何凝聚天下?何況苛嚴是有法可依,并非任意妄為。當然重典也應有度,只是這個“度”兩千年后無法精確計算。若以現代法律衡量,秦皇漢武槍斃一百次都不夠,最符合標準的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀,如此豈不荒唐?再比如修秦陵、建長城,難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎?若如此,其工程質量可想而知,然結果卻是千年不朽。民工的責任心何來?關于秦暴政的來源多為漢代史家所載,如同清否定明一樣,我們不能否認漢代史家們有偏公允的可能。
錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念,使我恍然大悟,我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料,因為這樣能顯得自己很博學,在目前史學教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球,現在想想簡直是褻瀆了歷史,可以說我以前對于歷史是急功近利的。其實一開始沒想到這是本教科書,一直以來想看久遠年代的史書,潛意識里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字,可是錢老這本書雖是教科書,但其服務于政治的意味不濃,其根本思想乃對于歷史的思考和反思,探究中國是如何興盛起來,又是如何淪落到如今這種地步,錢老期望在這種反思中尋求拯救當下中國的方法及思想。
本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀,看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代,凝聚了作者對于本民族的強烈熱愛以及對于當下的社會深刻思考,當時史學界出現了三個派別,傳統、革新、科學,作者認為時下的歷史儼然成為政治的宣傳工具,例如,書中寫到:“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年,皆專制黑暗政體之歷史也”,又曰:“二十四史乃帝王之家譜”,他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“,他們把當下之病癥,一切歸罪于兩千年來之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位,并沒有帶來他們所期望的改變,他們又把矛頭指向文化,曰:“中國自秦漢以來兩千年,思想停滯無進步,而一切事態,因亦相隨停滯不進”、“兩千年來思想,皆為孔學所掩弊”。而同時也有極力推崇古代思想的思想。由此可見,當時的史學完全淪落為政治的工具,這是作者所不愿看見的,我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華,而后擇而取之。
看到南北朝后我就開始看近代史部分了,我覺得目前官方的近代史教材都是經過過多的處理過的,我們都希望知道真實的歷史,我們認為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發生了什么事的權利。錢老生活在那個年代,又以其高度嚴謹負責的態度撰寫的這本書,應該有很高的真實度。
對比一下現行歷史教材的基本體例,區別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統史家的詞匯——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系里或已不用,或者變為農民起義,涇渭分明。二是基本立場。錢穆分析北宋軍事積弱,包括幽云屏障之失、內政不振、武備朽鈍、兵制欠當、地方無權等等,而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點。相比而言,錢穆至少部分地接受當時的進步觀念,認為革命整體是合理的,雖然仍舊視大多數民變為災難。(但事實上中國的全部農民起義的確都不曾給社會帶來本質的進步,倒是破壞極大,因為主導者往往本身只是流氓無賴,除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助,方能成事。)而現行教材幾乎是死守“人民必革命進步,朝廷必腐敗反動”的思維定勢雷池不敢稍動。而很顯然地,要成為“有知識之國民”,絕不應該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點外,在民族觀念、政治局面傳承流變等方面,錢穆的觀點也與現行教材不同,因為教材是以政治觀點為綱組織史實,而錢穆以歷史觀點為綱,雖然都是“信念決定論點”,然而政治觀點顯然要比個人化的歷史觀點僵硬,所以現行教材與這部六十多年前的教材相比,也要僵硬、枯索一些。
《國史大綱》的作用主要是思想層面的,其主旨“則在發現其相互影響,及先后之演變發展,以作國人如何應付現時代之種種事變作根據之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及后世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦,他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。
簡單的舉個例子,官方歷史教科書中,打著“扶清滅洋"口號的義和團,是以一個正面角色出現的,講他們如何愛國,而沒有提到他們的愚昧和殘忍,而本書有較為詳實的闡述。不過我要說明一點,知道歷史是一方面,如何看待又是一方面,我們知道了義和團的殘忍就可以了,畢竟在列強野蠻入侵我們的時候,給我們造成了無法估量的傷害,對他們的任何殘忍都是應該的,我們永遠不會忘記那段令人心痛的歷史,我們要以此時時勉勵自己,努力讓祖國富強,讓中華民族迄立于世界的東方!
最新大綱讀后感(專業17篇)篇十一
國史大綱讀后感,這是一本簡單通俗的書,卻也是值得一看的,下面是小編帶來的國史大綱讀后感,歡迎閱讀!
一九三九年,中國久未從西學東漸的浪潮里反應過來,戰事又吃緊,外敵侵略的欺辱才剛剛開始作用于國人身上,要談“文化自信”,實在不太現實。
錢穆先生顯然在做一件很不合時宜的事。
他試圖從文化源頭開始追溯民族基業,重塑文化自信。
“中國古代文化孕育于北溫帶黃河兩岸之大平原,以農業為主要之生活,因此其文化特別具有‘著實’與‘團結’與‘和平’之三要素,(柏楊的觀點正好與之相反,他說中國人喜歡“窩里斗”,永不能團結,然而永不能團結如何摶成統一的民族?此處錢老比柏楊之論要更為通順合理。)不如印度之耽于玄想,亦不如波斯、希臘、羅馬之趨于‘流動’與‘斗爭’與‘分裂’。
吾人若一游西安、洛陽、安陽、商丘以及濟南、曲阜諸平野,溯大河,歷黃土,茫茫乎,蒼蒼乎,徘徊俯仰之間,必能想像我民族先民偉大創基之精神于依稀仿佛中也。”特別是最后一句,讀來溫情滿溢。
民國二十二年前后,諸地已不可游,成書時沒有將其刪改,亦為哀其意。
關于中華民族起源及其延續的正當性,質疑頗多。
大略原因有二,一說夏朝筑于黃河上游,商朝筑于黃河下游,而周滅殷,承殷之基業。
夏商周非一脈相承之文化,反倒是異族相吞,有文化斷層。
說法很不妥,然而據事實看似乎無過。
錢穆沒有太著意于這個“正當性”的問題,也沒有回避什么,我只看到他字里行間滿是贊賞。
“若以殷代文化與周初相較,則頗見其有一脈相承之跡。……蓋古代此黃河東、西兩隅之交通,早已殷繁,故于商人中亦時見舜、禹故事之流傳。夏、殷兩代文化已見交融,更何論于后起之殷、周。”對王朝更迭的思想合理性也有解釋:“(董仲舒公羊春秋一派)大抵主張天人相應,政治教化亦須隨時變革,并不認有萬世統一之王朝,亦不認有歷古不變之政治。”可看出錢穆先生不但贊賞民族之起源,而且贊賞儒家求變之思想。
換句話說,錢老認為正是因為中華民族起源之特殊,才有了儒學新思想,才有了先進的文明。
這比所謂萬世不變的王位繼承要優越、穩定得多。
國人的文化自信都主要來自儒家傳統(即所謂國學),但之后清朝一完蛋,儒學高高在上的地位沒有了,孔子名聲急轉直下,文化自信已近消磨殆盡。
此時再論說儒家,無異于對牛彈琴。
錢穆先生換了個角度,迸出些新奇之論:
“孔子周游,其抱負并不在為某一國、某一家,故曰:‘天下有道,丘不與易’。
孔子實已超出狹義的國家與民族觀念之上,而貢獻其理想于當時之所謂‘天下’。
在今人視之,孔子只在中國境界內活動。
在孔子當時,則實為對整個人類之文化世界而服務也。”
聽過王賡武先生的系列講座。
他說“天下”,說宗教、文化和政治的“天下”變遷。
先生僅憑自身多年的學識便描繪出一幅精彩的文化地圖,讓人印象深刻。
一次講座臨畢,聽眾問他,您覺得世界的趨勢會是怎么樣的。
先生回答,我覺得現在就像春秋戰國,無所謂好與不好,只希望中國的“天下”觀念會給世界的發展帶來更多幫助吧。
“先秦思想趨向前者,以人類全體之福利為對象,以天下太平為向往之境界,超國家,反戰爭。
……皆就全人類著眼,而發揮其平等觀念之深義者也。
……教育主于啟發與自由,政治主于德感與平等,對異民族主于我同化于和平,處處表示其‘大同’之懷抱。”相隔八十年,兩人的觀點居然這般相似。
如今的世界形勢,錢穆借史實猜得精準。
又有錢老于《齊桓晉文之霸業》中的描述:“參加聯盟諸國,在內可保持政府之安寧,亂臣賊子有所顧忌,不敢輕行篡弒。
在外可保國際之平衡,相互間不得輕啟釁端,有事付之仲裁,以和平為職志。
是為聯盟國應得之權利。
其義務則如國際間之服役,一國有寇患,各國在霸主領導下會師戍守,或助城筑,及共同作戰。
每逢盟主出師,例得向同盟國乞師。
平時則需對盟主納相當之貢幣。”這簡直是古代版聯合國,模式、效用幾近一致。
我老覺得《國史大綱》有種類似于預言或者說愿景的味道。
錢穆當然沒明說,究其字面,錢老更希望國人把“溫情與敬意”落實于讀史即可,無其它過分要求。
然而我猜想他或有更深的用意在,欲以古事鑒今事,鑒出些親切,鑒出些真理來。
此乃史學研究的最為要緊的目標之一,錢老想從中連一條線。
“荀子分人為四等:一、大儒,知通倫類,明百王之道貫,為天子、三公,惟此可以‘法先王’。
此如今云‘先知先覺’。
二、小儒,奉法守法,為諸侯、大夫、士,此僅當‘法后王’。
此如今云‘后知后覺’。
三、眾人,為工、農、商、賈,安職則畜,不安職則棄。
此如今云‘不知不覺’。
四、奸人,才行反時,殺無赦。
此如今云‘反動分子’。”妙哉。
錢穆幾次提到“反動”這個詞。
戰國晚年之學術,特別是老、荀、韓三人的學術思想,他認為乃“平民學者間之反動思想”;說到西漢初年的學術,竟說“文學之與商賈、游俠,同樣為統一政府之反動。”“反動”一詞應是貶詞,于現時用,貶義更甚。
錢老用之而不時時貶之,實讓人費解。
《道德經》有言“反者道之動,弱者道之用。”反時反道之事,一概可稱為反動。
于是,錢老曰“反動分子”,是為后來之反革命;曰“反動思想”,即不同于戰國早期承春秋時代貴族學的儒墨兩家“皆針對貴族階級”,亦不同于戰國中期“多偏重于學術界如何對付政治界之問題”,而是逆道而行,“為政治界應如何對付學術界之問題”;曰“統一政府之反動”,是云因漢室初期崇尚黃老無為不重學術,使得文學退步,違反大勢,走了破壞統一的道路。
“反動”的古今詞義一相較,追本溯源,線不經意間就連起來了。
用心之良苦,于此可窺見一斑。
高考前初識錢穆大名。
當時目的單純,每半個月匆匆買一本《讀者》當作文素材用。
然后知錢穆之《國史大綱》,知其在東學西漸的時代為國學招魂,知其對國史充盈的感性:
“所謂對其本國以往歷史略有所知者,尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。”
“所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者,至少不會對其本國歷史抱一種偏激的虛無主義,亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點,而將我們當身種種罪惡與弱點,一切諉卸于古人。”
我毫不遲疑地在接下來的作文中將錢穆先生的故事當素材用了。
素材所占篇幅過長,被老師批論述過多,詳略不當;然而我寫得是興高采烈感覺良好。
我隱隱發覺這一口氣寫下來不顧邏輯不顧篇幅還洋洋自得背后的原因,也許是這簡單的一點“溫情與敬意”,輕觸了我心里那根緊繃的琴弦,使它不可遏止地要蹦出些雜亂的音符來。
由此我覺得,先生寫的《國史大綱》,必定也滿溢著歷史的溫存。
即使不認得錢穆先生,我對民國時代的學者也常懷著些特殊的感情。
我不知恣情任性是否更適用于政治混亂戰火紛飛的年代,然而民國時代的他們的確表現得更為明顯,大笑,大罵,愛憎分明,窮盡一生的氣力傾注到他們的信念上。
可敬,可親,坦率淋漓。
而現今的學問家倒是離我遠之又遠,除了范曾那句“這幅畫里有冷意”把我驚了一下之外——后來發覺只是“冷意”刺激了感受器官,也非觸手可及。
后來信奉李敖,覺得他罵得狠,罵得爽快,學問水平不低,但是罵著罵著流俗地痞氣多了,越發出離,成了大眾娛樂品。
這才明白“學者”不是輕易能承擔的名號,既然不是學者,姑且稱其為行為藝術家罷。
錢穆先生不是行為藝術家。
他有真性情。
《國史大綱》開頭的引論讓我很是震撼。
洋洋灑灑三十多頁的“引論”,先生心緒皆藏在里,極為不平靜。
他列舉種種亂象,指出史學之傳統派、革新派和科學派的偏頗之處,逐一批駁,不止一次在論述末尾道:“若不復明國史真相,妄肆破壞,輕言改革,則又必有其所應食之惡果在矣。”后來《書成自記》中先生收斂許多,又補充:“然此書雖草略,其所以為此書之意,則頗有當為國人告者,因別為引論一篇。
辭繁不殺,讀者哀其意可也。”言至微,而我淚已盈眶。
先生費心勞力守住國史剩下的那點純凈,執拗地辯駁了幾十頁,僅僅是為了讀此書者能“哀其意”而已。
一絲企望,道盡悲涼。
先生的史綱里常有起落盛衰。
西學認定這是歷史規律,熟視無睹,把歷史起因帶入分析框架就算完,研究手法里頗有可遠觀而不可褻玩的意思。
然而這就無法做到溫情與敬意了——但漢剛起之時,錢老點評道:“農民政府之好處在真樸,壞處在無禮貌;可愛處在皇帝、宰相如家人,其弊處則皇帝待宰相如奴仆。”像是在說一個小孩子,聽得出有憐愛和擔心的口氣。
漢盛時又講:“此等處可見學術指導政治,政治轉移社會。當時中國史,實自向一種理想而演進。”這樣的點評,絕對是有感情的——恰如他自己也處于此時代一般親切的感情,凡事帶著良好的企望,佳即褒揚,壞即譴責。
真性情也。
也因此,從第一眼看到《國史大綱》起,我幾乎時時銘記錢老先生“溫情與敬意”的告誡去看史,然而漸發現很難做到。
有些史實讓我幾乎無法抱著這樣的態度去看待,僅舉一例說明,如一次夏商周考古課上我看到商代墓里的人殉與人祭,看到諸多皇室貴族的大型墓里發現骨架的龐大數目,看到課件里的示意圖,我真不敢想像那個時候出現過多少次這樣的慘劇,有多少人為了墓葬而死于非命。
這種情形還如何溫情,還如何敬意?此種疑惑定然不少,文明和野蠻總是并行。
用今天的眼光看待幾千年前的文明進程,接受不了的事情會多出想象。
這當是問題所在了:當代我輩看國史,常不自覺地將國史與當今之事割裂開來,不論是從朝代記起還是從公元紀年算起,對幾千年文明史也僅限于知曉、記誦與獵奇的程度,引以為鑒以至于抱感情看待者寥寥無幾;若不割裂,看到國史中各種異事,又不免驚詫難受,恨其后果,恨其發展的缺憾,以致造成今日種種荒唐異象奇觀。
這種情況下,國人最正常的反應就是罵。
破口大罵,從古到今地罵,變著法地罵,罵得挺痛快的,嘴上罵不說,寫到書上,繼續罵。
近現代中國一點都不缺這樣的罵將,美其名曰“憤青”“愛國人士”“有良知的知識分子”,國人跟著罵和挨罵,越挨越罵越覺得痛快。
柏楊一本《丑陋的中國人》即恨不得把國人劣根性一一刨挖而出,咬牙切齒,詳細布列,直到把“丑陋”二字都用上,才稍可以消解。
這一點矛盾,我想錢穆先生自己也深有體會,他極力批駁的時代亂象,無疑可以由史根究起。
然而他最終還是平抑住了,以大字在成書首頁標出:“凡讀本書請先具下列諸信念”,然后提“溫情與敬意”,說“當信每一國家必待其國民備具上列諸條件者比數漸多,其國家乃再有向前發展之希望”。
談何容易。
我一直以來對中國的輝煌燦爛的歷史很感興趣,通過國史綱要這門課我對中國歷史有了更加深刻的了解,為了滿足我個人在這方面的需求我讀了《國史綱要》這本書,下面我來總結一下讀這本書的感受:
當我開始讀這本書我發現《中國史綱》這本書確實很形象地描寫了當代歷史,更進一步地通過經濟、文化、制度等幾個方面來寫,我后來才了解這本書本來是作為高中及小學歷史教科書而寫,但遺憾地是其中只有上古篇完成,就作為一本教科書來說這是一本很好的書。
而且我發現老師上課內容有些觀點及史實也來自于《中國史綱》,所以這本書很重要,也很有用。
說起《國史綱要》,便不得不說錢穆,以及當時的背景。
1937年抗日爆發,錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方,教學多年來的大量教材悉數失散,時中國面臨國家存亡時節,錢穆有感于中國國運飄渺,盡管他本身相信抗戰中國會贏得勝利,但也對中國的命運抱持最壞的打算。
錢穆在云南鄉下的偏僻之處,寫下國史大綱,他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著,盼若中國不幸敗戰覆亡,至少留給后人一本中國史書,讓后人知道中國的歷史及文明成就,激勵后人復興中國之心。
錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現。
錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內容,沒有披露意識形態的桎梏,沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上,而是重點講解了中國文化方面的發展歷程,并在此基礎之上提出了自己精辟的見解,同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。
從夏商周文明的探索,至春秋戰國百家爭鳴時期文化的繁榮,到秦朝一統天下建立封建專制帝國影響,到唐朝外交、經濟、文化發展的中興等等下來,貫穿整個歷史的主線是文化。
對于歷史的更多的是敬意與冷靜,而不是偏激與失之偏頗。
如今事實是強勢的西方文化盛行,國人數典忘祖,對自己古代燦爛的文化與優良傳統的不自信,認為外國的才是好的,才是值得學習的,我們的本土文化受到了很不公正的待遇。
可是在書中錢穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。
這點讓我敬佩不已。
中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明,需要保護更需要繼承和發展。
認可并理解我們的歷史,對我們的歷史文明抱有崇高的敬意,會增強我們的民族自豪感,這種民族的凝聚力,會讓我們走得更快更好。
大多數人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”,熟知不少無用的典故,卻對其民族的精髓與意義懵無所知,這猶如空呼愛國。
此其為愛,僅當于一種商業之愛。
如農人之愛其牛.....愛國是要有基礎的,不知其源,怎知其性,不知其性,何談愛國;知其原方能愛其本,不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻?歷史的意義在于知道我們國家的精神,學習民族的氣質,正是這種內在精神與氣質,支撐著我們的歷史延綿不絕,歷史是一個國家的骨架,后人如若不知,誰來繼續這個龐大構架的擴充?我們有別于其他民族的核心,就是獨特。
換句話說就是我們民族的`精神與氣質。
這就是我們研究歷史的現實意義。
所以說歷史并非毫無價值。
相反,歷史的價值是普世的。
《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。
很多時候我們在說為什么要學歷史的時候,都會說這么一句話:以史為鑒。
問題是鑒個什么呢?當年明月在《明朝那些事》后記里說,已史為鑒是不可能的,歷史總在不斷的重復不斷的上演,該發生的一千年前會發生,一千年后還會發生,該犯的錯誤還是會犯。
《國史大綱》前言里說,一個國家的國民,尤其是知識線在水平線上的國民,對本國過去的歷史,應該抱有一種溫情與敬意,不妄自菲薄,不狂妄自大.。
這樣的人多了,對自己民族文化理解更深入,國家才有向前發展的希望。
評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現代的高度去俯瞰全貌,而且要走進當時的環境中去體察其目的、背景。
有可能以現代標準謂之野蠻的行為,在當時是進步是科學是有效的。
秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。
其實爭議雙方都有道理,暴君也好偉人也罷,因為彼此觀察角度不同。
我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核,秦皇漢武都是偉大的皇帝。
比如始皇帝刑法苛嚴,然背景是大亂之后的一統,“亂世宜用重典”,不嚴如何凝聚天下?何況苛嚴是有法可依,并非任意妄為。
當然重典也應有度,只是這個“度”兩千年后無法精確計算。
若以現代法律衡量,秦皇漢武槍斃一百次都不夠,最符合標準的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀,如此豈不荒唐?再比如修秦陵、建長城,難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎?若如此,其工程質量可想而知,然結果卻是千年不朽。
民工的責任心何來?關于秦暴政的來源多為漢代史家所載,如同清否定明一樣,我們不能否認漢代史家們有偏公允的可能。
錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念,使我恍然大悟,我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料,因為這樣能顯得自己很博學,在目前史學教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球,現在想想簡直是褻瀆了歷史,可以說我以前對于歷史是急功近利的。
其實一開始沒想到這是本教科書,一直以來想看久遠年代的史書,潛意識里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字,可是錢老這本書雖是教科書,但其服務于政治的意味不濃,其根本思想乃對于歷史的思考和反思,探究中國是如何興盛起來,又是如何淪落到如今這種地步,錢老期望在這種反思中尋求拯救當下中國的方法及思想。
本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀,看后受益匪淺。
本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代,凝聚了作者對于本民族的強烈熱愛以及對于當下的社會深刻思考,當時史學界出現了三個派別,傳統、革新、科學,作者認為時下的歷史儼然成為政治的宣傳工具,例如,書中寫到:“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年,皆專制黑暗政體之歷史也”,又曰:“二十四史乃帝王之家譜”,他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“,他們把當下之病癥,一切歸罪于兩千年來之專制。
顯然這是種很偏激的思想。
然清帝退位,并沒有帶來他們所期望的改變,他們又把矛頭指向文化,曰:“中國自秦漢以來兩千年,思想停滯無進步,而一切事態,因亦相隨停滯不進”、“兩千年來思想,皆為孔學所掩弊”。
而同時也有極力推崇古代思想的思想。
由此可見,當時的史學完全淪落為政治的工具,這是作者所不愿看見的,我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華,而后擇而取之。
看到南北朝后我就開始看近代史部分了,我覺得目前官方的近代史教材都是經過過多的處理過的,我們都希望知道真實的歷史,我們認為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發生了什么事的權利。
錢老生活在那個年代,又以其高度嚴謹負責的態度撰寫的這本書,應該有很高的真實度。
對比一下現行歷史教材的基本體例,區別還是很大的。
一是用詞概念。
錢穆沿襲的都是傳統史家的詞匯——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系里或已不用,或者變為農民起義,涇渭分明。
二是基本立場。
錢穆分析北宋軍事積弱,包括幽云屏障之失、內政不振、武備朽鈍、兵制欠當、地方無權等等,而今日教材幾乎只論朝廷腐化一點。
相比而言,錢穆至少部分地接受當時的進步觀念,認為革命整體是合理的,雖然仍舊視大多數民變為災難。
(但事實上中國的全部農民起義的確都不曾給社會帶來本質的進步,倒是破壞極大,因為主導者往往本身只是流氓無賴,除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助,方能成事。)而現行教材幾乎是死守“人民必革命進步,朝廷必腐化反動”的思維定勢雷池不敢稍動。
而很顯然地,要成為“有知識之國民”,絕不應該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。
除這兩點外,在民族觀念、政治局面傳承流變等方面,錢穆的觀點也與現行教材不同,因為教材是以政治觀點為綱組織史實,而錢穆以歷史觀點為綱,雖然都是“信念決定論點”,然而政治觀點顯然要比個人化的歷史觀點僵硬,所以現行教材與這部六十多年前的教材相比,也要僵硬、枯索一些。
《國史大綱》的作用主要是思想層面的,其主旨“則在發現其相互影響,及先后之演變發展,以作國人如何應付現時代之種種事變作根據之借鑒”。
這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及后世造成影響。
錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦,他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。
那么我們應該以一種什么樣的態度去看本國歷史呢?先生說要懷有一種溫情與敬意,不會對本國歷史抱一種偏激的虛無主義,即視本國已往歷史為無一點有價值,亦無一處足以使彼滿意。
歷史總有值得借鑒的地方,不可能是一無是處的,鑒古而知今,歷史總能帶給我們溫情。
簡單的舉個例子,官方歷史教科書中,打著“扶清滅洋"口號的義和團,是以一個正面角色出現的,講他們如何愛國,而沒有提到他們的愚昧和殘忍,而本書有較為詳實的闡述。
不過我要說明一點,知道歷史是一方面,如何看待又是一方面,我們知道了義和團的殘忍就可以了,畢竟在列強野蠻入侵我們的時候,給我們造成了無法估量的傷害,對他們的任何殘忍都是應該的,我們永遠不會忘記那段令人心痛的歷史,我們要以此時時勉勵自己,努力讓祖國富強,讓中華民族迄立于世界的東方!
讀這本書以后我收獲很大,對于中國古代歷史得到了深刻知識,滿足了我個人在這方面的需求,由于時間關系雖然我沒完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻,通過讀這本書我對中國古代歷史的興趣更加提高了,具有魅力的中國古代歷史浮現了在我眼前,雖然是過去但值得研究...
最新大綱讀后感(專業17篇)篇十二
早就聽說錢穆先生的《國史大綱》是如何的振聾發聵,充滿著真知灼見,只是一直沒有心思拜讀。直到最近,在等考研成績的百無聊賴之中,才硬著頭皮啃起了這部豎排繁體的歷史教科書。不過,錢先生的文筆顯然比我們的那些苗正根紅的史書要好讀的多,再加之條分縷析的分析和多如浩海又恰到好處的史實,任何關心歷史的人都會愛不試卷。
說起歷史教科書是怎么樣的,大家恐怕都不會陌生。以分階段的社會進化史為縱線,階級斗爭為軸線,從政治輻射到經濟文化教育等方面,條目雖然清晰,但文字干枯發澀,千篇一律。我們所做的是將一些冷冰冰的事件從歷史長河中抽出來讓你死記硬背,不許質疑書本,不許有獨立思考,這根本不是學歷史,這是把意識形態強行灌輸到人們的潛意識中去。我常常在想,如果沒有對歷史的反思,即使將整本課本都背的滾瓜爛熟,也不知道中國是怎樣形成怎樣興盛起來的,又是怎樣落后下去的。像義和團運動那部分,書上只說這場運動是如何愛國,如何轟轟烈烈,一點沒提那些團民是如何愚昧,如何殘忍。愛國主義教育固然重要,但不能理性對待就容易變成民粹主義,只知帝國主義罪惡,不知我們怎么給了帝國主義罪惡的口實。
錢穆先生想做的就是這一點。在全書的序言中,先生就說的很清楚,他反對兩種傾向,一是全盤否定,以為整個中國封建史就是黑暗專制的代名詞,沒有任何光明可言;一種是全盤美化,以為民族的就是世界的。這兩種涇渭分明的傾向到現在依然如此,前段時間關于中醫關于新儒學的爭論就是很好的例子。先生看來(其實我們也是這樣看的,只是有時候不是這么做的)兩種態度都失之偏頗,前者以西方現代政治理念為標準進行生搬硬套,自然看來事事不順;后者則是抱殘守缺,這種觀點本來沒什么市場,但現在有些卻因著民粹主義而復活,說什么儒家文明是人類未來的出路這樣不著邊際的話。棄其糟粕,取其精華說起來很簡單,但我們在沒分清楚什么是糟粕什么是精華的情況下,要形成理性的共識無疑是緣木求魚。
《國史》反對原始社會、奴隸社會、封建社會這樣階梯式進步的歷史觀,這是最大的不同,因為文明的延續不能用某種標準斬斷,讓前后之間截然不同。梁漱溟在《中國文化要義》中指明,這樣的觀點來源于歷史不斷進步這一樂觀主義的信念,以為社會是從低到高慢慢演化的。這種劃分歷史階段的思維是經濟基礎決定論的產物,劃分的依據是勞動工具的不同,舉個例子,奴隸社會和封建社會分開的標志是鐵器的使用,我們書上的標準說法是公元前476年春秋戰國的分野為標志,之前為奴隸社會,之后為封建社會。但是,鐵器的使用是一個過程,什么時候占主導地位這不好判斷,占了主導之后是否引起了上層的變化這個也不清楚。先生舉了《鹽鐵論》中的一段話,說明到了西漢仍有一部分農民用石器進行耕作,而在南方有些地區,春秋時期就廣泛使用了鐵器農具。
隨后,錢穆先生提出了自己的思路,從政治制度、經濟狀況和思想文化三個方面梳理社會的變化。經濟是基礎,政治制度和思想文化是上層建筑,經濟基礎決定上層建筑,上層建筑反作用于經濟基礎,這樣的論述在宏觀層面還可以,但到了微觀層面就容易糾纏不清。僅就政治制度的演化來說,在漫長的農業經濟時代,經濟基礎變動不大,但政治制度卻有了不少的變化,書中把它歸結為這樣一條線索,秦之前家國不分,王室即是政權,大臣皆為天子私臣;秦至唐是王室政權逐漸分開的過程,王室高高在上,丞相作為朝廷領袖是政權的最高行政長官,門下執行中書封駁,讀后頗有點君主立憲的錯覺;從宋開始君主集權加劇,但丞相仍然是公認的領袖,直到明太祖出私心廢宰相直領六部,王室和政權又合二為一,所以先生才會借助顧炎武說出“我朝政事崩壞皆從太祖廢宰相始”的話來。反過來,專制的政府為自己的利益又限制了民間經濟的生長,否則在明一朝已經出現了資本主義的萌芽;出于同一原因,用八股文鉗制人民思想,從此思想界再無出現大師的可能。明朝的歷史表明,政治經濟文化誰決定誰這個問題遠不像結論表明的那樣清晰。對此,先生持有的似乎是一種混合的觀點,在某一具體時期,重點論述其中的某一部分,戰國時期以思想流變為核心,兩漢以制度變化為核心,三國兩晉南北朝以思想和經濟變化為核心。在特定時期某一部分會占主要地位,影響其他兩部分,形成那個時期的主要風貌。
錢穆先生是主張改良的,認為革命是一種極端,是矯枉過正,而真正的進步是在和平的環境中產生的,他用不同時期經濟狀況的對比證明這一點。革命是否正確,站在不同立場上的人有不同的結論,但社會的持續進步不能單靠革命的帶動,則是確定無疑的。托克維爾說,自由是大革命的合法子女,但靠著百年的努力才趕走了專制暴政這一革命的私生子,使得自由民主成為現代政治的首要原則。小布什有句名言,人類最偉大的發明是將政治家關進了籠子,我現在是站在籠子里給你們說話。成熟政治的產生有賴于社會理性的共識,找到病根再抓藥,這樣才能不斷進步。從這個角度來說,錢穆先生理性積極的態度是多么的可貴。
最新大綱讀后感(專業17篇)篇十三
平常我喜歡看書,上大學時去的最多的地方除了籃球場、自習室和實驗室就是圖書館。幾乎每個星期我都會去一趟圖書館。如果因為學習或其他事情很忙,長時間不看書,心里就會不踏實,總覺得缺點什么。
我喜歡廣泛地看書:從《春秋左氏傳》的動輒火拼到《鐵凝散文集》的細膩描寫宛如細水長流,從《金屬材料學》的寬泛講述到《固體物理》的嚴謹推導,從《老人與海》的硬漢形象到《飛鳥集》的恬淡老人,從《誅仙》中張小凡的執著到《夢里花落知多少》中三毛的哭泣,書籍一直陪我走過了大學四年,從來不離不棄。
獨樂樂不如眾樂樂。在這里,我想向大家推薦一本書:《國史大綱》,作者錢穆。錢穆老先生是我最尊敬的人之一。錢老寫過很多關于歷史的書,我都喜歡看。其中尤其喜歡看錢老的《國史大綱》。讀這本書最大的感受是從書中感受到錢老對祖國的強烈的熱愛。大師對祖國的熱愛躍然紙上!
《國史大綱》是讓人尊敬的,因為她有一個讓人尊敬的作者。錢老在《國史大綱》的序言里說,編寫該書的背景為抗戰時期北大、清華等大學都遷入昆明成立西南聯大,錢老任教于西南聯大,苦于沒有合適的給學生講歷史的教材,于是在戰火中編寫了該書,歷時數載。如此認真寫書的作者現今社會不多。而錢老只上過小學,但博學篤志,終成大家。只錢穆的名字就足以讓人高山仰止,景行行止。
《國史大綱》是讓人溫暖的。整本書大師對祖國的'熱愛一直溫暖著看書的人。打開書序言就可以看到“當信任任何一國之國民,尤其自稱知識在水平線以上之國民,對其本國已往歷史,應該略有所知,所謂對其本國已往歷史略有所知者,尤必附隨一種對其本國已往已往歷史之溫情與敬意。”。我喜歡看歷史類的書籍,對歷史的要有“溫情”是我第一次聽說。我們接受的高等教育要求我們要像旁觀者一樣看待歷史,看歷史不應該帶有感情。《國史大綱》讓我們從另外一個角度看待歷史,這對于喜歡嘗試的年輕人來說無疑是相當具有誘惑的。
《國史大綱》是讓人興奮的。繼續往書后翻看,錢老沒有讓人失望。錢老寫到中國的思想家孔子比西方的思想家蘇格拉底等人早幾百年。常常聽到中國比西方國家落后,對于自信越來越少的中華民族人民而言,看到這頁幾行字無疑是讓人興奮的!驕傲的!
《國史大綱》是發人深省的。接著看書,我們可以了解到漢唐詳細的稅制,農民需要繳納包括徭、賦、役等多種稅,最高時可以達到三分之一,低的時候也有十六分之一。對比現今政府取消農民的舉措,令人稱贊!我們還可以看到歷史不一定就嚴格按照奴隸社會——封建社會——資本主義社會劃分。
我們一直的印象是中國有長達兩千年多年的封建社會,其實不然。因為到了漢朝權力機關已經由之前的皇帝代表的貴族統治轉為丞相代表的士人階級組成的政府和皇帝代表的貴族一起統治。丞相對皇帝負責,皇帝如果不稱職也會受到彈劾。王莽走向政治舞臺中心就是很好例子。到了隋朝的科舉制度使選拔人才也有了公開客觀的標準。這表明中國已不再是君主專制,而封建社會的標準是皇帝代表的貴族統治形式的君主專制。因此不能認為中國有長達兩千多年的君主專制的封建社會,中國社會形態是具有中國特色的。這點可以推廣的生活、學習以及工作。
最新大綱讀后感(專業17篇)篇十四
錢穆老先生的書以前沒完整地看過,看的都是節錄,當然也讀過對他的文章的評論。
以前只是覺得老先生是一個嚴謹的治史者,看過他的書后,才明白,老先生的胸中充滿了真正的愛國主義熱忱,才明白,沒有對自己的國家和民族深沉的愛,是不可能做好歷史學的研究的。
老先生的書開篇不是緒言,而是沒有任何題目的一篇告示(我姑且這樣命名它)。我把它摘錄下來和大家分享:
“凡讀本書請先具下列諸信念:一、當信任何一國之國民,尤其是自稱知識水平線以上之國民,對其本國已往歷史,應該略有所知(否則最多只算一個有知識的人,不能算一有知識的人)。二、所謂對其本國已往歷史略有所知者,尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意(否則只算知道了一些外國史,不得云對本國史有知識)。三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者,至少不會對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義(即視本國已往歷史為無一點有價值,亦無一處足以使彼滿意),亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史最高之頂點(此乃一種淺薄狂妄的進化觀),而將我們當身種種罪惡與弱點,一切諉卸于古人(此乃一種似是而非之文化自譴)。四、當信每一國家必待其國民備具以上列諸條件者比數漸多,其國家乃再有向前發展之希望(否則其所改進,等于一個被征服國或次殖民地之改進,對其國家自身不發×關系。換言之,此種改進,無異是一種變相的文化征服,乃其文化自身之萎縮與消滅,并非文化自身之轉變與發皇)。”
我不一個國粹主義者,更不是一個狹隘的民族主義者,相反的是,我可能是中國改革開放后最早在學校里就接觸外籍教師的中學生,更不要說我大學學的是被認為是最傳統最優雅的法語,也不必說我在大學實習時就和那些洋人們成天呆在一起,更不必說我甫一工作就是幾乎天天和外國人打交道,這樣的教育背景和學習工作經歷讓我不得不成為一個從來就能跟上時代、愿意跟上時代的人,時至今日,年近不惑的我照樣是msn和qq并用,周杰倫與莫扎特同聽,“偶”和“我”交替共使,《歐洲史》和《蠟筆小新》齊看的雙子星(偶的星座,這個俺也了解),但是我一直沒有停止過思考,在思考的過程中,老先生上面這番話挑動了我想說出我的想法的欲望,多年不寫作的我冒險拿起筆來,想直抒胸意。
改革開放近三十年,我們這個社會一直都呈現出讓人眩暈的高速發展,無數大戲的幕布不斷的拉開,讓人目不暇接;天使和魔鬼交替出現,讓人心浮氣躁,幾乎每天都有最新的話題在報紙上、在雜志上,在電視上,特別是在網絡上形成大規模的討論,真是一件非常有趣的事情。現在幾乎是最熱門的話題就是關于“國學”,這不奇怪,一個國家和民族,在它日漸復蘇并走向強大的時候,必然會回過頭去審視自己的文化,必然想從自己的文化中找出支撐自己走向強大之路的力量,同時也要向全世界宣示自己這種強大的文化必然性,我覺得這是很正常的事情。但是在喧囂的討論中,在激烈的辯爭中,關于四書五經我聽得很多,關于國學啟蒙我聽得很多,關于國學進入義務教育體系我聽得很多,因此而特別火起來的《百家講壇》對國學的宣講我也聽到很多,但是我卻很少聽到“國史”二字,仿佛我們這些“國學”精粹,只是我們的先人們在山里挖出的一堆金子,一代一代的傳到我們手里的物質財富而已,而不是一種和國家、民族的歷史緊密相連的文化財富,我不明白,不讀國史,不知道這些“國學”的歷史發展進程,不知道這些“國學”的生成的土壤的質地的人們,能夠真正讀懂“國學”、繼承“國學”,傳播“國學”和光大“國學”嗎?今天在讀丹納(hippolyteadolphetaine)的《藝術哲學》的時候,我發現這個十九世紀中葉的法國史學家和批評家對藝術(一般我們可以認為詩歌、雕塑、繪畫、建筑、音樂是、藝術的五大門類)的理解有這樣的說法:“要了解一件藝術品,一個藝術家,一群藝術家,必須正確地設想他們所屬時代的精神和風俗概況,這是藝術品的最后解釋,也是決定一切的基本原因。”我覺得這樣的研究方法,同樣適用于我們對“國學”的理解、繼承、運用和發場光大。
讀罷老先生的書,才發現以前腦子里的中國歷史全然是支離破碎的一堆殘磚斷瓦,不見地基,亦不見墻體,更不見屋檐,由此自己那點可憐的“國學”知識,亦不過是一些斷章取義的殘湯剩水罷了。
讀罷老先生的書,才真正的清醒起來,才知道“國學”不和“國史”并聯,只不過等于是一堆支離破碎的“垃圾數據”,沒有放進一個數據庫里,就算是放進了數據庫,也沒有設定運算公式,也就無法得出什么運算結果。
因此我做了決定,在翻出二十年前老爸給買的中華書局出的《四書五經》的同時,再讀一遍老先生的《國史大綱》;在讀《四書五經》的時候,旁邊要放上老先生的《國史大綱》。
最新大綱讀后感(專業17篇)篇十五
第二、主題:主要情節資料,說明什么?內涵。
第三、資料簡介:
第四、預計字數:xx萬。
第五:環境設定。
環境地理:哪個世界環境,如是異時空需要說明,什么地名,越后面越遠,供人物移動使用。
中央:
東面:
西面:
南面:
北面:
第六、主角設定(正面主角、反面主角、中間主角和閑雜職業)。
1.姓名:性別,年齡,性格,語言風格,初始技能,后學習技能。
n.姓名:性別,年齡,性格,語言風格,初始技能,后學習技能。
第七、技能設定:
1.技能名稱:學習過程,使用動作,效果,優點描述,缺點描述。
第七、道具設定。
1.道具名稱:尺寸,外型,重量,主要功能所在位置,特殊效果,制造成。
第八、情節設定(最簡潔的一句話介紹整個情節)。
環境序引:
世界格局:
勢力分布:
第九、情節結構。
主角出世:
生活環境:
引發情節:
主角入世:
學習情節名:
受挫情節名:
組隊情節名:
敵對情節名:
戰斗情節名:
進化情節名:
再學習情節名:
大勢力情節名:
書末戰斗情節名:
末尾結文情節名:
敵對情節:
介紹情節名:
結仇情節名:
內部對話情節名:
分裂或發展情節名:
盟友情節:
介紹情節名:
結盟情節名:
幫忙情節名:
第一節:
第二節:
第三節:
大結局:
第十一、他人潤色拼接說明:
2.閱讀全文,風格及語言修改,必須由同一人完成;
4.留伏筆或新的思路,需在節末注明,利于后文編寫;
5.若單節審核,由原作者修改,需要寫詳細書評,優缺點。
6.留個人標記:作者:xx續貂(續貂:意指狗尾續貂,對前文原作者的尊重。)。
最新大綱讀后感(專業17篇)篇十六
我一直以來對中國的輝煌燦爛的歷史很感興趣,通過國史綱要這門課我對中國歷史有了更加深刻的了解,為了滿足我個人在這方面的需求我讀了《國史綱要》這本書,下面我來總結一下讀這本書的感受:
當我開始讀這本書我發現《中國史綱》這本書確實很形象地描寫了當代歷史,更進一步地通過經濟、文化、制度等幾個方面來寫,我后來才了解這本書本來是作為高中及小學歷史教科書而寫,但遺憾地是其中只有上古篇完成,就作為一本教科書來說這是一本很好的書。而且我發現老師上課內容有些觀點及史實也來自于《中國史綱》,所以這本書很重要,也很有用。說起《國史綱要》,便不得不說錢穆,以及當時的背景。
1937年抗日爆發,錢穆倉促地從北平逃離至西南大后方,教學多年來的大量教材悉數失散,時中國面臨國家存亡時節,錢穆有感于中國國運飄渺,盡管他本身相信抗戰中國會贏得勝利,但也對中國的命運抱持最壞的打算。錢穆在云南鄉下的偏僻之處,寫下國史大綱,他是抱著中國人寫中國最后一本史書的心情而著,盼若中國不幸敗戰覆亡,至少留給后人一本中國史書,讓后人知道中國的歷史及文明成就,激勵后人復興中國之心。
錢穆先生對歷史的溫情、敬佩與冷靜無一不在本書中有所體現。錢穆先生沒有講一些歷史上官場的爾虞我詐方面的內容,沒有披露意識形態的桎梏,沒有帝王將相的奇聞軼事浮于紙上,而是重點講解了中國文化方面的發展歷程,并在此基礎之上提出了自己精辟的見解,同時他又不忘提醒后人如何對待和研究中國歷史。從夏商周文明的探索,至春秋戰國百家爭鳴時期文化的繁榮,到秦朝一統天下建立封建專制帝國影響,到唐朝外交、經濟、文化發展的中興等等下來,貫穿整個歷史的主線是文化。對于歷史的更多的是敬意與冷靜,而不是偏激與失之偏頗。如今事實是強勢的西方文化盛行,國人數典忘祖,對自己古代燦爛的文化與優良傳統的不自信,認為外國的才是好的,才是值得學習的,我們的本土文化受到了很不公正的待遇。可是在書中錢穆先生鏗鏘有力的表達了對中國文化無比的肯定及自信。這點讓我敬佩不已。
中華文明是世界上四大文明中唯一流傳下來的古文明,需要保護更需要繼承和發展。認可并理解我們的歷史,對我們的歷史文明抱有崇高的敬意,會增強我們的民族自豪感,這種民族的凝聚力,會讓我們走得更快更好。大多數人在一些枯燥乏味的歷史教科書的“熏陶”,熟知不少無用的典故,卻對其民族的精髓與意義懵無所知,這猶如空呼愛國。此其為愛,僅當于一種商業之愛。如農人之愛其牛,愛國是要有基礎的,不知其源,怎知其性,不知其性,何談愛國;知其原方能愛其本,不懂我國歷史怎么能全心全意的為這個國家奉獻?歷史的意義在于知道我們國家的精神,學習民族的氣質,正是這種內在精神與氣質,支撐著我們的歷史延綿不絕,歷史是一個國家的骨架,后人如若不知,誰來繼續這個龐大構架的擴充?我們有別于其他民族的核心,就是獨特。換句話說就是我們民族的精神與氣質。這就是我們研究歷史的現實意義。所以說歷史并非毫無價值。相反,歷史的價值是普世的。
《國史大綱》前言里指出了研究歷史的意義。很多時候我們在說為什么要學歷史的時候,都會說這么一句話:以史為鑒。問題是鑒個什么呢?當年明月在《明朝那些事》后記里說,已史為鑒是不可能的,歷史總在不斷的重復不斷的上演,該發生的一千年前會發生,一千年后還會發生,該犯的錯誤還是會犯。《國史大綱》前言里說,一個國家的國民,尤其是知識線在水平線上的國民,對本國過去的歷史,應該抱有一種溫情與敬意,不妄自菲薄,不狂妄自大。這樣的人多了,對自己民族文化理解更深入,國家才有向前發展的希望。評判歷史人物或歷史朝代之所作所為不僅要站在現代的高度去俯瞰全貌,而且要走進當時的環境中去體察其目的、背景。有可能以現代標準謂之野蠻的行為,在當時是進步是科學是有效的。秦皇漢武歷來是爭議極大的兩個帝王。其實爭議雙方都有道理,暴君也好偉人也罷,因為彼此觀察角度不同。我以為如果以秦漢背景分析以后世之影響力去考核,秦皇漢武都是偉大的皇帝。比如始皇帝刑法苛嚴,然背景是大亂之后的一統,“亂世宜用重典”,不嚴如何凝聚天下?何況苛嚴是有法可依,并非任意妄為。當然重典也應有度,只是這個“度”兩千年后無法精確計算。若以現代法律衡量,秦皇漢武槍斃一百次都不夠,最符合標準的不是袁世凱就是偽皇帝溥儀,如此豈不荒唐?再比如修秦陵、建長城,難道勞工們僅僅是被武力逼迫不得已而為之嗎?若如此,其工程質量可想而知,然結果卻是千年不朽。民工的責任心何來?關于秦暴政的來源多為漢代史家所載,如同清否定明一樣,我們不能否認漢代史家們有偏公允的可能。
錢老提到了歷史資料和歷史知識兩個概念,使我恍然大悟,我一直以來所謂的喜歡歷史原來只是喜歡歷史資料,因為這樣能顯得自己很博學,在目前史學教育極度欠缺的情形下比較能吸引人眼球,現在想想簡直是褻瀆了歷史,可以說我以前對于歷史是急功近利的。其實一開始沒想到這是本教科書,一直以來想看久遠年代的史書,潛意識里覺得只有這樣才陪得上“歷史“二字,可是錢老這本書雖是教科書,但其服務于政治的意味不濃,其根本思想乃對于歷史的思考和反思,探究中國是如何興盛起來,又是如何淪落到如今這種地步,錢老期望在這種反思中尋求拯救當下中國的方法及思想。
本書的引論部分詳盡地闡述了錢老的歷史觀,看后受益匪淺。本書成書于中華民族歷史上最黑暗最艱苦的時代,凝聚了作者對于本民族的強烈熱愛以及對于當下的社會深刻思考,當時史學界出現了三個派別,傳統、革新、科學,作者認為時下的歷史儼然成為政治的宣傳工具,例如,書中寫到:“革新派“主張“中國自秦漢以來兩千年,皆專制黑暗政體之歷史也”,又曰:“二十四史乃帝王之家譜”,他們眼中的中國歷史皆以“專制黑暗”一語抹殺“,他們把當下之病癥,一切歸罪于兩千年來之專制。顯然這是種很偏激的思想。然清帝退位,并沒有帶來他們所期望的改變,他們又把矛頭指向文化,曰:“中國自秦漢以來兩千年,思想停滯無進步,而一切事態,因亦相隨停滯不進”、“兩千年來思想,皆為孔學所掩弊”。而同時也有極力推崇古代思想的思想。由此可見,當時的史學完全淪落為政治的工具,這是作者所不愿看見的,我們對于自己歷史要分清什么是糟粕什么是精華,而后擇而取之。
看到南北朝后我就開始看近代史部分了,我覺得目前官方的近代史教材都是經過過多的處理過的,我們都希望知道真實的歷史,我們認為這是每一個中華民族子孫所享有的了解我們民族過去發生了什么事的權利。錢老生活在那個年代,又以其高度嚴謹負責的態度撰寫的這本書,應該有很高的真實度。
對比一下現行歷史教材的基本體例,區別還是很大的。一是用詞概念。錢穆沿襲的都是傳統史家的詞匯——黨爭、王霸、民變、流寇……這些在今日教材的話語體系里或已不用,或者變為農民起義,涇渭分明。二是基本立場。錢穆分析北宋軍事積弱,包括幽云屏障之失、內政不振、武備朽鈍、兵制欠當、地方無權等等,而今日教材幾乎只論朝廷腐敗一點。相比而言,錢穆至少部分地接受當時的進步觀念,認為革命整體是合理的,雖然仍舊視大多數民變為災難。(但事實上中國的全部農民起義的確都不曾給社會帶來本質的進步,倒是破壞極大,因為主導者往往本身只是流氓無賴,除非像劉邦、朱元璋廣得讀書精英輔助,方能成事。)而現行教材幾乎是死守“人民必革命進步,朝廷必腐敗反動”的思維定勢雷池不敢稍動。而很顯然地,要成為“有知識之國民”,絕不應該滿足于信守那些不許講道理、“不容置疑”的定見。除這兩點外,在民族觀念、政治局面傳承流變等方面,錢穆的觀點也與現行教材不同,因為教材是以政治觀點為綱組織史實,而錢穆以歷史觀點為綱,雖然都是“信念決定論點”,然而政治觀點顯然要比個人化的歷史觀點僵硬,所以現行教材與這部六十多年前的教材相比,也要僵硬、枯索一些。
《國史大綱》的作用主要是思想層面的,其主旨“則在發現其相互影響,及先后之演變發展,以作國人如何應付現時代之種種事變作根據之借鑒”。這說明作者的主要意圖是記述歷史以對時事及后世造成影響。錢穆先生寫《國史大綱》可謂用心良苦,他通過這本書表達了自己對國家和民族的信心和希望。
簡單的舉個例子,官方歷史教科書中,打著“扶清滅洋"口號的義和團,是以一個正面角色出現的,講他們如何愛國,而沒有提到他們的愚昧和殘忍,而本書有較為詳實的闡述。不過我要說明一點,知道歷史是一方面,如何看待又是一方面,我們知道了義和團的殘忍就可以了,畢竟在列強野蠻入侵我們的時候,給我們造成了無法估量的傷害,對他們的任何殘忍都是應該的,我們永遠不會忘記那段令人心痛的歷史,我們要以此時時勉勵自己,努力讓祖國富強,讓中華民族迄立于世界的東方!
讀這本書以后我收獲很大,對于中國古代歷史得到了深刻知識,滿足了我個人在這方面的需求,由于時間關系雖然我沒完整地讀完這本書但我了解還是比較深刻,通過讀這本書我對中國古代歷史的興趣更加提高了,具有魅力的中國古代歷史浮現了在我眼前,雖然是過去但值得研究。
最新大綱讀后感(專業17篇)篇十七
《中國科學技術史》是第一部以系統翔實的資料全面介紹中國科學技術發展過程的宏篇巨著。這部巨著計劃出版7卷,共34冊。全書出齊時,將超過4500萬字。目前已出版18冊。這部著作對中國的科學思想史、各學科專業史,如數學、天文學、地學、物理學及相關技術、化學及相關技術、生物學及相關技術以及社會背景都做了詳細的介紹、論證和分析。它所涉及的范圍之廣、內容之深都是令人驚訝和嘆服的。寫就這部巨著的就是英國著名的科學有、中國人民的老朋友、當今世界公認的研究中國科技史的大師――李約瑟博士。《中國科技技術史》講述了些什么呢?”這些恐怕是每一個初知此事的人都急于想知道的問題。為了解開這些“問號”,讓我們一起去認識一下李約瑟博士,讀一讀他的《中國科學技術史》。翻開人類社會的文明史,每個領域、每個時期都產生過具有巨大影響的世界名著。世界名著不僅帶給我們閱讀的美感,更重要的是帶給我們思維方式的革命和觀念的更新。在名著的背后,往往站著一位偉人,他們和他們的思想,改變了世界的面貌。然而,對于廣大青少年讀者來說,普遍存在對名人名著“知其然,不知其所以然”的困惑,而名著,是人類進步的階石,它在與物質世界的比照中,體現了精神的價值和力量,這是當代人最需要的精神食糧,也是最深層的素質培養。1998年年初,中國少年兒童出版社社長海飛首先提出了自己的想法:為了加強對青少年的`素質教育,通過通俗、生動、簡明的導讀,使青少年對于中外歷史上做出過杰出貢獻的著名人物有更加切實的了解,對于曾經并繼續產生重大影響的名著有一定的領會,從而開闊視野、啟迪思維、調整和完善知識結構。接著,出版社組織了編委會,由一些專家、學者通過認真的篩選和反復的論證確定了書目。本套叢書最終確定的書目,打破以往名著叢書的單一架構,特別注意到了知識的整體結構,除文學名著外,還選了一些社會科學和自然科學名著,使知識的分布合理,較全面地反映了人類歷史進程中“文化的力量”。每冊書基本分為三個部分:第一部分介紹作者生平;第二部分介紹原著梗概;第三部分是評介和導讀,這樣的編排有利于青少年的閱讀和名著的傳承。本套書選定書目的原則是:1.首先考慮權威性和知名度,即經過歷史檢驗被公認為具有重要地位、價值和重大影響的名著。2.在比例分配上,文學名著約占52%,計26本;人文(社科)名著約占36%,計18本;自然科學(非純專業,帶有一定的人文價值和哲理色彩)名著約占12%,計6本。3.適當考慮時間跨度,從古代到近現代,同時,也考慮到典型性,如《馬可?波羅游記》、《中國科學技術史》等。
將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。