每個人都曾試圖在平淡的學習、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養人的觀察、聯想、想象、思維和記憶的重要手段。寫范文的時候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面是小編為大家收集的優秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

項羽的隨筆篇一

都說是勝者王，敗者寇，不以成敗論英雄卻更符合世人對霸王的追思。項羽最終沒能成為帝王，誰說他的理想就是稱帝呢?除暴秦后，因祖籍為西楚下相，他只封自己為西楚霸王，“王九郡、都彭城”(《史記。項羽本紀》)，身為楚國舊貴族，他只想在報了國仇家恨之后，衣錦還鄉，和虞姬一生繾綣情深，做一個自在的藩王。

太自信、太自大、太驕傲、太逞匹夫之勇、太不會用人，最終成全了霸王烏江邊上的末路悲歌。

項羽的隨筆篇二

令項羽聞名天下，名動諸侯的事情就是巨鹿之戰，歷史上著名的以少勝多的戰役。項羽領著兩萬的楚軍和四十萬的秦軍直接硬扛，破釜沉舟，一戰而勝，直接加速了秦朝滅亡的腳步。諸侯們看到項羽如此勇猛之后，心中是佩服不已。這是項羽創造下的第三個世界第一，令人敬佩不已，為他以后建立西楚政權奠定了基礎。雖然項羽最后還是失敗了，但是他卻敗得轟轟烈烈。俗話說，成王敗寇，項羽是歷史上唯一一個最后成為失敗的一方，項羽無愧配得上“千古無二”這個稱號!

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印

推薦度：

點擊下載文檔

搜索文檔

項羽的隨筆篇三

上文中我所引用的文獻史料多來源于《漢書》，其實《史記》和《漢書》分別從這場爭霸的兩個角度記錄了這件事，可以結合對比來看。之所以多引《漢書》，還是因為課內主要學習的是《史記》中的記載，這樣相互中和一下，能夠從多角度看問題。

從統治者自身的能力來說，項羽的領導才能的確不如劉邦。項羽所擁有的能力，是匹夫之能，而劉邦的卻是領導之能。其二者最大的差別在于，匹夫之能以自能為能，而領導之能以“官人”為能，即安排別人為其做事。從今天的角度來講，項羽的能耐是做事的本事，而非領導的本事。領導不比做事的本事，比的是能否指揮別人去做事。項羽剛愎自用、狂妄霸道，時而猶猶豫豫，有婦人之仁，用今天的話來說就是缺乏“領導力”。而劉邦善謀權術、重視百姓、任人唯賢，比項羽高出一層。在這種情況下項羽焉得不敗?其實項羽的故事，也體現了一個優秀的領導者所需具備的個人素質和領導能力。

再多言幾句我的妄自揣測。《史記》并非是極客觀公正的一本史書，這其中摻雜了司馬遷的個人情感，如“陳涉世家”、“太史公曰”等等。在項羽本紀中，司馬遷之所以如此努力地塑造項羽光輝偉岸的形象，一方面可能是因為他對項羽有種英雄惜英雄的好感，但我認為更多的是他想借項羽塑造一種他理想中的人，這種人有反抗精神、有頑強的意志、有智勇雙全的才華，在無力回天之時，這種人會選擇維護自己生命的尊嚴。他或許有缺陷，但是他的閃光點和光輝事跡足以使他名垂千古。數千年后，當我們看到司馬遷當年的設想，仍會發出一番唏噓感慨，這也是中華文化一脈相承的體現之一。

項羽的隨筆篇四

秦二世三年，楚懷王憚于劉、項勢力之大，便將他們招至都城，冊封侯、將之位。正值此時：“趙數請救，懷王乃以宋義為上將軍，項羽為次將，范增為末將，北救趙。令沛公西略地入關。與諸將約，先入定關中者王之。”(《漢書》)楚懷王的安排顯然是偏向劉邦的，項羽要先向北攻打親兵，再趕去散關函谷關，無疑要耗費更多精力。然而項羽“怨秦破項梁軍，奮”，可見其忠義之心。但項羽也由此走上下坡路。劉邦引兵向西，一路攻城收兵，再借之前的仁義名聲，致使他的隊伍逐漸壯大。及漢元年十月，沛公居霸上，他已有了十萬大兵，雖然尚不能與項羽軍隊相比，但其實力的確遠超出發時。

轉言項羽，大破秦軍之后便馬不停蹄地趕向關中，可惜十一月才到達。僅是比沛公晚到了一個月左右，大勢已然去矣。劉邦已派兵駐守函谷關，在當地與百姓約法三章，贏得民心，并已經經過了一段時間的休養生息。項羽之軍，剛剛經歷了與秦軍的大戰，又長途跋涉，到達關中便再次進入作戰狀態攻打函谷關，十二月又被調去戲地鎮壓起義，早已人疲馬倦，失去了其本來擁有的最大優勢。這是項羽第一次失去“天時”。

項羽對這種費力不討好結局極為憤怒，隨后在鴻門設宴邀請劉邦。這就是歷史上著名的“鴻門宴”。雖說《史記》對鴻門宴的記載中也有很多文學化的成分，但是它畢竟來源于歷史，有兩大重點是不會有誤的：首先，項羽設宴邀請劉邦絕對不僅僅是吃飯這么簡單，這場宴席對劉邦的安全必然造成了威脅;第二，劉邦活著從鴻門回到了軍中。不管太史公其他的記載是否有誤，單憑這兩點，就可以說項羽再一次失去了“天時”，而這次失敗也在很大程度上導致了最終的回天乏術。

項羽的隨筆篇五

《得民心者得天下》

悠悠中華五千載，我們的祖先在中華大地上生息、繁衍，創造出一段又一段的輝煌，為后人所贊頌。分析歷史，我們不難發現，每一段輝煌之中，都毫無例外地閃現著一個盛世明君的身影，像漢高祖劉邦、唐太宗李世民、康熙帝玄燁……他們為百姓安居樂業，社會繁榮穩定，作出了卓越的貢獻。他們統治著不同的時代，可他們卻印證了同一個道理：得民心者得天下。

劉邦、項羽都是名載史冊的英雄，可前者成就了千古霸業，后者卻無奈烏江自刎，這難道真如項羽所言“此乃天意”嗎?不是，劉邦項羽二人相比，項羽比劉邦更有才能，但項羽他恃才傲物，很少與屬下談心溝通，一意孤行，又兼匹夫之勇，婦人之仁，最終走向了滅亡。相反，劉邦沒有突出的個人才能，但他善于聽取各方良言，身邊謀士極多，常常與他們交心傾談，上下溝通，月下千里追韓信就是明證。因此，他可以“運籌于帷幄之中，決勝于千里之外”。最終成為楚漢之爭的.勝者。

時間又過了幾千年，中華大地上又出現了一位歷史偉人--康熙皇帝，他有著比劉邦更為出眾的才華，有著比項羽更為強健的體魄，有著比鐵木真更為勇猛的軍隊，照說他可以安安穩穩的坐上龍椅。但是，他卻遭遇了關內百姓的強烈的反抗，只因為他是滿人，而他治下的卻大多是漢人。在漢人的眼中，他永遠是夷人，是外來者，因此，各地的反清斗爭不絕，這也成了康熙的一塊心病。但是，他從未想過使用武力讓漢臣服。一次，他去長城察看城墻的毀壞情況，面對早已破落的長城，有的大臣認為要加固，以防來襲，但康熙卻堅定地說：“我要修的是百姓心中的長城，這比真正的長城堅固好幾倍!”是啊，這是明君的抉擇，他明白“得民心者得天下”的道理，后來，他多次微服私訪，體察民情，用自己的真誠打動了無數百姓，終于使百姓臣服，成為一代明君。

“以史為鏡，可以知古今。”縱古觀今，我們不難看出：成就大業，一統天下，與老百姓的溝通是必不可少的，因為--得民心者得天下。

【點評】這是一篇史論性文章，文章論證的中心論點是“得民心者得天下”，所選漢高祖和康熙帝的史料與主題十分貼切，緊緊圍繞“溝通”這一主題，足以令人信服。再者，本文語句流暢，思路敏捷，歷史材料可謂信手拈來。考生以時間為序，空間跨度極大，從西漢寫到了滿清，一氣貫通，自然天成。