認(rèn)真讀完一本著作后，大家心中一定是萌生了不少心得，為此需要認(rèn)真地寫(xiě)一寫(xiě)讀后感了。那么你真的會(huì)寫(xiě)讀后感嗎？以下是小編整理的《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)》讀后感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

在我手頭的這部浙江文藝出版社出版的《錢(qián)鍾書(shū)散文》里，《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)》是《七綴集》的第一篇。這篇文章到底作于什么時(shí)候，我不知道。但從我手里這部散文集里作品的排列順序，給我的感覺(jué)是，這篇文章好像是錢(qián)鍾書(shū)文章前后期的一個(gè)分界。就這部《錢(qián)鍾書(shū)散文》里的文章來(lái)說(shuō)，都具有錢(qián)鍾書(shū)寫(xiě)作時(shí)候體現(xiàn)出的機(jī)靈、幽默的特點(diǎn)，尤其善用巧妙地比喻來(lái)明、刺現(xiàn)實(shí)生活中的情況。亞里士多德說(shuō)：善用比喻是天分高的表現(xiàn)。錢(qián)鍾書(shū)在文史哲一類(lèi)的讀書(shū)、寫(xiě)作上確實(shí)有一股天生的機(jī)靈氣，只是在前面的一些文章中這種機(jī)靈體現(xiàn)的更多一點(diǎn)。例如《魔鬼夜訪(fǎng)錢(qián)鍾書(shū)先生》、《窗》、《論快樂(lè)》等等，讓我讀起來(lái)，感覺(jué)和寫(xiě)作《圍城》的那個(gè)錢(qián)鍾書(shū)很接近。估計(jì)這些文章和《圍城》的寫(xiě)作年代也差不多，都是錢(qián)鍾書(shū)早期的作品。這些早期的作品，我感覺(jué)，更像是典型的散文，篇幅都不是很長(zhǎng)，引經(jīng)據(jù)典的現(xiàn)象不是很多，主要是自己主觀(guān)意識(shí)的發(fā)揮，隨處可見(jiàn)他的那種機(jī)靈幽默，讀起來(lái)很輕松。而之后的文章，文學(xué)韻味越來(lái)越少，學(xué)術(shù)氣質(zhì)越來(lái)越強(qiáng)。錢(qián)鍾書(shū)的文筆，他的舊體詩(shī)暫且不論，就說(shuō)他在小說(shuō)、散文中的文筆，是偏于瘦、硬的，沒(méi)什么肥詞腴句，但就連這么一點(diǎn)文學(xué)韻味也在逐漸減少。越往后的文章關(guān)注的問(wèn)題越學(xué)術(shù)化，寫(xiě)作方式中的引經(jīng)據(jù)典的現(xiàn)象比比皆是，真有掉書(shū)袋的味道，仿佛他的思想由文學(xué)的闊而漫轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)術(shù)的精而專(zhuān)，形成的每一種觀(guān)念都不是單純憑自己的主觀(guān)意愿而要有充足的理論依據(jù)，寫(xiě)下的每一筆都不再像文學(xué)寫(xiě)作那樣隨意揮灑而要引經(jīng)據(jù)典的筆筆皆有根據(jù)，文章的篇幅從總體來(lái)講都增大了，讀起來(lái)感覺(jué)沉甸甸的，好像說(shuō)一點(diǎn)就是確鑿的一點(diǎn)。直到《七綴集》的第一篇《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)》，基本形成了在《管錐編》中可以見(jiàn)到的寫(xiě)作風(fēng)格，雖然《七綴集》的文章都是用白話(huà)文寫(xiě)成，但神理一致。所以，他后來(lái)的文章如果再叫做散文，我真感覺(jué)有點(diǎn)不準(zhǔn)確了。我總以為，散文更多的屬于文學(xué)范疇，用散文來(lái)稱(chēng)呼《七綴集》的文章，從文學(xué)魅力來(lái)講，美化了它們，從思想理論來(lái)講，委屈了它們?；蛟S我對(duì)散文這個(gè)概念的外延在理解上有局限，現(xiàn)在不是有很多所謂的文化散文、學(xué)術(shù)散文么，例如余秋雨之輩的作品，我認(rèn)為，那只是偽學(xué)者跑到散文中來(lái)裝腔作勢(shì)。我對(duì)錢(qián)鍾書(shū)還是尊敬的，不能用這種不倫不類(lèi)的名稱(chēng)來(lái)稱(chēng)呼他的文章，姑且稱(chēng)為論文吧。

楊絳先生在為《管錐編》做的代序中寫(xiě)到，錢(qián)鍾書(shū)稱(chēng)他早年的作品是“小時(shí)候干的營(yíng)生”，現(xiàn)在看來(lái)會(huì)使他“駭且笑”，認(rèn)為那是他成長(zhǎng)過(guò)程的表現(xiàn)。這說(shuō)明錢(qián)鍾書(shū)確實(shí)有一個(gè)由文學(xué)者成長(zhǎng)為文史哲學(xué)者的過(guò)程。他曾是個(gè)作家，但他并沒(méi)有停留在作家的'身份上，更進(jìn)一步成為了學(xué)者。

就我讀《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)》，本人業(yè)余讀書(shū)人一個(gè)，就不進(jìn)行什么學(xué)術(shù)探討了，只說(shuō)點(diǎn)個(gè)人想法。這篇文章確實(shí)符合“管錐之義”。一管窺去、一錐刺下，雖小雖微，但是確鑿的一點(diǎn)一星?！吨小肺睦?，長(zhǎng)篇大論的引經(jīng)據(jù)典，這是《七綴集》里文章的共同特點(diǎn)，錢(qián)鍾書(shū)豐富的學(xué)識(shí)、謹(jǐn)慎的治學(xué)態(tài)度由此體現(xiàn)，但也由此受到一些人的詬病。說(shuō)實(shí)話(huà)，這樣掉書(shū)袋的風(fēng)格真不是十全十美，《詩(shī)可以怨》我就耐著性子讀下來(lái)的，無(wú)論如何不欣賞。但在這里我還是理解并嘆賞的?！吨小肺牡暮诵囊庵己苊靼?，就像文末一段總結(jié)的，對(duì)歷史上的泛泛的詩(shī)畫(huà)并舉的論調(diào)做了精辟的指摘，確鑿的指出具有南宗畫(huà)風(fēng)的詩(shī)、也就是神韻派詩(shī)風(fēng)的詩(shī)不是中國(guó)詩(shī)中的高品、正宗，相當(dāng)于神韻派詩(shī)風(fēng)的畫(huà)、也就是南宗畫(huà)卻是中國(guó)畫(huà)中的高品、正宗。那么長(zhǎng)的篇幅，那么多的引經(jīng)據(jù)典，就為了這個(gè)觀(guān)點(diǎn)的明確。我看到這里，當(dāng)時(shí)就有個(gè)感覺(jué)，至于嗎？中國(guó)畫(huà)我不知道那么多，要說(shuō)中國(guó)詩(shī)，王維的詩(shī)明顯比李白、杜甫差一個(gè)級(jí)別，因?yàn)椤?shī)仙李白、詩(shī)圣杜甫嘛，再因?yàn)椤@古往今來(lái)的人不都是這么說(shuō)么。慚愧，這正是又一種泛泛之論啊。錢(qián)鍾書(shū)先生在此花如許的精力論證出這么一點(diǎn)確鑿，管窺錐刺，雖小卻實(shí)，后來(lái)人若能據(jù)此作出國(guó)學(xué)上的新學(xué)問(wèn)，此文當(dāng)有基石之功?！吨袊?guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)》，洋洋萬(wàn)言、廣征博引，產(chǎn)下一個(gè)單純的常識(shí)。文章真如一塊磚、一塊石，坦坦實(shí)實(shí)的擺在那里。有一些人，或者真的具有高蹈絕倫的卻又暫未表現(xiàn)出來(lái)的才學(xué)志向，或者就是低劣的嘩眾取寵，指摘錢(qián)鍾書(shū)的學(xué)識(shí)文章。我真想對(duì)他們說(shuō)一句，您先做點(diǎn)這樣的硬功夫再說(shuō)吧。

【《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)》讀后感】相關(guān)文章：

《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)》讀后感范文09-13有關(guān)《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)》讀后感范文09-12中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫(huà)閱讀題及答案07-27關(guān)于中國(guó)畫(huà)與油畫(huà)欣賞04-10淺談中國(guó)畫(huà)與民族文化06-07《中國(guó)畫(huà)與油畫(huà)欣賞》的教案11-30論中國(guó)畫(huà)的內(nèi)涵和中國(guó)畫(huà)欣賞04-03淺談中國(guó)畫(huà)與陶瓷繪畫(huà)的交點(diǎn)05-10中國(guó)畫(huà)與水墨畫(huà)的區(qū)別01-20