勞務輸出是發展中國家對外開放勞務市場的一種方式，也有助于促進經濟發展和增加外匯收入。小編為大家整理了一些關于勞務總結的實用范文，希望對大家有所幫助。

勞務合同糾紛案例大全（15篇）篇一

勞務合同糾紛案例大全（15篇）篇二

我公司修建大型的養殖場，把基礎建設部分承包給不同的建筑隊，到目前為止各工地都尚未完工，我公司與各施工隊的工程款也尚未付清。

去年年底有一個施工隊下屬工人到公司要工資，要求由公司直接付款給他們，當時他們一共來了8個工人，說是公司不給打條子的話，他們就在公司不走了，當時為穩定大局，公司給他們出具了一張欠條，但有一附加條件就是必須有他們包工頭的簽字，我們才付這筆錢，現他們工頭說不認這個條子，原因是他們與工頭之間的帳還沒有理清，所以工頭拒絕在欠條上簽字。

答：應該說，你公司給工人打條的行為欠妥。因為你公司與施工隊是承包合同關系，結算包括著其工時費用的工程款只能是對工程隊，而不能直接對工程隊的工人。即，你們這一欠條，從法律上說是對工程隊的侵權行為。工程隊有權向法院請求撤銷。

但現在的實際情況不是工程隊告你，而該隊的工人告你。那么，釜底抽薪的辦法就是建議工程隊起訴你公司，請求撤銷你公司給工人打的欠條。這條被法院撤銷后，工人告你公司的證據無效了，你公司就贏了。

勞務合同糾紛案例大全（15篇）篇三

案例一：a在北方承包了一個磚廠，需要大量勞動力到他手下勞動。為了吸引勞動力，a采用出門前預付定金的方法，同對方簽訂勞務合同。其中同b簽訂了一份勞動用工合同約定：1、b隨a到河北某磚廠務工，時間為隨a進廠之日起至年底不能生產(指北方上凍)之日止;2、a預付給b定金20xx元，若b不到廠，或未征得a同意而中途退廠，所拿定金雙倍返還，并賠償由此給a造成的損失;3、??。b到廠后因不能適應那里的生存環境，即不服水土、不適應工作環境，不久就要求離廠，因a不同意，b不得不強行退廠。a在后就以b違約并給其造成損失為由訴訟到法院，要求b雙倍返還所拿定金，即返還定金4000元。

案例二：d隨工頭c到磚廠務工，后c未能給d結清工資，也不給其出具欠款手續。d訴訟到法院，要求c所欠支付工資。c承認d在其手下務工的事實，但辯稱工資已結清，并要求d拿出欠款的證據。

以f違約并給其造成損失為由訴訟到法院，要求f返還預付現金，并賠償由此給e造成的損失。

對該類型案件的審理，首先遇到的問題就是對合同性質的認定，即該類型的合同是勞動合同，還是勞務合同。因為合同性質的不同，糾紛的處理方式也就不同。對此有二種不同看法，一種觀點認為，此類合同是因勞動者在勞動過程中所發生的社會關系，屬勞動合同，應受勞動法調整，為此發生糾紛后應由勞動部門先行處理，即勞動仲裁是前置程序;另一種觀點則認為，作為用工方的包工頭并不具備法人或個體經濟組織資格，這種用工行為并不受勞動法調整，雙方所達成的勞動用工協議，只能算是一種民事協議，是一種勞務合同，應受民法調整。發生糾紛后當事人可以協商解決，也可直接到法院提起民事訴訟。對此，勞動和社會保障部門也指出，勞動合同與勞務合同完全是二種不同的概念，不能混淆視之。筆者認為，要想正確地找到答案，必須首先正確地將這二類合同區別開來。

1、勞動關系與勞務關系的區別。

而在勞動關系中，勞動者一方要成為另一方用人單位的成員。并遵守單位的內部勞動規則。勞動關系由勞動法調整，而勞務關系由民法調整。

留、罰款或者警告;構成犯罪的依法追究刑事責任。違反勞務合同一般只承擔民事賠償責任，而不涉及行政和刑事責任。在勞動合同關系中，因用人單位要依法為勞動者繳納“三金”，因此在勞動者出現生病、工傷或者年老等情況，勞動者依法享受社會保障。而在勞務合同中，在勞務關系承繼期間，因雇主不必為勞動者繳納“三金”，勞動者若在勞動的過程中出現了傷亡，則由雇主和雇員(勞動者)依據民法有關原理，根據雙方過錯責任的劃分，決定責任的承擔。雇主勞動者不能享受社會保障。(5)糾紛的處理方式不同。勞動合同糾紛發生后，應先到勞動機關的勞動仲裁委員會仲裁，不服的在法定期間內才可以到人民法院起訴，勞動仲裁是前置程序;但勞務合同糾紛出現后，雙方當事人可以協商解決，也可以直接訴訟到人民法院。

由此筆者認為，上述案例中，從用工主體上來看，a屬自然人，不符合勞動法規定的用工主體資格;從合同內容上來看，a與b在地位平等的基礎上，就雙方在務工期間的權利義務關系，經過平等協商自愿達成的協議，也不符合勞動法規定的勞動合同所應具備的內容。但這種合意又不違反法律法規的強制性規定，為此又是一種合法有效的民事合同。為此他們之間發生的勞動用工關系，也就不是勞動關系，不適用勞動法，只能是一種勞務關系。他們之間所簽訂的勞動用工合同，屬勞務合同，是民事合同的一種，應適用民法來調整。發生糾紛后，當事人可以協商解決，也可以直接通過訴訟來解決。a同磚廠主人之間是一種承包經營關系(這里不考慮承包經營磚廠的資質問題)，a承包后就享有經營自主權,b在某甲手下務工，是直接向a提供勞務a給付b勞務報酬，與磚廠主人并無法律上的利害關系。

二、勞務合同是否適用合同法進行調整的問題。

我國合同法是調整平等主體之間的交易關系的法律，它主要規范合同的訂立、合同的效力及合同的履行、變更、解除、保全、違約責任等問題。在我國，合同法并不是一個獨立的法律部門，而是我國民法的重要組成部分。合同作為反映交易的法律形式，并不是適用于各種經濟活動的法律形式，而只是反映平等主體之間的商品和勞務交換的法律形式。這里所說的交易是指平等主體基于平等自愿及等價有償原則而發生的商品、勞務的交換，由這些交換所發生的交易關系構成了合同法的調整對象。我國合同法是市場經濟的基本法律規則[注4]《合同法》第2條規定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。”根據該條規定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的意思表示一致的協議。

合同法不僅適用于各類民事合同，那些雖未由民法所確認但仍然由平等的民事主體所訂立的民事合同，也應受合同法所調整。[注5]合同法主要是通過任意性規范而不是通過強行性規范來調整交易關系。只要當事人協商的條款不違背法律的禁止性規定、社會公共利益和公共道德，法律即承認其效力。法律盡管規定了有名合同，但并不禁止當事人創設新的合同類型;合同法的絕大多數規范都允許當事人通過協商加以改變。合同法的任意性還表現在，法律確定合同法的規則并不是代替當事人訂立合同，只是幫助當事人完善合同，實現當事人的個人意志。這就是說，合同法的目標只是在當事人不能通過合同很好地安排其事務的進候，才安排當事人的意思，幫助當事人對其事務作出安排，如果當事人通過合同已經作出了很好的安排，合同法就要尊重當事人的約定。

勞務合同糾紛案例大全（15篇）篇四

一、貴公司可以將非專業性質的勞務用工通過勞務分包形式發包給具備資質的勞務公司。

將其承包工程。

完成的活動。由此可見，承包方將其承包工程中的勞務作業分包（注：該分包特指純勞務作業，不涉及專業性操作），此行為不屬于違法再分包。故貴公司可將工程中的純勞務作業通過勞務分包形式發包給具備資質的勞務公司。但特別提醒，不能分包給個人，因個人不具備用工資質，最終應由貴公司承擔法律責任和用工風險。

1、勞務分包企業的資質以及風險防范。

建設部頒布的《建筑業勞務分包企業資質標準》對勞務作業分包的13個種類及其相應的資質標準作了明確規定。貴公司在進行勞務發包時應對每種作業的勞務分包人是否具備相應的資質等級標準及作業的具體范圍予以審查。

“總承包單位和分包單位就分包工程對建設單位承擔連帶責任。”需要說明，無論分包是否合法，這種連帶責任是不能免除的，所以公司對分包單位要加強管理監督。

貴公司在簽訂勞務分包合同時，一定要對勞務分包企業進行嚴格的資質審查，具體可從勞務分包企業的工商登記、注冊資本、經營范圍及勞務資質證書等情況入手.

2、純勞務分包合法，涉及主體范疇的分包為違法，分包僅限一次，不得二次再分包。

法律規定勞務分包是指分包純勞務作業，即通常所說的包清工，但隨著建筑工程規模的日益擴大，勞務分包已不再是傳統意義上的包清工，而是伴隨著材料采購供應、施工、安裝的分包。這就可能被認定為實質上工程再分包合同，則違反了法律的禁止性規定。

3、勞務人員傷亡的風險防控。

實踐中，由于勞務分包企業的管理不規范、相關人員安全意識淡。

薄等諸多原因，導致勞務人員在施工過程中經常發生傷亡等安全事故，而此時作為勞務作業的發包人必定深陷糾紛之中。

所以，建議貴公司在簽訂勞務分包合同時盡量做到：（1）、要求勞務分包企業與實際勞務人員簽訂書面合同、購買保險并報公司備案；（2）、即使沒有分包給有資質的企業，寧愿選擇掛靠勞務公司的個人進行施工，也不要直接與個人簽訂勞務分包協議。

4、已經確認違法分包，業主可以選擇解除總包合同。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條承包人具有下列情形之一，發包人請求解除建設工程施工合同的，應予支持：

（一）明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務的；

（二）合同約定的期限內沒有完工，且在發包人催告的合理期限內仍未完工的；

（三）已經完成的建設工程質量不合格，并拒絕修復的；

（四）將承包的建設工程非法轉包、違法分包的。

二、公司若將勞務分包給個人，請完善相關用人手續，對外形成合法的勞動關系。

無勞動關系”。（但內部協議僅限公司保存）。

購買保險，并不是構成勞動關系的法定要件。

《勞動合同法》第七條用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。

需要說明一點，這只能規避來自業主方面的法律風險，也就是只可以借此向業主證明沒有將工程違法分包而已，但不能規避施工人員本身的風險，比如工傷，無論簽署的是分包合同還是用工合同，只要施工人是個人，均由公司對外承擔責任，因為個人不具備用工資質和施工資質。

三公司對臨時性、輔助性、替代性工種可采取勞務派遣的形式。根據《勞動合同法》第五十八條規定：勞務派遣單位是本法所稱用人單位，應當履行用人單位對勞動者的義務。第六十六條規定：勞務派遣一般在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施。

公司主營業務、主體工程的作業，建議不要采取該種方法。

綜上，合法的勞務分包應該注意以下幾點：（1）除非承包合同明確約定，否則分包須報業主同意（若業主不同意，也可以勞務派遣或公司員工的身份進場，這樣就不存在分包情形）；（2）分包僅限非主體方面的專業性分包和勞務分包，不得涉及主體施工部分；（3）選擇有資質的勞務公司或者掛靠有資質的勞務公司的個人進行分包；（4）加強對分包方，因為承包方與分包方對業主承擔的是連帶責任。

勞務合同糾紛案例大全（15篇）篇五

答辯人：賴xx男，漢族出生時間：1974年2月，身份證號：*********，住北流市eeeee鎮陳地村瓦窯頭組6號，電話：******。

答辯人與上訴人陳明注勞務合同糾紛一案，因上訴人不服陸川縣人民法院(20xx)陸民初字第897號民事判決提起上訴，現對其上訴內容答辯如下：

一(20xx)陸民初字第897號民事判決對本案認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，審理程序合法，請求二審法院依法予以維持。

本案已經證實的事實如下：

20xx年9月，上訴人因要砍伐承包的速楓桉，由其雇傭的管理人黃第坤找到被上訴人并協商，由被上訴人為其用自有的鉤機幫助其開挖繞山道路以方便運輸木材，經雙方口頭協商。

達成了如下口頭協議：修整舊路每米2元，新開道路每米5.5元(一審法院根據證人在庭上證言認定為每米5元),機械進場后由被上訴人先支付5000元柴油款給被上訴人(陳明注親自支付給被上訴人賴盛龍，并在陳明注隨身帶的筆記本上簽字)，承諾余款在工程結束時經丈量后一次性支付清給被上訴人。

20xx年9月2日開始，被上訴人進場施工，20xx年11月10日工程全部結束，工程自始至終都是由黃第坤監督施工，上訴人很少到工地現場，后經被上訴人委托的黃第坤與被上訴人丈量驗收。

被上訴人共為上訴人完成修舊路有2800米，折工程款5600元、新開辟山路8050米，折款44275元，以上兩項合計50275元，扣除已經支付的5000元，上訴人尚欠被上訴人工程價款45275萬元，(一審法院認定為40850元)。

一審法院除了采信證人的新開路為每米5元與當初實際約定每米5.5元有少量誤差外，其他均與實際事實一致!

二、上訴人一貫以來都是滿嘴胡言，沒有半點誠信可言。

上訴狀稱，“原判認定事實不清…..其實該認定有誤,雙方約定修建承包林地的環山公路,修整舊路每米2元,新開山路每米4元,……”不說上訴人的說法是否符合市場實際，當時開辟環山公路的最低價格已經達到6—8元，如果每米4元，連柴油錢都不夠。

不過在此還得肯定上訴人比第一次開庭時又稍微誠實了一點，起碼承認了雙方曾經對修建環山路有過約定，承認了陳明注請賴盛龍修路的基本事實，不象一審時提交的《民事開庭答辯書》所說的“被告絕對沒有將林地路承包給原告施工”

“被告絕對沒有與原告口頭或書面簽訂建設施工合同，更沒有……”很明顯《民事開庭答辯書》與這份上訴狀自相矛盾,證明上訴人的話沒有幾句是可信的，信口雌黃。

如果上訴人認為工程量不實，雙方開庭后可以重新到現場重新丈量!

三、被上訴人的證據確實充分，一審認定事實程序合法。

相反，上訴人沒有正當理由沒有到庭，盡管證人在庭上的證言沒有與相關證明完全一致，恰恰說明了證人的證詞是可信的，被上訴人在一審時提交的.證據是真實可信的，而且形成完整的證據鏈，完全可以作為定案的依據。

綜上所述，我們認為，承包協議已經實際履行。

上訴人的訴訟請求無事實依據，無法律依據，請求玉林市中級人民法院依法駁回上訴人的上訴請求。

此致

玉林市中級人民法院。

答辯人：賴某某。

勞務合同糾紛案例大全（15篇）篇六

民事判決書。

浦民二(商)初字第3999號。

原告上海浦東xx貿易有限公司浴場，住所地上海市浦東新區xx路1557號。

負責人李x清，經理。

原告李x清，男，1965年9月6日生，漢族，戶籍地浙江省臺州市路橋區xx鎮xx村3區107號。

原告吳x元，男，1965年9月4日生，漢族，戶籍地浙江省仙居縣xx鎮xx村田xx南26號。

以上四原告共同的委托代理人張x法，上海市xx律師事務所律師。

被告張x，男，1961年，2月2日生，漢族，住上海市閔行區xx路5530弄110號304室。

被告陳x華，女，1973年4月2日生，漢族，戶籍地浙江省麗水市xx區xx鄉xx村184號。

以上兩被告共同委托代理人陳如浪，上海普若律師事務所律師。

以上兩被告共同委托代理人陳如波，上海普若律師事務所律師。

原告上海浦東xx貿易有限公司浴場(簡稱xx浴場)、李x清、付x春、吳x元訴被告張x、陳x華企業承包經營合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員林曉君獨任審判，于2008年10月8日公開開庭進行了審理。四原告共同的委托代理人張x法，被告張x、被告陳x華以及兩被告的共同委托代理人陳如浪、陳如波到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告上海浦東xx貿易有限公司浴嘗李x清、付x春、吳x元訴稱，原告、被告雙方與2007年5月21日簽訂了《承包經營協議》一份，原告將經營的浴場給兩被告經營，經營期從2007年7月1日至該浴場房屋拆遷之日，年租金為人民幣280，000元(以下幣種同)，協議簽訂時被告交付押金人民幣100，000元，租金三個月支付一次，每次提前15天支付，協議還對違約賠償進行了約定，合同簽訂后，原告將浴場及大量的設施交付被告，前期被告還能按照約定支付租金，但是自從2008年4月1日起被告沒有支付2008年4月至6月的承包費，原告多次催討，被告拒絕，直到2008年7月15日，被告避而不見，原告發現浴場設施多有損壞。故原告要求判令：

1、解除原告、被告之間2007年5月21日簽訂的《承包經營協議》;。

4、被告連帶支付水電費17，695.50元;。

5、訴訟費由本案被告承擔。

被告張x、被告陳x華辯稱，原告所稱不是事實，雙方于2008年7月11日就已經就解除合同達成一致，2008年4月至6月的款項以及裝修費用，雙方已經結算，原告還需退還7000元給被告，基于當時原告、被告之間已經協商解除《承包經營協議》，原告已經將原告的相關權利給現在的案外人戴x富經營，并且達成兩份股權轉讓協議。因為被告沒有和原告簽訂書面合同，原告企圖獲取不當利益來起訴被告。該合同協商一致解除是有原因的，浴場要額外收取被告營業執照費用，故產生爭議，所以雙方就協商解除，最終達成協議，被告一直經營至6月底，5月27日之后原告付x春多次來看點，被告所述浴場內物品損壞也不是事實，原告曾經兩次清點浴場內的物品，我方沒有避而不見。同意以判決形式解除合同，即使要支付2008年4月至6月租金、6月分的`水電費，也已從10萬元押金中扣除，余下原告已經返還被告7，000元。

原告提供了以下證據：

證據1、承包經營協議，證明原、被告之間存在承包經營關系。

證據2、物品移交清單，證明2005年5月21日原告將浴場內物品移交被告，由被告張x簽收。

證據3、信件，證明2008年7月5日被告還沒有退還浴場，有協商的意愿，被告張x寫信要求原告寬限幾日協商拖欠的承包經營費和水電費。

證據4、收款存根，證明2008年7月18日原告替被告繳納了水電費17，695.50元，浴場還是由被告經營的。

二被告對原告提供的證據1的真實性沒有異議，但是不能證明被告有違約行為;對證據2的復印件真實性有異議，但是被告當時接手的物品已經還給了原告，不能反映全部的事實;對證據3真實性沒有異議，但是對關聯性有異議，這些證據是針對停水停電問題向輕紡市場交涉時形成的，與被告沒有直接關系，也無法反映被告有違約行為;對證據4的真實性、合法性有異議，7月11日已經解除合同，原、被告雙方就解除合同協議后續事宜是由原告負責解決，是否真的交了水電費，被告不清楚，且不是正式的發票，只是輕紡市場敲章的復印件。

兩被告提供了以下證據：

證據1、2008年7月11日收據存根，證明原、被告之間已經協議解除承包經營協議而將款項退還被告，部分設施返還被告，如果不解除合同，不存在原告方支付被告費用，上面有付x春和被告簽名。

證據2、2008年7月11日xx浴場轉讓協議，證明基于承包協議解除，原告與案外人戴年富于2008年7月11日簽署的xx浴場轉讓協議，時間一致。原告將浴場轉給案外人經營，2008年6月12日起抄就是水電費，見證人是三原告個人。

證據3、股份轉讓協議，證明基于原告被告一致解除承包經營合同，合同的案外人與原告簽訂股份轉讓協議，租金起算時間為2008年6月20日。

證據4、2008年9月17日的案外人戴x富的說明，證明原告訴訟后案外人戴x富向被告承諾到場解決爭議。

證據5、協議書及收據，證明原告被告協議解除合同承包經營協議，致使原告與案外人上海xx實業有限公司之間的租賃熱水器協議也解除。

證據6、被告申請證人王x福、林x江出庭，證明原告、被告解除合同時，被告對熱水器租賃也解除了協議，證人與戴x富、原告三個自然人協商過這件事。

原告方對證據1上的簽名無法確認，原告不叫付春，雙方從來沒有達成協議;對證據2，是復印件，對浴場轉手經營的事實確認，但是與本案無關，我們主張的是轉讓之前的租金;對證據3，與本案無關，原告有權收取轉讓之前的租金;對證據4，原告認為不能證明原告、被告雙方曾經達成了協議，被告張x與原告xx貿易公司的協議沒有xx公司的公章;對證據5，與本案無關;對證人出庭證明的事實，原告認為證人與被告有利害關系，對證言的真實性、關聯性不予認可，也不能證明達成了解除承包協議的意向，也不能證明是否達成協議。

根據原告和被告提供的證據及庭審筆錄，本院確認如下法律事實：四原告和兩被告于2007年5月21日簽訂了《承包經營協議》一份，原告方將浴場交給兩被告經營，經營期從2007年7月1日至該浴場房屋拆遷之日，年租金為人民幣280，000元，協議簽訂時被告交付押金人民幣100，000元，租金三個月支付一次，每次提前15天支付，協議還對違約賠償進行了約定，合同簽訂后，原告將浴場及大量的設施交付被告，被告按照約定支付租金，但是從2008年5月份雙方產生了爭議，并協商解除合同。同年6月12日，李x清將其xx浴場股份總額三分之一轉給戴x富，轉讓款19萬元。7月11日，吳x元、付x春與戴x富簽訂xx浴場轉讓協議，兩原告將xx浴場股份以40萬元轉讓給戴x富。同日“付春”向兩被告出具了欠條，內容為“今欠張x人民幣7000元整作為對張x對xx浴場廣告監控等的補償款。待張x將樓頂電爐拆除及一臺電腦拿回來浴場后，一次性付清7000元整，以上事情爭取在3-5天內完成，特此雙方證明”。簽字人為“付春”和兩被告，張x并寫明“錢已拿到”。被告自2008年4月起未支付租金，xx浴場6月的水電費為17，695.5元，而被告在簽訂承包經營協議時付給原告10萬元的押金。

本院認為，四原告與兩被告的《承包經營協議》依法成立，應予確認。本案的質疑焦點是雙方是否在2008年7月已協商解除承包經營協議并且結算完畢，原告是否有權主張訴訟請求的款項。被告提供的證據足以證明至2008年7月11日原告方已經將xx浴場股份轉讓給他人，而同時與兩被告進行了結算。盡管被告因客觀原因只能提供證據的復印件，但所有證據能夠相互印證，可以作為本案認定事實的依據，且原告方不否定其股份轉讓的事實，也間接證明了原告與被告結束經營關系的事實。現原告要求解除協議，被告也表示同意，本院對此予以確認。被告辯稱，即使不認可欠條的結算結果，被告在原告方處的10萬元押金，也足以支付原告的租金和水電費，本院認為被告的辯解具有事實和理由，原告方不能證明被告存在違約的事實，故對原告方要求兩被告支付租金、違約金、水電費的訴訟請求不予支持。據此，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：

二、對原告上海浦東xx貿易有限公司浴嘗原告李x清、原告付x春、原告吳x元的其他訴訟請求不予支持。

本案受理費2728元(原告已預付)，減半收取1，364元，由原告上海浦東xx貿易有限公司浴嘗原告李x清、原告付x春、原告吳x元負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員林曉君。

二00八年十二月一日。

書記員沙洵。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

勞務合同糾紛案例大全（15篇）篇七

最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十條規定：“勞動者因履行勞動力派遣合同產生勞動爭議而起訴，以派遣單位為被告;爭議內容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告。”

二、勞務派遣的原則。

1、雇員租賃。

勞務派遣的本質是雇員租賃，“派遣”一詞并不適用于解釋勞務派遣經營活動的法律關系和業務特征。“租賃”一詞卻能概括勞務派遣所有業務特征，并合理解讀勞務派遣復雜的三方法律關系。租賃與雇傭一樣更適用于解釋勞動力與工作單位之間的法律關系。

以生產線承包為特征的勞務外包合作，因為不存在租賃關系而并非勞務派遣，也不適宜簽訂勞務派遣合同。

2、同工同酬。

現行法律制度規定勞務派遣用工單位，應當實行同工同酬制度，但人社部相關司局負責人確表示，雖然勞務派遣職工享有與用工單位的勞動者同工同酬的權利，但同工同酬不包括福利和社會保險。

同工同酬可以簡單地理解為，相同崗位、相同等級的員工，應該執行同等工資待遇標準。但這樣就容易被異化為，用工單位應對同工同酬的一種對策。

3、拒絕墊付。

現行法律制度明確了勞務派遣三方法律關系中，用工單位應當實際承擔派遣員工工資和社保費用。這就是勞務派遣公司不墊付原則的法律基礎，也就是說派遣公司不為用工單位墊付派遣員工工資和社保費用。

一旦派遣公司不能堅持原則，為用工單位墊付上述費用，也就意味著無形中極大地增加自身的經營風險。

4、受益歸責。

《侵權責任法》規定：“派遣員工因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任;勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。”

“誰用工，誰受益”是一種普通常識，“誰受益，誰擔責”則是利益義務對等的基本原則。

派遣員工一旦出現工傷事故，工傷保險待遇賠償不足部分則應由真正用工受益方即用工單位負責承擔。

三、勞務派遣的權利與義務。

1、勞務派遣單位要與被派遣勞動者訂立書面勞動合同。這一規定也就是再次明確了勞務派遣單位與勞動者之間形成的勞動關系，勞動合同除了要有一般勞動合同的必備條款外，還要明確約定被派遣勞動者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。

2、勞務派遣單位是本法所稱用人單位，應當履行用人單位對勞動者的全部義務。這一規定，明確了勞務派遣單位與勞動者形成本法規定的正式勞動關系。勞務派遣單位要承擔用人單位的全部權利和義務。這些權利義務在本法已經有明確的規定。例如，派遣單位承擔依法招用勞動者、簽訂勞動合同以及解除勞動合同時支付經濟補償金、支付工資、參加社會保險并依法繳費等義務;用人單位應依法允許勞動者參加或組織工會等義務，并對派遣單位承擔的解除勞動合同時支付經濟補償金、支付工資、參加社會保險并依法繳費等義務承擔連帶責任。

3、勞務派遣單位與被派遣勞動者至少要訂立二年以上的固定期限的勞動合同。勞動合同的期限本應當是由勞動合同雙方約定。可以是固定期限的勞動合同，也可以是無固定期限的勞動合同，還可以是以完成一定工作為期限的勞動合同。固定期限的勞動合同，也是雙方約定期限。但是本法就勞務派遣中的勞動合同的期限做出了強制規定，即不得少于二年，可以多于二年。

勞務派遣合同糾紛處理應把派遣單位和接受單位作為共同被告，這樣法院才會受理，所以，勞動者在處理勞務派遣合同糾紛的時候要收集相關有力證據，委托專業的律師，專業的態度和豐富的實戰經驗可以給予好的法律幫助。

勞務合同糾紛案例大全（15篇）篇八

地址：

法定代表人：

被上訴人(原審原告)：朱某，女，漢族，年月日出生。

身份證號碼：

地址：

聯系電話：

上訴人因與被上訴人朱某勞動合同糾紛一案，上海市某區人民法院經審理作出(xxxx)某民一(民)初字第8392號民事判決書，現上訴人不服，特向貴院提起上訴。

上訴請求：

二、本案二審訴訟費用由被上訴人承擔。

上訴事實和理由：

原審法院關于被上訴人銷售提成判決所認定的事實錯誤、適用法律不當，因而做出了錯誤的判決，現闡述如下：

一、被上訴人并未提供相應證據證明已就“黃某”候選人提供全部服務，相反，從黃某與上訴人其他員工的往來郵件中可以看出，上訴人提供了相應跟進服務;黃某入職時，被上訴人已經離職，從時間上也完全證明與被上訴人無關，故原審法院認定9萬元銷售款系被上訴人所得沒有任何法律依據。

原審法院認定“本案中，xxxx年1月至xxxx年7月期間的業務銷售提成，原告(被上訴人)提交提成辦法、銀行對賬清單等相關證據予以佐證，被告(上訴人)對xxxx年1月至7月銷售18萬元認可，但表示，xxxx年7月離職時，尚余9萬元銷售款未到賬，而后系其他團隊跟進完成，該銷售款項提成與原告無關。因被告未有舉證證明在原告離職后該銷售款的收款系由他人處理或跟進完成的事實依據，故該銷售款項仍應計算在原告在職期間的銷售內。”

從中不難看出，原審法院認定：上訴人應該向被上訴人發放xxxx年1月至xxxx年7月期間銷售提成，且9萬元銷售款也屬計算之列。該認定沒有任何事實依據和法律依據，具體理由如下：

其一，《最高院關于民事訴訟證據規則的若干規定》第二條規定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”本案中，被上訴人聲稱對“黃某”候選人舉薦所得款項9萬元系其銷售額，該說法沒有任何證據予以證明。

首先，從被上訴人所提供的其他候選人證據材料可以看出，每個候選人證據材料中都包含一份推薦書，一份推薦證明的郵件，但惟獨針對“黃某”候選人，被上訴人卻沒有提供相應推薦證明的郵件。很顯然，被上訴人并未就已對“黃某”候選人提供全部服務提供相應證據予以證明，故應當承擔相應不利后果。

其次，上訴人向每個候選人提供的是一項系列服務，須時時跟進，并非打個電話，發個推薦信就能夠結束的。相應候選人入職前，上訴人須派員工對候選人進行培訓，包括面試技巧、禮儀等項目培訓，即使候選人已經入職，也不代表上訴人處的跟進工作已經結束，如果候選人在試用期內離職，上訴人也得如數向客戶退還相應銷售款項。本案中，“黃某”候選人xxxx年8月份入職時，被上訴人已經離職，因此，從時間上完全可以證明被上訴人不可能后續跟進。相反，從“黃某”和上訴人處工作人員的往來郵件則完全證明，上訴人一直就該項目提供了相應跟進服務，因此，該9萬元銷售款完全與被上訴人無關。

其二，被上訴人所提供“xxxx年度個人目標”中明確約定“一、xxxx年度目標回款額及提獎比例(計算周期：xxxx-1到xxxx-12，共計12個月);二、績效考評標準3.所有獎勵發放僅限在職顧問。”針對該約定，一方面，被上訴人根本不屬于應予發放銷售提成人員，另一方面，其要求發放銷售提成也完全不符合計算周期的約定，具體闡述如下：

首先，上訴人已經按勞動合同約定向被上訴人足額支付相應勞動報酬，不存在任何拖欠，對銷售提成是否發放，完全有自主決定權。

其次，被上訴人因嚴重違反公司的規章制度，給上訴人造成嚴重損害，上訴人據此合法解除了雙方勞動合同，也得到原審法院的確認，這樣，被上訴人因嚴重失職而離職，其根本不是在職人員，當然無權要求發放相應銷售提成。

最后，既然雙方約定的銷售提成計算周期為xxxx-1到xxxx-12，共計12個月，被上訴人卻要求按照xxxx-1到xxxx-7，共計7個月的周期來計算銷售提成，這種計算方式顯然沒有任何事實依據。

二、被上訴人所得回款額僅為148320元，即使算上“梁某”項目31680元、“黃某”項目9萬元銷售款，其回款額也僅為27萬元，至多達到提獎比例10%的條件，原審法院卻以12%的標準計算被上訴人銷售提成，同時，也未完全扣除上訴人已向被上訴人支付的銷售提成2432元，該判決沒有任何事實依據。

原審法院認定并判決“現原告要求按20%比率主張銷售提成缺乏事實，本院依據雙方約定個人目標銷售提成辦法的12%提成比率由被告支付原告xxxx年1月至xxxx年7月期間銷售提成……判決如下：一、被告(上訴人)一次性支付原告(被上訴人)朱某xxxx年1月至xxxx年7月銷售提成21888元。”該認定與判決標準完全錯誤，具體理由如下：

其一，被上訴人所提供“xxxx年度個人目標”約定提獎比例12%的條件是：實際回款額應是28.8萬元。就本案而言，被上訴人所得回款額僅為148320元，即使算上“梁某”項目31680元、“黃某”項目9萬元銷售款，其回款額也僅為27萬元，并未達到回款額28.8萬元，提獎比例12%的條件，因此，被上訴人的銷售提成最多按10%的比率計算。

其二，被上訴人已經取得相應提成工資2432元，應當予以全部扣減，但原審法院在計算其提成工資時，僅扣減432元，顯然也損害了上訴人的合法權益。

綜上所述，被上訴人并未提供其已完全履行舉薦“黃某”候選人全部義務的相應證據，應承擔相應不利法律后果;其嚴重違規離職，并非在職員工，無權要求發放相應銷售提成，原審法院認定9萬元銷售款應計算在被上訴人銷售內完全錯誤，以12%的標準計算被上訴人銷售提成更沒有任何事實依據。

在此，上訴人懇請二審法院依法改判，并支持上訴人的上訴請求，以切實維護上訴人的合法權益。

此致

上海市某中級人民法院。

上訴人：某公司。

xxxx年三月十一日。

勞務合同糾紛案例大全（15篇）篇九

我國《民事訴訟法》的管轄規定，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第8條規定：“勞動爭議案件由用人單位所在劃分各級法院或同級法院受理第一審勞動案件的職權范圍，明確它們相互間審理的具體分工，稱為管轄。

勞動爭議訴訟的管轄，遵循我國《民事訴訟法》的管轄規定，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第8條規定：“勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。”第9條規定：“當事人雙方不服勞動爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的'一方當事人為原告，但對雙方的訴訟請求，人民法院應當一并作出裁決。當事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權的人民法院起訴的，后受理的人民法院應當將案件移送給先受理的人民法院。”

被告住所地縣區法院。

先先單位注冊地或實際工作地的勞動爭議仲裁院申請仲裁，不服再向法院訴訟。

勞務合同糾紛案例大全（15篇）篇十

今天上午9時20分，本市首例機動車車主向行人賠償后，向保險公司理賠遭拒案宣判。朝陽法院判決：中國人民財產保險公司北京分公司營業部賠償車主周某4萬元。

法院認定，周某所投保的車輛發生的交通事故屬于保險事故，在其投保的第三者險的承保范圍之內。根據道路交通安全法第76條規定，保險公司對保險事故應當承擔無過錯責任。

宣判后，保險公司的應訴代表當即表示要上訴，并稱人保不應成為法規沖突中的犧牲品。

今年8月6日，王某駕駛起重車在朝陽區姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽交通隊出具責任認定書，稱事故發生前雙方進入路口時的信號燈狀態無法查證，故車禍原因無法查清。

按照新“交法”的規定，機動車與行人發生交通事故，機動車一方負全責。在交通民警的主持下，車主劉某與死者家屬達成損害賠償調解書，劉某賠償對方10萬元。但此后劉某找到中國人保北京分公司要求理賠4萬元保險金時，卻被保險公司以“投保人沒有事故責任”為由拒絕。

在此案開庭審理后的第二天，北京市人大會第十五次會議審議通過了《北京市實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》。該辦法規定，機動車與非機動車、行人之間發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險的責任限額范圍內先行賠償。該辦法將于1月1日施行。

勞務合同糾紛案例大全（15篇）篇十一

注意抵押財產的合法性。

抵押財產應當可以進入民事流轉程序而又不違反法律禁止性規定，抵押物合法性應從以下方面進行考察，如抵押物是否為法律禁止流通物，是否為根本不能變現的物品，抵押人是否擁有抵押物的所有權。同時應對擔保人的身份進行考察，防止擔保人不符合法律規定，致使擔保合同無效。

注意抵押財產的真實性。

抵押財產應是法律上沒有缺陷，真正為抵押人所控制及占有的財產。抵押財產沒有其它法律負擔，在此之前沒有設置過抵押，抵押的價值沒有超過抵押財產自身的價值，抵押財產沒有設置多重抵押。

考慮抵押財產的變現能力。

對抵押財產要充分考慮其變現的能力，即使真實合法的財產其變現能力也會因各種原因降低，從而使債權人的利益受到損失。另外應充分考慮到抵押財產不能變現的可能性，以免出現債權人無力接受該項財產又無法變現的情況。另外對一些價值雖然很高，但專業性很強的設備等財產應特別注意，由于專業性很強這類財產一般很難進行變現，一般不要接受這樣的抵押。

對保證人資格進行考察。

采用保證形式進行擔保的情況，對保證人的資信能力及信譽必須進行認真的考察，同時必須注意擔保人是否為法律限制進行擔保的主體，以免出現因擔保主體不符合法律規定而使擔保無效的情況。

辦好法律規定的手續。

應當與擔保人訂立擔保合同，合同必須是書面形式。按法律規定應辦理抵押登記的，按規定到不同的登記部門去辦理抵押登記手續，抵押合同自登記之日起生效。第三，對法律沒有規定辦理抵押登記的，為防止合同欺詐，可到當地的公證機關去辦理登記手續。辦理抵押登記的優點在于登記后，抵押物可以對抗第三人的要求;在辦理登記的審查中可以發現不良苗頭，及時對可能出現的欺詐進行防范。

其他預防手段。

在合同簽訂前，應當運用合法的調查手段通過不同渠道來核實擔保財產的真實性、合法性。抵押權人應當要求所接受抵押財產憑證應一律為原件。對數額較大的不動產要求抵押人提供有關機構所作的資產評估報告。

1、主體違法：當事人是無行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規定的其它情況。

2、客體違法：抵押財產是擔保法禁止的;抵押或質押財產是贓物或遺失物。

借錢不還擔保人反告銀行。

南陽市xx廣告有限公司(以下簡稱霓虹燈廣告)，向中國農業銀行南陽市宛城區支行(以下簡稱宛城區農行)借款8萬元，5月18日到期。當日，南陽市民馬xx與宛城區農行簽訂《房地產抵押合同書》，以其合法的房產作為抵押物，為霓虹燈廣告提供債務擔保，并在南陽市房地產管理部門辦理抵押登記。11月10日，宛城區農行向霓虹燈廣告送達《逾期貸款催收通知單》，要求霓虹燈廣告歸還借款，霓虹燈廣告負責人進行了簽收。

宛城區農行發出催款通知書后，霓虹燈廣告并未主動歸還分文，擔保人馬xx也未主動代為償還。而作為債權人的宛城區農行，在以后長達的'時間內，既未向借款人追要欠款，也未向法院起訴，更未向擔保人馬xx行使抵押擔保權。

借款到期后，擔保人馬志剛找宛城區農行，要求退回自己抵押的《房權證》，由于這筆借款沒歸還，遭到了拒絕。

去年11月20日，馬xx將宛城區農行告到法院，請求法院依法確認自己對該筆借款的保證責任免除，解除雙方的房產抵押登記，并返還自己的《房權證》。

判決。

超過訴訟時效銀行終審敗訴。

今年1月27日，南陽市宛城區法院經公開審理后認為：1.霓虹燈廣告向被告宛城區農行所借的8萬元借款，已于xx年5月18日到期，距今已有15年之久。被告對借款人的主債權早已超過訴訟時效，且不存在訴訟時效中止、中斷情形，被告亦未在主債權訴訟時效結束后兩年內，行使抵押權。被告怠于行使其權利，原告所訴于法有據，法院予以支持。2.被告宛城區農行辯稱，原告起訴已超過訴訟時效，原告已喪失勝訴權，因原告所訴是排除其物權上的妨害，不涉及債權，不適用我國民法關于訴訟時效的規定，對被告辯稱法院不予采信。

根據合同法、擔保法相關規定，法院遂判決：終止原告馬志剛與被告宛城區農行之間的抵押合同;被告宛城區農行在判決書生效后十日內將原告馬志剛的《房權證》返還，并協助其辦理抵押權解除登記。

指在一般情況下普遍適用的時效，這類時效不是針對某一特殊情況規定的，而是普遍適用的，如我國《民法通則》第135條規定的：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期限為二年，法律另有規定的除外。”這表明，我國民事訴訟的一般訴訟時效為二年。

勞務合同糾紛案例大全（15篇）篇十二

勞動合同是建立勞動關系的基本形式。以勞動合同作為建立勞動關系的基本形勢是世界各國的普遍做法。這是由于勞動過程是非常復雜的也是千變萬化的，不同行業，不同單位合同勞動者在勞動過程中的權利義務各不相同，國家法律法規只能對共性問題做出規定，不可能對當事人的具體權利義務做出規定，這就要求簽訂勞動合同明確權利義務。

勞動爭議案例關鍵詞：解除勞動合同糾紛經濟賠償金糾紛。

——王某與北京某地產公司勞動爭議案評析。

【勞動爭議案例爭議焦點】。

【勞動爭議案例關鍵詞】解除勞動合同賠償金糾紛協商一致違法解除。

申訴人：王某。

被申訴人：北京某地產公司。

一、勞動爭議案例基本案情。

王某系北京某地產公司(以下簡稱“地產公司”)員工，王某自2005年2月28日起與地產公司建立勞動關系，任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金。2008年8月1日，王某被確診為肺結核(無傳染性)，醫師開具的治療期為9個月。2008年12月31日，合同到期，但雙方均未提出終止合同，王某繼續在公司上班，雙方形成事實勞動關系。2009年1月31日，公司以雙方合同已在2008年12月31日終止為由，不讓王某繼續到公司上班，并在2月17日向王某發出《關于終止勞動合同的通知》，提出其定于2008年12月31日(即原勞動合同到期日)不再續簽勞動合同，終止與王某的勞動關系。地產公司僅支付王某2008年12月31日前的工資，及一個月工資標準的經濟補償金。王某則認為公司支付的經濟補償金數額過低，經與公司協商不成，王某向北京某區勞動爭議仲裁委員會提起了仲裁申請。

二、審理結果。

被申訴人辯稱：認可申訴人關于入職時間、崗位及工資構成的主張，但不認可申訴人主張的具體工資數額。申訴人享受傭金待遇，故不再享受年終獎。被申訴人在合同到期前一個月已經通知申訴人終止合同，且申訴人出勤至2008年12月31日，當日雙方的勞動合同到期終止，并就有關未結算的傭金、工資及補償金等進行了協商，簽署了書面協議。因此，不同意申訴人的申訴請求。

仲裁經審理查明：申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金，傭金按銷售額的比例計算，工資結算至2008年12月31日，申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過病假，2008年8月1日起，申訴人在醫院治療，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過終止勞動合同的書面通知，勞動合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實勞動關系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關于與王某終止勞動合同的處理意見》，被申訴人依據該《意見》向申訴人支付了8458元的終止合同補償金、2007年傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫療期及醫藥補助5個月工資23100元。申訴人所在部門其他7名員工均領取了年終獎金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認申訴人2009年1月和2月存在銷售額，申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關證據。另查明，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。

仲裁委經審理認為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表，因此采信申訴人關于工資標準的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關證據;又申訴人2月份未出勤，因此本委采信被申訴人關于申訴人該期間不存在銷售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇，該期間工資依照4620元固定工資標準支付。

被申訴人未就其已于勞動合同到期前一個月通知申訴人終止勞動合同的主張提供證據，又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄，因此，仲裁委采信申訴人關于工作至2009年1月31日，此后因被申訴人以勞動合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動合同到期之日與申訴人終止勞動合同，并辦理相關手續，且雙方繼續存在勞動關系，因此認定2008年12月31日后，雙方形成事實勞動關系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動合同實為解除勞動合同行為。由于申訴人不要求恢復雙方勞動關系，且提出支付解除勞動關系經濟補償金的要求，視為雙方協商一致，由被申訴人提出解除勞動關系。因此認定被申訴人應當依據《勞動合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第5條規定，向申訴人支付經濟補償金。被申訴人此前已支付的終止勞動合同經濟補償金8458元和終止合同通知金4620元，應在解除勞動關系經濟補償金總額中予以扣減。

被申訴人未提供申訴人不享受年終獎金及核算的相關規定，也未對其部門其他7名員工已領取年終獎4620元的主張提出異議，據此，本委對申訴人符合年終獎享受條件及其部門人員領取數額的主張予以采信，對申訴人提出要求支付年終獎金4620元的主張予以支持。同時，被申訴人未及時支付年終獎的行為構成拖欠，應加付該工資25%的經濟補償金。

2009年9月7日，仲裁委對該勞動爭議案作出如下裁決：

四、駁回王某其他仲裁請求。

本案雙方對該勞動爭議仲裁結果均未提起訴訟。

三、勞動爭議案例評析意見。

《勞動合同法》第三十六條規定，用人單位與勞動者協商一致，可以解除勞動合同。第四十六下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協商一致解除勞動合同的;……。”

從中可以看出立法者的立法本意是用人單位提出并與勞動者協商一致解除勞動合同的，用人單位只需依據勞動者的工作年限支付經濟補償金。但在本案中，雙方的勞動合同在2009年12月31日到期，勞動者繼續履行，已經形成了事實勞動關系，被申訴人在2月17日直接向申訴人發出終止勞動合同通知，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續簽申訴人的勞動合同”。

由此可見，用人單位終止勞動關系根本就沒有與申訴人選擇和協商的余地，是單方解除，應當認定為用人單位違法單方解除勞動合同，應當按照勞動者工作年限，每滿一年向勞動者支付2個月經濟補償金的違法解除勞動合同賠償金。本案仲裁裁決根據勞動者已經領取了部分經濟補償金，而自認為，被訴人與申訴人解除勞動關系，依據的是《勞動合同法》第三十六條“用人單位與勞動者協商一致，可以解除勞動合同”，只需按年支付解除勞動關系經濟補償金與本案實際情況及《勞動合同法》規定的法律條文不符。

勞務合同糾紛案例大全（15篇）篇十三

案情：

原告(反訴被告)訴稱并辯稱：2000年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車協議書”，約定我方租11輛汽車給對方。簽約后，對方付了17.3萬元，余款承諾5月5日前付清。我方同意對方在未付清余款的情況下執行協議。我方準時提供租用車輛。5月14日，我方到對方處索取余款，對方交給我方現金3.7萬元及投訴信、醫療費收據，被我方拒絕。后對方以乘車途中因司機急剎車使一女乘客的手骨折及司機煽動客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務。車輛在運行中乘客擅自走動導致扭傷，后果自負。對方以種種借口拒付是違約行為。請求判令對方支付所欠的租車款4.3萬元及違約金1萬元。

被告(反訴原告)辯稱并反訴稱：按雙方簽訂的“租車協議書”約定，對方必須準時提供租用車，確保行車安全，合同約定5月1日晚上12時到達海口，可是由于租用的6號車出故障，致使車隊于次日凌晨5時才到達海口。而10號車在高速行駛而前方又無障礙的情況下緊急剎車，導致一名導游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號車駕駛員在索要回扣等無理要求沒滿足的情況下，煽動游客不按原定計劃去購物點購物，并將旅游團帶至不在計劃之內的景點。致使我方的合作方三門峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團費。現我方要求對方雙倍返還定金2萬元，承擔導游的醫療費920元，2262元的門票及23846元。

事實：

海口市振東區人民法院經公開審理查明：旅游公司與汽運公司于2000年4月28日簽訂“租車協議書”一份，約定旅游公司向汽運公司租用11輛空調大巴車，每輛2.3萬元;汽運公司保證車輛行駛安全。簽訂協議時，旅游公司先付1萬元定金，余款于4月30日上午11時起交清，否則沒收定金，取消租車協議;汽運公司于5月1日12時10分在廣西北海火車站接站，于晚上12時前到達海口，租車時間至5月5日;汽運公司必須遵守協議，必須配合旅游公司的安排，不得遲到，不得無理取鬧，如有違反，雙杯返還定金。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬元的定金和8萬元租車費。因旅游公司未按時付清全部款項，故致函汽運公司稱，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清。汽運公司在從北海至海口的行程中，因一輛車發生故障，致使整個團隊不能按約定的時間到達海口。另有一輛車在行駛中急剎車，致使一名導游郭某受傷。行程結束后，汽運公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬元，同時交投訴信一份、醫療費單據給汽運公司，汽運公司表示拒絕。5月25日汽運公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬元未果的情況下，向本院起訴。在開庭審理過程中，旅游公司認為不付余款給汽運公司是因其在履行合同過程中有違約行為，造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團費23846元。

判案：

海口市振東區人民法院認為：原被告雙方簽訂的“租車協議書“是雙方當事人的真實意思表示，除協議中的“甲方在旅游購物點的停車費和購物回扣均歸乙方所有”違反有關規定無效外，其余內容均合法。簽約后，旅游公司致函汽運公司稱5月5日付清余款，而汽運公司對此表示同意。在履行合同的過程中，汽運公司未按約定時間抵達海口及造成游客損傷，屬違約行為，旅游公司亦沒有按約定的時間，即5月5日付清余款，其行為同樣違約。因此，旅游公司亦無權要求雙倍返還定金。所付之定金應折抵租車款。因汽運公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運公司因違約行為，造成三門峽旅行社拒付團費23846元和醫療費920元，共計24766元的損失的請求，予以支持。旅游公司請求汽運公司賠償不按要求所去景點而增加支出2262的費用，不予支持。

解說：

1、本案表面看起來是一起汽車租用合同糾紛，其實是一起旅客運輸合同糾紛。本案原告汽運公司與被告簽訂了一份“租車協議”，約定被告租用原告的汽車按規定的路線運送客人，司機由原告所派，原告必須保證在指定的時間內將被告的乘客運送到指定的地點，因此，雙方之間是一種旅客運輸合同關系。

2、本案雙方簽訂合同以后，該運輸合同是否成立了呢?從我國有關運輸合同的法律、法規來看，一般都規定運輸合同經雙方當事人協商一致即告成立，運輸行業一般也認為運輸合同經協商一致即告成立，并不要求支付運費或購買客票為條件，因此，從有利于保證運輸和行業的正常秩序，保護合同雙方的長遠利益出發，一般都將運輸合同視為諾成性合同。合同當然成立。

3、根據運輸合同的有關規定，被告應向原告支付運輸費用，原告應當按照約定的運輸路線將旅客運到約定地點，但未能在約定的時間內到達指定地點。給被告造成了損失;另外原告在運輸途中發生緊急剎車導致旅客受傷事件，未能為旅客提供安全保障的義務，違反了旅客運輸合同的有關規定，應承擔違約責任。而本案被告在原告已經履行完畢運輸旅客的義務后拖欠部分運輸費用也是沒有道理的，其行為同樣違約。法院正確認定和劃分了原告和被告各自的責任，做出了合情合理的判決。

勞務合同糾紛案例大全（15篇）篇十四

范某某于2005年9月23日向佛山市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動爭議仲裁委員會經審查認為，該勞動合同爭議糾紛不屬其管轄，并作出佛勞仲案字[2005]第220號仲裁決定書，決定撤銷立案，不予受理。范某某于2005年11月4日向佛山市禪城區勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委已立案受理，案號為佛禪勞仲案字[2005]第213號。在佛山市禪城區勞動爭議仲裁委員會作出裁決前，范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請立案受理。2005年11月15日，原審法院受理了本案，范某某于同日向佛山市禪城區勞動爭議仲裁委員會提出撤訴申請書，并獲批準撤訴。

原審法院認為：本案屬勞動合同糾紛，根據《中華人民共和國勞動法》第七十九條規定的精神，勞動爭議案件經勞動爭議仲裁委員會仲裁是提起訴訟的必經程序，范某某未經勞動仲裁裁決，即向法院起訴不符合法律規定，對范某某的起訴應予以駁回，因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

勞務合同糾紛案例大全（15篇）篇十五

a公司與b公司于簽訂合同，約定a公司向b公司購買500個男士手包，單價為149元，質量及樣式以經a公司驗收合格后的實際樣品為準，材質為咖啡色絨面牛皮及進口牛津面料，尺寸及結構按實際樣品，交貨期為20個工作日，合約簽訂預付30%定金，貨到上海驗收后7天內一次性付清余款。

合同簽訂后，a公司員工李某于b公司提供的手包樣品上簽字確認。同年9月8日，b公司向a公司提供500個男士手包，李某代表a公司在送貨單上簽收。5月27、6月28日，b公司兩次向a公司發出催款函，要求a公司支付貨款。同年6月10日，a公司向b公司發函稱，b公司工業的男士手包存在嚴重質量問題，與之前的封樣差異極大。因a公司拒不付款，b公司向法院起訴a公司。