讀后感是我們與作品進行對話的方式，通過寫下自己的思考和感受，使閱讀變得更加有深度和意義。以下是一些經典讀后感范文的分享，希望可以為大家提供一些有價值的寫作參考。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇一

《水孩子》這本書講述了一個名叫湯姆的掃煙囪男孩，他從小就失去了爸爸媽媽，他的師父經常打他、罵他。在一次掃煙囪時，他被仙女變成了水孩子，從此他就在水里快活的游來游去。他身上有許多壞毛病，但他勇敢的生活下去，努力改掉自己身上的壞毛病，經過了許多挫折和困難，最終使自己變成了一個善良、可愛的水孩子。

我比湯姆可幸運多了，我有爸爸媽媽，沒有多少壞習慣，又能接受良好的教育。但是湯姆有勇敢面對困難和堅持到底的好習慣，我卻沒有，所以我要向他學習者兩點，才能成為更優秀的孩子呀！

讓我們向湯姆這個勇敢、堅強的孩子學習吧！

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇二

我讀了查理金斯萊寫的《水孩子》之后，我知道了這本書的主人公是一個掃煙囪的小男孩湯姆，湯姆的師傅格林姆不管生氣還是不生氣都常常打湯姆，有時候還不給東西他吃。

湯姆一天當中，有哭，有笑。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇三

當初在德國上學，每到周末，附近的孩子就在樓下玩鬧，有尖叫有哭鬧有唱有跳，有時吵得人心煩意亂。雖然不忍心去打擾他們，心里也盼著他們的聚會趕快結束。后來我才知道，原來德國許多州都允許兒童制造噪音。，聯邦政府更是專門出臺一項議案，以法律保護6歲以下兒童制造噪音的權利。即使附近的居民受到噪音之擾，也不得因此去驅趕兒童。

德國對噪音有嚴格的規定，如入夜后工地必須停工，居民不能在星期天使用割草機等，以免產生噪音，干擾人們休息。然而兒童吵鬧的天性，也應該受到法律的約束嗎？過去德國各地曾經多次發生過投訴兒童噪音的糾紛。很多人抱怨兒童玩耍時制造出過多噪音，令很多幼兒園在申請建造許可時遭到了拒絕，很多兒童中心必須修建隔音墻才能避免打擾附近居民。另外也有很多人擔心：如果自家附近興建了一所喧鬧的.幼兒園，他們的房產價值會大打折扣。不少居民因為附近托兒所的吵鬧而提出抗議，在柏林的一場官司甚至導致一家托兒所關門。

允許兒童吵鬧的提案是在202月由聯邦議會通過的。議案決定修改目前的“建筑使用權法”和“噪音保護法”，將兒童吵鬧聲歸入“自然聲”一類，并且明確規定，兒童吵鬧的聲音不適用工業和商業噪音的管制法律。

議案提出，從幼兒園、沙坑以及兒童游樂場所發出的喧嘩聲和噪音“一般不會對環境造成破壞”。下屆聯邦議會有責任制定新的法律規則，并以投票形式表決通過，保護兒童在公共場所玩耍吵鬧的權利。政府在議案中說，兒童游戲和吵鬧聲是自然聲，應該得到社會的容忍。

德國環境部部長諾爾伯特?羅特根說：“這是一個支持社會關愛幼兒的清晰的立法信號?！?/p>

（王傳生摘自4月26日《法治周末》）。

責編：徐艷蘭。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇四

這是原雅軒的一部電影。原雅軒并不著名，我也并不知道他。但是，我知道他的《念書的孩子》，這個非常感人的電影。

主人公名叫開開，是一個留守兒童。他與爺爺互相照顧，活得很快樂。開開撿來的流浪狗“小膽兒”，是非常通人性的，也是我們這些人買不來的。

開開家沒有電腦，也沒有游戲機，連電視都沒法看。放學后唯一的快樂，就是告訴爸爸“復習了，預習了”后聽到爸爸的夸獎。

開開的爸爸給開開和爺爺買了煤氣，使要跺腳取暖的家庭暖意四溢?？墒且绲奶啵尃敔斆簹庵卸?。開開哭的死去活來，還是林醫生把爺爺從閻王爺那里拽了回來。開開感動的淚水四射，給林醫生磕頭表謝。

但是，人免不了一死，爺爺最后還是走了……。

開開開始一個人在家生活，自己起床，自己做飯，自己上學……陪伴他的只有“小膽兒”。我一邊看，一邊擤鼻涕。

爸爸還是不忍心，想把他接到城里去。開開當然愿意，但還是有點舍不得大家。

但他爸爸還是把他拽上了車。車走了，“小膽兒”在后面追。漸漸地，變得模糊起來……。

是啊，留守兒童都那么認真的學，咱再偷懶，可就說不過去了。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇五

一個清靜的午后，我看了一篇文章，感觸頗深，題目是《會飛的孩子》。

更讓我們值得學習的是，族人孩子的獨立，他們是自己做飯吃，自己做作業，傍晚在“飛”過去，枕著江濤入夢，還有，他們的樸素也值得我們學習，他們見有人有危險，毫不猶豫地將其拯救。族人孩子的勇敢，獨立，更是襯托出了城市孩子的嬌生慣養。

城市孩子不會樂于助人，不會勇敢面對危險，相反，他們喜歡遇到危險就向父母求救。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇六

曾經的我們，就像這吵鬧村里的孩子一樣，有那使我們歡呼雀躍的事情；有那使我們覺得很無聊的事情；有那和伙伴們一起感到慶幸，感到愉悅的事情；還有那伴隨我們生活的點點滴滴。

吵鬧村有七個孩子，我們卻有47個，吵鬧村的孩子們過的生活，是我們現在沒有擁有的。他們大膽、勇敢，他們會去幫助那些需要幫助的人，他們的腦袋里永遠有著你意想不到的主意。今天烤甜點、明天去油東西。唱著歡快的歌，走在去學校的路上。這些我們都沒有嘗試過。他們獨立、自由，任何事情打聲招呼就行了。他們動手能力強，會自己照顧自己，而我們卻不行。

我們的動手能力很弱，自己絕不會碰油漆，也不會去想著自己烤甜點，獨立性雖說有，但絕對不會自己跑出去待一個晚上，也不會和朋友們去玩探險一類的游戲。這使我感到很悲哀。

說句實在的，我很向往吵鬧村。那里有歡歌笑語，那里有最純真的一切，那里有的，是我們都缺少的七美德：誠信、希望、慈善、正義、勇敢、節制和寬容。這些，我們身上都可以呈現，但是，誰又敢保證，這七美德一定會出現在我身上呢？吵鬧村的孩子做到了，從他們的身上，我找到了這七種美德。這就是我們要向他們學習的。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇七

透過瑪麗·彼爾得的文字，我不僅看到了一個更完整的世界，而是整個世界都在我的意識中被分解，被解剖，于是人生的意義就成了，我該如何去理解這個世界，如何才能透過這表面，借助歷史、傳統，借助科學分析，來解釋這個世界？表面之下的世界很繁雜，但又那么有吸引力，偶爾令人猝不及防，令人不敢靠近，但那理清背后條理的沖動卻又是那么強大，迫使自己走向那黑暗，借著零零碎碎的星星火火，抱著希望，并且堅信，自己可以一步一步，一層一層，撥繭抽絲般地理清人類世界背后所隱藏的構架。

瑪麗·彼爾得就在她的《女性與權利》展現了這種洞察力?；谒膬纱窝葜v，她將其整理成書，簡短的文字卻富含如此強大的力量。但我讀到的不是慷慨激昂的演講，而是根植于西方傳統文化和歷史的理智分析。西方文化起源于希臘羅馬文化，作為西方古典學專家，彼爾德當然對其傳統文化如數家珍，于是她在當代世界看到了古代文化的殘留。她從歷史文化的角度，剖析當代西方女性面臨的挑戰，是啊，女性（在此是西方女性）何時能脫離男性的權利世界。為此很多非西方讀者比如我也是感到無比震驚，難以想象，在德國總理、國防部長，甚至是歐盟議會主席都是女性的情況下，她們仍面臨著男性權利主導世界的壓迫。而對于這種現象，彼爾得指出這雖然代表著進步，但這些女性畢竟是那極少數，那社會的女性大多數呢？社會作為一個整體是否真的可以實現男女真正的平等？對此，答案樂觀但路長且艱。

反觀中國，不同文化卻又展現了驚人的相似性。彼爾得對西方傳統文化的闡釋以及其對當今西方男女性別權利世界的影響，都可以在中國傳統文化中找到相似成分。當然，其分析是不能照搬的，但這也提供了一種思路，那就是從中國傳統文化出發，沿著文化的脈絡，來慢慢解釋現代男性仍處于主導地位的原因，正如彼爾得暗示的，其目的不是我們在男性構建的世界中爭取我們的地位，而是質疑這個世界甚至對其進行顛覆，我們要做的不是針對他們對女性造成的傷害進行修修補補，而是我們真正地從根源上對其造成傷害的原因進行理解，并從根源上消除這些傷害發生的可能性。

最后，讓我們想象一下在中國，當然這是一個大膽的想象。想象一下，現在各個領域中的領導人物男女性別進行倒置，也就是說男性領導變成了女性，寥寥可數的女性領導變成男性，你的第一反應是什么？舉一個更形象的例子，如果中國國家主席和總理都是女性擔任時，或者更進一步，如果國家整個領導層女性占極大多數時，你感覺如何？如果你對此從未展開想象，那我特別建議你認真思考一下。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇八

“把人和動物區分開來的是笑，要認識一個人，就要看他在適當的時候會不會笑?！边@是《出賣笑的孩子》中的一句話，笑可以買賣？我被這本書深深地吸引了。

這本書寫了一個名叫蒂姆的男孩，居住在一個貧窮狹窄的胡同里，母親在他三歲時去世，父親為他找的繼母，給他留下了一堆凌亂不可磨滅的記憶。后來唯一能給他快樂的父親也去世了。為了有錢給父親立一塊大理石碑，為了還清繼母欠下的蛋糕錢，他做了一筆讓人意想不到的交易——出賣了自己的笑。而他換回的就是——每次打賭必定會贏。從此以后，蒂姆變成了家喻戶曉的“小百萬富翁”。但他覺得：自己不會笑，世上最富有的人，卻變成了世人中最可憐的人。于是，他決心找這位陰險狡詐，向他買笑的勒菲特先生要回自己的笑。這對一個十四歲的孩子來說，可不是一件容易的事，他歷盡千辛萬苦，在朋友的幫助下，終于找回自己的笑。

讀完這本書，我心里久久不能平靜。

“用錢是買不到笑的。”正如卡耐基說的：“笑是人類的特權?！毙?，是一種發自內心的快樂和幸福。失去了笑，也就失去了天真和信任。

從蒂姆身上我深深地懂得：人可以拒絕做一個百萬富翁，可以拒絕當一個國王，但決不能拒絕來自內心深處的笑。

笑就在我們身邊。我們要做笑的國王！

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇九

有一則故事：一位中國人去一位美國老師家做客，無意中看見老師不滿三歲的孩子拿著一把鑰匙，動作笨拙地試著插進鎖孔，想打開臥室的門，可怎么也插不進，打不開。這位中國客人想過去幫他一下，卻被美國老師阻止了。美國老師說：“讓他自己先犯錯誤吧，琢磨一會兒總能把門打開，這樣他就再不會忘記這門應該怎樣打開了!”果然，那孩子折騰了很長時間后，終于如愿以償。他欣喜地大拍其手，其興高采烈的心情想必絕非大人幫他開門所可比擬。

這則小故事，給我們以深刻的啟示。孩子是稚嫩的，不成熟的，容易犯錯誤的，他們成長的過程其實就是不斷犯錯誤的過程，也正是不斷改正錯誤、掌握方法的過程。在生活、學習中，假如不給孩子這種機會，輕易地幫他“開門”，非但剝奪了孩子尋求正確“開門”方法的'樂趣，更會使他們變得徽于動手，疏于嘗試，習慣依賴父母、老師，以至于泯滅天性，永遠不會自主、自強。

法國作家羅受羅蘭說：“人生應當做點錯事。做錯事，就是長見識?！币獯罄睦矢嵛饕舱f過：“不要給我忠告，讓我自己去犯錯?！币粋€人怕犯錯，就是畏懼現實；一個人想逃避犯錯就是逃避現實。一個教育者不允許孩子犯錯，就是不允許孩子成長。

人類歷史上，一個成功者所犯的錯誤往往要比失敗者多得多。電磁學家法拉第18就開始思索：既然電流能產生磁場。那么磁場能否產生電流呢?直到1852年，他才證實了感應電流的存在。歷時32年，他毫不懈怠，誰能知道他犯了多少次錯誤?大發明家愛迪生曾嘗試過用1000多種不同的材料做燈絲，當人們嘲笑他犯下的錯誤時，他驕傲地說，至少我已經找到了1000多種不宜做燈絲的材料。火箭之父勞恩共犯了65000次錯誤，終于把人類送士了月球。就連造福于人類的鋼化玻璃也是人有意無意間犯下一個小錯誤——在玻璃間夾了一塊塑料膠片，才被發現的。有人說，錯誤其實就是生活對人們言行的反饋，犯的錯誤越多，得到的反饋越多，矯正的可能性就越大。所以ibm創始人華特生說：“成功的法則就是犯錯誤的速度提高一倍。”

請記住：犯錯誤是上帝給孩子們的權利。正像曾經迷過路的孩子再也不敢忘記回家的路一樣，往往只有犯過“錯誤”才能消滅錯誤，走向成熟，邁向成功。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇十

水孩子是個很有趣的童話故事，講的是水孩子湯姆他剛開始是個連水都沒見過的掃煙囪的小孩，經常給有錢人家掃煙囪。有次被一個仙人追趕到海邊，把他變成了水孩子。

可以在海底生活，湯姆在海底的生活的非常開心非常快樂，讓湯姆在海底受教育，交到好朋友，從一個非常調皮的孩子變成一個講文明有用的人。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇十一

把兒子從幼兒園接回來后，我們在小區里和小朋友們一起玩，一個小時以后，我們回家，兒子開心地說：“回家吃蛋糕嘍！”鄰居逗他說：“那讓小妹妹和小弟弟一會兒都上你家去，好不好？”兒子想了一下說：“行！”“那等天黑了以后我們去你家吃蛋糕了啊？再見！”鄰居說。

回家后，兒子并不急于吃同事從日本帶過來的小點心，并一個勁地問我：“天快黑了吧？”“快了，你不是很想吃那些小點心嗎？”“我不能吃，我得等天黑了小朋友來了一起吃！”我一聽笑了：“啊呀，你真是個可愛的孩子，還知道好東西要和小朋友們一起分享呢，不錯！可是他們好像來不了了？”“為什么？他們說天黑就來了？”

我一時無語，不知該如何給孩子解釋，那只是大人們讓孩子回家的一句玩笑話，可兒子還當真了。想了想趕緊說：“他們也回家吃飯了，不會來了，你自已先吃嗎？等明天看見他們時再帶給他們吃，好不好？”“不好，我要再等一會兒！”我真的有點犯愁了，小家伙倔起來，執著起來還真沒辦法！想想，漢語真是博大精深，一詞多義不說，這其中的奧妙有時真沒法跟這么小的孩子解釋。但我還是覺得這件事應該原本告訴兒子。“兒子，媽媽很開心你能對小朋友這么好，把好東西留給小朋友們一起分享，但是剛才奶奶和阿姨說要帶小朋友一起上咱們家來，其實他們是想讓小弟弟、小妹妹先回家去，并不是真的要上咱們家來，那是客氣話，所以他們不會來，你先吃吧，行吧？”“好吧，我不等了！”他像聽懂了似的點點頭，但玩一會后他仍會問：“為什么不來？不是說天黑就來了嗎？”我是一通解釋，他再也沒有問過。

這件事還是讓我吃一驚，孩子別看他小，但他也是一個獨立的個體，有些時侯要把他當大人看待，他也有知道事情真相的權利呢。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇十二

掃煙囪的小男孩湯姆從小就受師傅葛林的嚴厲管教。有一次，他和師傅去一個大戶人家掃煙囪，可是湯姆不小心闖了大禍，嚇得他到處跑，最后在仙女的引導下，跳進了水里，并且變成了水孩子。起初，湯姆還是像以前那么頑皮，在水里，他經常和各種動物搗蛋，后來在仙女的的幫助下，小湯姆漸漸長大了，也成熟了。最后仙女派他去幫助師傅葛林擺脫困境。一開始，小湯姆很不愿意去，因為他怕師傅在次把自己變成掃煙囪的小男孩?？墒?，仙女告訴他，一個人如果想成功就不能只做自己喜歡的事情。最后，他終于變成了一個善良、可愛的水孩子。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇十三

-學習的動力要來自孩子對知識的渴望，邊玩邊學。

-真正的安全感和自信來自孩子的內心深處，不來自外在的標簽。

當女兒自己考入外校，其他孩子都是名車接送，名牌衣服…女兒每天自己背著書包擠公交車。但是她沒有自卑，她快樂而驕傲。

-女兒自己想辦法解決各種困難，父母始終是旁觀者，幫助者。

msn（中國大學網）。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇十四

和蕭旭一起看完《雪孩子》之后，蕭旭說：“媽媽，雪孩子真好，動畫片也很好看呢!”

是啊!這也不禁勾起了我們童年的美好回憶，記得小時候我特別喜歡這個動畫片，優美的畫面，動聽的音樂，還配上舒展的舞姿，每每看一次都是一種享受。讓2000后的孩子們看看多讀讀，多看看，是對傳統優良文化的繼承和滲透，是對新一代兒童進行美好道德品質的教育與宣揚。

這個故事講的是：有一只兔媽媽和一只兔寶寶，媽媽給兔寶寶堆了個雪人叫雪娃娃，雪娃娃做了很多好事，他幫助了壓彎的小樹枝，幫助了凍僵的翠鳥，最讓我感動的是他還從著火的屋子救出了兔寶寶，他明知道被火烤后會融化，他還是去了，最后變成了一朵云。

讀著這個故事，雪娃娃深深感動著我，我會永遠記著他的勇敢和善良。

雪，一連下了好幾天。終于，天晴了，兔媽媽要出去辦事，就給小白兔堆了一個雪孩子，小白兔和雪孩子玩的很高興。玩累了的小白兔要睡午覺了，屋子里很冷，小白兔就燒了火?；鹪綗酵?，家著火了，可是小白兔正在酣睡，什么也不知道，這時候雪孩子發現小白兔家著火了，就沖進小白兔家里去，冒著嗆人的煙，燙人的火，找呀，找呀，在火里終于找到了小白兔，雪孩子用全身的力氣把小白兔抱在臂彎里，沖出了屋子。

小白兔脫險了，可是雪孩子卻昏倒在地，融化成了一汪水。樹林里的小猴子、小刺猬、小松鼠，都趕來救火。不一會兒，火就撲滅了。兔媽媽回來感謝大家，是誰救了小白兔?是雪孩子。可是雪孩子變成了一朵美麗的白云，飛到天空里去了。

雪孩子的故事讓我感動，雪孩子非常勇敢，他敢沖進大火去救小白兔，舍己救人，救出了小白兔，雪孩子的心靈很美，所以雪孩子最后才能變成一朵美麗的白云，我要向他學習，做個互相幫助、助人為樂的人。

這個故事有動畫片版本的，爸爸媽媽小時候就看過。因為有意義，所以給我也買了圖畫書和動畫片兩種版本的，我很喜歡看。

每次看這個故事，到最后都會哭，我覺得雪孩子真的很了不起。

這個故事告訴我們，有一種精神叫做奉獻。只要這種信念是正確的，為了這種信念去放棄自己的一切包括生命都是值得的。雪孩子為了救小兔不惜放棄了自己的生命，它的生命是如此短暫，但是它的意義是如此的偉大。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇十五

前段時間，我一邊閱讀著耶林的《為權利而斗爭》，一邊漫無邊際地思考著。作者的觀點猶如驚雷，對我的啟發很大。

由于專業的關系，我接觸了許多與公民的權利相關的案例：他們或是罪不容赦的惡人，卻沒有獲得接受公正審判的權利；他們或是正直守法的普通公民，卻無辜蒙冤；他們或是為了生活乃至生存的需要而爭取某種機會，卻備受歧視（如就業中的身高、性別、相貌歧視等）。

當權利被踐踏的時候，有的人選擇了忍耐，而有的人卻奮起反抗，被迫“為權利而斗爭”。例如中國“乙肝歧視”第一案的張先著和全國“相貌歧視”第一案的秋子，他們都是在自己的權利受到侵害時選擇了奮起反抗，用法律武器來維護自己的合法權益。

130多年前，德國學者耶林發表了《為權利而斗爭》的著名演講，“為權利而斗爭”后來成為了中外法學家們的座右銘。作者從法的起源開始，論證法是在斗爭中形成的。斗爭才是法的生命，法無斗爭將無濟于事，無斗爭則無法。大凡一切權利的前提就在于時刻都準備著去主張權利。權利從它放棄斗爭的瞬間也放棄了它自身。為權利而斗爭，不僅是為了維護自己的權利，而且還是維護自己的人格尊嚴。

法的目標是和平，而為達到和平的目標必須斗爭，法本身就是長期斗爭的成果，法要得到真正的實施，更需要進行不息的斗爭。為權利而斗爭不僅是權利者對自己的義務，也是權利者對社會的義務。當個人按照法律的規定主張自己應有的權利時，就將個人權利問題轉換為國家現行法的實現問題，他已不是為一己之私利而斗爭，而是為法律的實現而斗爭，為法律的生命而斗爭，為國家的法律秩序而斗爭！

作為一個剛剛步入法學殿堂的學子，我認為我們應該時刻拿著法律的武器捍衛我們的權利！遇到不公平，我們要勇于站出來去主持正義，去捍衛法律！盡管我們的力量微乎其微，但只要我們努力去主張就一定能得到社會的回應！

“為權利而斗爭”，自由從來都不是主權者主動給你的，你必須去主張，去斗爭，唯有此你才能捍衛自己的權利，捍衛法律的尊嚴。為權利而斗爭，是法律賦予每個公民的神圣職責。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇十六

上大學后一直想讀一本關于法律的文章，可是又不知道到底哪一篇比較好。后來詢問學法律的朋友，其中一寫為我推薦了《為權利而斗爭》這篇文章。于是就讀了一番，讀后感慨頗多而且有了新的體會。

“有奇書讀勝觀花”，信然。這篇文章不僅思想的形式優美，而且收錄了《為權利而斗爭》、《契約的死亡》、《契約的再生》、《私法中的人》、《私人在法實現中的作用》、《合同損害賠償中的信賴利益》六篇名著。經典的力量是歷久彌新的，而融眾多經典于一爐，其濃墨重彩、酣暢淋漓便真的是“濃得化不開”了。不由的贊嘆我那個朋友的水平。因為這篇文章沒有像我想象中的法律書籍那樣枯燥無味，相反的大師的字字珠璣、精深論理、澎湃激情和嚴密邏輯讓我折服?？偠灾@篇文章潛詞造句的精美，使人心曠神怡，未有研讀之苦；其嚴密的邏輯和精深的法理分析，又使人如醒醐灌頂，有豁然開朗之感。

老實說在剛開始讀這篇文章時我本覺得“為權利而斗爭”更象是一個空洞的發概念或口號，雖令人振奮，但終究是理想主義的，象是缺乏血肉的骨架。而誠如耶林所言，在經理了一件事后，我真正體會到了“為權利而斗爭”是怎樣令人激動而又沉甸甸的六個字。

舉個簡單的例子，記得以前看過新聞說是一個人為了2元錢的地鐵車票糾紛，歷時兩年花費2萬余元最終贏得了4院錢的雙倍罰款。當時只是覺得這人就是有病。但是在看完了《為權利而斗爭》一書后，我則明白了他的舉動的意義：他的行動，不只是停留在一個糾紛好事者（訴訟癖）即使實際上要支付高額代價還要向對方傾斜憤懣的沖動的層面上，而是源于一中受傷的法感情。訴訟和奮爭在這里已不是純粹的利益計算問題，而是為蒙受不法侵害而產生的.倫理痛苦?！霸鏋楸Ｐl其權利免遭卑劣的蔑視而進行訴訟的目的，并不在于微不足道的標的物，而是為了主張人格本身及其法感情這一理想目的，與這一目的相比，訴訟帶來的一切犧牲和勞神對權利人而言，通通無足掛齒——目的補償了手段。”我真正體會了耶林要將“不得姑息不法”放在“不得為不法”之前的原因，對比他們，聯系人們普遍對惡勢力的妥協、對敗的“情有可原”、無法憤怒，我不能不感嘆我國國民性軟弱、息事寧人的一面，也希望能出現更多的像他那樣倔強地堅持原則、要討個說法的人。只是，有時棉隊那固執得不可理喻的當事人，我又要懷疑是否要給“為權利而斗爭”劃一個界限，起碼符合現行的合理的法的規定，適可為止，以免徒勞無功。因為有時，對權利的適當放棄，或許能帶來更好的后果。

人們對《為權利而斗爭》的贊賞似乎只停留在“為權利而斗爭”這一命題的提出，對于法感情和執法者的論述上，而未涉及耶林對德國當時法律缺陷的批評。而在我看來，這恰是讓我受益最大的部分。如果說前面耶林是在替權利人在較低層次上向權利侵害人開火，那在本書第六章《現代羅馬法與為權利而斗爭》中，耶林則把批判的矛頭指向了現行法，對其存在的兩個根本性的錯誤進行了強烈的抨擊。這種批判無疑是最具有現實意義的，因為立法的失誤和缺陷無疑會給權利帶來更普遍、致命的傷害，對惡法的斗爭是“為權利而斗爭”的高級形態，是更根本的?！皣覚嗬怂员Ｗo人民的權利，而今人民的權利感情反為國家權力所侵害，則人民將放棄法律途徑，這是事所必然！”

比如說，在證據上將非法等同于未經同意。證據的要求之一是合法性。我國司法解釋規定，未經對方當事人的同意非法錄制錄音錄像所取得的證據不能用。這里就將“非法”與“未經同意”劃了等號，認為只要未經同意就是非法的。但問題是，未經同意為什么是非法的？除去少數侵害隱私權的情況，債權人為證實債權的存在而未經同意錄音錄像，既不會違法，又能證明案件事實，為何不能作為證據采用？如果在過去，法律出于對債務人這一弱者保護的考慮，將法律的天平想其傾斜，那么，讓我們反思一下，在信用危機的現代中國社會里，究竟是債權人處于優勢，還是債務人處于優勢？從“借錢的是大爺，要債的是孫子”的俗語中看得一清二楚：如今的楊白勞已翻身做了主人，黃世仁則在借出錢后成了仰人鼻息的可憐蟲。所以，在債權處于優越地位的今天，如何加強對債權人的保護就成為立法的重點，合同法對債權人代位權、撤消權的規定即是明證。而訴訟法卻堅持“非法=未經同意”的立法，這無意是不利于對債權人的保護的。如果嚴格債權人借出錢時未打借條，又不能在事后以電話錄音等方式來證明，得不到法院的保護，那確實是債權人的災難，債務人的幸運了。這樣的規定，是對債務人的濫施寬容，是對債權人利益的公然漠視，會使債務人喪失對法律的信心，轉而自力救濟，由此導致犯罪。筆者就曾聽說過有個債權人因私自的錄音不被法院采信，追債不成，遂怒而雇傭社會的人綁架債務人，逼其寫下欠條，因此鋃鐺入獄的案例。這里就不能只怪債務人法律意識淡薄了吧，法律本身似也應檢討一下是否對債務人過于偏袒，而對債權人過分苛刻了？另外，有學者指出，該等式也是違背國際慣例的，是對“非法證據排除規則”的誤解。該規則通常只適用于刑事審判，并不適用于民事訴訟中私人保全證據的行為。在西方，只要私人保全證據的行為未構成犯罪，取來的證據哪怕是具有非法因素也可以用。民訴采取“誰主張誰舉證”的原則，如不承認公民私自的錄音錄像是證據，就直接限制了當事人的舉證資源，當事人保全證據的權利縮小了，很多事實就無法證明，債權人的利益就得不到保護。

又如，我國民訴法對間接證據的運用規則較少研究，而實踐中這是經常要運用的，民訴中的見解證據運用規則的要求應該不象刑訴中要求的那樣嚴格，不需要形成一個不間斷的證據鏈，但要證明到何種程度？優勢證據規則到底應如何運用？不無疑問。這恰恰證明了民訴法研究中理論對司法實踐指導作用的缺失，是不應有的現象。另外，為加強對債權人的保護，民訴對間接反證的運用、舉證責任的合理分擔以及財產保全、債權人代位權、撤消權的行使程序等，都還有進一步研究和改進的必要。

所以正因為如此這般我們才應當學會運用法律，敢于“為權利而斗爭”。我相信只要我們每個人都擁有這種信念我們的法律就會更加完善，我們的國家也將更加強盛！

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇十七

常恨本科時沒有讀多少書，尤其是法律的那些名著。對鏡嗟嘆不如掌燈展卷。耶林的這本小冊子是很經典的，其實耶老先生不管是從微觀上分析，還是宏觀上取義，都是為了一個目的，那就是要維護法律秩序。徒法不足以自行，光有法律，而沒有民眾對法律的尊重，沒有對法律的實行，則法律就是一紙空文。

經濟學學多了，人變得有點理性，考慮問題老是在分析成本與收益，如果收益大于成本，那就去做，如果成本大于收益，那就不去做。而這里的成本和收益往往指物質的。似乎教導我們的馬克思主義也在講物質決定一切，精神總是次要的。但實際上，人之為人，在于其有獨立的人格。而良法則是此人格的反映。如果一個人的法律權利遭到了侵害，即便是其為了權利而斗爭得來的收益比其斗爭所付出的成本要低，他也要為之而斗爭，因為這種侵害侵犯了他之所以為人的人格。所有權之所以重要，不是因為它是人們生存生活的必需品，而是因為它是人們以辛勤勞動換來的，它上面體現著人們的人格，是其人將自己的一部分轉移給了該物，對這個所有權的侵犯就是對個人的侵犯。對權利的維護是恰是對自己作為人的維護。人活著總是要有一定意義的，如果純粹追求物質，恐怕這生命如螻蟻一樣，生生滅滅，到死的那一天，也覺得空虛。不知死，焉知生。如果我們想一想這短短的生命到底有何意義，該追求什么，我想我們就能拋棄狹隘的物質主義，理解耶老先生所說的人格。

大而言之，每個人為了權利而斗爭，亦是維護法律秩序的需要，是為了國家的長久繁榮，人民幸福生活的需要。一句話道破此中道理：通往朝鮮的路，是每個人的沉默鋪就的。最近在看《墓碑》，深有此感，為什么發生了那么大的災難，人們整批整批的餓死，而執政者還那么殘暴？還那么不切實際地到處刮風？其實這個悲劇早就注定了，當他們拿走所謂地主的土地，房屋，女人時，當他們拿走所謂的資產階級的公司，產業，金錢時，當他們打倒所謂的五類分子的時候，慘劇就不可避免了。當人們對自己的權利被侵犯無能為力，對別人的權利被侵犯而彈冠相慶的時候，秩序就遭到了毀滅，他們就可以拿起各種主義侵犯人們生存的權利，這個國家就陷入滅頂之災中。我們總是不把人當人，自己不當，別人也不當。中國只有兩種人，要么是主子，要么是奴才。我們努力，奮斗，不過是想從奴才做到主子，或者從小主子做到大主子，掌握更多的奴才。人不是目的，而是手段。如果我們能夠挺起做人的脊梁，對侵犯權利的行為進行堅決的斗爭，那么就沒有吃人的國家機器，就沒有殘忍到連畜生都不如的所謂干部，我們那些在高尚外衣掩蓋下的丑行就不會在陽光下大行其道。正義女神一手持劍，一手持天平。沒有劍，天平就是一個玩物。在每個人的心中樹起一個人字，時時為侵犯這個人字的行為而斗爭，才是我們要做的。

記住，vimvirepellereomneslegesomniaquejurapermittunt，用一種力去回擊另一種力，天經地義。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇十八

這兩天在家里讀馮耶林的著作《為權利而斗爭》，聯系身邊之事感觸頗深。很慚愧，自己在渡過了在法學院的第一個學期之后才剛剛看完這本法律啟蒙書。這本書的確值得在我們所處的這個社會被廣泛的推薦，因為我們太過于缺少權利意識，以至于在自己權利遭到侵犯時毫無觸動，或有所觸動但膽小怕事而不敢有所回應，甚至于根本不知自己的權利遭到侵犯。我們有必要好好補補權利這一課。

所謂權利，即是人權，基本人權和公民權，身邊有些人對這些權利并不關心，因為他們認為權利是由法律規定的，而在法制建設不健全的國家，法定權利也會被隨意侵犯，因此沒有必要認真對待。但是不要忘了，權利是斗爭來的，從理念上的人權到法定的人權，再到實際享有的權利，每一步都有斗爭和鮮血，如奴隸制，黑奴制的廢除。因此，即使有了法定權利，你不去爭取權利依然只能停留在法律文本之中，法律是寫著權利的紙，但其功能也僅限于一張紙。雖說權利是可以放棄的，然而就像耶林在著作中所寫的一樣，“維護權利是人對自身的義務。”既是義務便不可以輕易放棄。沒有為權利的斗爭，面對侵害忍氣吞聲，權利的范圍必將越來越小，到頭來害的還是自己。

我們的`社會有某種厭訴情緒，，訴訟是件不光彩的事認為打官司，這當然有相當的歷史原因，但請不要忘了，就像路見不平拔刀相助，抑或是見義勇為（維護他人權利）一樣，維護自己的權利同樣光明磊落，無可厚非。因為上述行為同樣是為了維護整個國家國民的權利而作的斗爭。

也許又有人會說，在個人權利被國家公權力侵犯時，個人的力量無法與公權力較量，因此忍氣吞聲是無奈，也是明智的選擇。不錯，個人權利的確無法與公權力相提并論，但13億國民的個人權利變絕對強于公權力。個人權利被侵犯的很大一部分原因便是公權力缺少監督與制約，而監督權正是公民權的一部分（憲法上明確規定了公民的監督權），我們很可能走入自身權利遭到公權力侵犯，而又因膽小，怕麻煩而放棄了自己監督，舉報，申訴的權利，從而使公權力在缺少制約的情況下更加強權，結果導致了自己權利被進一步侵犯的怪圈之中。而跳出怪圈的方式只要拿起法律的武器，伸張自己的權利?！爸鳈嘣诿瘛钡睦碚摬皇菙[設，公權力來自人民，人民賦予公權力的目的是保障他們的權利，維護社會公正。這才是政府存在的最終目的，所有一切都服務于此。美國的強大在于其民主，而美國的民主并不源于其強大。

最后奉勸大家一句，在別人陷于危難之際站出來的人，才會在自己危難時得到別人的幫助。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇十九

“為權利而斗爭”是一句耳熟能詳的法律名言，出自德國法學家魯道夫·馮·耶林。耶林認為，法的生命在于斗爭，我們應當為權利去斗爭，這不僅是對自己的義務，更是對集體、國家的義務，隨意放棄自己的權利無異于“精神上的自殺”。

耶林將全書劃分為兩個部分，共六個章節。第一部分是分五個方面對為權力而斗爭進行闡述。作者首先從法的起源和法的生命兩方面，提出法在客觀意義上的法秩序和主觀意義上的具體權利上，都必須通過斗爭的形式得以實現。和平和享樂只能是前赴后繼刻苦努力的產物，而法的價值也通過公民要求主張權利這一過程得以實現。作者在后三章中論述了為權利而斗爭是對自己的義務、主張權利是對社會的義務以及為國民生活權利而斗爭的重要性三方面的內容，其中最為精彩的部分即作者對于法感情的闡述。耶林認為，權利是人之為人的重要體現，沒有權力，人與動物無異。權利是人格在精神上的生存條件，法感情就根植于基于權利所產生的理念價值之中，公民主張權利就是在人格本身精神層面的自我保護。在社會和國家層面上，民族力量和法感情的力量為同義語，培養國民的法感情就是培養國家的健康和力量。對外保有威信，對內堅如磐石的國家再沒有比國民法感情更寶貴的財產了。本書第二部分即文章的第六章，作者從為權力而斗爭的角度對當時的羅馬法進行分析，再次強調為權利而斗爭應當是公民精神上的自我保護義務。

對于作者提出的，“為權利而斗爭就是為法律而斗爭”這一觀點，筆者深表認同。在人們的認知中，早已習慣與將客觀法律看作具體權利得以實現的前提，卻忽視了具體權利對客觀法律的存在具有反作用。法律的生命力在于實效的程度，即取決于權利實現的結果，正義是否得以有效的伸張，權利人的法感情是否得以及時地滿足。雖然說，法律的效力由國家賦予，但徒法不足以自行，法律的效果須有權利人所追求的權利不斷實現而達成，由此可見，為權力而斗爭反作用于法律，賦予其鮮活的生命力。故為權利而斗爭就是為法律而斗爭。法律同政治一樣，是人勞作的產物，其存在和發展都是人的意志力作用的表現。法律的出臺往往伴隨的不同政治力量的博弈，而在斗爭中決定勝利的關鍵不是理由的強弱，而是對抗勢力的力量關系的懸殊。現存法維護了利益既得者的權利，新法的出臺必然會有對利益的取舍，會對現存利益體系產生動搖，于是便產生了這些利益背后的主體的力量關系的博弈和爭斗。所以，法在歷史的發展過程中表現為角逐、斗爭以及艱苦的努力，與在無意識之中形成的語言有著根本的區別。

法律立改廢的過程充滿了斗爭、妥協、甚至犧牲，這在我國現實立法中也有諸多印證。孫志剛命喪收容所事件引發了社會的廣泛關注，在社會各界人士的再三呼吁下，最終于2003年將嚴重侵犯公民人身自由的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》予以廢止，此時距出臺以來，已經有20多年。無獨有偶，在我國存續了半個世紀之久的勞教制度于2015年正式廢止，在此之前，該制度一直飽經社會各界的質疑和批判，更有學者多次聯名要求廢止該制度，但直至上訪媽媽唐慧事件，給予了勞教制度最后一擊。同時，2014年黃海波因嫖娼一事被收容教育半年，此事引發社會輿論的廣泛關注，有學者提出《收容教育制度》與上位法相違背，《立法法》規定，對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施只能由法律制定，收容教育制度顯然與該規定相違背。但結果卻不盡如人意，黃海波事件最終沒能成為橋東收容教育制度的杠桿，但是，這場為權利斗爭之路尚未結束，其最終也將服于歷史的審判。這些人是最獨特的一個，但也是社會上最平凡的每一個人，正是因為平凡如他們的每一個人為權利、為名譽的生生不息的據理力爭和持之不懈的努力，才會有現在較之以前更為健全和完善的法制，他們中的每一個人，都是為權利而斗爭的英雄。當一方主張歷史的法的神圣性，另一方主張不斷發展更新的法之于人民根本權利的神圣性之時，雙方各自的信念就是這場利益搏斗的賭注。正如耶林所指出的，“為權利而斗爭是純粹的利益計算問題”，其贊成每一個——無論出于何種動機，或因利益，或因尊嚴——為自己所應得之權利據理力爭，因為正是因為這些“錙銖必較”的每一個人，才構成了一個集體，集體組成國家，由此累積出一國人民普遍共同的法感情。耶林認為，尊重權利斗爭的法感情，就是要以寬容的心態看待人們斗爭的動機和目的，無論維權的動機為何，大家都在為共同的事業而斗爭。對于個人而言，重要的是我們必須在面對不法和違法的恣意時，仍飽有道德的憤怒。

“為權利而斗爭”，這樣的觀念與我國傳統以儒家為主導的社會文化觀念是格格不入的，在中國古代封建專制統治下，人民早已習慣官僚主義的剝削和壓迫，麻木于以義務為本和被統治的狀態。古時，一談起“訟師”，自然就聯想到挑撥是非之類的惡行，作刀筆吏的是沒有社會地位可言的。中國傳統的訴訟文化是避訟型法律文化，不到萬不得已不會訴諸法律，這是自古以來所受儒家倡導的“和諧”“無訟”的文化理念的影響。在西方社會，人們因家族的勝訴感到光耀門楣，而在中國，人們對打官司一事用“惹”字，意思是麻煩之事、不光彩的事，因為在他們的思想中沒有權利概念，認為臣服于天子、官府的統治是天經地義的事。這巨大差異的根源在于我們的社會結構本身和西洋的格局不相同。費孝通先生認為，在我們以禮教為本的社會文化中，所謂“倫理”之“倫”，就好比一顆投入水中的石子所產生的波紋，由近及遠一圈圈推出去，每個人都是那顆投入的石子，是發出波紋的中心。而西方社會的個人就像一捆捆的柴，團體由個人組成，但每個人又都是一個獨立的個體，隨時可以抽離出來。與法律是由國家制定或認可，并由國家強制力保證實施的特點不同，我國傳統社會是以“禮”來維持社會秩序的，而禮不需要一個外在的權力來維持運行，是從教化中使人養成對禮教的敬畏之感，主動服于禮，所謂“富而好禮”。筆者認為，一種觀念的產生至形成完善，與其所生長的本土社會政治文化是息息相關密不可分的。對觀念的移植就好比移植樹木，不能一味照搬，還要考慮其本土環境的差異，以免水土不服。為權利而斗爭，放在今天固然是值得提倡追求的，因為當代社會更新變動速度極快，人際關系的變化極頻繁復雜，傳統禮教的教化和經驗已不足以應付這個快速發展的社會，于是我們需要法律來建立并保障一個新的社會秩序。法治的建立不能單靠制定若干法律條文和設立若干法庭，關鍵在于人民對這些設備的利用，更進一步，在于社會結構和思想觀念上的革新。中國社會建立法治國家所缺少的，正是社會對于法律的信仰以及法感情的建立，人們避訟的思想仍很大程度上受著傳統觀念的影響。法是不斷斗爭和努力的結果，這不僅是國家權力層面的事，更是所有國民的努力。當我們為權利而斗爭的同時，我們也履行了自己作為社會成員的義務，而這種斗爭的勇氣需要道德力量的支持，即法感情和法律信仰。這是我國社會文化觀念所欠缺的。

這并非抨擊中國傳統禮治的文化，只是在現當代信息更新如此之快的社會中，禮教傳統已經不足以為人們提供足以解決問題的經驗，故需要逐漸建立新的社會秩序和能為人們解決問題的途徑。在建立法治國家的漫漫征途上，道阻且艱，但是每一位為權利奮起抗爭的人們，都是在為這個共同的社會信念做出貢獻。正如耶林所說“人必須每天不停地開拓生活與自由，然后，才配有生活與自由的享受”。在中國，在為權利而斗爭的這條充滿未知坎坷的道路上，有越來越多為爭取權利而發聲的人，有人說，這對于“看客”心理的中國社會，無異于以卵擊石，但是，巖石再堅硬也是死的，雞蛋再脆弱也是鮮活的生命，巖石最終會風化成沙，雞蛋最終會孵化越過巖石。（作者：肖涵尹）。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇二十

“為權利而斗爭”這句口號對每個法律人來說都是耳熟能詳的。但是，面對“究竟為什么要為權利而斗爭”，“在權利遭遇強權時該怎么辦”等問題，人們采取的政法實踐卻往往與此宣言背道而馳。善良和善于忍耐的人們常常認為，權利是可以放棄的，而擁有強權的人們則常常認為，權利是可以予取予奪的。在這樣的生存邏輯下，博弈的空間越來越小，最終演變為極端的你死我活、兩敗俱傷的搏殺。

耶林強調法律和平目標的實現只能靠權利的斗爭。這種斗爭是合法合理正當的斗爭，是一定限度內的理性的斗爭。斗爭的權利是一種積極行動者的權利，而不是消極等待者的權利。斗爭是為了和平，斗爭本身就能帶來和平。為具體權利而進行的抗爭與整體法秩序的安定是相輔相成的：為具體權利的斗爭有助于夯實穩固那種客觀和整體的法秩序。而在我們今天的那種“斗爭懼怕癥”看來，斗爭就是挑戰法秩序，就是跟自己過不去，就是敵我的對抗，從而試圖打著維護穩定的旗號來壓制矛盾，蔑視權利，這樣做的效果顯然會適得其反。

耶林用他的深邃洞察擴展了我們對于法律利益的理解。他絲毫不回避“為權利而斗爭”是一種純粹的利益計算問題，但他指出，最根本的利益就是尊嚴。我們的法律一定要承載某種理想主義，而不僅僅是反映物質主義。權利之所以不僅是一種恩賜，是因為它與人們在爭取權利的過程中彰揚的人格尊嚴有緊密而內在的關聯?！叭绻f，國民對一平方英里的土地不問其價值如何必須保衛的話，而農民豈能不為一片土地而斗爭呢？”在不計代價地保護自身微不足道的利益的過程中，人們的法感情得到了伸張，目的補償了手段。是的，“心靈之聲告誡他自己，決不后退，重要的不是區區標的，而是他的人格，他的名譽，他的法感情，他作為人的自尊”。

因此，耶林反對那種對不法行為的“膽小鬼式的逃避”，他明確表明，對于卑劣的不法行為進行抵抗，是“權利人對自身的義務——因為它是道德上的自我保護的命令，同時它是對國家社會的義務——因為它是為實現法所必須的。”完全放棄權利是精神上的自殺。無論不同人們法感情程度如何不同，唯一的真理命題就是：“一切權利人通過保護自己的權利而保護自己的精神的生存條件?！辈粸闄嗬窢幍奶幨烙^是“懶怠的道德，它為具有健全的法感情的國民和個人所不屑一顧。它是病態的、麻木的法感情的表象和產物?！彼?，“為權利而斗爭是節操的詩?！?/p>

耶林的權利斗爭哲學充分尊重了人的基本感情和訴求。他提出的“法感情的病理學”的概念讓我們看到了法的全部奧秘。因為只有在權利和尊嚴受到凌辱的痛苦體驗中，人們才能有某種面向蒼天的曠野呼告式的本能告白。“與長久平穩地享受權利相比，權利的真義和真正的本質只有在采取充滿激情的直接的感情形式的瞬間，才明明白白地呈現出來。未有親身體驗到這一痛苦或未通過他人經歷這一痛苦的人，即使把法典背得滾瓜爛熟，也不會曉得權利為何物的。不是智慧，只有感情能夠回答這個問題?！币钟纱藢ⅰ案兄獧嗬磺趾χ纯嗟哪芰Α焙汀皳敉诉M攻的勇氣和決斷”視為健康的法感情的兩個標準。

耶林對“主張權利是一種社會義務”的論證在我看來實在韻味無窮。他說，具體權利不行使時，法規事實上處于“麻痹狀態”。就像戰場上一人逃跑對于戰斗的影響一樣，逃避權利斗爭者將對共同事業犯下背信棄義之罪。主張權利人的行動“遠遠超出他一身的利益和效果。其行動帶來的一般利益，已不只是法律的權威和尊嚴所自我主張的理念利益，而是任何人都感知到的極為現實的、極為實際的利益……”的確，為自己的利益而斗爭，就是為我們每個人的利益而斗爭。維護法律就是維護社會秩序。那種“圍觀”、“看客”的心態實在是耶林最為不齒的，因為他們放棄了自己作為公民和共同體之一員的責任。

耶林的目的論法學倡導的是集體的善功，而非計較個人的利己。在他看來，尊重權利斗爭的法感情，就是要以寬容的心態看待人們斗爭的動機和目的。不論維護權利的動機為何，大家都在為共同事業而斗爭。主張保護個人權利也就是在主張保護法本身。否則就會導致以集體之名來掠奪個人資產，因為“專制主義無論在何處，都首先從侵害私權，虐待個人開始著手?！睂τ趥€人而言，重要的是我們必須在面對不法專斷恣意時有道德的憤怒?！罢胬頍o論到何地都是真理，即使權利主體只是從一己利益的狹窄視角來認識、擁護?！彼虼烁桧災切楹葱l權利做出重大貢獻的法律英雄。

“為權利而斗爭”在耶林這里因此具有了神圣使命的內涵。無論是作為國民，還是作為公民個體，我們都必須具備和承擔這種光輝而艱難的職責。順著這一邏輯，耶林為我們展現了什么是“大國”的衡量標準。他說，“一個民族對內對外的政治地位與其道德力量相應”，盡管他為此舉了一個讓我們覺得有些刺耳的例子，他說，只要中國人還保留對成年孩子加以管束的戒尺，縱使有幾億民眾也不會贏得向瑞士那樣的在國際法上受尊重的地位。耶林富有遠見地指出，政治教育最高最重要的任務就是培養“健全有力的法感情”，這是國家力量的真正源泉。“民族力量與法感情的力量為同義語，培養國民的法感情就是培養國家的健康和力量……”

就像耶林在行文之中不斷從其熟稔的羅馬法中找到人類制度文明結晶的營養一樣，我們也應該從耶林的思考中，從他努力推動過的那些成功制度實踐中找到自身繁榮的啟迪。他說，“將古羅馬人堅定有力的法感情客觀化了的共和國私法對帝政時代在相當長的時期里發揮了增強體力，愉悅心緒的源泉作用。這是末期世界這一廣袤的沙漠中惟一一塊涌出新鮮水流的綠洲?！绷_馬法學者的樸素讓他們鑒察到“斗爭是法永遠的天職”，也為此塑造了一個曾經強大無比的輝煌帝國。

我不知道那些擁有權力的人，那些夢想大國崛起的人，是否能聽到耶林的聲音。但我深深知道，對于那些珍視自身權利的人們來說，“為法的誕生而必要的斗爭，不是災禍，而是恩惠?！本腿缫衷谖恼碌淖詈笏捏鹧砸粯樱骸叭吮仨毭刻觳煌５亻_拓生活與自由，然后，才配有生活與自由的享受?！睘闄嗬鴬^斗的人們，就走在這條光榮的荊棘路上。雖然路很漫長，但一路的牽?；?、一路的風景和見證，將留下我們堅定有力而又燦爛幸福的足跡。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇二十一

初讀本書，拋去翻譯的晦澀難懂，其有關“法的生命是斗爭”的描述的確令人熱血沸騰?？v觀西方的思想進步歷程，從奧妙無窮的古希臘哲學，到繁華瑰麗的文藝復興，再到跌宕起伏，迸發思想之光的啟蒙運動，法學的發展幾經挫折，法律的建立和完善亦難能可貴。以史為鏡，可知，若想讓紙張上的文字成為社會運作的規范，暴力手段必不可少，二者的關系就如書中描寫的一樣，“無天平的寶劍是赤裸裸的暴力，無寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺?！苯鑼Ψ芍粮邿o上性的描述，深入的探討了“主張權利是對自己的義務，為權利而斗爭是對整個社會的義務”，賦予個體應有之權利，強調公民于社會之責任，描繪出自由平等法制的美好藍圖。

可人生在世，難逃柴米油鹽醬醋茶，每每看到書中“主張權利是對自己的義務，為權利而斗爭是對整個社會的義務?！边@番激勵人心的口號，雖有激情，但仍有幾分迷茫與虛幻，仿佛在閱讀童話一般，結局美好，可并非生活。

在此我僅能指出，至少在現代中國，少有人知道如何正確行使公民權利，如何擔負社會責任，如何維護自己的法感情。在古代更甚，民眾對法律的概念僅是社會規則而非武器，更非自己所能插手的東西。這不由得讓人想起戊戌六君子為變法事業引頸待屠，六人皆為國家大義，民族興亡，可圍觀的百姓只能看到皇家天威，高層的搖搖欲墜都被刑場的“熱鬧”遮蓋。魯迅有言：“無盡的遠方，無數的人們，都與我有關?！逼鋵ι鐣熑胃械暮粲?，卻幾乎被遺忘，被人民遺忘，被價值觀遺忘，而這份“自掃門前雪”的態度不知何時成了民族根性。

更有實利主義的傳統留存，于百姓而言，曉之以情不如動之以理，無利不往。受這些影響，中國至今鮮有西方強有力的公民意識和對法律的尊敬，更遑論讓自己與社會未來捆綁，犧牲自我時間來伸張法律公正。

現實如此，不多加評述，然而難以改變的現實也不是否定本書適用于中國的理由。在人人逐利的年代，更需要理想主義者的呼吁和召喚，即使這聲音微弱到很快就會被潮涌而來的金錢淹沒。

在《勝者即正義》里，信奉金錢的古美門和追求公正和真相的黛律師形成鮮明對比，對于劇情評論也不乏對古美門的推崇和對黛“圣母”的嘲諷，然而現實社會里，兩位主角形象都幾乎不存在，前者夸張過多，后者難以生存，就像理想主義在實利主義里難以生存，而且飽受辛辣的譏諷和嘲笑，可是理想主義恰恰是人性，道德，光明的白月光，也許這些言論不適用于社會現實，甚至被當作孩童幼稚的評論，因為總是有人用“現實就是如此，我們無力改變，別做夢了”這種話來回擊。

成長充滿痛苦，可希望總是這么閃耀。我自認沒有理想主義者的堅定信念，只是為名為利的碌碌庸人，可是我絕不會嘲笑那些滿懷希望和理想，并愿意為之付出一切的年輕人。

這些年輕人——無論年齡多少，因為懷有理想的熱忱，他們都是充滿活力的年輕人。我不嘲笑他們，是因為我知道，他們正在做的，是我絕對無法做到的，最偉大的事情。

更希望這樣富有關懷的著作，能再多一些。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇二十二

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇二十三

我很喜歡耶林所說的“是非感”，也可作為法律的信仰，對法律信仰首先會基于法律對自身權利的維護，而這種維護在權利處于靜態無損的情況下是安全的，一旦權利受到來自其他方面的侵害是，維護權利就是一種斗爭，這種斗爭以對法律的信仰為基礎，同時也包括對自我人格的維護，有種說法是：“主張受侵害的權利是一種自我維護人格的行為，因此是權利者對自己的義務?！泵總€人都自己有維權的行為，會形成一個注重權利，信仰法律的社會，從對整個環境的影響來看，也是對法律范圍內集體的一種義務。

我從以前想過的“和解”問題，聯系一下為權利而斗爭的必然性。和解制度以權利受損一方在具有可行性的條件下獲得對方的經濟賠償?，F在想，如果權利受損一方不接受和解方式而選擇成本更高的訴訟方式又如何呢？這樣分歧就出來了，在一個對成本和收益有明確衡量標準的理性經濟人看來，往往會放棄投入更多成本的訴訟方式而選擇和解。但是對于一個不惜任何代價，只想用訴訟的途經使施害者承擔法律責任由此來捍衛自己的權利的人來說，他們更傾向于是非的觀念，更注重正義的理念，雖然對于自身物質上的實際效用比較小甚至為負，但是這行為使他們在精神上獲得了完全的滿足感。

這是兩種行為對其自身的影響，現在看他們行為的外部性作用。選擇和解的并且由此獲得較豐富的物質賠償的人會給其他人帶來一種影響，那就是一旦自己的權利受到不法的侵害時，也更傾向于選擇“不法”的途經來解決，會使自己不是很吃虧。那么這種獲得物質利益和安寧會大大削減人民對法律的信仰，長此以往，不被信仰的法律自然不會被應用，這不難推出法律的廢弛。選擇繼續訴訟的人在承擔更高昂代價的同時，享受著對自身權利捍衛的神圣感和對正義堅持的是非觀。外人會嘲諷他不明智的同時欽佩他這一斗爭行為，因為每個人的權利都是神圣的，寧可付出高昂的代價并愿意承擔訴訟風險而以訴訟途經伸張自身權利也會提高法律的權威。在使施害者受到法律懲戒之后，便會給其他侵犯他人權利者以威懾。久而久之，人民在相信法律會維護自身權利的同時，也會選擇法律途經去進行維權的實際行動。即使在短期不是使自己達到了利益最大化，但是社會效益卻是持久而良好的。不是麻木的大眾犧牲法律的公眾信仰而獲得短時期的經濟利益向施害者的賠償行為屈服。

而今，和解已經被多數國家合法化，這是滿足人性要求利益補償和在訴訟之間自由選擇的尊重，但同時也絕對不承認任何對權利造成損害的行為均可以和解，比如說我國的刑事和解不適用于刑罰可能達到七年以上的被告，并且和解要經過法定程序。這就是法律和人性的一種折衷，因為不是所有人都愿意付出代價去訴訟，也不是所有人都想獲得經濟賠償便不了了之。所以，和解還是在很多國家有市場的，因為這不是最好的年代，也不是最差的年代。為權利而斗爭也會是國家與公民，法律與道德之間不斷達成妥協的行為。

孩子的權利讀后感（通用24篇）篇二十四

作為一名從事法律研究的法學生，我很驕傲生活在這樣的時代，之前的法學家們用他們的想象與創造，構建了一個現在如此完美的世界法律體系。他們留下的著作，無不讓我們這些后人大飽眼福，從他們的字里行間，我解讀到的不只是他們對法律的理解，還有他們高瞻遠矚的眼光。在讀過權利與斗爭之后，我有了許多自己的理解和想法。

在書中耶林先生講述，法權像一個雙面的雅努斯頭，對一些人只展現這一面，對另一些人僅展現那一面。既存利益者為了維護他們的利益和保持他們在法律意義上的統治地位，給法律蒙上了一層神秘的面紗。司法人員并不是在一定意義上享有主張自己解釋法律的權利，他們有時也被統治階級用做保護統治階級利益的工具。

新法在主張其代表階級利益的同時，也在替代著舊法，甚至與舊法發生沖突。新法主張自己的權利也在向舊法所維護的階級利益者而斗爭。新法只有不斷的與舊法斗爭，其代表的利益才能實現。近代資產階級與封建王權和教皇代表之間的斗爭與妥協，慢慢的促進著歐洲法律制度完善，也只有通過這種斗爭的方式，才能實現人民的利益。

書中的夏洛克主張個人權利而呼喚法律，進而涉及到了威尼斯的法律，因此我們很多人不認同的這個人物便也成了威風凜凜的男子漢。由此可以看出，那個時代的人民還是很注重自己的`權利的，但苦于封建勢力的壓迫，促使著他們止住自己那顆為權利而斗爭的心。

斗爭是法權的事業，就像勞作對于財產那樣。一切法權都由斗爭獲得，每一項法律規則都必定是由對抗他的人手中奪取的。國家因為一平方公里的領土不惜耗費財力軍力國力與侵略者相抗爭，難道國家是為了這些不毛之地嗎？顯然不是，而是為了國家的尊嚴和主權。那相對于公民來說為何不應一畝田地而抗爭呢？從權利的立場來看，兩者應同等受到尊重。因為權利放手權利人去選擇，是愿提出自己的權利還是擱置自己的權利于不顧呢？顯然權利人愿意提出自己的權利，但是生活在那個時代的人們不敢提出自己的主張，這不該歸結于他們的膽怯，而是因為他們力量的弱小和自身的卑微。

耶林先生告訴我們不要放棄自己的權利，為權利而斗爭是一種權利人對自己的義務，人沒有了權利，就如同淪為了動物，主張權利是道德的自我維護義務。不要認為有了法律就有了權利，法律的產生必定會經歷一個痛苦的階段，那段時間它最弱小，就像剛分娩出母體的孩子那樣，但是法律是頑強的，它只要熬過了最困難的那段時期，它就會像一把無情的鋒刃，直逼貪婪的統治者的心臟。

由耶林書中的農民領土問題，我不由得想到了中國古代社會的農民起義，因為統治者的荒謬無理和殘暴統治嚴重侵害了農民階級的利益，他們沒有辦法，為了自己的權利，為了自己能平等的享有權利，他們揭竿而起，群集響應。這個例子告訴我們，雖然個人力量小，但是無數被統治者侵害自己的合法權益的人民將力量匯集在一起的力量是最強大的！

現在的法律制度很健全，我們不是生活在一個封建王朝時期，現在的社會沒有戰爭與干戈，人人生來平等。所以當我們的權利受到侵害時，我們不要害怕，勇敢的拿起法律的武器來捍衛自己的權利，因為法律的背后代表的是整個國家的共同意志，以法律作為后盾的權力是最強大最不可戰勝的！

維護自己的權利，為權利而斗爭，希望這本書讓更多人看到，在為了自己的權利而斗爭的同時又可以促進我國法律體系更加完備，讓中國的法制體系為各國所借鑒和模仿，讓中國法制體系屹立于世界法制體系的頂端，讓中國法學思想成為世界法學思想之林！