在簽訂合同協議之前，雙方應進行充分的談判和溝通，確保雙方的權益得到保障。以下是小編為大家整理的合同協議樣本，供大家參考和借鑒。

合同答辯狀例文合同糾紛答辯狀（優秀17篇）篇一

法定代表人：職務：總經理。

答辯人就與、江、建設工程施工合同糾紛一案，現針對上訴人xx集團總公司提出的上訴，發表如下答辯意見。

一審人民法院認定事實清楚、證據確鑿充分，適用法律正確，判決結果合理合法，請求人民法院依法駁回上訴人無理的上訴，維持原判。

一、關于工程結算方面，一審人民法院認定的事實清楚，適用法律正確。

案卷材料可以證實，xx年xx月xx日、xx年4月20日，原xx公司總經理代表xx公司兩次簽收了被上訴人遞交的工程簽證單、施工圖紙、建筑工程決算書及工程決算匯總表。上訴人稱其未收到一次完整的匯總資料，只收到匯總表，無任何證據可以支持。同時提醒法庭注意的是，時隔三年多的時間，原xx公司對被上訴人提交的結算資料并未提出異議，遠遠超過原xx公司和被上訴人簽署的合同對工程結算10天異議審查期的期限。一審人民法院按照雙方合同第6.3條和《最高院關于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規定，將被上訴人提供的竣工結算資料作為工程價款的結算依據，是認定事實清楚，適用法律正確的。

合同第1.7條和合同第6.3條，并不矛盾，也非無效條款。前一條款是工程決算的約定，后一個條款是工程結算方面的約定，兩者概念不同。原xx公司作為發包人，被上訴人作為工程承包人，工程竣工驗收后，承包人和發包人之間進行的是工程價款最終結算，而非決算。對此，承包人和發包人作為經常從事建筑活動的主體，對兩個條款內在的涵義、概念是明知的，不可能出現上訴人在訴狀中所謂的理解。是否決算是xx公司和建設單位之間的事情，不能因為建設單位未予決算而剝奪被上訴人主張工程價款結算的權利。上訴人明顯是在偷換概念，混淆視聽，其主觀拖延支付債務，賴賬的故意非常明顯。

二、關于利息方面，一審法院判決正確。

根據合同第6.3條約定和本案前述的基本事實，涉訴工程的工程價款在原東正公司收到竣工結算資料10天內未提出異議的情況下已經視為同意，視為結算。在工程價款已經結算確定數額的情況下，原xx公司和眾股東未予支付剩余工程價款構成違約，應當按照法律規定承擔逾期付款利息責任。即使存在逾期結算的事實，也是原東正公司的原因造成的，被上訴人并無任何過錯，一審人民法院判決上訴人方承擔拖欠工程款利息，無疑是正確的。

三、四股東對原xx公司組織清算，未依法恰當履行清算職責和義務，即未通知被上訴人，又未積極向主張債權，存在嚴重懈怠和重大過錯。正因四股東在清算方面存在重大過錯，以致使公司的資產受到貶損、減少，影響公司的償債能力損害了債權人的利益，四股東理應對共同侵權行為，承擔連帶賠償責任。一審法院適用法律正確。

案卷材料可以證實，xx年xx月xx日，原xx公司四股東召開了股東會議，會議決議通過清算組成員由、擔任。之后清算組分三次進行了公告，xx年xx月xx日，四股東召開了股東會通過了原xx公司清算報告，xx年xx月xx日四股東及東正公司申請辦理注銷登記。但遺憾的是四股東組織的清算無論是從程序上還是職責、義務的履行上均存在重大的過錯。具體體現如下幾個方面：

1、清算組的成員不符合法律規定。舊公司法第184條規定，“有限責任公司的清算組由股東組成”。對有限公司清算組，規定“由股東組成”，這就表明有限責任公司的清算組并不需要由股東大會確定人選，那么,全體股東屬于當然的清算組成員，由非股東擔任清算組成員不符合法律規定。從立法精神看，有限公司的清算義務人應為全體股東。而且，進行財產分配是股東享有的基本權利，公司股東如果沒有明確放棄自己的股東權利，則應當參加公司清算，成為當然的清算組成員。

2、清算中的“通知”和“公告”是兩個程序，不能混淆，清算義務主體未通知已知債權人(本案被上訴人)。被上訴人的債權早已按照合同約定確定，是已知債權人，股東應當書面通知，未通知被上訴存在重大過錯。

3、清算組成員應當清理公司債權、債務，在明知尚欠300萬元債權的情況下，怠于履行清理債權的職責和義務，懸空債權最終導致原東正公司的財產貶損、減少、滅失，影響原xx公司的償債能力損害債權人的利益，存在重大過錯。

4、清算報告所列的財產狀況是不實的，在明知不實的情況下仍對清算報告予以確認，未積極和依法履行完畢清算義務的情況下仍進行剩余財產分配，終結清算程序，損害債權人和公司的利益非常明顯，存在重大過錯。

綜上，四股東的行為構成共同侵權，按照《民法通則》第130條的規定和《公司法》第190條第3款規定，一審法院判令四股東承擔連帶賠償責任，是適用法律正確的。上訴人所說的造法、按照分配的財產承擔責任，只是單方面認識，無任何法律依據。

綜上，一審法院的判決認定事實清楚，證據確鑿充分，適用法律正確，上訴人的上訴請求依法不能成立，應當依法予以駁回。

此致

濟南市中級人民法院。

20xx年月xx日。

合同答辯狀例文合同糾紛答辯狀（優秀17篇）篇二

被答辯人：甲，住*****。

答辯人因被答辯人訴答辯人買賣合同糾紛一案，針對被答辯人的訴訟請求、事實與理由現提出以下答辯意見：

一、丙公司與被答辯人沒有買賣合同關系，在該買賣合同糾紛中不應當作為被告，應予駁回。

依法成立的合同，自合同成立時生效，當事人應當依照約定全面履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔相應的違約責任。買賣合同是指出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。買賣合同的雙方主體是出賣人和買受人。買賣合同是出賣人和買受人雙方經協商達成一致，對標的物權的轉讓的真實意思的表示。

本案中被答辯人與答辯人之間并沒有簽訂買賣合同，也不存在買賣合同糾紛。根據合同的相對性原則，在本案中丙公司不應當作為被告，應駁回被答辯人對丙公司的起訴。

二、答辯人生產的玉米聯合收獲機是經農業部推廣鑒定合格的農機產品，不符合農機產品更換、退貨的條件。

被答辯人在訴狀中提出更換缺少法律依據。該型號玉米聯合收獲機有嚴格的生產流程，并且嚴格依照主機裝配及調試工藝守則進行裝配調試，因此，被答辯人購買的玉米聯合收獲機是符合《農業機械產品修理、更換、退貨責任規定》的，符合農機產品準予銷售的標準。

答辯人提交的農業部頒發的《農業機械推廣鑒定證書》明確寫明：“根據農業部《農業機械試驗鑒定辦法》的規定，你企業生產的下列產品經部級推廣鑒定合格，特發此證。產品型號：*****”。該證據證明答辯人具有生產該型號玉米聯合收獲機的資質，并且答辯人生產的該型號農機產品不僅要銷售，而且應該得到推廣。所以，答辯人生產的農機產品是合格的，沒有質量問題。

所以，該型號玉米聯合收獲機是合格的農機產品，且具備農機產品應當具有的使用性能，符合相關法律關于農機產品生產的法律規定。被答辯人請求判令答辯人退換玉米聯合收獲機的訴訟請求缺少法律依據，不應得到支持。

三、被答辯人讓玉米收獲機“帶病作業”，是造成玉米聯合收獲機出現故障的原因。從第一被告答辯看，不排除雙方惡意串通。

答辯人生產的玉米聯合收獲機是經檢驗合格、準許出廠的合格的農機產品，不存在產品缺陷。

《*****型玉米聯合收獲機使用說明書》中明確說明：“經常檢查機器性能是否良好，當出現故障時及時進行維修，嚴禁帶病行駛和作業。”被答辯人在玉米聯合收獲機出現故障時依然讓機器進行收割作業，而且，在維修人員指出機器可能出現故障時，被答辯人不但不讓維修人員進行檢查，還繼續讓機器“帶病”進行收割作業。玉米聯合收獲機的工作環境本身就很惡劣，機器易損件損壞是不可避免的，更何況被答辯人在明知機器出現故障的情形下依然“帶病”作業，其行為就是造成機器損害的原因。其后果應由其承擔。

被答辯人并沒有提交關于經濟損失65000元的相關證據。對于被答辯人提出的訴訟主張，被答辯人應當出示證據予以證明，因此，被答辯人應當承擔舉證不能的后果。《合同法》第112條規定：“如出賣人交付的標的物質量不符合約定或法律要求，造成買受人其他損失的，買受人可以請求出賣人賠償損失。”本案出賣人不是丙公司，不必說被答辯人沒有這方面證據，即使有，也只能向銷售者主張。

綜上所述，在本案中，丙公司不應當作為本案的被告。答辯人生產的玉米聯合收獲機是合格的產品。被答辯人在明知機器出現故障的情形下依然“帶病”作業，其行為是造成機器損害的原因，應自行承擔其后果。

答辯人：

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

合同答辯狀例文合同糾紛答辯狀（優秀17篇）篇三

答辯人(第一被告):綠谷農產品有限公司，住所地：xx市豐南區小集鎮輝坨村，法定表人：劉麗麗(總經理)。

被答辯人(原告)：xx市豐南區農業投資擔保有限公司，住所地：xx市豐南區行政辦公大樓，法定代表人：孫振興(總經理)。

就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔保合同糾紛一案，答辯人綠谷公司答辯如下：

對于基本事實被告沒有異議，但有幾點要說明一下：

第一，本案不能簡單地看作一個擔保(或反擔保)來看待，不能僅從法律層面來處理。本案相關事實是x年在豐南區農業結構調整政策的大背景下產生的，政府號召廣大農民發展重點產業a、重點項目，而且從政策上扶植，資金上支持。按照當時的政策，每村達到成方連片新建棚室50畝以上的，冷棚每畝補貼800元、日光溫室每畝補貼20xx元;或按照總投資的50%給予貸款擔保并全額貼息，在此基礎上，按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補貼。按照當時的這些政策，被告綠谷農產品有限公司符合全額貼息的條件，而且第一年也享受了這一優惠。但借款展期期間全額貼息這一優惠并沒有真正兌現。本案原告是農業投資擔保有限公司，其法定代表人先后均為政府主要領導，為政府、為廣大農民服務是該公司的重要使命之一，政府的部分優惠政策也是通過原告來實現的。綜上，原告主張利息是沒有事實依據的。

第二，本案中的保證合同、反擔保合同均屬于格式合同，其中反擔保合同是原告提供的，權利義務明顯沒有對等性，根據《合同法》第四十條的規定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。《證據規則》第六十九條：“下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據：(二)與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言。”本案中原告與其代理律師所在的律師事務所是委托與受托關系，雙方不但有了利害關系而且還有利益上的關系，因此律師費票據就缺乏可信度。因此，無論從格式條款上講還是從證據的證明效力來看，原告要求被告承擔律師費沒有法律上的依據。

第三，綠谷公司投資的是蔬菜種植，而這項產業不但周期長、收益慢，而且受氣候條件、天氣狀況、市場因素影響較大，特別是近兩年來蔬菜價格總體不高，導致經濟效益不好。也正是基于此，貸款展期申請也得到了銀行的同意。被告不是不還錢、也不是不想還，只是確實存在困難，希望原告能夠理解。

答辯人：綠谷農產品有限公司。

x年5月8日。

合同答辯狀例文合同糾紛答辯狀（優秀17篇）篇四

答辯人(一審被告、被上訴人)：

住所：法定代表人：職務：答辯人就上訴人不服法院(2014)初字第號《民事判決書》提起上訴一案，現答辯如下：

一、上訴人并非因無法提供離職證明而被(以下簡稱“新單位”)解雇，也未因此而產生相應損失，其主張答辯人支付賠償金沒有任何事實依據。

1.《離職證明通知書》、《勞動合同、關系終結書》三份證據相互矛盾。

一方面《聘用通知書》中新單位要求上訴人必須于報到當日，即年月日提供原公司離職證明書，《聘用通知書》正式生效的條件為上訴人與其它任何單位均不存在勞動關系。

而《提供離職證明通知書》中，新單位再一次強調基于上訴人與上家公司的勞動關系并未解除，上訴人必須于年月日提供離職證明，否則雙方的勞動關系于年月日解除。

那么，在上訴人根本無法提供離職證明并被新公司認為與上家公司勞動關系并未解除的情況下，根據《聘用通知書》及《提供離職證明通知書》所述，《聘用通知書》要么并未生效，要么雙方的勞動關系也應于年月日解除。

而事實上從《勞動合同、關系終結書》中我們可以看出上訴人入職時間為年月日，而離職時間為年月日，雙方已建立勞動關系并已實際履行了一個多月。

因此，我們認為新單位與上訴人已達成合意或以默許的方式同意上訴人入職而無須提供離職證明。

2.從《勞動合同、關系終結書》中我們可以看到離職類型為“試用期內離職”，并非上訴人所稱因無法提供離職證明而被新單位解雇，我們有理由認為新單位與上訴人的勞動關系終止與答辯人無關而另有緣由，不排除上訴人自愿提出辭職的可能性。

上訴人聲稱因無法提供離職證明而被新單位解雇沒有任何事實依據。

遲遲不愿前往，在此期間，上訴人曾經對答辯人人力資源部工作人員表示不愿前往的原因在于其自知在答辯人處工作時的確存在工作失誤而給答辯人造成損失。

本案經勞動仲裁至訴前調解階段，答辯人曾多次表示將《終止(解除)勞動關系證明》先行交予上訴人，但上訴人代理人拒絕接受，建議交予其本人，而當答辯人公司人資工作人員再度與上訴人聯系時，上訴人手機提示已停機，因此，非答辯人不愿出具《終止勞動關系證明書》，而是上訴人不愿簽收。

4、退一步說，即使上訴人的確因答辯人原因而被新單位解除勞動關系，答辯人也不應支付其在新單位工作期間的賠償金。

《勞動合同、關系終結書》可以證明上訴人與新單位已于年月日建立勞動關系并實際履行至年月日，那么，就此期間，上訴人應已領取相應的勞動報酬，上訴人主張的'自年月日至年月的賠償金元沒有任何事實和法律依據。

二、用人單位承擔賠償責任的法定事由并不包括未辦理退工手續及社保減退手續導致的損失，一審法院關于答辯人出具終止勞動關系證明義務的截止時間認定并無錯誤。

根據《勞動合同法》第五十條規定：“用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續”、八十九條規定“用人單位違反本法規定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明.....應當承擔賠償責任”，從以上規定可以看出用人單位承擔賠償責任的法定事由并不包括未辦理退工手續及社保減退手續導致的損失。

一審判決書中所述：“用人單位應在解除或終止勞動合同時出具相應證明??應截至被告實際履行該義務的時點即年月日時止。”的認定無誤，答辯人于年月日當庭交接離職證明，充分地履行了出具解除或者終止勞動合同的書面證明的法定義務。

同時，網上報備用工是在勞動者經用人單位錄用后才由用人單位進行網上報備的，上訴人聲稱因此而不被新的用人單位錄用顯然與事實不符。

退一步說，就算答辯人應承擔未辦理退工手續及社保減退手續的賠償責任，該訴請也未經過勞動爭議仲裁前置程序，顯然違反了法定程序，依法應予以駁回。

三、上訴人因返鄉辭職，并非其所稱因答辯人未及時發放工資而辭職。

其關于答辯人支付經濟補償金的訴請依法應予以駁回。

1、上訴人與答辯人于年月簽訂的《勞動合同》第四條第三款中約定：甲方于每月日支付乙方上個月日至個月日的工資。

也就是說，上訴人年月工資應發時間分別為年月日與年月日，而上訴人于年月日就已提出辭職，顯而易見，上訴人辭職時并不存在也不可能存在答辯人未及時發放工資的情形。

2、上訴人親筆填寫的《員工離職手續表中》中離職原因明明白白地寫著返鄉，在事實真相如此一目了然的情況下，上訴人仍試圖欺瞞法庭，以獲取利益，依法應予以駁回。

四、一審判決關于答辯人承擔年月日后未出具解除勞動合同書面證明賠償金超越上訴人針對被新單位解雇所主張的賠償金的訴求范圍。

上訴人自勞動仲裁、一審就支付賠償金的訴求均十分明確，為因答辯人無法提供離職證明而被新單位解雇的賠償金，其一慣主張的賠償金標準也均為其在新單位的工資收入，除此之外，上訴人從未就其它損失提交相應的證據并主張賠償，答辯人認為，原審法院判決答辯人支付上訴人自其與新單位勞動合同終止后至年月日期間未出具解除合同書面證明賠償金元超越了一審原告的訴訟請求范圍。

并且，上訴人從答辯人單位辭職后已實際至新單位就職，而新單位在年月日與上訴人終止勞動關系時業已同時出具《勞動合同、關系終結書》，上訴人完全可以憑借該證明而尋找新的工作。

在對一審判決存在異議的情況下，答辯人考慮到涉案金額不大，上訴人為進城務工的農民工謀生不易，同時也不愿再耗費過多的精力，所以不愿就此而提起上訴，但未想上訴人得寸進尺，視事實而不顧，不惜浪費司法資源與答辯人一再糾纏。

綜上所述，上訴人的請求沒有任何事實和法律依據，為維護答辯人的合法權益，懇請貴院在綜合考慮上述事實理由的情況下依法予以駁回。

此致

中級人民法院。

答辯人：

二〇xx年月日。

合同答辯狀例文合同糾紛答辯狀（優秀17篇）篇五

答辯人因建設工程集團有限公司訴我公司買賣合同糾紛一案(案號：()七民初字第20xx3號)提出答辯意見如下：

一、原告陳述不實，答辯人銷售給原告的產品不存在任何質量問題。

1、答辯人銷售給原告龍桌系在答辯人展廳展品，系原告經辦人到展廳看過后現貨確認愿意購買才簽訂的《訂貨合同單》，龍椅系按原告的要求的款式按龍桌顏色配置訂做，不可能存在質量問題。且原告收到貨物后書面明確確認產品驗收合格，有驗收單為證，這充分說明答辯人銷售的產品沒有任何質量問題。

2、答辯人沒有也不可能致電原告要求安裝人員到位后再驗貨。出現兩把椅子靠背、一把椅子座邊損壞問題系在運輸途中損壞，運費系由原告承擔，答辯人只是代辦托運手續，且原告系在x年11月29日左右收到貨物，在x年12月7日才開拆發現損壞，因原告不及時驗貨、向托運公司提出異議，答辯人幫助原告聯系貨運公司時，貨運公司已拒絕承擔責任，答辯人在此過程中沒有任何過錯。

二、原告的請求沒有任何法律依據。

1、如前所述，答辯人銷售給原告的產品沒有也不可能有質量問題，原告的主張沒有事實基礎，沒有法律依據：其一，三把椅子系輕微損壞，可以修復，退一萬步，即便不修復并不影響龍桌和其他13把椅子的使用，并不構成根本違約。其二，三把椅子的損壞系托運過程中造成，答辯人沒有任何過錯，沒有任何違約或侵權行為，答辯人也不可能預料訟爭事件的發生及給原告造成的影響，不應承擔任何違約責任或賠償責任，原告主張退貨和返還貨款及所謂的“延誤使用商品損失”沒有事實和法律依據。其三，原告在訟狀中稱用于公司開業，并非生活使用，不具備消費者資格，不適用《消費者權益保護法》。

2、三把椅子的損壞系托運過程中造成，答辯人沒有任何過錯，不應承擔違約責任。但本著專業、對客戶負責的態度，答辯人從訂立合同至售后服務的整個過程中一直承諾負責維修，事至如今，答辯人也仍愿意承擔維修責任。

綜上所述，原告所述無事實和法律依據，請法院依法駁回其訴訟請求。

答辯人：xx市南海某某電動餐桌有限公司。

特別授權代理人：王。

x年4月27日。

合同答辯狀例文合同糾紛答辯狀（優秀17篇）篇六

答辯人因江蘇××公司對施工合同糾紛一案所提上訴，提交答辯意見如下：

一、一審認定包括質保金在內的全部工程款支付條件業已成就，符合合同約定，具有事實和法律依據。

雙方于x8年7月9日簽訂的補充協議(二)明確約定“該項工程全部完工并驗收合格，乙方把所有原材料的質保書、合格證、檢測報告提供給甲方后一星期內付至總價的80%，其余付款條件及其他所有條款和未盡事宜按x8年5月5日簽訂合同及x8年5月26日簽訂的補充協議履行”，其中的“該項工程”系指鋼結構制作安裝工程。上訴人與答辯人所簽的三份合同和補充協議的內容構成雙方的建設工程施工合同，文本中出現的“該項工程”的含義是統一的、明確的，這一用語如無特別說明應指合同標的，即上訴人分包給被上訴人的鋼結構制作安裝工程。上訴人將“該項工程”理解為物流配送中心全部工程，沒有事實和法律依據。

“該項工程全部完工并驗收合格”中的驗收系指上訴人對該項工程的內部驗收，而不是相關行政主管部門的竣工驗收。作為物流配送中心全部工程的一項子工程，只能在全部工程完工后才能進行相關行政主管部門的竣工驗收，而答辯人對全部工程的進度完全無法掌控，更何況分包合同只能約定分包工程的竣工驗收，而不能對全部工程的竣工驗收做出約定。事實上，直至一審庭審，物流配送中心全部工程仍未完工，更談不上竣工驗收，如果將“驗收合格”理解為相關行政主管部門的竣工驗收，對答辯人是極不公平的。補充協議(二)第三條規定“乙方必須在x8年8月7日前全部完工并驗收合格”，協議簽訂于x8年7月9日，當時雙方都很清楚物流配送中心全部工程不可能在x8年8月7日前完工并進行竣工驗收，如果將“驗收合格”理解為相關行政主管部門的竣工驗收，則該條款實際無法履行。雙方簽署該協議的目的是為了積極履行，只有將“驗收合格”理解為上訴人對該項工程的內部驗收才符合雙方真實意思和合同目的。

二、一審對違約金進行調整有法律和事實依據，符合公平原則和誠實信用原則。

補充協議(二)中約定每滯后一天罰款十萬元違約金，延期違約金不限額。該違約金與合同總價相比，明顯過高，而被上訴人一直未能提交證據證明其因延期完工所遭受損失。《合同法》第一百一十四條第二款規定“約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少”。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條規定“當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的‘過分高于造成的損失’”。根據上述規定，法院有權對過分高于造成的損失的違約金予以適當減少。

特別需要指出的是，被上訴人逾期四天完工是在施工過程中遭遇極端天氣，屬不可抗力，按照合同法第一百一十七條的規定，可部分或者全部免除責任。

一審法院綜合各種因素對違約金進行調整，符合公平原則和誠實信用原則。

綜上，答辯人認為上訴理由沒有法律和事實依據，請求法院依法駁回上訴，維持原判。

此致

南京市中級人民法院。

答辯人：南京××公司。

x0年×月×日。

合同答辯狀例文合同糾紛答辯狀（優秀17篇）篇七

住址：上海市徐匯區明成家園23幢201室。

被答辯人：(一)上海市嘉潤商貿有限公司。

法定代表人：江風職務：總經理。

住所地：上海市玉龍街87號。

(二)李于奇，男，漢族，1959年2月16日生。

住址：上海市長寧區凱旋路56號。

(三)盛偉，男，漢族，1959年12月18日生。

住址：上海市長寧區凱旋路56號。

答辯人與被答辯人返還原物糾紛一案，被答辯人不服上海市**區人民法院*民初字第*號判決，提出上訴。

答辯人認為一審法院認定事實清楚，適用法律正確。

因此，答辯人請求二審法院依法予以維持一審判決。

針對被答辯人的上訴，答辯人根據本案事實及相關法律規定，提出如下答辯意見：

一、答辯人是本案訴爭房屋的合法所有權人，該事實明晰清楚、證據確實充分，答辯人理應依法享有對該房屋的占有、使用、收益、處分的權利。

(一)事實和證據表明，答辯人才是本案訴爭房屋的合法所有權人。

本案訴爭房屋系答辯人于1986年向李惠芳、李興娣購買所得，并由上海市房屋交易所見證，訂立了滬房交字第1854、1855號房產買賣契紙。

4月，答辯人又依法領取了該房的'房屋所有權證。

因此，答辯人是本案訴爭房屋的合法所有權人。

1993年12月，答辯人買下玉灣橋的對調房，但被答辯人(一)并沒有買下答辯人的凱旋路房屋。

凱旋路房屋的所有權人當然還是答辯人。

雖然《房屋交換使用協議》沒有約定房屋交換使用的期限，但是房屋交換使用的前提已經不存在了，不再是交換使用，而是有償使用。

20的民事調解書，對該房屋的有償使用期限也作了明確約定，即房屋的有償使用期限自年起再延長8年。

也就是說，8年以后是讓被答辯人(二)、被答辯人(三)繼續居住還是收回房屋，完全是由答辯人決定的。

被答辯人(二)、被答辯人(三)從來都不是該房屋的真正權利主體。

因此，答辯人是合法的所有權人，當然依法對自己的房產享有占有、使用、收益和處分的權利，這種權利排除他人對于其財產違背共意志的干涉，它是一種最充分、最完整的財產權和物權。

(二)答辯人作為該房屋的合法產權人，有權要求被答辯人(二)、被答辯人(三)立即搬遷讓出，返還房屋。

《房屋交換使用協議》、《民事調解書》都明確了被答辯人(二)、被答辯人(三)可以居住在訴爭房屋的前提：是需要向答辯人支付租金的。

本案中，被答辯人(二)、被答辯人(三)10多年來一直未向答辯人支付租金，卻霸占答辯人的房屋不走，就是侵權。

單憑這一事實，答辯人有權要求其立刻停止侵權，搬遷讓出，返還房屋。

至于被答辯人(一)在上訴狀中，引用了某些拆遷條例來強調被答辯人(二)、被答辯人(三)作為承租人的權利，這更是十分可笑的。

首先，被答辯人(二)、被答辯人(三)這10多年來從不向答辯人繳納房租，根本不是真正意義上的承租人，雙方也不存在實際租賃關系。

被答辯人(二)、被答辯人(三)根本稱不上承租人，稱為侵權人更合適。

且我在,民事調解書約定,續租8年到期,即向法院起訴,要求收回房屋,而該地塊拆遷是在才開始.故被答辯人(二)、被答辯人(三)在拆遷過程中，自然也不能享受承租人應有的權利。

其次，被答辯人(一)所引用的《國務院城市房屋拆遷管理條例》、《***市城市房屋拆遷管理辦法》均已經失效。

皮之不存，毛將焉附!

二、從公平原則角度，答辯人才是本案真正的受害者。

1987年，為解決單位員工住房困難問題，被答辯人(一)向答辯人提出雙方換房使用的要求。

答辯人為了幫單位解決兩家職工無房居住的實際困難，同意用自己的房屋(凱旋路的一幢兩層樓房)與被答辯人(一)的房屋(玉灣橋的一單元房)交換使用。

同時，答辯人還將被答辯人(一)原先分配給答辯人的一個14平米房子，無償交還給了被答辯人(一)。

答辯人處處體恤被答辯人(一)，但被答辯人(一)卻毫不領情。

按照《房屋交換使用協議》，被答辯人(二)、被答辯人(三)需按月向答辯人支付租金。

但自1994年起直至，被答辯人(二)、被答辯人(三)就一直沒有交過房租。

答辯人的房屋本是店面房，地段也不錯，如一直對外出租的話，答辯人本可有一定可觀的收益。

如今，就答辯人租金方面的損失，早已經超過10萬元。

被答辯人(一)、被答辯人(二)、被答辯人(三)多次強調答辯人已享玉灣橋的優惠購房待遇，從公平角度，就不能再享受完整的所有權人權利。

但事實上，并非如此簡單。

1993年，答辯人購買玉灣橋的房子時，房屋的總價不過1萬多元，答辯人也支付了8433.12元房款，僅享受了幾千元的優惠。

答辯人在購買玉灣橋房子后，也曾書面申請被答辯人(一)購買自己凱旋路的房屋，但其卻置之不理。

造成如今的局面，是被答辯人(一)一手造成的。

上面也說過，被答辯人(二)、被答辯人(三)自1994年起就未支付房租，依據一般債法原理，作為權利人的答辯人本可隨時收回房屋。

但答辯人卻仍遵守調解書內容，在8年期滿以后才要求收回房屋，主張2001年以來的租金。

而后來，為了早日解決訴爭問題，答辯人還撤回了對租金方面的訴請，對三位被答辯人可謂仁至義盡。

答辯人忍讓了那么久，放棄了那么多的權益，如果最終連自己合法所有的房屋都不能收回，那國家依法保護房屋所有權人的精神何在!擁有房屋所有權，難道對答辯人就成了一紙空文嗎?!

另據一審法院查明，被答辯人(二)、被答辯人(三)在他處早就各有房產，卻仍覬覦答辯人的私有財產，不交一分租金還長期霸占答辯人的房屋。

甚至，他們自稱無房戶、困難低保戶，以博取法院和外界的同情，以最終達到得到國家的補償的目的。

這種卑劣行為和目的，實在令人不齒!而被答辯人(一)為了逃避自己的責任，一再鼓動和放任被答辯人(二)、被答辯人(三)侵害答辯人的合法權益，應予以打擊!本案中，答辯人才是真正的受害者。

2001年的民事調解書屬于生效的法律文書，具有法律效力，三被答辯人應按照調解書的要求，積極履行自己的義務，向答辯人返還房屋。

2001年，民事調解書作出后，答辯人曾憑該調解書要求被答辯人(二)、被答辯人(三)繼續交房租。

所以被答辯人(二)、被答辯人(三)其實早就清楚調解書的內容。

民事調解書中也早已明確，房屋的有償使用期限再延長8年，一旦遇到拆遷，拆遷利益將全部歸答辯人。

現8年時間已到，被答辯人(二)、被答辯人(三)應及時向被答辯人(一)返還房屋，并由被答辯人(一)再返還給答辯人。

作為被答辯人(一)，本應按民事調解書的要求，積極配合答辯人收取房租，并及時向被答辯人(二)、被答辯人(三)收回房屋，返還給答辯人。

被答辯人(一)既然調撥房屋給被答辯人(二)、被答辯人(三)有償居住，也自然有權利收回房屋。

至于對被答辯人(二)、被答辯人(三)是補償還是變更為其他，那也是被答辯人(一)的義務，但這與答辯人無關。

被答辯人(二)、被答辯人(三)理應認清孰是孰非，不該盲從。

本案訴爭房屋是答辯人的私房，并不是被答辯人(一)的。

如果權利確實受損，被答辯人(二)、被答辯人(三)應向被答辯人(一)主張權利。

但被答辯人(二)、被答辯人(三)并沒有向被答辯人(一)爭取自己的權利，反而長期侵占答辯人的房屋不予返還，置國家法律于不顧，這種行為和認識根本就是錯誤的!

在此，答辯人提醒被答辯人正確面對本案事實，主動撤回上訴，服從一審人民法院的正確判決，不要再混淆事實，擾亂是非。

若被答辯人仍堅持其無理請求，則請二審人民法院裁定駁回上訴，依法維持一審人民法院正確判決。

以上答辯意見，懇請二審人民法院采納。

此致

上海市中級人民法院。

答辯人：

二〇xx年七月十七日。

合同答辯狀例文合同糾紛答辯狀（優秀17篇）篇八

答辯人：胡某，男，漢族，1x年x月x日出生，現住在廣州市xx區路號，聯系電話。

答辯人與被答辯人廣州市某某房地產代理有限公司居間合同糾紛一審一案，現針對被答辯人訴訟請求和，提出答辯意見如下：

一、被答辯人在本案中沒有促成合同成立，依法不能收取費用。

本案中，本案答辯人、被答辯人以及第三方陳某某、李某某x1年x月x日共同簽訂的《房屋買賣合同》在合同性質上看屬于居間合同，不是正式的買賣合同。真正的房地產買賣合同需要買、賣雙方一起到房地產管理部門簽訂統一制作的標準的《廣州市房地產買賣合同》，但本案買、賣雙方并沒有簽訂正式的《廣州市房地產買賣合同》，因此雙方之間合同并未成立。而對于x1年x月x日三方共同簽訂的《房屋買賣合同》中就買賣的部分內容約定，該內容充其量屬于房地產買賣的意向性約定，但絕不能視為正式的房地產買賣合同。根據《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第四百二十七條的規定“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用”。因此，被答辯人未促成《廣州市房地產買賣合同》的正式簽署，依法不得收取報酬。

此外，答辯人已經向被答辯人支付了5x元費用，足以彌補被答辯人從事居間活動支出的必要費用。何況，被答辯人并未提供任何證據證實其從事居間活動花費了多少必要費用，答辯人要求被答辯人退還多收的居間費用。

二、《房屋買賣合同》屬于居間合同，被答辯人提供的報酬條款與《合同法》相沖突而無效。

根據《合同法》第四百二十四條的規定“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同”。因此，被答辯人只有在促成答辯人與第三人房屋買賣合同正式簽署后，才有權要求支付報酬。可是，被答辯人單方面制作的《房屋買賣合同》卻在第九條只字未提《廣州市房地產買賣合同》的簽署，僅僅簽署了本居間合同就要求答辯人支付居間報酬，違背了《合同法》第四百二十七條的強制性規定，根據《合同法》第五十二條的規定該條款無效。

此外，該《房屋買賣合同》第九條、第十條、第十一條只字未提被答辯人促成買、賣雙方一起到房地產管理部門簽訂統一制作的標準的《廣州市房地產買賣合同》的基本居間義務，卻要求答辯人支付居間報酬甚至違約金，這種行為明顯屬于“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的”，根據《合同法》第四十條的規定，該條款無效。

至于被答辯人要求答辯人在其單方面提供的《服務收費確認書》上簽字表示愿意接受該確認書約束，一方面該確認書屬于格式條款明顯屬于“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的”因而無效，另一方面也表明被答辯人即使是自己提出的服務義務，也遠遠沒有履行完畢，因此請求支付居間報酬甚至居間費用沒有事實和法律依據。

綜合所述，被答辯人作為答辯人與第三人商品房買賣合同的居間人，只有在促成答辯人與第三人一起到房地產管理部門簽訂統一制作的標準的《廣州市房地產買賣合同》，才屬于履行了居間義務。被答辯人將其單方面提供的居間服務合同等同于答辯人要求簽署的《廣州市房地產買賣合同》，以居間服務合同替代商品房買賣合同，明顯違反了我國法律相關規定。因此，被答辯人請求答辯人支付居間報酬，沒有事實與法律依據。

此致

廣州市xx區人民法院。

答辯人：

x年十一月二十三日。

合同答辯狀例文合同糾紛答辯狀（優秀17篇）篇九

答辯人：

被答辯人：

因原告a與被告b房屋買賣合同糾紛一案被告提出反訴請求，故答辯如下：

答辯請求：

1.依法駁回被答辯人b對答辯人a的訴訟請求。

事實和理由：

被答辯人認為合同無效有三個原因：一是中大恒基不是指定的央產房代理機構，二是b是腦梗塞病人，意思表示不真實;三是中大恒基與答辯人之間惡意串通。

針對被答辯人合同無效的三個理由，答辯如下：

一、房屋買賣合同并不因為中大恒基的居間而無效。

1.中大恒基公司提供的是居間服務，而不是上市交易服務。

《中央在京單位已購公有住房上市出售管理辦法》(以下簡稱《央產房出售辦法》)第5條規定：交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產中介機構，作為中央在京單位已購公房上市出售的定點交易代理服務機構(以下簡稱定點交易機構)，承擔中央在京單位已購公房上市交易的代理服務工作。根據《央產房出售辦法》第5條的規定，我們可以看出定點交易機構承擔央產房“上市交易”的代理服務工作。中大恒基公司提供的只是居間服務，具體地說是向買房人和賣房人提供訂立買賣房屋合同的媒介服務，而并不提供辦理“上市交易”手續的服務。因此買賣合同雖然是由中大恒基公司促成的，但不違反《央產房出售辦法》第5條的規定。

2.被答辯人沒有提供證據證明中大恒基不是定點交易機構之一。

《央產房出售辦法》規定交易辦公室選擇三家以上的交易機構代理央產房的上市服務，但并沒有規定定點交易機構是哪幾家中介公司。《央產房出售辦法》是x年制定的，時至今日已經7年之久，“三家以上的交易機構”到今天可能已經擴充到很多中介公司。楊懷波并沒有提供證據證明中大恒基不在“三家以上的交易機構”之中。楊懷波證明不了中大恒基不是“上市交易”的代理機構，因此認為中大恒基代理的合同是無效合同沒有證據支持。

3.《央產房出售辦法》是部門規章，違反行政規章并不是合同無效的理由。

《央產房出售辦法》是國務院機關事務管理局制定的，是部門規章，而不是行政法規。《合同法》第52條規定了合同無效的幾種原因：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。根據此條第5款的規定，只有違反了法律或者行政法規的強制性規定時，才導致合同無效。《央產房出售辦法》不是法律，也不是行政法規，因此即使買賣合同的簽訂違反了《央產房出售辦法》，也不必然導致合同無效。此外，簽訂的合同沒有損害社會公共利益或者國家利益，也不在合同無效的其他幾種情形中，因此合同不存在無效的原因。

4.合同無效違背了合同法的最基本原則——意思自治。

綜上，房屋買賣合同的當事人是a和b，雙方都是完全行為能力人，意思表示真實，合同約定的內容不影響法律或者社會公共利益，因此根據《民法通則》第55條的規定，a和b簽訂的買賣合同合法有效。

二、被答辯人沒有證據證明楊懷波意思表示不真實。

b是一位70多歲的老人，還曾經患過腦梗塞，但這些都不能夠證明簽訂合同的時候其意思表示不真實。此外，3月17日的談話錄音表明，簽合同當日，b的女兒也在簽訂合同的現場。另外，合同簽訂之后，中大恒基的工作人員到b的家里征詢房屋共有人的出售意見，b的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上，出售房屋不僅僅是b的真實意思表示，也是b女兒及b妻子的真實意思表示。

三、被答辯人沒有證據證明中大恒基與答辯人之間惡意串通。

為了解決孩子上學問題，我找到中大恒基公司，希望能買到一套學區房。在與楊懷波簽訂合同之前，先后看了很多房子，因此對中關村周圍的房子非常熟悉。b的房子在位置和總價款上都是我所能接受的，所以中大恒基帶我看房之后，很快便決定購買此房。我與中大恒基之間只是買房人與中介公司的簡單關系。b認為我與中大恒基惡意串通，卻沒有提供任何證據證明，因此缺少最基本的證據。

合同答辯狀例文合同糾紛答辯狀（優秀17篇）篇十

答辯人：_________地址：_________，聯系電話：_________被答辯人：_________地址：_________，聯系電話：_________答辯人與被答辯人之間的承攬。

合同。

糾紛一案，日前答辯人已向上海_____委員會提起_____申請，貴會已予以立案受理。

現被答辯人向貴會提出對_____協議效力及_____管轄異議，對此，答辯人特作如下答辯：

一、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定：“如經協商仍不能達成一致，甲乙雙方中任何一方可向上海市_____委員會提起_____。

”雖然該約定上海市_____委員會與上海_____委員會有一字之差，但是能夠確定就是指上海_____委員會。

二、盡管上海市的區域內有二家_____機構，但是屬于上海市的_____機構僅此一家，另一_____機構中國國際經濟貿易_____委員會上海分會，顧名思義不屬上海市，他只是中國國際經濟貿易_____委員會派出機構，不屬上海市。

根據最高院關于適用《中華人民共和國_____法》解釋第三條規定，“_____協議約定的_____機構名稱不準確，但能夠確定具體的_____機構的，應當認定選定了_____機構”。

因此，雖然雙方約定是上海市_____委員會，名稱不夠準確，但無可爭議就是上海_____委員會，應當認定選定了_____機構。

該_____協議有效，上海_____委員會具有管轄權。

受理本案符合法律規定，被答辯人提出管轄權異議于法相悖，懇請貴委依法作出決定予以駁回。

此致上海_____委員會答辯人：特別授權代理人：

合同答辯狀例文合同糾紛答辯狀（優秀17篇）篇十一

答辯人因與北京市朝陽區房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見：

根據《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規定，對外出租人防工程和地下室，作為產權人首先必須經過相關部門的批準并登記備案。其次，產權人必須保證出租的房屋符合防火、衛生等管理規定，并經公安消防機構、衛生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險構件;具有上下水、衛生間、用電設施;設置機械通風或空調裝置并保證有效使用，新風量新風系統回風系統符合規范要求;具有防汛防雨水倒灌設施;設置配備機械防煙排煙系統，自動噴淋系統、應急照明系統、火災自動報警系統以及其他消防設施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭房屋并沒有經過批準備案，法律規定應當符合的條件幾乎無一具備。而且，事實上，訴爭房屋從來也沒能正常使用過，除了非典期間長時間停用外，還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務有直接的關系，根據合同權利義務對等原則，原告不應在不作任何補償的情況下就毫無阻礙地享受權利。

按照合同的相對性原則，合同主要在特定的合同當事人之間發生，只有合同當事人一方才能基于合同而向與其有合同關系的另一方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設定合同上的義務。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務，也是《合同法》規定的義務，但是該義務僅只針對作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，根據上述合同的相對性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無不當，但不應該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。

原告在訴訟中陳述，答辯人一直實際進行房屋出租的經營，這與客觀情況不符，也是對法律關系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對訴爭的房屋進行出租經營，事實上答辯人也從來沒有對該房屋進行過出租經營。答辯人與訴爭房屋沒有直接的關聯關系，也沒有居住使用該房屋或進行其他形式的占用。此外，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強行阻撓，更是憑空杜撰。原告不應該也不可能向答辯人主張收回房屋，答辯人也沒有理由和力量進行阻撓。

根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三條，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明;沒有證據或者證據不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。因此原告在沒有證據證明答辯人實際占用訴爭房屋的情況下，起訴要求答辯人騰房，不應得到法庭支持。

綜上，答辯人既不是租賃合同的相對方，也不是租賃房屋的實際使用人，原告不論是基于債權的請求還是基于物權的請求，都不應該將答辯人列為被告，因此要求法庭駁回其對答辯人的訴訟請求。

此致

北京市朝陽區人民法院

答辯人：xxx

合同答辯狀例文合同糾紛答辯狀（優秀17篇）篇十二

針對答辯人與被答辯人買賣合同一案，現答辯如下：

關系，但被答辯人已經支付了所有貨款，完全履行了合同義務，即雙方的買賣合同關系已終止，故請依法駁回被答辯人的訴訟請求。

（一）、被答辯人提交的20xx年12月7日的“退貨單”并非是答辯人向被答辯人購買的貨物清單，而是答辯人以退貨方式與被答辯人合意折價后形成的還款單。從該份貨單的形成原因和形式要件上看：

2、該份貨單與其他“送貨單”相比有兩點明顯的區別，20xx年12月7日的貨單底部收貨欠款人處并沒有答辯人簽名，而其他的送貨單均有答辯人的親筆簽名；且該份貨單的標題處“送貨單”被改成了“退貨單”，該改動是由被答辯人完成的。

（二）、答辯人從20xx年始經營養蝦生意，20xx年12月7日與被答辯人結算付款后，答辯人便結束了在臺山市沖樓八家的生意，回了縉云老家，20xx年12月7日也是被答辯人聽聞答辯人要休業回家后，才到答辯人處催討貨款。后答辯人便依照現實情況將剩余材料退貨后還清了部分欠款，且剩余部分貨款已由現金支付完全。

綜上，答辯人與被答辯人合意形成的20xx年12月7日的貨單并非是“送貨單”，而是一份“退貨單”，也是在20xx年12月7日的當日，答辯人已將所有的貨款結清，故雙方雖有過買賣合同關系，但該合同關系已在20xx年12月7日答辯人支付貨款后因合同履行完畢而終結，故被答辯人訴稱的答辯人尚欠貨款22190元并非事實，請法庭予以駁回。

20xx年12月7日是答辯人與被答辯人最后一次往來聯系，20xx年12月7日被答辯人與答辯人形成的“退貨單”即為雙方在口頭結算后，答辯人以退貨的方式抵消部分貨款，從而可以證實，20xx年12月7日，雙方已經對最后的貨款金額進行了結算，那么根據《民法通則》第一百三十五條規定，本案訴訟時效已過，請依法駁回被答辯人訴請。

綜上，不管是實體上答辯人已經完全支付貨款的事實，還是程序上該案件已過訴訟時效，本案都應依法予以駁回，故懇請法庭依法駁回訴請。

代理人：胡**

20xx年4月20日

發問：

1、原告你與被告是什么關系？

本案適用的法律法規：

第十條 具有下列情形之一的，應當認定為民法通則第一百四十條規定的“當事人一方提出要求”，產生訴訟時效中斷的效力：

（四）當事人一方下落不明，對方當事人在國家級或者下落不明的當事人一方住所地的省級有影響的媒體上刊登具有主張權利內容的公告的，但法律和司法解釋另有特別規定的，適用其規定。

前款第（一）項情形中，對方當事人為法人或者其他組織的，簽收人可以是其法定代表人、主要負責人、負責收發信件的部門或者被授權主體；對方當事人為自然人的，簽收人可以是自然人本人、同住的具有完全行為能力的親屬或者被授權主體。

第七章訴訟時效

第一百三十五條 向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。

1994年3月26日，最高人民法院曾就債務人在約定的期限屆滿后未履行債務而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應從何時開始計算的問題向山東省高院出具批復，答復：“雙方當事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無款可付，經供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規定，對此應認定訴訟時效中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權利，訴訟時效期間則應從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開始重新計算。”

合同答辯狀例文合同糾紛答辯狀（優秀17篇）篇十三

答辯人張xxx，女，xxx年8月8日生，漢族，住××××室。

被答辯人石xx，女，xxx年9月8日生，漢族，住××××室。

答辯人收到(xxxx)海民初字第147*號應訴通知書和起訴狀副本，現提出如下答辯意見，供法庭參考采信。

1、懇請依法駁回被答辯人的訴訟請求。

2、本案訴訟費由被答辯人承擔。

1、xxxx年6月20日，雙方自愿簽訂了房屋租賃合同，該租賃合同有以下這樣5條約定。

2、被答辯人租住面積92平方二室二廳的*海大道錦泰大廈1—1606室，租賃期限從xxxx年6月20日起至xxxx年6月19日止。

3、月租金為人民幣1600元，付款方式為季付，即第一季度支付4800元，以后每次付款應提前15日付清下季度租金。

4、合同簽訂之日，被答辯人交付押金3000元，合同期滿后房屋及室內家具電器無損壞且付清所有一切費用并按期遷出無糾紛時，答辯人將押金全額無息退還給被答辯人。

5、被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權不退還押金，收回房屋：二是，利用該房屋進行違法等一切活動，損害公共利益的;三是，拖欠租金，沒有按合同約定交納租金的。

6、甲乙雙方確認均已清楚了本合同條款的內容及含義，并自愿接受本合同條款的約束。

7、從上述條款可以看出，該合同是雙方真實意思表示，沒有違反法律、法規的強制性規定，屬于合法有效合同。《中華人民共和國合同法》第八條第二款規定：“依法成立的合同，受法律保護。”

8、被答辯人擅自解除租賃合同屬于違約和違法行為。該租賃合同的終止期限為xxxx年6月19日，而被答辯人xxxx年8月25日提出解除該租賃合同，違反了《中華人民共和國合同法》第八條第一款關于“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同”的規定。

9、被答辯人解除租賃合同違反了誠實信用原則。被答辯人提出解除租賃合同的理由是，母親住院，需要回家處理，必須馬上回去，加之“資本運作”做不下去了，房子也租不起了。但是，被答辯人及其老公和1歲左右的孩子現在又都回來了，而且在銅鼓新村重新租的房子，證明被答辯人違反了《中華人民共和國合同法》第六條關于“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則”的規定。

10、被答辯人編造謊言欺騙法庭。還是xxxx年8月25日，被答辯人請求答辯人幫忙轉租該租賃房屋，并主動把原租賃合同、房屋鑰匙、銀行賬號交給答辯人，答辯人確曾承諾“只要房屋能夠轉租出去，押金可以退還”，但被答辯人卻欺騙法庭，胡說答辯人口頭承諾無論轉租與否“過幾天退還押金”，還謊稱答辯人主動“收回”鑰匙與銀行賬號、租賃合同，這些都是無中生有。租賃合同也是被答辯人為了起訴于9月20日主動索回的。答辯人退還押金的前提是：房屋轉租出去，現在房屋經過努力未能轉租出去，自然不應當兌現退還押金的承諾。

11、被答辯人要求退還押金不符合雙方合同約定。按照租賃合同約定，退還押金必須同時具備的條件，一是“合同期滿后”;二是“房屋及室內家具電器無損壞”;三是“付清所有一切費用”;四是“按期遷出無糾紛”。現在這些條件都沒有具備，合同還在履行期限之內，答辯人沒有退還押金的義務。

12、答辯人不退還押金并收回房屋符合雙方合同約定。雙方合同約定：被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權不退還押金，收回房屋：二是，利用該房屋進行違法等一切活動，損害公共利益的;三是，拖欠租金，沒有按合同約定交納租金的。被答辯人租賃該房屋目的是所謂“資本運作”，答辯人最近經咨詢才知道，被答辯人實際就是搞傳銷，屬于是應用該房屋進行違法活動，損害公共利益，答辯人理應不退還押金，收回房屋。合同還約定：“以后每次付款應提前15日付清下季度租金”，被答辯人依約應當于xxxx年9月5日前支付第二季度的租金4800元，被答辯人至今沒有支付，違反了合同約定，答辯人不退還押金、收回房屋，是符合雙方合同約定的。

13、答辯人保留另行起訴追討合同履行后應當獲得的利益損失的權利。《中華人民共和國合同法》第一百零八條規定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。”第一百一十三條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”由于被答辯人明確表示解除租賃合同，就應當依法承擔違約責任。由于被答辯人沒有支付第二季度租金，給答辯人造成未來的這9個月14400元的租金損失，答辯人保留另行起訴追討合同履行后應當獲得的利益損失的權利。

為了維護答辯人的合法權益，請求人民法院依法作出公正判決，支持答辯人的答辯請求。

此致

*海市海城區人民法院。

附：證據清單。

具狀人：

xxxx年10月14日。

合同答辯狀例文合同糾紛答辯狀（優秀17篇）篇十四

答辯人(本案第二被告)wzl針對原告wb的起訴，提出書面答辯意見如下。

我(答辯人)收到原告的訴狀時，沒有收到原告的任何證據。在開庭時原告突然出示證據，使我無法做到充分的辨認和答辯。直到今日，法院仍然沒有轉給我原告的任何證據副本。原告的行為違反了法律的規定，影響了我正常行使答辯權。我認為，法院在立案時沒有要求原告必須提供證據、并按照被告的數量提供證據的副本，有程序上的過錯。這一過錯也影響了答辯人的訴權。

雖然依照法律規定，原告可以在開庭時遞交新證據(《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條)，但是，原告遞交的、在當庭請求質證的不是法律規定的“新證據”，而是在起訴書中應該附錄的證據。因此，我認為，要求我倉促質證，是不公平的。

我認為，在開庭時原告遞交證據，法院完全可以依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》，以原告逾期舉證為由，不接受原告的證據、不進行質證。現在我也知道我有權利拒絕進行質證。但是，因為我的法律知識很欠缺，接受了質證。這是很遺憾的。當然，在這種情況下，我的質證和答辯質量，受到了嚴重的影響。

現在，按照公平的原則，我請求：

(一)、請求法庭依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十條的規定，責令原告將提交給法庭的全部證據(復本)同時遞交給答辯人一份。

(二)、按照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十三條，給予舉證期30日。

(三)、請求在答辯期內允許答辯人補充證據。

(四)、在答辯期內，如果答辯人(本案被告)認為需要提起反訴，請求法庭考慮反訴請求。

答辯人(本案第二被告)認為，答辯人和第一被告(wy)之間在20xx年4月3日簽訂的《房屋買賣協議》(以下簡稱協議)是一個合法有效的合同。

(一)、合同是否有效，應該依照《中華人民共和國合同法》進行判斷。

合同法第五十二條規定了五種合同無效的情形。本協議沒有上述的情形，因此是一個有效的協議(合同)。這里需要特別強調指出：法律規定的第五項是“違反法律、行政法規的強制性規定”。這個規定排除了部門規章和其他低階位規范性文件的規定。

(二)、從一般的民事行為來看，行為是否有效，由《中華人民共和國民法通則》規定。

民法通則第五十八條規定了七種無效民事行為。本協議不屬于這些無效行為，因此，本協議是一個合法的民事行為。

所以，答辯人認為，合同是合法的合同、是合法的民事行為，應該受到法律的保護。

原告訴請“確認二被告簽訂的房屋買賣合同無效”，但在原告的訴狀中提到“國務院的相關法規”，沒有具體所指。答辯人認為，這也說明根本就沒有這樣的規定。所以，原告的訴求沒有任何法律依據。

答辯人請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求，并承擔本案的訴訟費。

(一)、房產證的填發日期是20xx年6月19日。也就是說，這個房產證可以證明，從20xx年6月19日起，原告取得了協議房屋的產權。這正說明，原告在20xx年6月19日之前沒有產權證明。

(二)、既然原告提交的房產證已經證明了20xx年6月19日之前原告沒有產權證明，就應該作出結論，原告對協議的合法性沒有訴權。

(三)、通俗的解釋。

購買二手房過戶以后，購買人會拿到一個新的房產證。顯然，這時購買人以新的房產證主張：“這個房子從古來就是自己的”，并且要求出賣人退款，不會得到法律的支持。假如購買人提出這樣的請求，社會公眾會認為購買人的精神是不正常的。

我希望法庭對違反常識的請求依法駁回。

在這里我鄭重告知原告和第一被告：對以欺騙的方式獲取00000號房產證的行為，我們必將采取必要的法律措施予以糾正。

四、原告應該知道第一被告和第二被告簽訂協議、履行協議的事實。

原告訴稱：“wzl是在明知被告wy沒有房產證且未經實際產權人同意的情況下”購買該處房屋的。但是，原告對這個事實，沒有舉出任何證據給予證明。無法說明答辯人是怎樣“明知”的。

相反，原告和第一被告(wy)是父子關系。從原告遞交的《民事起訴狀》中也可以看出，原告和第一被告(wy)的居住地是相同的'，都是“北京市××區hlg三區5號樓2門402號”。若說第一被告“未經實際產權人同意”，從常識上看，是不可能的。另外，房屋交付長達四年，接近五年，長期在一起居住的原告對第一被告(wy)的行為沒有任何察覺，也是不可能的。原告在這么長的時間內，特別是在交付房屋這個重大的事實發生時，從未作出任何反對的表示，對答辯人也從沒有主張過任何權利，這就說明原告的訴稱，是無稽之談。

在第一次開庭中，審判員曾經詢問wb在哪里居住、在哪里工作、哪一年結的婚，等等。我認為，審判員是從公正、公平的角度出發，探求原告是否是否存在“應該知道”的事實。

眾所周知，法律上的“應該知道”，是一種推定的“知道”。因為，很常見的一種情況就是，一方當事人沒有證據卻堅稱對法律事實“不知道”，以此來推卸自己應該承擔的法律責任。法律上規定了“知道”。這個“知道”是一種主觀上的表示。這種“知道”是自己承認的，屬于法律上的“自認”。所說的“應該知道”、或者是“不應該知道”，是社會公眾的判斷。如果是社會公眾按照正常的思維認為，當事人應該知道，盡管當事人斷然自稱“不知道”，那么法律仍然以其“應該知道”處理。這就是“推定”其“知道”。在這種情況下，法官代表的是社會公眾的判斷力。設置“推定的知道”，目的就是為了制裁“瞪著眼睛說瞎話”、“揣著明白裝糊涂”的人。所以，法官在這種情況下是社會公眾判斷力的代表，是公眾良心的代表。

合同答辯狀例文合同糾紛答辯狀（優秀17篇）篇十五

答辯人(系本案被告1)：陳某玲，女，漢族，198x年x月25日出生，農民。

委托代理人：黃成昌，廣東金卓越律師事務所律師。

答辯人就原告龍巖市永定區農村信用合作聯社訴答辯人等金融借款合同糾紛一案，提出答辯如下：

一、答辯人并非涉案借款的共同借款人或保證人，答辯人不是本案適格的被告人。

二、原告在《起訴狀》之事實和理由部分陳述的事實不客觀，表現在：

2.1其訴稱答辯人與已故借款人嚴某勝作為共同借款人于20xx.12.17向其下屬龍潭信用社借款20萬元，嚴重違背事實：答辯人未在案涉《保證借款合同》上借款人處簽名，根本不是借款合同的主體及相對人。

2.2原告在《起訴狀》中的陳述，故意隱瞞涉案貸款投有保險的事實。

事實上，案涉貸款，由已故借款人在申請貸款時購買了原告下屬龍潭信用社搭售的太平洋保險公司“安貸寶意外傷害保險(b款)”，保險金額為20萬元。故，涉案貸款的清償，應當優先向保險人主張賠償。

三、在保險合同法律關系與借款擔保合同法律關系產生競合時，原告應當基于誠實信用原則，優先選擇保險合同法律關系主張保險人履行保險責任，才符合投保人(借款人)購買貸款保險的初衷，才能真正體現公平原則，體現保險化解風險的作用。

四、答辯人雖在《承諾書》上借款人配偶一欄上簽名，但并非答辯人的真實意思表示。

《承諾書》，是貸款人單方制定打印好的格式條款，屬于霸王條款，意在加重借款人的責任負擔，防范減少貸款人的風險。

答辯人認為，《承諾書》不具有合法性，更不能成為原告主張答辯人要對涉案借款承擔連帶清償責任的有效證據。

從常識常情常理分析，貸款人在要求借款人購買其強制搭售的太平洋保險后，其20萬元的貸款清償風險已經具備充分的保障;再要求借款人與其配偶簽署《承諾書》，是嚴重違背民事活動應當遵循的自愿和公平原則的。

但現實就是這樣不公平，對需要貸款的借款人來說，根本無法抗辯貸款人發放貸款的強制附加條件，作為借款人及其配偶只能按照其要求簽名，承擔無限的風險。

答辯人要求法庭，根據法理、民法、合同法等相關規定，對作為格式條款的《承諾書》依法認定其無效，不予采信。

五、原告主張20xx年12月30日起至還清借款日止的貸款利息，缺乏事實根據，不具有正當性。

借款人于20xx.11.13死亡，在法律上，其民事權利義務依法終止，其后繼續計算借款利息，于法無據，不合情理。

答辯人(陳某玲的委托代理人)：黃成昌律師。

20xx.06.28。

合同答辯狀例文合同糾紛答辯狀（優秀17篇）篇十六

答辯人：

身份證號碼：

地址：

被答辯人：

身份證號碼：

地址：

答辯人就被答辯人提起的提供勞務者受害責任糾紛一案，具體答辯如下：

一、被告黃余明應當承擔賠償責任

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。被答辯人在被告黃余明承包的工程中干活，被答辯人與被告黃余明形成雇傭關系。對于被答辯人在從事雇傭活動中遭受的人身損害，被告黃余明作為雇主，存在選任不當、疏于監督管理的過錯，應當承擔賠償責任。

二、被答辯人自身存在一定過錯

作為雇員的被答辯人，在從事雇傭活動中因自身沒有盡到安全注意義務致使自己從三樓摔下受傷，自己有一定的過錯，應減輕被告黃余明的賠償責任。

三、答辯人不應承擔賠償責任。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規定：承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。

被告黃余明以包干價的形式承包了答辯人位于大鵬山莊東六巷三號的房屋裝修工程后，被告黃余明再口頭雇傭被答辯人進行房屋裝修工作。因此，答辯人與被告黃余明是承攬合同關系，被告黃余明與被答辯人是雇傭關系，答辯人與被答辯人之間不存在直接的雇傭關系。

被告黃余明雖然沒有在勞動部門申請從業資質，沒有提供相應的資質證書，但被告黃余明已經從事室內裝修的承包事務多年，亦曾承包過類似工程而具備相當施工經驗，因此，答辯人有理由認為被告黃余明是具有從事室內裝修資質的，答辯人在承包人員的選任上已盡到合理的注意義務。

根據上述法律規定，答辯人屬于承攬合同關系中的定作人，而且盡到選任的注意義務，不應承擔賠償責任。

1、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇用活動中因安全生產事故遭受人身損害的，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。”但是答辯人將房屋裝修的勞務部分承包給被告黃余明，兩者之間應定性為承攬合同關系，而非建設工程合同關系，我國法律目前沒有明確的規定把一般的家庭裝修納入建設工程合同的調整對象，因此本案不適用該條法規的連帶責任。

2、雖然在《住宅室內裝飾裝修管理辦法》第二十二條“承接住宅室內裝飾裝修工程的裝飾裝修企業，必須經建設行政主管部門資質審查，取得相應的建筑業企業資質證書，并在其資質等級許可的范圍內承攬工程”的規定，但該《辦法》是20xx年5月1日實施的，在20xx年11月1日國務院頒布的《國務院關于取消第一批行政審批項目的決定》（國發[20xx]24號）第三十三項、第五十六項的規定，已經分別取消了對建筑裝飾資質及室內裝飾行業企業資質的審查。

3、現今并沒有相關法律法規規定個人承攬一般的家庭裝飾裝修的勞務業務需要資質，也沒有明令禁止個人不能承攬家庭裝飾裝修的勞務業務。答辯人的房屋裝修屬于規模較小且投資費用較少的家庭裝修，不需要裝飾裝修資質。

4、本案中，法院應當充分考慮答辯人是否具有一定的選任過失，即便過失成立，法院也應當按照選任過失的大小，將應當承擔的賠償責任按比例從被答辯人應獲得的賠償中劃分出來，而不能籠統的與被告黃余明一起承擔連帶責任。

此致

深圳市龍崗區人民法院

答辯人：

20xx年11月18日

合同答辯狀例文合同糾紛答辯狀（優秀17篇）篇十七

地址：(略)。

法定代表人：(略)。

代理人：張，廣東啟仁律師事務所律師。

被答辯人：張某，女，漢族，某年某月某日出生，住址(略)，身份證(略)。

答辯人就張某所訴的物業服務合同糾紛一案[案號為(x3)深南法蛇民初字第46x號]，答辯如下：

被答辯人張某因其居住的b棟2單元3a于x2年11月1x日發生嚴重的滲水、漏水而起訴答辯人，認為是答辯人失于管理造成其經濟損失，要求答辯人作出相關賠償。然而答辯人認為本案的事實情況與張某所稱并不一致，適用法律上張某也有所不當，具體理由為：

一、被答辯人張某所稱的損失是由其戶內裝修時改變了房屋的原有使用功能，從而改變了原有的排水設施及功能而造成的。

x2年11月1x日12：53分，答辯人值班人員在小區公共區域巡視檢查中發現，張某所居住的b棟2單元3a門口發現有水漬，初步判定水源系從張某家的室內流出，答辯人的物業工作人員立即通知張某，等待張某回來查明原因，張某回家打開門后，答辯人立即組織物業有關工作人員緊急清理室內積水，答辯人的工程人員會同張某現場查看滲水原因，答辯人的工程人員在現場查看時發現，水源系從房屋天花中央空調排風口流出，根據現場流出的水發現有異味，當時判斷這應是污水管道堵塞所造成。而答辯人調閱了張某裝修申報的圖紙發現，張某將原有的陽臺改為廚房，原有廚房改成餐廳，改變了房屋原有結構，為此又私自改動污水管道和雨水管道，將空調排水接入污水主管，將污水排放接入雨水管道，雨水污水管道混排是導致張某改動后現有廚房污水倒流的主要原因。

《住宅室內裝飾裝修管理辦法》(建設部令[x2]第11x號)第五條明確規定：“住宅室內裝飾裝修活動，禁止下列行為：……(二)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛生間、廚房間……”《廣東省物業管理條例》第五十五條也明確有規定：“物業管理區域內禁止下列行為：……(三)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛生間、廚房，或者將衛生間改在下層住戶的臥室、起居室(廳)、書房和廚房的上方……”顯然，張某在裝修過程中違反了《物業管理條例》、《廣東省物業管理條例》、《經濟特區物業管理條例》和《住宅室內裝飾裝修管理辦法》，也違反了《前期物業管理服務協議》、《業主臨時管理規約》和《裝修手冊》的相關管理規定與要求。

二、答辯人已盡到告知和維護義務，沒有任何失職的過錯。

張某于x年12月5日向答辯人提出了裝修申請，答辯人對其裝修內容審批時已就裝修明令禁止事項進行書面告知，明確告知業主嚴禁改變房屋的原有使用功能，實際上答辯人已按照《物業服務合同》約定向張某盡了告知義務。并且，x年5月5日張某的《裝修延期申請審批表》里，答辯人再次提醒和書面告知了相關事項。不僅如此，答辯人還積極協助處理本次事故，當時是答辯人的值班人員在小區公共區域巡視檢查中發現張某戶內有水溢出，答辯人還在第一時間以電話形式通知業主，并全程協助業主處理戶內積水及進行事件事故調查。

因此，本案事故的過錯系張某本人所造成，答辯人不存在任何過錯，更不存在民事法律責任的前因后果聯系，答辯人無論從法律上，還是從人情關懷上都履行了協助義務。

三、依照雙方協議和相關法律法規，張某的損失應由其自行承擔。

答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進場協議》第十二條明確約定：“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設施、設備的，由責任人或業主負責賠償。”第十五條還約定：“由業主裝修改動房屋結構而造成的房屋開裂、滲漏等后果，由業主負責。”《住宅室內裝飾裝修管理辦法》第三十三條明確規定：“因住宅室內裝飾裝修活動造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等，裝修人應當負責修復或賠償;屬于裝飾裝修企業責任的，裝修人可以向裝飾裝修企業追償。”

而本案張某裝修期間改變了原有的排水設施及功能在先，導致戶內設施損失，其主要直接責任在于張某，依據上述約定和相關法律法規，其責任應自負。

四、張某應立即恢復戶內原有的房屋使用功能，恢復污水管道、雨水管道的排水設施原有功能，停止對該棟全體業主共用管道設施的民事侵權行為。

張某戶內裝修時改變了房屋的原有使用功能，改動了原有的排水設施及功能，答辯人已嚴格按照《物業服務合同》的約定履行物業管理服務。但出于物業管理的法律法規要求和物業管理需要，希望法院能勸誡張某立即恢復戶內原有的房屋使用功能，恢復污水管道、雨水管道的排水設施原有用功能，停止對該棟全體業主共用管道設施的民事侵權行為，望法院能主持法律公平與正義。

答辯人：xx市某業管理有限公司。

x年七月二十九日。