每個人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。
管轄權(quán)異議申請書管轄權(quán)異議申請書提交篇一
申請人：李xx，男，白族，xx年2月15日生，云南省大理xxxxx職工，住大理市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)xx職工宿舍402室，公民身份號碼：532901xxxxxxx，聯(lián)系電話138872xxxx。
本案中，雙方當(dāng)事人于20xx年 月 日訂立了房屋買賣合同，并對爭議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定，屬于《中華人民共和國仲裁法》第2條規(guī)定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，屬于仲裁的受案范圍，認(rèn)定雙方當(dāng)事人選定的合同爭議解決方式為仲裁，仲裁委員會對案件有管轄權(quán)。
本案中，雙方當(dāng)事人基于真實的意思表示訂立房屋買賣合同，并在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭議的方式，該仲裁條款對仲裁事項及仲裁機構(gòu)均作了明確具體的約定，已經(jīng)具備仲裁條款的構(gòu)成要件，根據(jù)20xx年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭議時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該仲裁條款提請仲裁”，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方訂立有仲裁協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機構(gòu)處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，告知雙方向仲裁機構(gòu)申請仲裁。
xx市人民法院
申請人：李xx 年 月 日
管轄權(quán)異議申請書管轄權(quán)異議申請書提交篇二
申請人：xxxx有限公司，住所地：上海浦東空港工業(yè)園金聞路60號。
法定代表人：楊亞鵬，該公司經(jīng)理。
申請人因詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。
申請事項
請求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。
事實與理由
詹必躍訴申請人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的被告，因此，詹必躍訴申請人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地，即上海市南匯區(qū)。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請貴院依法移送。
此致
興義市人民法院
申請人：xxxx有限公司
法定代表人：楊亞鵬
管轄權(quán)異議申請書管轄權(quán)異議申請書提交篇三
（地址、法定代表人、聯(lián)系方法等略）
被申請人：h市b公司
（地址、法定代表人、聯(lián)系方法等略）
異議事由：
申請人因被申請人訴申請人買賣合同糾紛一案，申請人現(xiàn)依法在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議。
請求事項：
請求貴院裁定申請人的管轄權(quán)異議成立，駁回被申請人的起訴。
事實和理由：
1、訴爭合同是由香港a公司與香港b公司簽訂的。20xx年11月和12月的四份《點價協(xié)議》，也同樣是由上述兩方簽訂的。訴爭合同簽訂后，10%的訂金是由香港b公司支付給香港a公司的（見被申請人提交的證據(jù)：香港南洋商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬證明書）。
2、訴爭合同與四份《點價協(xié)議》均明確約定：“此合同以香港法律為依據(jù)，所有仲裁在香港進行”。因此，雙方選擇的準(zhǔn)據(jù)法是香港法，關(guān)于仲裁條款效力的判定，應(yīng)適用香港法律。
3、依據(jù)香港法律，該仲裁條款以書面形式明確表示同意在香港進行仲裁，是雙方的真實意思表示，屬于有效條款，對合同當(dāng)事人均具有拘束力。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條的規(guī)定，貴院沒有管轄權(quán)。為此，特向貴院提出管轄權(quán)異議，懇請貴院裁定駁回被申請人的起訴。
此致
h市中級人民法院
申請人：h市a公司
年 月 日
管轄權(quán)異議申請書管轄權(quán)異議申請書提交篇四
住所地：丹陽市界牌鎮(zhèn)立新工業(yè)園
法定代表人：王紀(jì)忠
被申請人：上海智谷實業(yè)有限公司
住所地：上海市楊浦區(qū)四平路2500號20xx室
法定代表人：張軍輝
申請人因上海智谷實業(yè)有限公司訴申請人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)地產(chǎn)合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
申請事項：將本案移送至鎮(zhèn)江市中級人民法院進行審理。
事實與理由：
依據(jù)＜民訴法＞第三十四條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。
本案中，申請人、王紀(jì)忠、江蘇聚旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被申請人間無管轄約定。
上海智谷實業(yè)有限公司向貴院起訴的依據(jù)是一份簽訂時間為20xx年6月的所謂《房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議》、《關(guān)于解除“房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議”的協(xié)議》、《附馬莊b地塊合作開發(fā)協(xié)議》和《保證協(xié)議》。在這四份協(xié)議中并未約定解決合同糾紛的方式，上海智谷實業(yè)有限公司向貴院提供的這份《房產(chǎn)開發(fā)項目合作協(xié)議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被上海智谷實業(yè)有限公司篡改了內(nèi)容，并未而且并未經(jīng)過買賣雙方授權(quán)代表簽字，實際上并未生效。同時，申請人與上海智谷實業(yè)有限公司簽訂的《駙馬莊b地塊合作開發(fā)協(xié)議》第11條約定：雙方對本協(xié)議約定的內(nèi)容負(fù)有保守秘密的義務(wù)，除非征得另一方同意或者因出現(xiàn)違約情況而向司法部門提起訴訟權(quán)利，否則不應(yīng)當(dāng)向第三方出示。
由上述約定可以看出，雙方只是約定有權(quán)向司法部門提起訴訟的權(quán)利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案中的被告應(yīng)當(dāng)屬于鎮(zhèn)江市中級人民法院管轄，且從合同履行地看也應(yīng)當(dāng)是鎮(zhèn)江市中級人民法院管轄。
綜上所述，申請人與被申請人間無任何關(guān)于管轄權(quán)的有效約定，申請人按照《民事訴訟法》第23條之規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地鎮(zhèn)江市中級人民法院審理，請予準(zhǔn)許。
管轄權(quán)異議申請書管轄權(quán)異議申請書提交篇五
法定代表人：xxx，該公司經(jīng)理。
申請人因xxx訴申請人買賣合同糾紛一事向法院提出管轄權(quán)異議。
申請事項
請求貴院依法將本案移送上海南匯區(qū)人民法院審理。
事實與理由
xxx訴申請人買賣合同糾紛一案，因雙方簽訂的買賣合同的履行地在申請人所在地，且申請人又是本案的被告，因此，xxx訴申請人買賣合同一案的合同履行地及被告住所地均為申請人所在地，即上海市南匯區(qū)。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄，故本案的管轄地應(yīng)該是申請人住所地上海市南匯區(qū)人民法院。請貴院依法移送。
此致：
興義市人民法院
申請人：xxx
法定代表人：xxx
管轄權(quán)異議申請書管轄權(quán)異議申請書提交篇六
法定代表人xxx，職務(wù)總經(jīng)理
請求事項：將該案移送至滁州市勞動爭議仲裁委員會審理
事實與理由：
此致
合肥市勞動爭議仲裁委員會
申請人：安徽xxxx電氣工程有限責(zé)任公司
xxxx年xx月xx日
管轄權(quán)異議申請書管轄權(quán)異議申請書提交篇七
戶籍證明，原告李彥民及證人吳ｘｘ均指認(rèn)戶籍證明中頭像系樓板收貨人武喜軍頭像，亦即本案被告武喜軍。對于原告提供的欠條及證人吳ｘｘ的證言，本院綜合分析認(rèn)為，欠條中關(guān)于樓板數(shù)量、規(guī)格、貨款總額等信息可以與原告的陳述互相印證，而欠條中送貨人及收貨人及欠條出具人又與證人吳ｘｘ的證言互相印證，故本院對于原告提供的證據(jù)及證人吳ｘｘ的證言予以采信。
經(jīng)庭審質(zhì)證，依據(jù)有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)下列案件事實： 原告李彥民生產(chǎn)、經(jīng)營民用建筑類預(yù)制板。20xx年5月份，因被告武喜軍在鄭州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)黃商村承攬民房建設(shè)工程需用樓板，雙方經(jīng)口頭協(xié)商訂立買賣樓板合同。按約定，原告先后向被告交付規(guī)格為3.3×0.48（米）的樓板251塊，單價為57元/塊，貨款總計為14300元。雙方另約定：被告每完工一層樓房，為原告結(jié)清一層樓板的貨款，但被告始終未按約定給付原告貨款。后經(jīng)結(jié)算，被告為原告出具欠條一份，主要內(nèi)容為：“欠條收到251塊樓板，李彥民廠里3.3米，14300元整。武喜軍”。之后，被告仍未予清欠貨款。現(xiàn)原告訴至法院，請求判令被告給付貨款14300元。
系口頭形式的買賣合同關(guān)系，合法有效，應(yīng)受法律保護。被告武喜軍在原告李彥民履行完交貨義務(wù)后，未及時支付貨款，經(jīng)原告多次催要，仍長期拖欠，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)給付原告貨款的民事責(zé)任。原告要求被告給付貨款14300元的訴訟請求，本院予以支持。
管轄權(quán)異議申請書管轄權(quán)異議申請書提交篇八
請求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權(quán)的人民法院審理。
本案應(yīng)由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第４條的規(guī)定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地為甘肅省高臺縣城關(guān)鎮(zhèn)安居路3號樓西側(cè)1單201室。在被申請人關(guān)于申請人在嘉定區(qū)有經(jīng)常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規(guī)定。
二、 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項原裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。
二審法院裁定書認(rèn)定申請人經(jīng)常居住地在本市嘉定區(qū)，所依據(jù)是申請人的房產(chǎn)證及20xx年3月30日由上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會提供的《證明》，但此兩份證據(jù)根本無法證明上述事實。
（一）最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規(guī)定，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住1年以上的地方。申訴人確實與某案外人共有一處位于嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)靖遠(yuǎn)路799弄27號502室的不動產(chǎn)，且該房地產(chǎn)20xx年12月19日才核準(zhǔn)登記，離起訴之時也不足3個月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請人實際并不居住于此，而是在一直沒有固定住所－－－－-其先后在普陀區(qū)、長寧區(qū)等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續(xù)居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區(qū)的房產(chǎn)證在認(rèn)定申請人經(jīng)常居住地在嘉定的做法經(jīng)不起邏輯性推理，更有逞強爭奪管轄權(quán)之嫌。
（二）嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)江華社區(qū)居委會在20xx年3月30日提供的《證明》（稱：牛*梅自20xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》（稱：具體進來日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業(yè)管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認(rèn)定的依據(jù)已經(jīng)無效。
三、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（四）項原裁定認(rèn)定事實依據(jù)的主要證據(jù)未經(jīng)過法庭質(zhì)證，且二審法院對申請人提供的證據(jù)“視而不見”；申請人有新的證據(jù)，足以推翻原裁定。
（二）在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據(jù)目錄及有關(guān)證據(jù)材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據(jù)卻視而不見、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實在難以令人信服！最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋”第十條第二款規(guī)定，當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。
綜上，在管轄權(quán)本來就錯誤的情況下，原審法院對認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，違背法律賦予公民的程序參與權(quán)、辯論權(quán)，形成了錯誤的事實判斷，進而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個簡單的管轄權(quán)爭議，原審法院于當(dāng)事人維權(quán)成本于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報著對法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請，望依法實現(xiàn)申請人的申訴請求！
此致
上海市高級人法院
管轄權(quán)異議申請書管轄權(quán)異議申請書提交篇九
申請人：李晶，女，20xx年9月10日出生，漢族， xx省xx縣人，現(xiàn)住濟南市長清區(qū)xx村x區(qū)x號樓。
孫大千訴申請人離婚糾紛一案，貴院已受理并向申請人送達(dá)了編號為（20xx）x民一初字第1019號《應(yīng)訴通知書》，申請人認(rèn)為，貴院對此案沒有管轄權(quán)，特此提出異議。
請求事項：裁定將本案移送濟南市長清區(qū)人民法院審理。
事實與理由：
申請人與孫大千于20xx年5月開始共同生活，于20xx年舉家搬遷到濟南市工作、生活，至今申請人和孫大千離開xx省xx縣已6年有余。申請人與孫大千從20xx年10月入住自購的位于濟南市長清區(qū)xx村x區(qū)x號樓，至今亦已近三年。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第9條：“公民離開住所地最后連續(xù)一年以上的地方，為經(jīng)常居住地”的規(guī)定，可以確定：濟南市長清區(qū)是申請人的經(jīng)常居住地。另外，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第12條規(guī)定：“夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄”。據(jù)此，孫大千作為原告起訴與申請人離婚，應(yīng)向申請人經(jīng)常居住地的人民法院提起離婚訴訟。而申請人的經(jīng)常居住地是濟南市長清區(qū)，并非xx省xx縣。因此，貴院受理孫大千對申請人提起的離婚訴訟，于法無據(jù)。
綜上所述，孫大千訴申請人離婚糾紛一案貴院沒有管轄權(quán)，請求貴院依法將本案移送申請人經(jīng)常居住地的人民法院審理。
此致
xx省xx縣人民法院
申請人：李晶
20xx年 3月 29日