代理可以為客戶提供專業(yè)的咨詢和建議，幫助他們做出最佳的決策。以下是小編為大家推薦的優(yōu)秀代理人才名單，希望能給大家提供一些有價值的資源。

合同糾紛原告代理詞大全（17篇）篇一

合同糾紛原告代理詞大全（17篇）篇二

合同糾紛原告代理詞大全（17篇）篇三

代理詞最重要的部分是質(zhì)證和辯論，質(zhì)證和辯論是訴訟代理人多年的心得。借貸。

合同。

糾紛代理詞怎么寫呢?以下是本站小編整理的借貸合同糾紛代理詞，歡迎參考閱讀。

審判長、審判員：

根據(jù)《民事訴訟法》第58條之規(guī)定，我接受本案當(dāng)事人的委托，擔(dān)任本案當(dāng)事人賈楠的訴訟代理人。接受委托之后，本訴訟代理人進行了閱卷并進行了全面調(diào)查，今天又參加了庭審，對于該案有了較為全面的了解。根據(jù)法律和事實，本訴訟代理人發(fā)表如下代理意見，請合議庭在合議時能予以考慮：

被告是否將借款17萬還給原告是本案的存疑事實。

原告證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證明原被告之間存在借貸關(guān)系，且借貸關(guān)系成立，借據(jù)合法有效，且原告就借貸關(guān)系提供了充分的證據(jù)。而被告主張的“收條”不具有客觀性真實性、合法性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”，由被告承擔(dān)舉證不能的責(zé)任后果。具體理由如下：

一、從還款能力分析伊夢云有無還款的可能性進而分析還款收據(jù)的真實性。

根據(jù)原告證據(jù)二表明，被告并無償還能力，在短期內(nèi)還款顯然與事實、常識不符。既然被告主張已還款，被告卻沒有就還款方式、時間、地點以及還款轉(zhuǎn)賬單予以舉證。如果以向第三人借款的方式償還，也沒有提供向第三人借還款的證據(jù)(賬目明細(xì)及轉(zhuǎn)賬單等)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告不能舉證，則應(yīng)承擔(dān)不利后果。因此，伊夢云應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果。

二、從收據(jù)的一般書寫習(xí)慣分析“收條”欠缺客觀、真實性。

本案借款數(shù)目為17萬，對于原被告都是不小的數(shù)字，然而，被告主張還款證據(jù)“收條”卻極其不規(guī)范，除簽名為原告所寫外，其余均為被告自己的筆跡，此外，不僅未寫明具體的還款日期，收條上也有其他涂鴉，極其不符合一般收據(jù)的書寫習(xí)慣，此外，被告與原告共同生活過，收集到帶有原告簽名的紙條不難，利用原告的簽名偽造“收條”的條件非常便利。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”因此，在“收條”存在重大瑕疵的情況下，其證明力不能與正常的收據(jù)等同，不足以證明被告主張已還款的事實，應(yīng)有被告承擔(dān)舉證責(zé)任的不利后果。

三、被告證人證言的證明力不足以作為認(rèn)定被告已經(jīng)還款的根據(jù)。即便收條具有一定的真實性，但因還款“收條”僅存在還款合意，不能證明還款事實的存在。被告不能提供其他還款事實證據(jù)的前提下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。而且，證人系被告的好友，在證人不能提供與被告存在借款事實相關(guān)的證據(jù)(如，被告于證人之間的借款賬目明細(xì)往來)以證明被告確實還款的前提下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條“下列證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)：

(一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言;。

(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;”單憑被告提供的證人、證言不能認(rèn)定被告證人存在借款事實，因此，此“收條”不能單獨作為認(rèn)定被告還款事實的依據(jù)。

綜上所述：

原告提供的證據(jù)相較被告提供的證據(jù)而言，更為客觀、充分、確實，其證明力明顯更大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”即：認(rèn)定原告提供的證據(jù)，并將其作為定案的依據(jù)，并依此請求判決被告歸還原告17萬欠款。

綜上所述，代理人認(rèn)為，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，懇請合議庭綜合考慮以上代理意見，依法公正判決。

訴訟代理人：王艷燕。

20xx年6月25日。

尊敬的審判長、審判員：

律師事務(wù)所依法接受魏某xx的委托，指派我們擔(dān)任其與孫某xx借貸糾紛一案的一審訴訟代理人。現(xiàn)在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)法律，就爭議焦點問題，提出如下代理意見，供法庭參考：

一、本案兩筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，被告魏某xx無須承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

1、第一次庭審中，被告吳某xx承認(rèn)其與原告已明確約定本案債務(wù)由被告吳某xx個人償還，只是現(xiàn)在苦于缺乏還債能力。結(jié)合20xx年被告吳某xx、魏某xx簽訂的《離婚。

協(xié)議書。

》內(nèi)未提及本案借款，也沒有約定雙方有共同債務(wù)，可見，被告魏某xx對涉案借款不知情，依法也無需對本案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

財產(chǎn)或權(quán)益。因此對該司法解釋理解時，應(yīng)回歸立法，忠于立法，采用體系解釋和目的解釋。我國婚姻法第41條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”。可見，“為夫妻共同生活”，是夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征，“為夫妻共同生活”應(yīng)考慮主、客觀兩個標(biāo)準(zhǔn)判斷：第一，夫妻有無共同舉債的合意;第二，夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。若不符合此兩個判斷標(biāo)準(zhǔn)即不屬于“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)。婚姻法解釋二是對婚姻法第41條的解釋與細(xì)化，不能脫離婚姻法第41條的基礎(chǔ)，也就是說，婚姻法解釋二第24條的適用，應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)為前提，即只有債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，在沒有兩種例外情形時，才能按夫妻共同債務(wù)處理，而不是任何性質(zhì)的債務(wù)都可以作為夫妻共同債務(wù)處理。最高院吳法官分別在《人民司法》20xx年第7期、20xx年第1期發(fā)表《有關(guān)婚姻家庭案件的問題探討》、《當(dāng)前婚姻家庭案件中的疑難問題探析》以及在其負(fù)責(zé)具體起草的婚姻法解釋三中，都采用不能直接適用婚姻法解釋二第24條的觀點。浙江省高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第19條也規(guī)定“??日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)??”。可見，屬于夫妻共同債務(wù)的前提是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活，已是當(dāng)前主流觀點。

庭審中被告吳某xx與原告均已確認(rèn)。

借條。

上的內(nèi)容包括“魏某xx”簽名均系為被告吳某xx個人所為，被告魏某xx對本案借款是毫不知情，事后也沒有追認(rèn)，不存在共同借款的合意。最高院婚姻法解釋一第17條規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”。據(jù)此，夫妻之間只能就“日常生活需要”具有代理權(quán)，非因日常生活需要所作出的有關(guān)財產(chǎn)方面的重要決定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)另一方同意;否則，對另一方無約束力。第三人“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，應(yīng)由第三人舉證證明，只有第三人能夠證明“他有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，另一方才不能對抗善意第三人。本案借貸數(shù)額較大，就被告魏某xx、吳某xx當(dāng)時家庭生活困難的狀況而言，顯然超出了家事代理的范疇，同時《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定“對代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”，而被告吳某xx沒有證據(jù)證明其有代理權(quán)，因而，本案債務(wù)對被告魏某xx不具有約束力。另外，假若本案確是被告吳某xx與魏某xx夫妻共同向原告借款，那原告本應(yīng)該要求被告魏某xx在借條上簽字或蓋手印或有魏某xx的授權(quán)書，而不是讓他人在借條上冒簽，原告在明知共同舉債人應(yīng)在借條上共同簽字，明知冒簽他人名字是違反法律且沒有法律效力的情況下而故意為之，顯然，原告不屬于善意第三人，本案兩張借條是在原告不在場，甚至是原告與被告吳某xx惡意串通下的舉債，被告魏某xx不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此其一。

共

2

頁，當(dāng)前第。

1

頁

1

2

合同糾紛原告代理詞大全（17篇）篇四

尊敬的審判長、審判員：

律師事務(wù)所依法接受魏某委托，指派我們擔(dān)任其與孫某借貸糾紛一案的一審訴訟代理人。現(xiàn)在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)法律，就爭議焦點問題，提出如下代理意見，供法庭參考：

一、本案兩筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，被告魏某無須承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

1、第一次庭審中，被告吳某承認(rèn)其與原告已明確約定本案債務(wù)由被告吳某xx個人償還，只是現(xiàn)在苦于缺乏還債能力。結(jié)合20xx年被告吳某、魏某簽訂的《離婚協(xié)議書》內(nèi)未提及本案借款，也沒有約定雙方有共同債務(wù)，可見，被告魏某對涉案借款不知情，依法也無需對本案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

財產(chǎn)或權(quán)益。因此對該司法解釋理解時，應(yīng)回歸立法，忠于立法，采用體系解釋和目的解釋。我國婚姻法第41條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”。可見，“為夫妻共同生活”，是夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征，“為夫妻共同生活”應(yīng)考慮主、客觀兩個標(biāo)準(zhǔn)判斷：第一，夫妻有無共同舉債的合意;第二，夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。若不符合此兩個判斷標(biāo)準(zhǔn)即不屬于“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)。婚姻法解釋二是對婚姻法第41條的解釋與細(xì)化，不能脫離婚姻法第41條的基礎(chǔ)，也就是說，婚姻法解釋二第24條的適用，應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)為前提，即只有債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，在沒有兩種例外情形時，才能按夫妻共同債務(wù)處理，而不是任何性質(zhì)的債務(wù)都可以作為夫妻共同債務(wù)處理。最高院吳法官分別在《人民司法》20xx年第7期、20xx年第1期發(fā)表《有關(guān)婚姻家庭案件的問題探討》、《當(dāng)前婚姻家庭案件中的疑難問題探析》以及在其負(fù)責(zé)具體起草的婚姻法解釋三中，都采用不能直接適用婚姻法解釋二第24條的觀點。浙江省高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第19條也規(guī)定“??日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)??”。可見，屬于夫妻共同債務(wù)的前提是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活，已是當(dāng)前主流觀點。

庭審中被告吳某與原告均已確認(rèn)借條上的內(nèi)容包括“魏某”簽名均系為被告吳某xx個人所為，被告魏某對本案借款是毫不知情，事后也沒有追認(rèn)，不存在共同借款的合意。最高院婚姻法解釋一第17條規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”。據(jù)此，夫妻之間只能就“日常生活需要”具有代理權(quán)，非因日常生活需要所作出的有關(guān)財產(chǎn)方面的重要決定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)另一方同意;否則，對另一方無約束力。第三人“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，應(yīng)由第三人舉證證明，只有第三人能夠證明“他有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，另一方才不能對抗善意第三人。本案借貸數(shù)額較大，就被告魏某、吳某當(dāng)時家庭生活困難的狀況而言，顯然超出了家事代理的范疇，同時《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定“對代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”，而被告吳某沒有證據(jù)證明其有代理權(quán)，因而，本案債務(wù)對被告魏某不具有約束力。另外，假若本案確是被告吳某與魏某夫妻共同向原告借款，那原告本應(yīng)該要求被告魏某在借條上簽字或蓋手印或有魏某授權(quán)書，而不是讓他人在借條上冒簽，原告在明知共同舉債人應(yīng)在借條上共同簽字，明知冒簽他人名字是違反法律且沒有法律效力的情況下而故意為之，顯然，原告不屬于善意第三人，本案兩張借條是在原告不在場，甚至是原告與被告吳某惡意串通下的舉債，被告魏某不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此其一。

案中被告吳某與原告均未提供借款系用于夫妻共同生活的任何證據(jù)，因此不能認(rèn)定本案債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，被告魏某不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

二、假設(shè)被告魏某對涉案借款需承擔(dān)連帶償還責(zé)任，逾期還款利息也只能參照銀行同類貸款的利率計息。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》。

第九條也規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息”。據(jù)此，本案逾期還款利息只可以參照銀行同類貸款的利率計算。

以上代理意見，期待法庭合理采納，謝謝!

代理人：

秦皇島陳立峰律師事務(wù)所整理20xx年十一月日。

合同糾紛原告代理詞大全（17篇）篇五

合同糾紛原告代理詞大全（17篇）篇六

尊敬的審判長、審判員：

我受重慶某汽車銷售有限公司(下稱原告或某汽車銷售公司)的委托，擔(dān)任該公司訴重慶某汽車運輸有限公司(下稱被告或運輸某公司)汽車消費借款保證合同糾紛一案的代理人，通過詳細(xì)了解案情，分析證據(jù)和查閱相關(guān)法律法規(guī)，現(xiàn)就該案發(fā)表以下代理意見，供合議庭審理參考：

本案中，被告某公司為拓展掛靠業(yè)務(wù)而找到購車人，購車人到某汽車銷售公司購車后掛靠在某運輸公司，應(yīng)付車款由某公司集中起來統(tǒng)一分期交給某汽車銷售公司，再由某汽車銷售公司付給銀行，并且某公司為所有掛靠在其名下而從某汽車銷售公司購車的購車人提供了連帶責(zé)任保證。本案原告某汽車銷售公司是依據(jù)雙方于10月19日簽定的《協(xié)議》而起訴某公司，該無名《協(xié)議》從內(nèi)容上不難看出實際上是一份保證合同，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。

二、根據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在連帶擔(dān)保責(zé)任中債權(quán)人有通過起訴債務(wù)人和擔(dān)保人，或者單獨起訴保證人實現(xiàn)自己訴權(quán)的選擇權(quán)。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第126條的規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟。”該條款是針對《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”以及擔(dān)保法第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”連帶責(zé)任保證也有兩種基本方式即《擔(dān)保法》第18條規(guī)定的約定連帶責(zé)任保證以及第19條規(guī)定的推定連帶責(zé)任保證。

由此可見，連帶責(zé)任保證的保證責(zé)任不是一般保證的補充責(zé)任，即保證人無先訴抗辯權(quán)，債務(wù)人債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以自主選擇由債務(wù)人來履行債務(wù)還是由保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，無論選擇誰，債務(wù)人或保證人都無權(quán)拒絕。

同時，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第53條對保證合同糾紛發(fā)生時被告的確定根據(jù)不同的情況做了詳細(xì)的規(guī)定，該條款規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。”換而言之，在連帶責(zé)任保證糾紛中，如債權(quán)人對保證人和債務(wù)人均提起訴訟，則應(yīng)將保證人和債務(wù)人列為共同被告;如債權(quán)人僅起訴債務(wù)人而放棄對保證人的訴權(quán)，則僅將債務(wù)人作為被告;如債權(quán)人僅起訴保證人的，且保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證的，只將保證人列為被告。

本案中，某汽車銷售公司與某運輸公司《協(xié)議》第四條明確約定了某公司的連帶責(zé)任也適用《中國銀行個人汽車消費借款合同》等的規(guī)定，該系列文件中均明確規(guī)定了某運輸公司為連帶責(zé)任保證。因此，原告僅起訴被告某運輸公司是合法的，法院應(yīng)只將保證人某運輸公司列為被告，而無須追加購車人進入訴訟程序，增加訟累。

三、本案中原告的請求未超過訴訟時效,并且形成了新的保證合同。

訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷，時效中斷的，從中斷時起訴訟時效期間重新計算。原告對被告的欠款多次催還，并且12月5日，雙方對帳認(rèn)可了欠款數(shù)額，訴訟時效中斷，重新開始計算。截止原告起訴時，甚至今天，都沒有超過訴訟時效。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》(法釋[]4號)“根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任。”之規(guī)定，本案被告與原告對帳確認(rèn)欠款數(shù)額的行為已經(jīng)構(gòu)成了新的保證合同，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。

四、本案欠款數(shù)額的確認(rèn)應(yīng)以訴訟請求為準(zhǔn)。

通過對賬，總欠款數(shù)額為12.18元，利息9321.27元(計至7月17日)。至于8865元保險賠款有爭議，但某運輸公司無法出具相關(guān)證據(jù)，因此原告認(rèn)為，法院應(yīng)該支持原告請求。至于405#、411#已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運輸公司內(nèi)部管理的范圍，不能對抗原告的債權(quán)和其連帶保證責(zé)任，因此，該11375.48元也不能扣除。

綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確鑿，請法院依法判決，維護原告合法權(quán)益，維護法制社會秩序和法律的尊嚴(yán)。

此致

重慶市xxx區(qū)人民法院。

重慶某汽車銷售有限公司。

特別授權(quán)委托代理人：李國意。

二00七年三月二十六日。

合同糾紛原告代理詞大全（17篇）篇七

仲裁員：

湖南天恒健律師事務(wù)所接受申請人王育林的委托指派我參加今天的仲裁庭開庭活動。通過開庭前本代理人對案件細(xì)致的調(diào)查了解和剛剛進行完的庭審活動，發(fā)表如下代理意見以供參考：

一、保險合同中第八條免責(zé)條款未明確說明不發(fā)生法律效力，保險公司不應(yīng)免責(zé)。

《保險法》第十七條二款規(guī)定“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。雙方簽訂的交強險保險合同中第八條中約定“死亡賠償限額負(fù)責(zé)賠償：……、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金”。保險公司在該格式條款中規(guī)定僅僅為法院判決或調(diào)解確定的精神損害撫慰金數(shù)額方才在理賠范圍內(nèi)，而免除了保險公司對于其他方式達成的精神損害撫慰金的理賠責(zé)任。免責(zé)條款的范圍不僅應(yīng)包含免除任何方式確定的保險公司責(zé)任的相應(yīng)條款，也應(yīng)包含免除部分方式確定的保險公司責(zé)任的相應(yīng)條款。因此對于本保險合同中第八條的格式條款免除了保險公司對于法院判決或調(diào)解以外的其他方式確定精神損害撫慰金的理賠責(zé)任。對此條款保險公司應(yīng)在雙方簽訂保險合同時，應(yīng)該對條款的概念、性質(zhì)、法律后果等進行明確說明。但實際上保險公司在雙方簽訂合同時未對該免責(zé)條款進行明確說明，因此該條款未產(chǎn)生法律效力。那么保險公司對于王育林支付的賠償款中交警部門調(diào)解方式達成的精神損害撫慰金則應(yīng)進行全額理賠。

二、保險公司在合同履行過程中嚴(yán)重違反誠實信用原則，存在重大過錯。

1、安邦保險公司在雙方保險合同簽訂之前積極的收取保險費用，但對于保險條款卻并未依法向王育林進行一般說明和明確說明。導(dǎo)致了王育林對本案保險合同第八條的錯誤理解。交強險保險合同中第八條中約定“死亡賠償限額負(fù)責(zé)賠償：……、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金”。對于非法律專業(yè)的一般普通人員來說，該條款中涉及到了“調(diào)解”一詞且在該詞前排列的是“或者”而并非“法院”，那么很容易導(dǎo)致一般人員理解為法院判決或是任何形式的調(diào)解確定精神損害撫慰金都可以得到理賠。因為安邦保險公司的未盡到對合同條款進行說明的義務(wù)，導(dǎo)致王育林采取了交警部門調(diào)解精神損害撫慰金的方式，而安邦保險公司對此不予理賠，則是其自身過程造成，因此安邦保險公司應(yīng)對王育林支付的賠償金中的精神損害撫慰金進行全額理賠。

2、保險合同為最大誠信合同，誠實信用原則不僅應(yīng)體現(xiàn)在保險合同簽訂時，同時應(yīng)貫穿于整個保險合同履行過程中。在本案中交通事故發(fā)生后，王育林就積極向安邦保險公司保險報案，要求進行勘察處理。后投保車輛及司乘人員被趕到的上百村民圍困并扣押長達6天5夜要求賠償，在長冶市公安局和交警支隊共同配合行動下才把人質(zhì)從車內(nèi)解救出來。王育林在被解救后積極和安邦保險公司人員聯(lián)系，并告知了其司乘人員幾人和投保車輛被村民扣押要求賠償?shù)那闆r，同時告知了交警部門正準(zhǔn)備對該案進行調(diào)解。安邦保險公司人員在已知曉交通事故造成一人死亡、王育林等人連同車輛遭受非法長時間扣押的事實后，對于專業(yè)從事車輛保險工作的人員來說應(yīng)該完全能預(yù)見到死者家屬會要求進行精神損失賠償。而對于交警部門調(diào)解確定的精神損害撫慰金，其保險公司卻可以不予理賠。對此，王育林在交警部門調(diào)解前和其聯(lián)系時就應(yīng)盡誠實告知的義務(wù)，讓王育林知曉交警部門調(diào)解的精神損害撫慰金可能無法得到正常的理賠。但安邦保險公司人員卻對于王育林的通知不予理會，也未進行任何方面的保險告知。因此安邦保險公司對于王育林采取的交警部門調(diào)解方式確定的精神損害撫慰金不在保險合同約定的理賠范圍內(nèi)存在嚴(yán)重的過錯。從公平原則的教的，安邦保險公司也應(yīng)對王育林支付的精神損害撫慰金進行理賠。

三、精神損害賠償應(yīng)在物質(zhì)損害賠償前進行全額理賠。

1、本案交通事故中王育林共向死者家屬賠償了死亡賠償金、醫(yī)療費(即停尸費)、住宿費、、喪葬費、精神損害撫慰金共計16萬元。根據(jù)事故地點山四省統(tǒng)計部門公布數(shù)據(jù)和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償托干問題的司法解釋》，可以計算出本案中死者的死亡賠償金為81940元、喪葬費12914元(山西統(tǒng)計部門公布數(shù)據(jù)：農(nóng)村農(nóng)村人均純收入為4097.2元、城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資為25825元)。即王育林支付的賠償金中精神損害撫慰金和停尸費住宿費總計65146元。

2、交強險是國家為保障第三人利益而設(shè)立的第一個強制性保險。最高人民法院于年月日的司法解釋明確了如果同時存在交強險和商業(yè)三者險時，由保險公司先行在交強險范圍內(nèi)進行理賠，對于超過保險金額的不足部分再在商業(yè)三者險種予以理賠。因此本案應(yīng)先進行交強險的賠付。最高人民法院對于安徽省高院回復(fù)的《交強險中精神損害撫慰金賠償問題的復(fù)函》中明確說明“《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條規(guī)定的‘人身傷亡’所造成的損害包括財產(chǎn)損害和精神損害。精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強制責(zé)任保險限額中的賠償次序，請求權(quán)人有權(quán)選擇。請求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險賠償”。因此本案中安邦保險公司應(yīng)在交強險保險責(zé)任范圍內(nèi)對王育林支付的精神損害撫慰金進行賠償，然后對于其他部分則在交強險剩余限額和商業(yè)三者險保險限額內(nèi)予以賠付。王育林購買的交強險中死亡傷殘限額為11萬元、商業(yè)三者險保險限額為15萬元，因此安邦保險對于王育林支付的精神損害撫慰金、停尸費等65146元應(yīng)先行在交強險種予以理賠，然后對于剩下的死亡賠償金和喪葬費則在交強險死亡傷殘限額剩余額度和商業(yè)三者險種予以全額賠付。

代理人：曾理。

二00九年十月六日。

合同糾紛原告代理詞大全（17篇）篇八

尊敬的審判員：

四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽茶壺餐飲娛樂有限公司、雷云友、王仕春的委托，指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后，我進行了必要的調(diào)查取證，現(xiàn)經(jīng)開庭調(diào)查，根據(jù)查明的事實，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律，發(fā)表如下代理意見：

一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無效。《國務(wù)院物業(yè)管理條例》第二十四條第2款明確規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過招標(biāo)的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過招標(biāo)的方式選聘，故違背了行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于無效。《溢陽綠城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴(yán)重違背了《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理條例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強制性規(guī)定，即業(yè)主委員會選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒有經(jīng)過半人數(shù)且占過半面積的業(yè)主表決同意，因此，該合同也屬于無效合同，對業(yè)主及物業(yè)使用人沒有法律約束力，原告沒有起訴的合同依據(jù)，故原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。

二、原告從未向被告履行過物業(yè)服務(wù)義務(wù)，無權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費。事實上，本案原告從來沒有向被告履行過諸如房屋維修、養(yǎng)護，水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng)，綠地、花木種植養(yǎng)護管理，垃圾清理，安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤，代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運費用等物業(yè)服務(wù)義務(wù)，并且，原告也沒有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，被告所舉的諸如保潔記錄等資料，不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的證據(jù)，不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反，被告所在的附56-57號商鋪，早在建房過程中就已單門獨戶、大門朝外(有公證處保全的現(xiàn)場錄像光碟內(nèi)容為證)，自行直接獨立向相關(guān)部門申請了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施，并直接向相關(guān)部門繳費(有繳費發(fā)票為證)，而且，被告就56-57號商鋪聘請了專門的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護人員、保潔人員對商鋪外圍進行服務(wù)，有相關(guān)證人的書面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動合同、工資表等為證。因此，原告沒有向被告提供物業(yè)服務(wù)，卻主張物業(yè)服務(wù)費用于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

三、訴訟時效已過。假如(僅僅是一種假設(shè))，被告與原告存在真實有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，那07年9月以前的物業(yè)服務(wù)費也超過訴訟時效，依法應(yīng)予以駁回，因為合同約定費用每季付，即每季度的費用為一筆債務(wù)，按照司法解釋之規(guī)定，各筆債務(wù)應(yīng)分別計算訴訟時效，而07年9月以前各季度的各筆費用均超過了訴訟時效。

四、滯納金違法屬無效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念，它是特指行政主體對行政相對人不履行特定行政法律義務(wù)而實行的一種行政執(zhí)行罰，它不能適用于兩個平等的民事主體之間，而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面，根本就沒有滯納金這種違約責(zé)任形式，合同法也沒有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此，本案合同里約定的滯納金違背國家法律規(guī)定，應(yīng)屬無效，滯納金也應(yīng)被依法駁回。

文檔為doc格式。

合同糾紛原告代理詞大全（17篇）篇九

案中被告吳某xx與原告均未提供借款系用于夫妻共同生活的任何證據(jù)，因此不能認(rèn)定本案債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，被告魏某xx不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

二、假設(shè)被告魏某xx對涉案借款需承擔(dān)連帶償還責(zé)任，逾期還款利息也只能參照銀行同類貸款的利率計息。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》。

第九條也規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息”。據(jù)此，本案逾期還款利息只可以參照銀行同類貸款的利率計算。

以上代理意見，期待法庭合理采納，謝謝!

代理人：

秦皇島陳立峰律師事務(wù)所整理二零一二年十一月日。

尊敬的審判長、審判員：

因a(以下簡稱a)訴b(以下簡稱b)、d、g借款合同糾紛一案，xxx律師事務(wù)所接受a的委托，依法指派xxx律師作為a的代理人參與了本案的庭審。現(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見：

一、a與b簽訂的借款合同真實有效，a完全履行了向b放款300萬元的合同義務(wù)，而b對于收到該借款的事實也予以了明確確認(rèn)。

1、2013年9月10日，a與b簽訂a流借字(2013年)第870號借款合同，約定b向a借款金額為300萬元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個月(從2013年9月10日起至2014年4月10日止)。該借款合同是雙方在a住所地簽訂的，是雙方真實意思表示，是真實有效的合同，且b對該借款合同的真實性予以承認(rèn)。

2、當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時，以借據(jù)為準(zhǔn)。該借款合同第三條款項下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時，以第一次放款時的借據(jù)所載實際放款日期為準(zhǔn)，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。b與a簽訂該借款合同于2013年9月10日，但實際放款日為2013年11月13日，即借款期限起始日應(yīng)當(dāng)以借據(jù)載明的日期2013年11月13日為準(zhǔn)。且還款日期調(diào)整為2014年3月13日，借款期限為四個月。

3、該合同約定借款人b違約時，由b承擔(dān)貸款人a實現(xiàn)債權(quán)的合理費用。本案a為實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利支付的律師費12萬元應(yīng)由b承擔(dān)。

二、b未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠a借款300萬元本金及利息。

1、2013年11月12日,b以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人c接收a發(fā)放的300萬元借款。2013年11月13日,a根據(jù)b的指示將借款300萬元轉(zhuǎn)至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶上(卡號為)，并由案外人c將該借款轉(zhuǎn)交b。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過庭審核實確認(rèn)，b已收到上述借款，但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。

3、以a與c借款發(fā)放回收憑證和a與b借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明，b與a簽訂并履行的多份借款合同中，b系通過案外人c的賬戶接收借款，通過案外人c或f的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人c與a之間的借款關(guān)系同b與a之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一對應(yīng)，根本不存在混淆的現(xiàn)象。至于b在2013年11月11日歸還的300萬元，并非其償還本案訴爭借款合同的借款，而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項。因放款日期調(diào)整，2013年11月13日，a才將本案訴爭的300萬元借款轉(zhuǎn)入b指定的c賬戶，該借款至今仍未歸還。

因此，請求b償還300萬元借款的訴求應(yīng)得到支持。

三、d本人與a簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證合同的行為,d與g系夫妻，應(yīng)對借款承擔(dān)連帶責(zé)任。

1、g與d系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，g簽署了配偶同意確認(rèn)書，同意d以夫妻共同財產(chǎn)為b與a簽訂的a流借字(2013年)第870號借款合同提供擔(dān)保。

2、2013年9月10日，d與a簽訂了a流保字(2013年)第870-1號保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用，保證期間為兩年。該保證合同真實有效。

3、d和g承認(rèn)該保證合同系對2013年9月10日那份借款合同進行的擔(dān)保，即承認(rèn)對a流借字(2013年)第870號借款合同提供擔(dān)保，而本案訴爭就是a流借字(2013年)第870號借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實，d和g應(yīng)對該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)得到支持。

綜上所述，本案事實清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧ＭF院公正判決。

此致

xxx法院。

代理人：

2.民間借貸的代理詞范文一則。

8.金融借款合同答辯狀。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

合同糾紛原告代理詞大全（17篇）篇十

尊敬的審判長、審判員：

我受本案原告xx銀行的委托，擔(dān)任該行訴xxx金融借款合同糾紛一案的代理人，現(xiàn)結(jié)合相關(guān)事實證據(jù)及有關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表代理意見如下：

第一被告違反合同約定，多次未按時足額償還貸款本息。20xx年x月x日，被告因汽車消費貸款與原告簽訂了《個人借款/擔(dān)保合同》，合同簽訂后，根據(jù)證據(jù)x借據(jù)顯示，原告將7萬貸款發(fā)放給被告。根據(jù)合同約定，該筆貸款期限為三年共計36期，自實際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息，還款日為實際放款日對應(yīng)日。被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息。現(xiàn)在根據(jù)證據(jù)x銀行提供的被告的還款明細(xì)顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當(dāng)天或之前，足額償還當(dāng)期貸款。但從20xx年x月開始，也就是第十三期開始，被告的還款情況就出現(xiàn)了不良記錄。第x期、第x期是超過還款日還款；第x期、第x期未足額還款，甚至還有第x期未還款的情況。原告信貸部工作人員多次打電話、發(fā)催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口頭表示愿意還款，但卻未見實際行動。至起訴時止，已累計違約x期，共計拖欠貸款本金xx元、利息xx元、罰息xx元。第二、被告應(yīng)承擔(dān)的'違約責(zé)任。

如前所述，根據(jù)原告與被告簽訂的《個人借款/擔(dān)保合同》約定，被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息。根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計違約x次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時，要求被告立即償還未還的已到期和未到期的貸款本金xx元，利息xx元，罰息xx元，共計xx元。

此致

xx人民法院。

代理人xxx。

合同糾紛原告代理詞大全（17篇）篇十一

五、假如(僅僅是一種假設(shè))，物業(yè)服務(wù)。

合同。

真實有效，對被告也具有約束力，并且假如合同約定的也是“違約金”，而不是違法約定的“滯納金”，那原告主張的違約金也不應(yīng)得到支持。因為，《合同法》若干問題的解釋(二)第29條規(guī)定，對于違約金，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)……予以裁決，而本案中答辯人沒有給原告造成任何實際損失，相反，因原告的誤導(dǎo)和過錯，造成被告的汽車被盜、被損壞等重大損失，所以，原告不存在實際損失這個基礎(chǔ)和前提，并且原告也沒有任何證據(jù)證明其有任何實際損失，因此其主張的違約金也不應(yīng)該得到支持。

六、原告主張的附61號物業(yè)的物業(yè)服務(wù)費與被告無關(guān)，被告沒有該處物業(yè)，故應(yīng)予以駁回。

綜上所述，為了維護被告的合法權(quán)益，維護社會的公平與正義，本代理人特此發(fā)表以上代理意見，懇請法庭采納。

四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所律師包樹林。

20xx年11月28日。

尊敬的審判長、審判員：

河南言東方律師事務(wù)所接受本案原告(反訴被告)潘某某的委托，指派我們擔(dān)任原告(反訴被告)潘某某訴被告(反訴原告)趙某某合同糾紛一案的代理人，依法出庭參加庭審活動，維護被代理人合法權(quán)益。根據(jù)本案的事實和相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見，供法庭定案時參考：

一、原告已經(jīng)充分履行了合同義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定向原告支付剩余工程款共計56000元。

原被告雙方于20xx年4月21日簽訂了《裝飾工程協(xié)議》合同約定原告對被告經(jīng)營的位于襄城縣東怡小區(qū)一樓門面進行裝修。協(xié)議約定合同總價款為140000萬元。工程款支付方式為：第一次于開工三日前支付合同總價款的30%，第二次于中期支付15%，第三次于竣工時支付5%，第四次于竣工后六個月內(nèi)結(jié)清余款。然而，在原告履行完全部合同義務(wù)后被告仍然拖欠原告56000元工程款，原告多次與被告協(xié)商，被告都以沒有錢為由拒付其所拖欠的工程款，因此請求法院判決被告支付原告剩余工程款56000元，以維護原告的合法權(quán)益。

二、涉案工程的完工時間是20xx年的6月19日，且原被告雙方于對延工全部費用11000元做出了處理。被告聲稱該工程的完工日期為20xx年的7月1日沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。

首先，根據(jù)原告出具的20xx年6月17日所寫的。

保證書。

及被告反訴狀陳述的內(nèi)容可知本案工程完工時間雙方重新約定為20xx年6月18日事實上原告是在20xx年的6月19日完成全部工程。具體證據(jù)有證人李燕飛、葛新立、張小亮及閆坤政的證言可以認(rèn)定。

(證人二)葛#立系涉案工程的油漆工。據(jù)葛新立所說，在6月19日至7月1日之間，他對涉案工程進行過維修，而不是施工。

(證人三)張#亮系涉案工程油漆工，據(jù)張小亮所說，該工程完工的時間是20xx年的6月19日。至于被告稱證人一、證人二、對其證人證言是在20xx年6月19日晚上吃飯前還是吃飯時寫的說法不一致，證言自相矛盾的觀點更是無稽之談，吃飯前和吃飯時并沒有明確的分界線，而且個人理解也不同，有的人認(rèn)為只要坐上了飯桌，這頓飯局就已經(jīng)開始，就是吃飯時。而有的人認(rèn)為大家開始吃之后才叫吃飯中。因此上述兩位證人的證證言并不矛盾，完全可以作為本案定案的依據(jù)，至于證人三說沒有看到他們在吃飯時寫證言，這更是在情理之中，證人三在吃飯時仍然有人身自由，他可以隨時離席，因此證人三沒有看到他們寫證言也并不能說明以上證人證言自相矛盾。

(證人四)閆#正，現(xiàn)住址離涉案工程所在地僅500米，因此在被告發(fā)出試營業(yè)免費體驗的宣傳后，閆坤正于20xx年6月23日去被告的花園足道體驗。當(dāng)時去的時候沒有見到有建筑垃圾。至于被告說原告家庭住址離涉案工程距離遙遠(yuǎn)根本不可能知道被告情況一說，更是混淆概念，因為證人四的身份證上的家庭住址與現(xiàn)住址并不一致，被告根據(jù)證人四身份證上的家庭住址來衡量其與被告的距離當(dāng)然是無理的。

以上一系列的證據(jù)已相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠充分證明本案工程完工時間是在20xx年6月19日。

其次，從原告打給被告的收據(jù)可以看出，原被告雙方已經(jīng)就延期完工做出了扣款處理。至于被告所稱收據(jù)上的備注是原告自己所寫，他并不認(rèn)可的說法是沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。既然是收據(jù)，當(dāng)然是收款方親自寫給交款方的，只要交款方接受了收據(jù)就是認(rèn)可收據(jù)上的所記載的內(nèi)容。

法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。

另外，如果被告認(rèn)為所屬質(zhì)量問題需要維修，被告應(yīng)當(dāng)在保修期內(nèi)及時通知原告，然而，原告至今也沒有收到任何有關(guān)維修的通知。

四、反訴人沒有依法繳納訴訟費，應(yīng)當(dāng)駁回其反訴。

根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十二條規(guī)定，原告自接到人民法院交納訴訟費用通知次日起7日內(nèi)交納案件受理費;反訴案件由提起反訴的當(dāng)事人自提起反訴次日起7日內(nèi)交納案件受理費。當(dāng)事人逾期不交納訴訟費用又未提出司法救助申請，或者申請司法救助未獲批準(zhǔn)，在人民法院指定期限內(nèi)仍未交納訴訟費用的，由人民法院依照有關(guān)規(guī)定處理。

反訴人提起反訴請求的時間是在20xx年4月21日，應(yīng)當(dāng)在4月28日之前繳納訴訟費，然而直到本案開庭時間20xx年6月7日，反訴人訴訟費分文未交，嚴(yán)重違反了《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)駁回其反訴。

綜上所述，有充分的證據(jù)證明本案完工日期為20xx年6月19日，被告所訴稱的7月1日完工，60000元超期費沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，加上其沒有依法繳納訴訟費，應(yīng)當(dāng)從實體和程序上依法駁回其反訴。原告已于20xx年6月19日全部履行了自己的合法權(quán)益，而被告嚴(yán)重違背誠實信用，違背雙方合同的約定，無無故拖欠工程款56000元，侵犯了原告的合法權(quán)益，因此應(yīng)當(dāng)依法向原告支付所拖欠工程款56000元及相應(yīng)利息。

以上代理意見，供法庭參考，望予以采納!

此致

河南省##縣人民法院。

代理人：河南言東方律師事務(wù)所。

王偉平、崔晶晶律師。

二〇一一年六月七日。

共

2

頁，當(dāng)前第。

2

頁

1

2

合同糾紛原告代理詞大全（17篇）篇十二

審判長,審判員：

我們接受本案原告有限公司的委托，依法擔(dān)任其與被告分公司保險合同糾紛一案的代理人。經(jīng)過開庭前的調(diào)查、庭審質(zhì)證和辯論，本案的基本事實已清楚。下面，根據(jù)本案事實和所涉的法律問題，發(fā)表如下代理意見，供法庭參考。

下面，針對被告代理人的答辯，本代理人發(fā)表如下意見：

一、被告在簽訂保險合同時已知投保車輛未年檢，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任”。

原告投保車輛，其車牌號后三位為390，按照廣東省以前的機動車年審規(guī)定，是以車牌尾數(shù)對應(yīng)的月份為準(zhǔn)，如本案車輛號牌尾數(shù)為0，因此應(yīng)在10月年審，委托人也一直誤以為其車輛年審時間為每年10月，而不知道廣東省在下半年已改變了年審辦法，均以行駛證登記日期為準(zhǔn)，因此委托人實際應(yīng)在5月底前年審，但由于其誤解，而導(dǎo)致出險時車輛未年審。本案所涉車輛的行駛證在5月底沒有年審，就應(yīng)該過期，原告在投保車輛時間是6月29日，被告核對對車輛行駛證等證件原件及之后接受原告交付的車輛行駛證等復(fù)印件資料時并沒有提出任何異議，可見被告在簽訂合同時已經(jīng)了解該車行駛證沒有年檢這一事實，且被告簽發(fā)保單，視為同意承保，投保人已經(jīng)就該保險合同已經(jīng)繳納保險費。根據(jù)《保險法》第十六條規(guī)定：“保險人在合同訂立時已知投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任”，可見，保險上的告知義務(wù)中我國實行的是詢問告知，保險人訂立保險合同是在理解清楚投保人告知事項的基礎(chǔ)上決定的，如保險人在訂立合同時已知投保人不履行如實告知義務(wù)或者告知事項不實而仍然與之訂立保險合同，卻在出險時又以此為由不承擔(dān)責(zé)任，有違誠實信用原則。故此，行駛證未年審，如果保險公司在簽訂合同時已經(jīng)了解這些事實，在車輛發(fā)生事故時，保險公司不能以免責(zé)條款為由解除合同，或者推卸保險責(zé)任。

二、被告拒付保險金的行為違背保險的職能。

保險的其本職能是分散風(fēng)險和補償損失，保險作為人類應(yīng)付自然災(zāi)害和意外風(fēng)險的一種手段，其目的是分散風(fēng)險。保險組織通過向投保人上收取保險費，建立保險基金，當(dāng)被保險人遭受損失時，用保險基金進行補償。這實際上就是用廣大投保人的錢來補償一部分被保險人的損失，或者說將一部分人面臨的危險分?jǐn)偨o廣大投保人，通過保險補償，被保險人能夠用獲得的保險金重新購置財產(chǎn)，恢復(fù)正常的生活和生產(chǎn)經(jīng)營，提高了人們對危險的承受能力。被告不付保險金的行為，從根本上違背了保險的職能要求。

三、根據(jù)保險法理論，車輛未經(jīng)年檢不予理賠的免責(zé)條款本身就違反了保險的有關(guān)原則，屬于惡意的免責(zé)條款。

保險公司在保險條款中設(shè)立車輛未經(jīng)年檢、無行駛證、無號牌、檢驗不合格則不予賠等的免責(zé)條款，從條款的表面用意來看，主要是為了杜絕無證駕駛、無牌駕駛、駕駛不合格的機動車輛。但是，從條款的深層目的來看，保險公司之所以將這些的情形列為免責(zé)條款，乃是因為在這些情形下，駕駛機動車的危險將比正常駕駛的危險增加，出險幾率較高，因此將其列為免責(zé)條款。

但是，機動車未經(jīng)年檢，危險是否一定增加？凡是有正常思維的人都會得出結(jié)論：未經(jīng)年檢的車輛不一定不合格。比如，剛買一年的新車沒有年檢，其不合格的幾率很小。而本案的事實也證明了這種情況，交通事故發(fā)生之后，粵b28390車經(jīng)過鑒定，證實在發(fā)生交通事故時各項汽車性能均在合格范圍內(nèi)，既然車輛檢驗合格，那么，車輛出險的危險并沒有增加，從而保險公司就不應(yīng)以此拒賠。而保險公司將“車輛未經(jīng)年檢”混跡于“無行駛證”、“無號牌”、“檢驗不合格”等情形之中，實有“渾水免責(zé)”之嫌。

而且，還需要強調(diào)的保險法原理是，在免責(zé)事由與事故結(jié)果之間，必須存在近因關(guān)系。近因原則不僅體現(xiàn)在被保險人索賠時需要主張原因與事故之間存在近因關(guān)系，還體現(xiàn)在保險人主張免責(zé)時，必須證明免責(zé)條款中的內(nèi)容必須與事故之間具有近因關(guān)系。就本案來說，保險公司如欲以車輛未經(jīng)年檢的免責(zé)條款拒賠，必須證明車輛未經(jīng)年檢是造成保險事故的近因，否則不能拒賠。而恰恰在這點上，由于本案交通事故的原因是駕駛員本身，這與車輛未經(jīng)年檢的免責(zé)條款風(fēng)馬牛不相及，保險公司也沒有舉證證明事故發(fā)生與車輛未經(jīng)檢驗有直接因果關(guān)系，因此，保險公司也是無由拒賠。

四、被告提供的格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)作出不利提供格式條款的被告的解釋。

《中華人民共和國合同法》第四十一條明確規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”

假設(shè)機動車輛保險條款中責(zé)任免責(zé)條款第三條第（二）款規(guī)定的“未在規(guī)定期限內(nèi)進行機動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過的”對雙方有約束力，也應(yīng)作出有利于原告的理解。

（一）按法律規(guī)定，原告的車輛現(xiàn)在是每年檢驗一次。在也就是說205月-4月原告在這一年內(nèi)的任何一天進行安全技術(shù)檢驗，都符合法律規(guī)定。只要檢驗合格，就認(rèn)為這一年度年檢合格。年5月―204月是第二個檢驗?zāi)甓龋谶@一年里任何一天進行安全技術(shù)檢驗，都符合法律規(guī)定。只是檢驗合格，就認(rèn)為這一年度年檢合格。在未按規(guī)定，可以理解為法律規(guī)定，也可以理解為交通管理部門的規(guī)定的情況下，應(yīng)理解為按法律規(guī)定。即在年檢年度內(nèi)任何一天檢車，都屬于按規(guī)定年檢。這樣理解有利于符合同法第四十一條的規(guī)定。原告在2009年9月檢車，屬于按規(guī)定年檢，被告應(yīng)予賠償。

（二）原告在2009年5月―2010年4月的年檢年度內(nèi)，是于2009年9月進行的年檢，比年檢年度的的起始時間2009年5月晚4個月，在這種情況下，被告在訂立保險合同時沒有提出異議，按照誠實信用原則和保險的禁反言原則，被告無權(quán)對2009年5月-2010年4月年度年檢未在2009年4月份檢車提出異議。

（三）從〈中華人民共和國道路安全法實施條例〉規(guī)定安全技術(shù)檢驗的目的看，是為了避免機動車安全性能不合格，給他人造成損失，認(rèn)為年檢合格，推定這一年內(nèi)機動車的安全性能是合格的。原告是2009年9月進行的年檢，可以推定2009年9月之前，原告的機動車是合格的，原告年檢的日期是2009年9月，離事故發(fā)生時間2009年7月17日不到三個月，應(yīng)認(rèn)為車輛在發(fā)生事故時是合格車輛，原告在2009年7月17日發(fā)生保險事故，被告應(yīng)予賠償，被告拒賠的行為違反了法律規(guī)定的誠實信用原則。

（四）事故認(rèn)定書載明，“司機駕車行進中沒有與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”。說明該起事故的發(fā)生，是由于駕駛?cè)宋醋⒁獾角胺角闆r，操作失誤，與車輛的性能無關(guān)。發(fā)生保險事故的原因與保險車輛在2009年5月份沒年檢沒有因果關(guān)系。

五、保險條款的第三條第二項因排除對方主要權(quán)利且保險人未盡說明提示義務(wù)而無效，被告應(yīng)當(dāng)給予保險賠償。

被告認(rèn)為，本案肇事車輛未經(jīng)年檢，依保險條款的約定，被告應(yīng)當(dāng)免責(zé)。我們先來仔細(xì)分析該條款吧：

首先，年檢是公安機關(guān)為保障社會公共交通安全而對機動車進行的定期強制檢測，目的是確保車輛能夠安全行駛。這種檢測只能證明被檢車輛在檢測時是合格適用的，而不能保證在下一個年檢周期內(nèi)一直合格適用，所以年檢只是行政機關(guān)管理車輛的權(quán)宜之計。未參加年檢，僅僅是違反了行政法規(guī)的規(guī)定，理應(yīng)接受行政機關(guān)的處罰；如果發(fā)生事故，在責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)上依法可以適當(dāng)加重。但這不應(yīng)該成為作為平等民事主體的保險公司免責(zé)的引用。

其次，事故車輛在事故后送檢測，結(jié)論為“合格”。既然是合格的，說明事故車輛是符合上路行駛的實質(zhì)要件的，造成事故不是車輛自身的原因。所以，我們認(rèn)為，事故車輛在實質(zhì)上是合格的。

最后，事故認(rèn)定書載明，“司機駕車行進中沒有與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”。說明該起事故的發(fā)生，是由于駕駛?cè)宋醋⒁獾角胺角闆r，操作失誤，與車輛的性能無關(guān)。

另外，保險法第18條規(guī)定，保險人對保險合同中的免責(zé)條款必須予以明確說明，但本案被告未能提供有效證據(jù)證明其已盡到此義務(wù)，該免責(zé)條款依法不發(fā)生效力。

六、被告擬定的保險合同中與本案有關(guān)的免責(zé)條款，顯失公平，根據(jù)民法通則和合同法，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。

《民法通則》第4條：民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。

《合同法》第40條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。

《保險法》第11條：投保人和保險人訂立保險合同，應(yīng)當(dāng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會公共利益。

綜上，保險條款的第三條第二項因排除對方主要權(quán)利、顯失公平且保險人未盡說明提示義務(wù)而無效，被告應(yīng)當(dāng)給予保險賠償。

綜上，代理人認(rèn)為，原告請求被告賠償車輛損失保險金元有充分的事實和法律依據(jù)，被告拒賠無理，請求法庭依法支持原告的訴訟請求。

合同糾紛原告代理詞大全（17篇）篇十三

尊敬的審判員：

四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽茶壺餐飲娛樂有限公司、雷云友、王仕春的委托，指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后，我進行了必要的調(diào)查取證，現(xiàn)經(jīng)開庭調(diào)查，根據(jù)查明的事實，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律，發(fā)表如下代理意見：

一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無效。《國務(wù)院物業(yè)管理條例》第二十四條第2款明確規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過招標(biāo)的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過招標(biāo)的方式選聘，故違背了行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于無效。《溢陽綠城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴(yán)重違背了《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理條例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強制性規(guī)定，即業(yè)主委員會選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒有經(jīng)過半人數(shù)且占過半面積的業(yè)主表決同意，因此，該合同也屬于無效合同，對業(yè)主及物業(yè)使用人沒有法律約束力，原告沒有起訴的合同依據(jù)，故原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。

二、原告從未向被告履行過物業(yè)服務(wù)義務(wù)，無權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費。事實上，本案原告從來沒有向被告履行過諸如房屋維修、養(yǎng)護，水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng)，綠地、花木種植養(yǎng)護管理，垃圾清理，安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤，代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運費用等物業(yè)服務(wù)義務(wù)，并且，原告也沒有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，被告所舉的諸如保潔記錄等資料，不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的證據(jù)，不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反，被告所在的附56-57號商鋪，早在建房過程中就已單門獨戶、大門朝外(有公證處保全的現(xiàn)場錄像光碟內(nèi)容為證)，自行直接獨立向相關(guān)部門申請了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施，并直接向相關(guān)部門繳費(有繳費發(fā)票為證)，而且，被告就56-57號商鋪聘請了專門的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護人員、保潔人員對商鋪外圍進行服務(wù)，有相關(guān)證人的書面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動合同、工資表等為證。因此，原告沒有向被告提供物業(yè)服務(wù)，卻主張物業(yè)服務(wù)費用于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

三、訴訟時效已過。假如(僅僅是一種假設(shè))，被告與原告存在真實有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，那20xx年9月以前的物業(yè)服務(wù)費也超過訴訟時效，依法應(yīng)予以駁回，因為合同約定費用每季付，即每季度的費用為一筆債務(wù)，按照司法解釋之規(guī)定，各筆債務(wù)應(yīng)分別計算訴訟時效，而20xx年9月以前各季度的各筆費用均超過了訴訟時效。

四、滯納金違法屬無效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念，它是特指行政主體對行政相對人不履行特定行政法律義務(wù)而實行的一種行政執(zhí)行罰，它不能適用于兩個平等的民事主體之間，而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面，根本就沒有滯納金這種違約責(zé)任形式，合同法也沒有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此，本案合同里約定的滯納金違背國家法律規(guī)定，應(yīng)屬無效，滯納金也應(yīng)被依法駁回。

五、假如(僅僅是一種假設(shè))，物業(yè)服務(wù)合同真實有效，對被告也具有約束力，并且假如合同約定的也是“違約金”，而不是違法約定的“滯納金”，那原告主張的違約金也不應(yīng)得到支持。因為，《合同法》若干問題的解釋(二)第29條規(guī)定，對于違約金，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)……予以裁決，而本案中答辯人沒有給原告造成任何實際損失，相反，因原告的誤導(dǎo)和過錯，造成被告的汽車被盜、被損壞等重大損失，所以，原告不存在實際損失這個基礎(chǔ)和前提，并且原告也沒有任何證據(jù)證明其有任何實際損失，因此其主張的違約金也不應(yīng)該得到支持。

六、原告主張的附61號物業(yè)的物業(yè)服務(wù)費與被告無關(guān)，被告沒有該處物業(yè)，故應(yīng)予以駁回。

綜上所述，為了維護被告的合法權(quán)益，維護社會的公平與正義，本代理人特此發(fā)表以上代理意見，懇請法庭采納。

四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所律師包樹林。

20xx年11月28日。

合同糾紛原告代理詞大全（17篇）篇十四

尊敬的審判長：

本律師作為三原告的訴訟代理人，爭對本案激活條款約定免責(zé)是否有效、保險卡是否已經(jīng)激活以發(fā)表如下代理意見，請法庭在合議時能予以考慮：

一、單論激活條款約定，該約定屬于保險人免責(zé)條款，未明確告知投保人未激活的后果，該格式條款加重投保人責(zé)任、免除保險人責(zé)任，激活條款約定免責(zé)無效。

激活條款表面為生效條款，實為未激活被告某保險公司免責(zé)條款。根據(jù)《合同法》第三十九條，《保險法》第十七條之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險人未對該未激活條款免責(zé)向投保人做出明確說明，在庭審中被告某財產(chǎn)保險公司長沙中心支公司也未提供任何證據(jù)證明其向投保人明確說明保險卡未激活就可以免除賠償責(zé)任。因此，該激活條款約定免責(zé)無效。

二、經(jīng)過法庭審理，通過被告某保險代理公司佐證與被告某保險公司事后醫(yī)院查勘的事實可以確認(rèn)保險卡已經(jīng)激活。

僅登記姓名及身份證號。

2、意外事故發(fā)生后，被告某公司工作人員到寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院看望了投保人，并做查勘，告知原告收集理賠資料交被告某保險代理公司進行理賠。這也足以說明保險卡已經(jīng)激活，未激活系統(tǒng)中不會有投保人投保信息，被告某公司在沒有任何投保人信息的情況下也不可能到醫(yī)院查勘，更不可能讓原告收集理賠資料理賠。上述事實寧鄉(xiāng)縣雙燕村村民委員會出具的《證明》及被告某公司出具的《關(guān)于投保人理賠案件的事由說明》第2點、第3點及第5點可以印證。

綜上，原告認(rèn)為，本案所涉保險卡已經(jīng)激活，被告某保險公司應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)。即使未激活，被告某保險公司并未向投保人明確說明未激活免責(zé)的條款，屬于無效條款。保險公司收取保險費，保險卡交付投保人，保險合同成立并生效，被告某公司亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為保障投保人合法權(quán)益，以上意見望法庭采納。

代理律師：劉朋輝。

湖南華湘律師事務(wù)所二o一五年一月二十七日。

6.保險代理人的作用是什么。

7.平安保險代理合同。

8.車輛商業(yè)險有哪些不予理賠的情況。

9.為什么第三者責(zé)任險要保100萬。

合同糾紛原告代理詞大全（17篇）篇十五

尊敬的審判員：

四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽茶壺餐飲娛樂有限公司、雷云友、王仕春的委托，指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后，我進行了必要的調(diào)查取證，現(xiàn)經(jīng)開庭調(diào)查，根據(jù)查明的事實，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律，發(fā)表如下代理意見：

一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無效。《國務(wù)院物業(yè)管理條例》第二十四條第2款明確規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過招標(biāo)的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過招標(biāo)的方式選聘，故違背了行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于無效。《溢陽綠城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴(yán)重違背了《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理條例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強制性規(guī)定，即業(yè)主委員會選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒有經(jīng)過半人數(shù)且占過半面積的業(yè)主表決同意，因此，該合同也屬于無效合同，對業(yè)主及物業(yè)使用人沒有法律約束力，原告沒有起訴的合同依據(jù)，故原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。

二、原告從未向被告履行過物業(yè)服務(wù)義務(wù)，無權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費。事實上，本案原告從來沒有向被告履行過諸如房屋維修、養(yǎng)護，水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng)，綠地、花木種植養(yǎng)護管理，垃圾清理，安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤，代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運費用等物業(yè)服務(wù)義務(wù)，并且，原告也沒有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，被告所舉的諸如保潔記錄等資料，不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的證據(jù)，不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反，被告所在的附56-57號商鋪，早在建房過程中就已單門獨戶、大門朝外(有公證處保全的現(xiàn)場錄像光碟內(nèi)容為證)，自行直接獨立向相關(guān)部門申請了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施，并直接向相關(guān)部門繳費(有繳費發(fā)票為證)，而且，被告就56-57號商鋪聘請了專門的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護人員、保潔人員對商鋪外圍進行服務(wù)，有相關(guān)證人的書面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動合同、工資表等為證。因此，原告沒有向被告提供物業(yè)服務(wù)，卻主張物業(yè)服務(wù)費用于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

三、訴訟時效已過。假如(僅僅是一種假設(shè))，被告與原告存在真實有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，那9月以前的物業(yè)服務(wù)費也超過訴訟時效，依法應(yīng)予以駁回，因為合同約定費用每季付，即每季度的費用為一筆債務(wù)，按照司法解釋之規(guī)定，各筆債務(wù)應(yīng)分別計算訴訟時效，而07年9月以前各季度的各筆費用均超過了訴訟時效。

四、滯納金違法屬無效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念，它是特指行政主體對行政相對人不履行特定行政法律義務(wù)而實行的一種行政執(zhí)行罰，它不能適用于兩個平等的民事主體之間，而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面，根本就沒有滯納金這種違約責(zé)任形式，合同法也沒有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此，本案合同里約定的滯納金違背國家法律規(guī)定，應(yīng)屬無效，滯納金也應(yīng)被依法駁回。

合同糾紛原告代理詞大全（17篇）篇十六

委托關(guān)系是代理關(guān)系的基礎(chǔ)。委托關(guān)系解決的是委托人和受托人的內(nèi)部關(guān)系;代理關(guān)系解決的是代理人與第三人的對外關(guān)系，是代理權(quán)的行使。以下是小編為大家?guī)淼奈写砗贤m紛處理，歡迎大家參考。

(1)委托合同是指委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。

(2)委托人可以特別委托受托人處理一項或者數(shù)項事務(wù)，也可以概括委托受托人處理一切事務(wù)。

(3)委托人可以委托一人或者數(shù)人處理委托事務(wù)。兩個以上的受托人共同處理委托事務(wù)的，對委托人承擔(dān)連帶責(zé)任。

(1)標(biāo)的是勞務(wù)，屬于服務(wù)性。

(2)諾成性合同。

(3)有償和無償合同均有。

(4)非要式合同。

(5)是以處理委托人事務(wù)為目的的合同。所謂委托人的事務(wù)，是指與委托人有利害關(guān)系，委托人若不委托處理就不得親自為之的事務(wù)。委托事務(wù)可以是與經(jīng)濟利益相關(guān)聯(lián)的事務(wù)，也可以是與非經(jīng)濟利益相關(guān)聯(lián)的事務(wù)。可以是法律事務(wù)，也可以是非法律事務(wù)。必須由委托人親自處理的事務(wù)不能委托。不能委托違反法律強制性規(guī)定或者損害社會公共利益的事務(wù)。

兩者容易混淆。代理關(guān)系的發(fā)生基于代理權(quán)，分為法定代理、指定代理和委托代理。法定代理、指定代理是基于法律規(guī)定、或者有關(guān)部門機關(guān)的指定而產(chǎn)生的，與委托沒有關(guān)系。只有在委托代理的情況下，才能有兩者竟合的問題。但兩者不能等同：

(1)委托關(guān)系是代理關(guān)系的基礎(chǔ)。委托關(guān)系解決的是委托人和受托人的內(nèi)部關(guān)系;代理關(guān)系解決的是代理人與第三人的對外關(guān)系，是代理權(quán)的行使。

(2)代理必須是法律行為，委托不一定都是法律行為。

(3)代理權(quán)的形成屬于單方授權(quán)，委托合同屬于雙方合議。

(一)要搞清屬于何種代理。

合同法除繼續(xù)保留了民法通則關(guān)于顯名代理的規(guī)定外，借鑒英美法系，首次承認(rèn)了隱名代理的合法性。從而使代理有了顯名代理和隱名代理的區(qū)別。今后遇到有關(guān)委托合同糾紛時，就要首先搞清屬于何種代理。

(二)顯名代理與隱名代理的概念。

(1)顯名代理：指民法通則第63條第2款規(guī)定的代理。即：代理人以被代理人的名義，在代理權(quán)限內(nèi)，與第三人實施民事法律行為，其法律后果由被代理人直接承擔(dān)的代理形式。顯名代理的突出特點是代理人必須是以被代理人的名義與第三人進行具有法律意義的民事活動。

(2)隱名代理：是指合同法第402、第403條所稱的代理。核心是代理人(合同法中使用的是受托人的概念)以自己的名義，在被代理人(合同法中使用的是委托人的概念)的授權(quán)范圍內(nèi)進行代理活動。隱名代理的突出特點是代理人是以自己的名義與第三人直接進行的具有法律意義的民事活動。隱名代理的法律后果承擔(dān)與顯名代理的法律后果承擔(dān)有不同的規(guī)定。

(三)劃分顯名代理與隱名代理的意義。

顯名代理和隱名代理的制度在英美法系早就有規(guī)定。我們國家的民法制度原來規(guī)定的代理種類有委托代理、法定代理和指定代理，集中體現(xiàn)在民法通則第四章第二節(jié)，但從合同履行的實際情形看委托代理居于核心地位。當(dāng)時從立法的角度沒有顯名代理與隱名代理的劃分，司法實踐只承認(rèn)顯名代理的存在，不承認(rèn)隱名代理的存在。這種規(guī)定無法妥善解決在國內(nèi)經(jīng)濟領(lǐng)域里經(jīng)常出現(xiàn)的外貿(mào)代理糾紛問題。由于外貿(mào)代理中的代理人即外貿(mào)企業(yè)對內(nèi)屬于委托合同，收取的代理費非常低，對外是以外貿(mào)企業(yè)自己的名義與外方簽訂合同，根據(jù)原有的民事法律，由于沒有代理人以自己的名義進行代理活動民事責(zé)任如何承擔(dān)的規(guī)定，而一旦在代理過程中出現(xiàn)外方或者委托方未能正常履約的情況，外貿(mào)代理企業(yè)則往往要獨立承擔(dān)全部責(zé)任。收取的代理費過低與其要承擔(dān)的責(zé)任過大，明顯違背民事活動的公平原則。這次合同法的立法思想提出要體現(xiàn)統(tǒng)一性，突出實用性，強調(diào)與國際接軌，符合國情。鑒于此種情況，在這次制定的統(tǒng)一合同法典中，吸收了英美法系關(guān)于代理制度中劃分顯名代理和隱名代理的優(yōu)點，在合同法第402條、403條中增加了隱名代理的內(nèi)容，從而有效地解決了外貿(mào)代理糾紛責(zé)任不公平的問題，使我國的代理制度更加趨于完善。當(dāng)然，我國的隱名代理雖然是從外貿(mào)代理中出現(xiàn)的問題引發(fā)的，但合同法所適用的范圍卻并僅不限于外貿(mào)代理，而是適用所有這類代理糾紛。另外，顯名代理與隱名代理的提法，也不是立法的規(guī)定，而是學(xué)理解釋。

(四)隱名代理當(dāng)事人的民事責(zé)任承擔(dān)。

顯名代理當(dāng)事人的民事責(zé)任承擔(dān)大家比較熟悉，在此不作分析。隱名代理當(dāng)事人的民事責(zé)任承擔(dān)是一個新問題，在合同法第402條、第403條作了規(guī)定，這兩個條款也是整個合同法第430個條款中最難理解的條款，對此作一下重點分析。

根據(jù)第三人在訂立合同時是否事先知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系，可以把隱名代理劃分為兩種，即：事先知道的隱名代理和事先不知道的隱名代理。

1、事先知道的隱名代理的責(zé)任承擔(dān)。

事先知道的隱名代理是指代理人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的情形。這時如果沒有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人時，該合同直接約束委托人和第三人，也就是說受托人與第三人訂立的合同所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，由委托人和第三人享有和履行。在這種情況下如果產(chǎn)生糾紛，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定便由責(zé)任人承擔(dān)，受托人一般不承擔(dān)合同違約的民事責(zé)任。合同法第402條的除外條款中所稱的確切證據(jù)我的理解是指受托人和第三人訂立合同時，在該合同中直接明確了本合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系只能由受托人和第三人享有和履行，與委托人不發(fā)生法律關(guān)系的情形;或者是在合同履行過程中或者糾紛發(fā)生后，受托人和第三人之間達成了由受托人代替委托人履行義務(wù)的協(xié)議的情形。

2、事先不知道的隱名代理的責(zé)任承擔(dān)。

事先不知道的隱名代理是指受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的情形。在這種情況下如果產(chǎn)生糾紛，由于違約原因的不同當(dāng)事人責(zé)任的承擔(dān)方式也有所不同。具體分為兩種情況：

(1)第三人違約，委托人直接介入權(quán)的行使。在第三人違約的情況下，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利，這就稱作委托人直接介入權(quán)的行使。但這種權(quán)利的行使有一個例外限制條款，就是第三人與受托人訂立合同時如果知道該委托人就不會訂立合同的除外。怎樣證明知道或者不知道，這里存在一個由誰負(fù)舉證責(zé)任的問題。根據(jù)誰主張-誰舉證的舉證責(zé)任承擔(dān)原則，應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)舉證責(zé)任。委托人行使受托人對第三人的權(quán)利時，第三人可以向委托人主張其對受托人的抗辯。當(dāng)然，第三人也具有對委托人的直接抗辯權(quán)。

(2)委托人違約，第三人選擇權(quán)的行使。在委托人違約的情況下，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權(quán)利，這種選擇就是第三人選擇權(quán)的行使。合同法同時規(guī)定，一旦第三人選擇了受托人或者委托人其中之一作為權(quán)利行使的對象后，第三人不得再變更選定的相對人。第三人選定委托人作為其相對人的，委托人可以向第三人主張其對受托人的抗辯以及受托人對第三人的抗辯。

(一)受托人的義務(wù)與責(zé)任。

(1)受托人按照委托人的指示處理委托事務(wù)(按要求完成，忠實職責(zé))。需要變更委托人指示的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人同意;因情況緊急，難以和委托人取得聯(lián)系的，受托人應(yīng)當(dāng)妥善處理委托事務(wù)，但事后應(yīng)當(dāng)將該情況及時報告委托人。

(2)受托人應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)(親自辦理)。經(jīng)委托人同意，受托人可以轉(zhuǎn)委托(轉(zhuǎn)委托分經(jīng)委托人同意和不經(jīng)同意兩種情形)。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意的，委托人可以就委托事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人，受托人僅就第三人的選任及其對第三人的指示承擔(dān)責(zé)任。轉(zhuǎn)委托未經(jīng)同意的，受托人應(yīng)當(dāng)對轉(zhuǎn)委托的第三人的行為承擔(dān)責(zé)任，但在緊急情況下受托人為維護委托人的利益需要轉(zhuǎn)委托的除外。

(3)受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的要求，報告委托事務(wù)的處理情況(報告義務(wù))。委托合同終止時，受托人應(yīng)當(dāng)報告委托事務(wù)的處理結(jié)果。

(4)受托人處理委托事務(wù)取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人(交付義務(wù))。

(5)有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失(過錯承擔(dān)責(zé)任原則)。無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

(二)委托人的義務(wù)與責(zé)任。

(1)委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)管理的費用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費用及其利息。

(2)受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報酬。因不可歸責(zé)于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的，委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報酬。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。

(3)賠償損失。受托人處理委托事務(wù)時，因不可歸責(zé)于自己的事由受到損失的，可以向委托人要求賠償損失。委托人經(jīng)受托人同意，可以在受托人之外委托第三人處理委托事務(wù)(另委托)。因此給受托人造成損失的，受托人可以向委托人要求賠償損失。

(1)一般情況下，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。也就是說因解除合同造成的損失采取的是過錯責(zé)任。

(2)委托人或者受托人死亡、喪失民事行為能力或者破產(chǎn)的，委托合同終止，但當(dāng)事人另有約定或者根據(jù)委托事務(wù)的性質(zhì)不宜終止的除外。因委托人死亡、喪失民事行為能力或者破產(chǎn)，致使委托合同終止將損害委托人的利益的，在委托人的繼承人、法定代理人或者清算組織承受委托事務(wù)之前，受托人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)處理委托事務(wù)。因受托人死亡、喪失民事行為能力或者破產(chǎn)，致使委托合同終止的，受托人的繼承人、法定代理人或者清算組織應(yīng)當(dāng)及時通知委托人。因委托合同終止將損害委托人利益的，在委托人作出善后處理之前，受托人的繼承人、法定代理人或者清算組織應(yīng)當(dāng)采取必要措施。

主要有：雇工合同、承攬合同、保管合同、運輸合同、行紀(jì)、居間等以勞務(wù)為內(nèi)容的合同。

(一)與行紀(jì)合同的區(qū)別。

(1)名義不同。行紀(jì)只能以行紀(jì)人自己的名義，委托合同可以以委托人自己名義，也可以以受托人名義。

(2)行紀(jì)人必須是經(jīng)注冊的法人，委托合同的受托人既可以是法人，也可以是非法人。

(3)行紀(jì)合同有償，且收費有標(biāo)準(zhǔn)，委托合同分為有償和無償。

(4)行紀(jì)人自己支付費用，委托合同由委托人付費。

(5)行紀(jì)人可以自己作為買受人或者出賣人。

(6)行紀(jì)人享有留置權(quán)，委托合同不享有留置權(quán)。

(7)行紀(jì)人有提存權(quán)。

(8)行紀(jì)人有變賣拍賣權(quán)。

(9)行紀(jì)合同里，委托人和第三人沒有法律關(guān)系。

(二)與居間合同的區(qū)別。

(1)居間是提供信息。

(2)居間人是以自己的名義。

(3)居間有償，辦成了要報酬，不成要費用。

(4)居間責(zé)任比較寬松。

合同糾紛原告代理詞大全（17篇）篇十七

尊敬的審判長、人民陪審員：

依照法律規(guī)定，受原告委托和xx律師事務(wù)所的指派，我們擔(dān)任原告l等人的代理人，參與本案訴訟活動。開庭前，我們收集了相關(guān)證據(jù)，進行了必要的調(diào)查，今天又參與了本案的庭審，對本案有一個全面清楚的認(rèn)識和了解，我們認(rèn)為：本案中《商鋪委托經(jīng)營協(xié)議》實際為租賃合同，依法應(yīng)受保護。被告一應(yīng)當(dāng)支付第二、三年租金給原告，并且依照租賃合同承擔(dān)違約責(zé)任;被告二提供的擔(dān)保合法有效，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。下面就本案的相關(guān)事實和適用法律問題發(fā)表代理意見:。

1、原告和被告二簽訂的《商品房買賣合同》為原告和被告二雙方真實意思表示，不違法法律強制性規(guī)定，買賣合同成立并且生效，因此在原告和原告一的租賃合同中，原告提供的鋪面是合格的租賃標(biāo)的物。

2、《商鋪委托經(jīng)營協(xié)議》實際性質(zhì)為租賃合同，依法應(yīng)保護。

委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同(《合同法》396條)，而租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同(《合同法》212條)。

租賃合同和委托合同法律性質(zhì)區(qū)分：租賃合同是轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)使用權(quán)的合同，承租人使用、收益租賃物為直接目的。而委托合同是一種典型的以一方特定的社會技能提供勞務(wù)一完成一定任務(wù)的合同，目的是處理或者管理委托人的事務(wù)。

本案中原告和被告一在《商鋪委托經(jīng)營協(xié)議》中對于租賃物的名稱、數(shù)量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修等條款都有詳細(xì)的約定，符合《合同法》第213條關(guān)于租賃合同的內(nèi)容規(guī)定，因此該《商鋪委托經(jīng)營協(xié)議》實際上就是《商鋪租賃合同》。

3、本案中原告作為守約方要求被告一繼續(xù)履行合同，被告一作為違約方，被告一無權(quán)行使法定解除權(quán)，亦無約定解除權(quán)約定，被告一應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第60條第1款：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。

合同法規(guī)定合同解除分為三類：協(xié)商解除、不可抗力致使合同目的不能實現(xiàn)、違約行為。前兩種本案不存在，本案中被告一乙方違約，解除權(quán)歸守約方即本案原告享有。所以在租賃期間，被告一具有支付租金的義務(wù)。

4、被告一已經(jīng)實際完整使用了第二年租期，租賃合同合法且生效，應(yīng)當(dāng)支付第二年租金(約定支付日期20xx年5月20日至30日)。

5、20xx年8月份開始被告一經(jīng)營不善，鋪面店鋪陸續(xù)關(guān)閉屬于商業(yè)風(fēng)險，不適用情事變更原則，應(yīng)當(dāng)由被告一完全承擔(dān)此風(fēng)險。

不可抗力是在發(fā)生情事變更原則中，因不可歸責(zé)雙方的原因發(fā)生了不可預(yù)見致使合同履行非常困難時適用，不能是不影響到或者影響到了卻致使合同不能實現(xiàn)，而是只有在致使合同履行非常困難時適用。

而本案中被告一作為一個專業(yè)的商業(yè)營運公司，具有充分考慮到各種風(fēng)險的能力，在20xx年商鋪陸續(xù)經(jīng)營不善搬離后，被告一也具有能力和財力重新招商、出租，營運該商場，減少損失乃至盈利，但被告一沒有這樣做，而是不再管理該商場、開始躲避，故不符合不可抗力的含義(第一、這種商業(yè)風(fēng)險是可以預(yù)見的，第二這種商業(yè)風(fēng)險是可以由被告一重新招商、出租進行挽回的)，故屬于正常的商業(yè)風(fēng)險。

6、第三年租期租金約定支付日期20xx年5月20日至30日，現(xiàn)在被告一行為已經(jīng)表明不履行支付租金義務(wù)，為逾期違約，原告依法要求被告一預(yù)先支付第三年租金。

首先，本案中被告一第二年的租金還沒有支付，第三年租金被告具有充分的理由相信被告也不會主動支付，其次，本案開庭時間是20xx年5月12日也已經(jīng)到了被告一應(yīng)當(dāng)支付第三年租金的時候，現(xiàn)在被告一直躲避，原告找不到被告一，已臨近第三年租金支付的截止時間即20xx年5月30日。依照《合同法》108條規(guī)定：當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。原告有充分依據(jù)主張被告一預(yù)先支付第三年租金。

7、被告二作為租賃合同中被告一的擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)對被告一的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案中被告二在原告和被告一的《商鋪租賃協(xié)議》上蓋章作為擔(dān)保人，該擔(dān)保行為合法有效，依照《擔(dān)保法》19條：當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。現(xiàn)在被告一出現(xiàn)違約情況，被告二應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

8、部分訴訟請求的約定依據(jù)。

第一項訴訟請求租金：原被告簽訂的《商鋪委托經(jīng)營協(xié)議》第五條第一款。

利息：利息作為租金的法定孳息，兩被告沒有依約定支付租金，造成原告的損失，應(yīng)當(dāng)賠償。

第二項訴訟請求免租期租金損失：(原被告簽訂的《商鋪委托經(jīng)營協(xié)議》第七條第10款)。

第三項律師費、誤工費、差旅費：因兩被告違約造成原告的損失，其中誤工費和差旅費屬于不可避免必然產(chǎn)生的費用，由法院酌情考慮。

第四項違約金：原被告簽訂的《商鋪委托經(jīng)營協(xié)議》第八條第一款第二項約定超過30天不支付租金，甲方“有權(quán)”而不是“必須”解除合同，同時乙方承擔(dān)違約金5000元，故現(xiàn)原告要求繼續(xù)履行合同且要求被告承擔(dān)違約金5000元，符合該約定。

以上代理意見供法庭參考并予采納。

xx律師事務(wù)所律師。

20xx年xx月xx日。