讀后感是對作者觀點和思想的思考和評價，有助于加深對內容的理解。2.小編整理了一些優秀的讀后感范文，供大家參考，希望能激發大家寫讀后感的靈感。

萬歷十五年的讀后感范文（17篇）篇一

前幾日在書屋看到有人批判黃仁宇，因此興起重讀《萬歷十五年》之念，這幾日讀了兩篇——《萬歷皇帝》、《首輔申時行》，一時有感，記錄下來。

一、人的陰陽。

這兩篇中著重講了三個人：萬歷皇帝、張居正、申時行。張居正身為帝師、首輔，勵精圖治，整頓乾坤，在他的治理下明漸有中興氣象，對萬歷皇帝乃至整個皇室以道德標準苛責嚴求，但為推行自己政策時任用私人，排除異己，并且生活奢侈，收受阿諛賄賂。在他一手遮天之下，年少的萬歷視張居正為圣，言聽計從，但隨著萬歷的長大，張居正的逝去，皇帝逐漸看清了張居正的陰陽兩面，失望之余，張居正被抄家褫職，子孫充軍的充軍，收監的收監，而此后萬歷漸漸認請了文官的兩面性，隱居深宮，形成中國歷史上一大“奇觀”——皇帝消極怠工，十年不見大臣。繼任的首輔申時行也十分清楚地看到了文官的私欲與理想，企圖“實事求是”地做到“不肖者猶知忌憚，而賢者有所依歸”，而“蘊藉不立崖異”，調和陰陽，結果卻是心力憔瘁，無功而退。

其實每個人都會有陰陽兩面，只是有人不愿審視內心，不肯承認內心中的“陰”，而借“陽”來苛責他人，而苛責他人的結果一方面可能會給社會群體帶來一定的益處，因而也給人以正義之感，而另一方面卻也在滿足著自己的私欲。很多時候，他也知道自己的私欲，但不愿也沒有勇氣去承認，并且竭力借正義之名掩蓋著私欲，因而在用道德管制和指責別人的時候顯得理直氣壯。另一種人要顯得真誠得多，他們也有私欲，但對自己有著道德的標準，當私欲不自覺地流露出來，被人指責時，沒有勇氣去承認，下意識地為自己尋找理由，自己欺騙著自己，為了自己的形象，竭力為自己辯護，并且也竭力讓自己符合理想的道德形象，慢慢地也就確信自己就是沒有私欲的道德堅守者(這種人就像被萬歷認為“訕君詁直”的鄒元標)。

兩種人都不敢正視自己，當然真誠地嚴格地審視自己內心是很難的，不是每一個人都是魯迅、盧梭。

前者有些可憐，乃至可鄙。后者可敬，但迷失自己，并苦不堪言。

二、申時行的委屈。

萬歷皇帝因喜歡三子常洛，而想立其為太子，但因廢長立幼遭到眾大臣的反對，無奈之余，只得宣布一年后考慮此事，但后又節外生枝，拒絕立儲。眾大臣聯名上奏請萬歷收回成命。這一大規模的抗議引起龍心赫然震怒。

申時行當時在病中，內閣大學士的聯名上呈請，由二輔許國執筆，但這份奏章仍由申時行領銜。當其得知皇帝的反應后，立即上一份揭貼，說明內閣的聯名奏章雖然列上他的名字，事先卻未與聞?；实刍嘏兄x申先生對他的忠愛之忱。但這揭貼被二輔許國截獲，內容也因此在文官中傳遍。

于是申時行遭到嚴厲的彈劾，說他“遁其詞以賣友，秘其語以誤君.陽附群眾請立之議，陰緩其事以為內交之計”。萬歷皇帝一開始處罰了這個上奏者，但后繼者如火如荼，不可遏止，一個接著一個遞上了參劾申時行的本章。申時行無法抵御這些道德上的控訴，他的威信已經掃地以盡，他除了辭職以外再無無他可供選擇。

從那些文官的思考角度來講，申時行確實存在的道德的問題。

但，換一個角度來思考，申時行可有委屈？我們來揣測一下申時行的行為的動機。

我們以那些文官的話為真實的，申時行事先知道他們的聯名上奏，并同意了領銜簽名。我們可否作這樣的猜測，他確實認為那些文官的意見是對的，萬歷應該盡快立儲，所以有以上行為。但當他知道皇帝的態度后意識到這事的嚴重性，可能會帶來朝廷大批官員的裁撤。大家知道皇帝震怒的后果的。而且由于他們的聯名上奏，任何官員的勸諫都不會獲得皇帝的信任，因為他已經把他們都視為敵人。要能進行有效的勸阻，必須勸阻者是皇帝信服的人。而申時行是最佳人選。因為他是皇帝的蒙師，即使他身為首輔，也規劃著皇帝的就讀和經筵?；实劭偸欠Q他為“先生”，而不是“卿”，而且每個月都有欽賜禮物給他。萬歷皇帝還打算授予申時行以太師這文官的最高的職銜，只是申時行辭不領銜而已。這樣如果申時行能跳出事外，作為旁觀者對萬歷勸諫，消除萬歷心中的怒火，減緩聯名上奏帶來的皇帝的反彈，那對朝廷的安定無疑是很有益的。

我們知道，在一個人暴怒的時候，另一方固執己見，以強硬的態度對抗到底，其結果往往是火上加油。同樣申時行如果站在同僚一邊，和皇帝對抗，那么孤立無援的皇帝很有可能更加憤慨，進而一意孤行，以強硬的手段實現自己的意圖。到那時，朝廷就可能一片混亂，皇帝的任性和暴戾有無數的史實可以證明。

后來的結果證明了這一點，那個首先發難的官員被降級外調，進而又加重處罰被削職為民，二輔許國也“回籍調養”。立儲之事也僵持著。這樣的結果大概是首輔申時行的無奈辭職多多少少使得皇帝有些泄氣，所以才只懲治的首犯，不然皇帝在怒火沖天時任性帶來的后果不會如此簡單了事。

但申時行的妥協沒有得到同僚的理解，在道德的批判下他只能辭職，雖然萬歷也曾挽留。因為他的威信已掃地以盡，無法作為首輔領導百官了。

申時行一番苦心卻得如此結果，其心中之苦又有幾人能知？

萬歷十五年的讀后感范文（17篇）篇二

《萬歷十五年》是一部非常好的人文作品，那么你們寫過該作品的讀后感嗎?下面是小編為你介紹的萬歷十五年讀后感600字，希望幫助到你。

到網上一搜，有關這本書的介紹是這樣說的：“人類有史以來最偉大的書之一”。介紹中還引用了一句溫總理的話(真實性值得懷疑)：“這本書天天放在我的床頭，我可能讀了有100遍，天天都在讀?！睖乜偫矶及僮x不厭，定是經典之中的經典之作了。

因此就買了這兩本書。至此兩本書我也已看完。

萬歷雖然沒有我想像的精彩，讀起了也沒有甘之如飴般美妙，但至少有點醍醐灌頂的感覺。這本書讓我明白了，三綱五常只是在概念上，或者是在中下層百姓中運行的規則，或者是統治者控制中下層百姓的工具，在政治上卻是全然不顧這一套的。在萬歷中我們看到的，并不是“君為臣綱”，也不是“君要臣死臣不得不死”，皇帝不但控制不了朝政，控制不了大臣，他甚至在妻妾問題上都是那么地無奈，更不用說在立儲這樣的大事情上了。

當然皇帝有強弱之分。但對已是中后期的大明王朝，又不僅僅是強弱的問題。此時一切都已根深蒂固，螞蟻憾大樹，是何其之難!所以萬歷再一次告訴我們，單個人力量是有限的，還是要建立健全的制度，靠制度來管理國家，才是長久發展之計!

萬歷改變不了，只好消極怠工。張居正積極變革，但并未力挽狂瀾，最終還被斷棺戮尸。海瑞一生剛直不阿，甚至犯顏強諫，但也只是給烏煙瘴氣的大明王朝吹來了一陣夏日的涼風，而他背后卻悄然刮起了凜冽寒風。

書中還有一個作者濃墨重彩描寫的人物，那就是戚繼光。在歷史書中我們只知道戚繼光是一個抗擊倭寇的民族英雄。但從萬歷中，我們讀到了一個有血有肉的英雄人物，還感受到了一個英雄的暗然神傷。

是的，大明王朝已是窮途末路，縱然有英雄蓋世，也只能是浩氣長存于天地,而不能力挽狂瀾!

所以，萬歷還是有些看頭的，對于明歷史、觀當今、思未來應都是頗有受益的。一本書能這樣讓人有所看，有所思，就算是本好書了!

《沉思錄》是一本徹頭徹尾的垃圾書。此書所有的內容可以用一句話來概括：與人為善。而這句話二千多年前的孔圣人早就開始教導咱炎黃子孫。所以，咱中國人不必讀了!

太善良，一人之下萬人之上何須大動干戈推行新政?太殘忍，想要根除陳腐做派必然會在當時造成損傷。太聰明，出身貧寒要有多大的才能和城府能坐上首輔的位置，又是怎樣的深謀遠慮能找到國家運行的軟肋?太愚蠢，耗盡了自己的一生，卻落得了滿朝文武的批評，死后甚至成為了攻擊的符號。

所謂錯誤，“張居正的根本錯誤在自信過度，不能謙虛謹慎，不肯對事實作必要的讓步”。張居正從來都沒有錯，只是成為一個偉人和得到善終，中間橫亙著最遙遠的距離。

申時行，大智慧的典范。申時行是處理人際的高手，“沒有忽略文官的雙重性格：即雖為公仆，實系主人;有陽則有陰。他必須恰如其分地處理此中矛盾?！睍r勢要求申時行充當和事老，他就擔任這樣的角色，至于別人的評論如“首鼠兩端”，就只能付之一笑。

申時行是機器運轉的潤滑劑。這個世界需要偉人竭心盡力將光明帶到人們眼前，更需要有這樣的人拼盡全力將黑暗擋在背后。申時行是太極高手，懂得怎樣協調皇帝與文官，以及文官之間的關系，保證思想的傳承和國家的有序。更令人驚嘆的是，做完了這一切，他能夠全身而退。然而，出色的政治家和偉人之間，仍然橫亙著最遙遠的距離。

然而，世間沒有張居正，那么時代永遠不會進步;世間沒有申時行，那么國家將會陷入混亂。為人若如張居正，無愧于心，卻不得善終;為人若如申時行，左右逢源，卻無所作為。

這兩個問題，真的很難回答。

歷史滄桑，到頭來什么也剩不下，永生的愿望隨同歷史的波濤一起消逝在我們目光盡頭。又是一個長假，終于又拿起了讀了一半的《萬歷十五年》，重新翻開讀到孤單的將軍——戚繼光，讀到首輔張居正，讀到萬歷皇帝。

曾有人感嘆道：“歷史竟然可以這么寫!”是的，在讀本書時，我也有同感，這本書不是單純的描述歷史，而是生動的分析歷史。本書的英文名字叫做1587，“ayearofnosignificance”，直譯到英文就是“1587，無關緊要的一年”，這正是這本書的讀到所在，我想本書說到的末端小結也許正是某些重大的歷史事件的結證。

由此，萬歷皇帝走上了怠政的道路，他是在和文官集團慪氣，但他應該知道，實際上文官集團的力量是一個皇帝難以約束的。我終于知道，一個不好的皇帝往往是由于一些原因。從書中我們不難看出，萬歷少年是一個有為的君主，他曾經勵精圖治，打算開創一個“萬歷中興”，但由于一件件事的不能決斷，他終于無法忍受。而立儲之事就成了他的一個爆發。他終于在這件事上開始怠政。而一個王朝也由于君主的怠政而漸漸走向沒落的深淵。

讀到張居正是，我更是感到了世態炎涼，生前的榮華和身后的悲涼形成了鮮明的對比，在清算張居正的行動中，凡是和他有關的人都受到牽連，不是流放邊關就是把官回鄉，其中戚繼光就是其中之一，戚繼光是一個大英雄，但是它也蒙逃脫歷史的慣性發展，它便是犧牲品。

戚繼光和張居正一樣是很有作為的，戚繼光發明的戰法確實令人驚嘆，這讓我知道早在明代就有人發明了各兵種協同作戰，并使用火器。弗朗基和大將軍炮，在當時也有一定的應用，但是他們哪里知道，西方國家已經有了大船，火炮。1587年，這一年正值西歐歷史上西班牙艦隊全部出動征英的前一年。

萬歷十五年的讀后感范文（17篇）篇三

近期，在同事的推薦下，我閱讀了黃仁宇先生的《萬歷十五年》，受益頗深。

此書內容豐富，涉及明代政治、經濟、社會多個方面，作者從萬歷十五年這一年的幾個事件作為中心點展開敘述，從國家政治制度、決策方式、知識分子等，層層加以剖析，將他們置身于整個歷史發展進程中進行評述，冷靜客觀地探討他們的功過是非，指出種種做法對將來的中國社會造成的影響。作者看似隨意著筆，實際上分析了晚明種種問題的癥結，即以道德代替法制，整個國家發展的問題得不到解決，明清的衰落也成為歷史的必然。

《萬歷十五年》英文版原名直譯為《1587，無關緊要的一年》。黃仁宇這樣概述“無關緊要”:“1587，是為萬歷十五年，次歲丁亥，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝卻已經走到了它發展的盡頭?！边@一結論，作者是通過一系列事件解讀出來的：皇帝的'怠政、張居正的獨斷、申時行的中庸、海瑞的固執、李贄的無奈、戚繼光的自強，這些人或身敗或名裂或郁郁而終，無不作為犧牲品遭殃受害。透過一個個人物的命運，作者梳理的是大明王朝的體制和政治狀況。事實上，黃仁宇的筆觸并未局限于1587年，而是縱覽了整個明朝，乃至可以透視中國兩千多年封建王朝的政治與經濟體制，追尋其衰落的必然原因。

《萬歷十五年》的章節安排幾乎都以人物命名，萬歷皇帝屬于最高統治者，而張居正、申時行是志在改進文官系統的皇帝顧問，海瑞是倡導復興傳統道德的地方官，戚繼光是志在強軍的武官代表，李贄則是一個思想的“離經叛道”者。

顯然，人物的選擇具有典型性，把人物與制度的故事放大來看，就出現了如下圖景:萬歷皇帝獨處權威的頂峰，但更大意義上卻是皇帝制度的一種象征，受著道德治理規則的種種約束——祖宗成法、道德禮儀及文官系統的運作機理，這些約束不僅使他喪失了發揮個性創造力的機會，也剝奪了他作為一個常人的權利，所謂“專制、無能、貪婪”也可視為萬歷在自我意志屢屢受挫之后的“消極怠工”。張居正和申時行官居首輔，張居正10年新政，最終只能在文官們的道德責罵聲中草草收場。由此可見，人物的悲劇實際上是一種與制度互動過程中無所作為的悲哀，無論是萬歷皇帝，還是張居正、申時行、海瑞與戚繼光都不能以自己的行動分別使皇帝制度、文官制度(包括經濟和法律制度)及軍事制度得到改觀。

我們漸漸了解了作者的歷史觀，從小處看，1587確實是平凡的一年，然而從這小處看開去，我們將視線擴大到前后幾百年，無論政治家張居正還是申時行，軍事家戚繼光還是思想家李贄，不管他們做出怎樣的努力，明朝的衰落已經無可避免，而究其原因，則是明朝開國以來的各種制度和舉措造成的，是中國傳統的社會結構造成了整個中國近代以來的落后。這種狀態從黃仁宇對張居正新政的評價中可見一斑:在下層行政單位間許多實際問題尚未解決以前，行政效率的增進，只會造成文官系統內部利益的糾紛，但這些實際問題不能引起技術的改進而只會被升級為道德問題加以解決，即用大而無當的抽象道德原則來掩蓋問題和恢復平衡的狀態。概言之，人物和制度的悲劇都源于一種“無法突破僵局”的悲哀。

在作者看來道德絕非萬能，我們需要技術與法律這種方式來解決一些不需要道德出面解決的問題，道德的目的應是遠大的，它是作為一個指引而非硬性的規定。如果將道德作為一種硬性的規定，則會出現兩種情況，一是缺乏變化與活力喪失發展的機遇，二是對道德的挑戰，這不僅不能使政策一以貫徹和實現，也會給社會造成動蕩與不安。黃先生以史為鑒，警示今人，這也是他站在全球的角度以宏觀的視角來審視歷史，也正如富路特先生在英文版中的序言所言：“歷史學家檢討過去的錯誤，以作為將來的警戒但同時也要忠告讀者，保全有價值的事物。”

《萬歷十五年》像一扇窗子，打開了我們的視野，他教給我們看待歷史的一種方法。黃仁宇先生在談到自己寫作的《萬歷十五年》時曾說:“不僅可把歷史看作一個鏈條，也可把它當作一個雞蛋來剖開?！蓖高^1587年這個歷史橫斷面，我們不僅看清它的細節，更可以把握歷史的主脈；不僅可以了解它的外觀，更可發現它的深層結構。從中，我們可以看到黃仁宇倡導的“大歷史觀”的端睨。意大利史學家克羅齊說:“一切真正的歷史都是當代史”。讀《萬歷十五年》，或許能啟發我們換一個視角看問題，觀察世界，回顧歷史，透視人物，橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。這樣，或許會有許多真切的感受，或許有許多獨到的發現。

當前我們身處中華民族的巨大轉型時期，我們的國家和民族會越來越強大，這是我們每個人有目共睹的，也是非常值得我們驕傲的事情。我們要堅持不懈地學習馬克思主義中國化最新理論成果，不斷堅定馬克思主義信仰，不斷鞏固馬克思主義的指導地位。只有牢固樹立和踐行中國特色社會主義共同理想，樹立為追求在經濟繁榮、政治民主、精神文明、社會和諧等各方面的共同理想，才能切實履行好自己的崗位職責，才能在自己平凡的崗位實踐中積極為實現社會主義和諧社會奉獻智慧和才華。

萬歷十五年的讀后感范文（17篇）篇四

一直以來，我就對中國歷史特別感興趣，尤其是中國古代史。通過文字記載，你可以深深地感受到古今的差距。但有一樣東西是貫穿古今中外的，就是人的智慧。古代有令人驚嘆不已的各種手工藝，現代有嘆為觀止的高新技術，這都是人的智慧的結晶。而人的智慧也體現在治國理政上，尤其是帝王?！耙糟~為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失”，這一句話就很明顯地道出了歷史的重要性。

《萬歷十五年》這本書是我在閱讀了當年明月的《明朝那些事》，對明朝的歷史產生了很大的興趣，進而閱讀了一點明朝的歷史著作。明代的皇帝，除了世人比較熟悉的朱元璋和朱棣以外，其他的了解的并不算多。對于明朝，總體的印象就是皇帝比較荒唐，宦官比較勢大?？戳诉@本書后，我對歷史人物形象有了很大的改觀。無論是哪一個歷史人物或歷史事件，除了官方定位，也有屬于自己的人生。他們并不是教科書上描寫的那么不堪，或那么完美，但他們也是有血有肉的人，是歷史巨輪下的拼搏者。

統觀萬歷十五年這本書，是采取傳記體鋪敘方式展開了對明朝萬歷年間的六位重要歷史人物故事的描述，全書共講述了六個人物——一個皇帝（萬歷）、兩任元輔大學士（張居正、申時行）、一個模范官僚（海瑞）、一個杰出孤獨的將領（戚繼光）、一個自相沖突的哲學家李贄。這些人物都個性鮮明，作者之所以以他們為故事主線，大概也是因為他們在明朝歷史中留下了濃墨重彩的一筆。然而，他們在歷史長河中又顯得是那么渺小，在時代面前他們都是蕓蕓眾生，自身的命運從一開始就被限定了發展軌道，他們試圖打破它，卻發現到頭來一場空，因為所有人都被時代裹挾著前行。

萬歷皇帝表面上看是那個時代的中心，是那段歷史的主宰者，因為他有高高在上的皇權，然而事實上，他是最可憐的人，他所處的時代是文官集團勢力龐大的時代，他所處的時代是思想受程朱理學深刻影響的時代，所以他有“人欲”則不達，一是受文官集團勢力的牽制，二是受他內心思想的羈絆。他從小所有的教育與文官集團集體認同的道德標準如出一轍，這些從始至終束縛著他。他試圖打破這個無形的牢籠，以至于在張居正死后要那般絕情的清算他，但最后這種種在后人看來竟像個孩子打翻瓶瓶罐罐撒撒氣而已，這種報復行為對于他自身獲得真正的自由沒有任何裨益。身為皇帝又怎樣，時代決定了他的命運。

張居正想要中興明朝，整頓稅收，大權獨攬時尚能推動少量地區執行，卻觸動了文官集團的利益。所以他一死，所有改革全部恢復原樣，自己也身敗名裂。

申時行吸取了張居正的教訓，不再強力推動，改成和稀泥，努力在協調各方利益的情況下做好事情，卻只是小修小補，還被文官集團罵道德不夠。

海瑞選擇相信德，過的一貧如洗。但受時代所限，他判案仍然是根據德，而非法律。同時他太扎眼，為整個文官集團所不容。

戚繼光非?，F實，從小兵用的武器、戰術，到治軍方略，戰略戰術，都按照實際情況來。該送禮送禮，該送美女送美女。即使這樣，在他的靠山張居正倒臺后，他也被迅速罷官。

李贄的悲劇，不在于最后的自殺，而在于他從來沒有圓融一體，自身思想前后矛盾。他希望能彌合文官集團的私欲和道德，這幾乎不可能。

《萬歷十五年》里的每個人，就這樣在激蕩和反抗中走完了一聲，迎來最終的大失敗。最后，從作者的大歷史觀得出結論：1587年，即萬歷十五年，表面上無事可記，然而四海升平的表面之下，千年帝國崩潰的隱患早已埋下。書中所述的人物都是悲劇性結局（皇帝也不例外），故萬歷十五年的歷史，也是失敗的歷史！其著作主旨在書中末段提出：“當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創造性，則其社會發展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。”

《萬歷十五年》這本書可以說為我打開了一個全新的視野，從簡單的、看似毫不相干歷史事件多角度分析了整個明朝社會所遭遇的空前危機，引起人的深思。

萬歷十五年的讀后感范文（17篇）篇五

大風起于青萍之末！

這本書的網上評價是相當高的，或許由于幾十年國內的傳播，其中的一些觀念已經間接或直接影響我們，或通過影響相關史學文章進而潛移默化影響我們。讀的時候，沒有那么強的新穎、覺得與眾不同的觀念。當我看完書，看到后面關于成書的介紹，我想大概是八十年代時候，書中的那些說法相較于傳統較為突破人們對史學文章的認知。但，今天，可能由于其影響通過我身邊的老師、或讀物直接與間接影響著我，就沒有了眼前一新的感覺，或許這正是其偉大之處吧。我沒有去探查八十年代時候人們的歷史觀念是什么樣的，不能站在那個時代而以今天的視角來評價是不合理的。

作為一本暢銷書，自然可讀性是其第一要素，要兼顧可讀性，自然史學的嚴謹會有所欠缺。但是，wr如果僅僅是枯燥客觀的描寫，又有幾分精神能夠讀下去。文章包含了作者帶感情的理性分析，也給我們開拓了一種眼界，畢竟假如是枯燥的描寫不見得我們就會去思考。作者的大歷史觀，我總結為分析背后的制度及根生蒂固的道德，而把而人看作在歷史的車輪面前無抵抗之力。對于背后的道德、法律分析是深刻的，我比較認同的。

但是，作者似乎給予了歷史人物更多同情，尤其是萬歷、申時行，這點我是不太茍同的。在書中，他們是制度、根生蒂固儒家的受害者，有種心有余力不足的感覺。歷史的興衰更替確具有周期，每個人均會在其中深受影響。但是，我對萬歷的態度確是批評的。不論這么樣從內心去，萬歷是不值得同情的。萬歷的不作為，消極怠工不值得同情。生活中誰不又遭受著痛苦呢？我更喜歡明知不可為而為之的樂觀、拼搏態度。對于申時行，作者予以了他那折中調和、熟悉人性陰陽的贊美，在我看來，身處要職，如不夠強硬，是難以改變現狀而有所進步的。在世上，只有你什么都不做才有可能受到別人的最小非議。既然如此，就應為了正確的事情而不顧他人看法。對于身居要位，處事顯示溫和又為哪般。為人謙恭是應有之義，但做事應有堅定與不讓步的原則、立場。在歷史的進程中，我更喜歡強勢人物張居正。雖然身上有有那些黑暗面，但強勢更能反應一種改變精神。

最后，大風起于青萍之末，人生何嘗不是，看似簡簡單單的萬歷十五年，何嘗又不是我們看似平平淡淡的每一天。幾十年后，我們走到的地方，都映射著我們身上一直以來的影子。正如這個帝國，一直為其固有的道德與法律、文官系統的牽累，終將走向衰落。而，我們身上的懶惰、得過且過，也在不斷的在無意中束縛著我們。

萬歷十五年的讀后感范文（17篇）篇六

讀了本書后，改變了我對歷史的看法，讓我深深地意識到，我們在了解傳統文化的基礎上，必須以大歷史觀分析中國傳統社會之癥結，才能真正做到對傳統文化取其精華去其糟粕，對傳統文化推陳出新革故鼎新，對傳統文化和西方文化進行合理融合，為我所用。

萬歷十五年，表面太平，國富民安，然而在黃仁宇先生的剖析下，整個大明帝國其實危機四伏，各種矛盾激烈對撞。即使出現資本主義經濟萌芽，但腐朽政治制度滯后于經濟頗多，嚴重阻礙了社會發展潮流，潰敗實屬必然。從不理朝政的皇帝，到有心無力的首輔;從維持傳統的閣僚，到受人尊敬卻無人效仿的清官;從天生統帥卻被打壓的將領到自相矛盾，言行不一的各類思想家。萬歷皇帝、張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李贄這些不再是教科書上的`英雄人物，而是一個活生生的有著獨立人格和思想的人的形象。在萬歷皇帝眼中，或許他自己只是個傀儡，即使擁有至高無上的權力，也不能去違背傳統的倫理道德，也不能去打破傳統的文官制度。這就意味著即使是一個英明的、有改革魄力的、有至高無上權力的皇帝，對阻礙歷史進程的倫理制度也毫無能力，何況本身這些制度直接受益者乃是皇帝，他又何來勇氣?這也造就了作為明朝的某些皇帝，還經常以賭氣的方式跟大臣玩捉迷藏，去換取所謂的自由，所謂的非紫禁城的氣息。在這種倫理制度的壓迫下，反而要求人們去追尋創新，去強調發展，而創新的成果一旦觸犯到該制度又將會無情被壓制甚至為之犧牲，這自相矛盾的去維系舊制度的做法實在需引起人們反思。

1949年新中國成立后，也出現了種種主觀不符合客觀的做法，給黨和國家帶來了巨大的災難。1978年，中國共產黨十一屆三中全會的召開，標志著改革開放拉開了序幕，這正確的決定迅速提高了國家的綜合國力和人們的生活水平，而依法治國也正式納入憲法，這不能不說是時代的一個進步。但同時，國家當今依舊面臨的不少問題仍需我們從這本書中去學習和借鑒。面對當今社會矛盾的不斷激化，它帶給我們的啟迪是：我們不僅要借鑒外國優秀成果，更要深挖傳統文化中的精華部分，在中西文化的融合下，產生一個既不同于傳統文化，又區別于西方文化，卻能適應時代發展的新文化，這文化，產生于對政治體制的不斷改革之中，產生于對自身矛盾的不斷解決之中，產生于對自我的不斷完善之中。只有如此，國家才能不斷發展，人民才能永遠安康。

萬歷十五年的讀后感范文（17篇）篇七

記得在上高中的時候語文老師就向我們推薦過《萬歷十五年》，還給我們講過許多首輔張居正的故事，可是一直都沒有機會好好來品讀一番，實在是可惜，終于借此機會我能好好的來體會一下其中的韻味，并榮幸的發表一下我對它的感想。

首先，令我感到驚訝的是這本書的英文名叫做1587，“ayearofnosignificance”,直譯過來就是“1587，無關緊要的一年”，這不禁讓我感到一絲疑惑，“無關緊要的一年”？那又為什么還要寫它呢？帶著這絲疑惑，我情不自禁的一口氣讀完了這本書，這才讓我意識到萬歷十五年并不是簡簡單單，平平淡淡的一年，用文中的話來說是“1587年，是為萬歷15年，歲次丁亥，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經走到了它發展的盡頭。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者晏安耽樂，首輔的獨裁或者調和，高級將領的.富于創造或者習于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最后的結果，都是無分善惡，統統不能在事實上取得有意義的發展。因此我們的故事只好在這里作悲劇性的結束。萬里丁亥年的年鑒，是為歷史上一部失敗的總記錄。”

可能是帶著對高中語文老師所說的故事的好奇，再加上有好多人對我推薦過這本“好書”，導致我對這本書的期望很高，但是與之相反的是我讀起這本書來味同嚼蠟，好不容易硬著頭皮讀完了，卻不以為然，對網絡上對這本書清一色的好評也無法茍同，相反我十分贊成金庸先生對《萬歷十五年》的評價，認為這本書其實并沒有世人所認為的那樣好。

《萬歷十五年》，它選擇萬歷十五年來代表中國制度上落后于歐洲，說主因是中國不以數字來管理國家。但其實萬歷十五年張居正去世還不過五年，張居正的善政還沒有遭到敗壞，以萬歷十五年的中國來和歐洲先進國家相比，中國還遠遠的走在前面。至少，北京、南京、揚州、杭州這些大城市遠比倫敦、巴黎要更加衛生、干凈和先進。

中國當時的主要缺點不是不用數字來管理國家，而是明朝中央集權、君主權威至上的中國政治（明太祖手上建立的君主絕對專制），張居正重視“制度”、“法治”、“公平”，即使在封建統治下，也能很好地管理中國這樣的大國。他注重“循名責實”，用現代的名詞來說，大致上便是“實事求是”?！稄埦诱冯m是小說，但在我看來比《萬歷十五年》這樣的學術文章，更加真實，更加接近事實。

黃仁宇先生的“歷史上長期的合理性”之論，則隱隱包含著“歷史命定”、“必然趨勢”的意味。如此一來，歷史上的所有罪惡，人民遭受的一切苦難，似乎都可以淹沒在這個“合理性”中，忽略不計。讀了整本書，我的唯一感受：全中國就那2萬多官員和皇帝是活物，他們按照先哲的指示，決定著國家乃至民族的未來，其他的行尸走肉已經完全喪失了自主意識和現實影響力了——這絕不是象我這樣一個接受馬列毛史觀的人說能接受的。而且他以西方和現代的雙重中心論評判古代中國，認為古代史既已先驗地指向近代中國的失敗結局，所以凡事無不荒謬；但是他又以歷史目的論和歷史意志論觀察現代中國，相信現代史最終必將指向未來“數目字管理”的理想制度，所以凡事無不合理。前一種思路認為歷史無處不錯，后一種思路又認為歷史處處不錯，前后相互矛盾，按照后一種思路，凡是發生過的歷史都是合理的，那古代中國的制度為什么就不合理呢？一種延續數百年乃至數千年的制度都是不合理的，天下又哪有合理的制度？更何況近代西方文明也不過才崛起數百年，而且黃先生一再強調從技術而非道德角度看歷史，但我覺得他的錯誤其實不在于不講道德，而在于不懂得講技術，看上去解釋了一切，實則說了等于沒說。

但是不可否認的是如臺灣學者江政寬所說的“他以敘事史學的手法，在學院的歷史書寫主流之外，為我們鋪陳了一條探究歷史的可能道路，而這也是當前中文歷史書寫里最為欠缺的。”總而言之，一千個人就有一千個哈姆萊特，以上僅為個人觀點。

萬歷十五年的讀后感范文（17篇）篇八

到上一搜，有關這本書的介紹是這樣說的：“人類有史以來最偉大的書之一”。介紹中還引用了一句溫總理的話（真實性值得懷疑）：“這本書天天放在我的床頭，我可能讀了有100遍，天天都在讀。”溫總理都百讀不厭，定是經典之中的經典之作了。

因此就買了這兩本書。至此兩本書我也已看完。

萬歷雖然沒有我想像的精彩，讀起了也沒有甘之如飴般美妙，但至少有點醍醐灌頂的感覺。這本書讓我明白了，三綱五常只是在概念上，或者是在中下層百姓中運行的規則，或者是統治者控制中下層百姓的工具，在政治上卻是全然不顧這一套的。在萬歷中我們看到的，并不是“君為臣綱”，也不是“君要臣死臣不得不死”，皇帝不但控制不了朝政，控制不了大臣，他甚至在妻妾問題上都是那么地無奈，更不用說在立儲這樣的大事情上了。

當然皇帝有強弱之分。但對已是中后期的大明王朝，又不僅僅是強弱的問題。此時一切都已根深蒂固，螞蟻憾大樹，是何其之難！所以萬歷再一次告訴我們，單個人力量是有限的，還是要建立健全的制度，靠制度來管理國家，才是長久發展之計！

萬歷改變不了，只好消極怠工。張居正積極變革，但并未力挽狂瀾，最終還被斷棺戮尸。海瑞一生剛直不阿，甚至犯顏強諫，但也只是給烏煙瘴氣的大明王朝吹來了一陣夏日的涼風，而他背后卻悄然刮起了凜冽寒風。

書中還有一個作者濃墨重彩描寫的人物，那就是戚繼光。在歷史書中我們只知道戚繼光是一個抗擊倭寇的民族英雄。但從萬歷中，我們讀到了一個有血有肉的英雄人物，還感受到了一個英雄的暗然神傷。

是的，大明王朝已是窮途末路，縱然有英雄蓋世，也只能是浩氣長存于天地，而不能力挽狂瀾！

所以，萬歷還是有些看頭的，對于明歷史、觀當今、思未來應都是頗有受益的。一本書能這樣讓人有所看，有所思，就算是本好書了！

《沉思錄》是一本徹頭徹尾的垃圾書。此書所有的內容可以用一句話來概括：與人為善。而這句話二千多年前的孔圣人早就開始教導咱炎黃子孫。所以，咱中國人不必讀了！

萬歷十五年的讀后感范文（17篇）篇九

讀罷黃仁宇的《萬歷十萬年》，不得不對本書作一個高度的評價。短短四個篇章，從萬歷及兩位首輔的角度揭示了大明帝國在長期“不事朝政”的萬歷手下正常運轉的奧秘；后三篇章選取了萬歷年間具有代表性的三個人剖析了萬歷這個時代。其中最令人感慨的，必是張居正、申時行兩位首輔。在筆者眼中，前者是一位素質過硬的政治家，后者是一位聰明絕頂的官僚。但如果給他們打分的話，兩者我都不會給滿分，因為兩個聰明一世的人在同一個問題上犯了不一樣的錯誤，一個向左，一個向右。

一不一樣的人眼中有不一樣的歷史。

在分析、比較這兩位首輔之前，筆者認為有必要闡明這樣一個觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。同樣一段《明實錄》中的史料，由于史官對事件背后的故事不會有詳盡交代（甚至是為了政治利益能夠篡改歷史），不一樣的人會從同一段史料中得到不一樣的結論。

例如在談到隆慶年間的首輔高拱被黜一事時，黃仁宇認為是高拱一句“十歲孩童如何治天下”的言論體現了其謀逆之心，從而得出張居正與馮保聯合罷黜高拱是維護了大明江山的結論。在筆者看來，這一結論多少有些荒謬。第一，從政治意圖來看。明朝文官大部分是政治動物，他們的所作所為必定貼合“贏利遠大于風險”這必須律?！案吖爸\反”的獲利無非是繼續做首輔或者自我登基，而付出的卻是身家性命乃至九族安危。況且太平盛世謀反乃是滑天下之大稽！第二，從史料看來，并無充足的資料能夠證明“高拱謀反”（史料中并無高拱收買內侍、準備兵丁武器等行動）。若將黃仁宇先生的“謀反”理解為“攝政”，那么對于一個10歲的天子，任何人成為首輔必然都會“攝政專制”。第三，從結果來看，如果高拱是真的謀反，他的下場會是罷黜這么簡單嗎？第四，就張居正、馮保和高拱的關系來看，他們完全有理由陷害高拱。張居正并非高拱的親信，高拱對權力的獨攬已經引起了諸多大學士的不滿，自然也危及張居正的安全。而高拱對馮保的升遷也屢次阻攔，足以引起他的憤恨之情。所以，高拱被黜是張居正和馮保的陰謀，他們將高拱原話中的“孩童”改為“天子”，這句話便有了十足的殺傷力。這么一個簡單的文字游戲獲得的回報便是張居正的首輔地位和馮保的司禮監秉筆太監一職。能夠說除了獲利之外，張居正能夠自保，馮保能夠復仇。

除了對“高拱罷黜”一事筆者與黃仁宇先生觀點不一樣外，“徐階是強占土地的富豪、地主”和“鄭貴妃是聰明的女政治家”的觀點筆者也不是完全認同。此外還需指出黃仁宇先生在第一章中所犯的一個小錯誤，即宮女“許配”給太監后并非成為“答應”。“答應”是侍奉皇上的地位較低的宮女，而這種被稱為“對食”的現象并非是光明正大的。

以上是筆者闡述的一個基本觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。

二“官僚”和“政治家”的名詞解釋。

下頭筆者將對“官僚”和“政治家”連個名詞進行簡單的解釋。在筆者看來，政治家相對于官僚，對政事更加負責，出發的角度基本上是江山社稷、道德禮儀；而官僚關心更多的是自身的地位和安全。在那里不妨列舉幾位名人。徐階（嘉靖年間首輔）是政治家和官僚的綜合體，并且他在這兩方面都相當出色，在嘉靖年間的首輔之爭中不但政績上有所建樹，最終也得以保全自身；嚴嵩是不折不扣的官僚，他應對蒙古騎兵入侵京城附近地區的行為作出的“不抵抗”的決定至今令人唾棄；海瑞是一個純粹的政治家（實際上他是懂得官場之道的，可是卻絕不踐行），但很不幸的是他也是一個不合格的政治家；抗倭名將戚繼光也是一位優秀的政治家和官僚的綜合體。

筆者說張居正是一名政治家，并非說他不懂為官之道，只是他升遷太過剛愎自用，不知韜光養晦，才在死后遭挖墳鞭尸抄家（這和多爾袞何其相似?。?，所以不能稱之為合格的官僚；說申時行是一位出色的官僚，但同時他也是一名較為合格的政治家，畢竟治理黃河和封貢互市都是他不可抹殺的功勞，但因為他在“爭國本”事件中太過圓滑，首鼠兩端的行為觸犯了文官集團堅守的道德禮儀，所以才黯然退出政治舞臺。若兩人做比較的話，張居正是政治家的代表，而申時行是官僚的代表。

三張居正和申時行。

自古以來，君權和相權是一種博弈平衡的關系?？墒窃诿鞔鳛榫龣嗤鈬幕聶嘁布尤肓诉@種博弈。君權的外圍有宗室、外戚和宦官三種，但在明朝，宗室被打壓（為了防止靖難之役重演），外戚勢力弱小，宦權得以提高（尤其是東廠出現之后）。就相權而言，在明太祖朱元璋撤銷宰相后跌入低谷，但之后出現的內閣又極大地提升了文官集團的權力。大學是手中有權力，而言官御史們有戰斗力，他們的目的有的是為了個人私利，但大部分是為了江山社稷或道德禮儀，所以文官集團內部也是矛盾重重。君權時而聯合相權對抗宦權，時而聯合宦權對抗相權，但都是為了尋找權力的平衡點。若宦權與相權聯合，那兒皇權便岌岌可危（天啟年間的魏忠賢及閹黨造成的動亂就是一例）。對于張居正和申時行而言，前者維護的是相權（是自身的相權而非整個文官集團的權力），后者維護的是君權。

這種情景的產生，主要原因在于兩人所處的時代環境不一樣。張居正當政時，萬歷正處于青少年時期，不可能完全獨立地把握政局，所以張居正扮演了臣子、導師和嚴父三種主角。他是一位合格的教師，教習經史，并適當調整科目以使萬歷朝向正確的方向發展（避免了萬歷沉迷書法而重蹈宋徽宗的覆轍）；他也是一位合格的臣子，對于一個10歲的天子，他聯合宦官馮保、外戚李太后穩定了政局，避免了朝政動蕩。同時在前期，他肅清吏治，任用賢人，使得大明帝國能夠正常運轉。但作為一名“嚴父”來說，他的行為太極端，在萬歷心中播下了仇恨的種子暫且不說，他當政后期任人唯親、扶植私黨、排除異己都在與他有利益沖突的文官心中埋下了導火索。更重要的一點是，由于張居正和其親信勢力過于龐大，影響到了皇權，所以張居正死后的悲慘結局也可想而知。張居正確實有過硬的政治素質，但太過剛愎自用、傲慢自大，才不會有一個完美的收場。此外，還需張居正一個并非高瞻遠矚的決策，那就是“考成法”。最初施行時確實增加了財政收入，但也導致了明朝中后期一個極為嚴重的社會矛盾——流民現象。所以張居正當政前期的表現令人嘆服，但后期其盲目自大卻又令人扼腕嘆息！

作為張居正的親信和萬歷的教師，申時行成為首輔的時候，萬歷已經成為了一個心智成熟的成年人。加之張居正的前車之鑒，申時行的政治風格更傾向于溫和穩重。例如張居正剛去世時，言官大臣紛紛上述彈劾，申時行既不參與彈劾自我的教師（在其他人眼中他不搞政治投機），也不維護自我的教師（不與眾矢之的統一戰線以維護自身安全），但暗中他還是極其照顧張居正的家人，多次暗中阻止吵架等活動。由此可見，申時行處事確實圓滑。而卻他上任之后立刻廢除了張居正的“考成法”，大大緩解了社會矛盾；他任用潘季馴治理黃河，對蒙古采取封貢互市政策，這都是他不可磨滅的攻擊。但作為一名官僚而言，他對君權的態度在“爭國本”事件上與文官集團的道德立場完全相悖，導致辭官回家的慘淡收場。

在對待君權的態度上，張居正的極左做法觸怒了君權，申時行的極右做法觸犯了相權，所以他們在權力博弈中并未找到平衡點，結局也就不那么完美?？墒窃凇俺赏鯏】堋钡臋嗔Χ窢幹校О倌陙砟挠型昝赖慕Y局呢！

四這本書帶給我們的啟示。

黃仁宇先生在書中也降到了海瑞、戚繼光和李贄三人，他們代表了不一樣階層不一樣環境的人，但同樣懷有“治國平天下”的夢想。當年明月曾說過：“‘知行合一’這句話，張居正讀懂了，海瑞沒有讀懂?！蔽蚁肫堇^光和李贄也都讀懂了，僅有海瑞一個人生活在他那“非黑即白、非是即非”的教條主義世界中。

應對同樣的現實，戚繼光順從了，人們在他的殺敵保固與為官的左右逢源中卻讀不出他的無奈與孤獨；李贄選擇了出價，卻始終無法割舍對這個社會的關心，同樣更不會有人讀懂他孤傲的悲涼。

這本書給我們展示了一個歷史的大失敗，大明帝國這臺生銹的機器已經經不起任何折騰，只是依靠文官集團和幾個強有力的君主在維持著齒輪的正常運轉。張居正的折騰（京察、考成等）造成或加劇了社會矛盾，而申時行、王錫爵等人的“無為而治”反而更加有效。但最終，崇禎皇帝，這個有勇氣、有骨氣、有決心可是缺乏知人和遠見之明的君主改革了驛站制度，社會矛盾加劇，加之四方戰火和天災人禍，導致了整個大明帝國的滅亡。

之后建立的大清帝國，類似的體制、類似的經濟模式也預示著歷史的大失敗會繼續上演。中國的這種所謂的封建專制體制并不見得比資本主義落后，只是一個延續了上千年的制度在腐敗的鐵銹出現后，自然落后于一桿新制的槍炮。

萬歷十五年的讀后感范文（17篇）篇十

黃仁宇用其獨特的視角，將明朝晚年，即萬歷十五年，作為切入口，對這段歷史進行了別樣的解讀，1587年，一個看似平平淡淡的一年，在其中發生了許多為人們易于忽視的事件。而在黃仁宇眼中，這些事件雖然表面看來無關緊要，但實質上卻為明王朝最終走向沒落，埋下了禍端。其新穎的視角給后人帶來了新的啟示。

縱觀全書，每位人物都力圖轉變，卻最終都被文官體制所束縛，以致明朝發展在萬歷十五年幾近停滯。書中以萬歷皇帝、張居正、申時行、戚繼光、海瑞和李贄等歷史關鍵人物為代表，著重挑選具備后世參考價值和社會歷史性的事件進行闡述。

受孔子儒家思想的影響，且吸取秦朝重法而短亡的教訓，自西漢以來儒家在各代王朝的地位就直線上升，但治國不能一味只用道德，還需法的約束，所以到明朝就逐漸形成了表儒暗法的治國之道，但道德還是高于法的，從明朝官員遇到不能用法決斷的問題時，則用道德來衡量這一點就能看出。

但當道德在社會中占比分量太大時，就會產生表面上人人追求道德，而私底下人們都為自己謀取私利。海瑞就是典型的范例，官員一邊把他標榜為人民楷模，要人人都學習其精神，一邊卻想把他架空，認為其是個麻煩，從書中“海瑞的死訊傳出，無疑使北京負責人事的官員大大地松了一口氣，因為他們再也用不著去為這位大眾心目中的英雄——到處惹是生非的人物去操心作安排了”就可以看出。

我想《萬歷十五年》之所以能夠在如今，還能受到許多人們的喜愛，是因為它還具有現實意義，人們不僅可以了解這段歷史，還可以從中吸取經驗，對當今生活進行反思和具有深遠的教育意義。

萬歷十五年的讀后感范文（17篇）篇十一

李贄，自相沖突的哲學家，其內心的劇烈矛盾在書中體現得淋漓盡致，這樣的矛盾也帶給他悲觀的心態，甚至在去世前寫下了“七十老翁何所求”的詩句，或許這樣悲觀的心態也是導致他在獄中自殺的原因。

李贄內心自相矛盾的一個體現是在1587年他完成了一切對于家族的義務之后，次年即落發為僧。李贄是在儒家文化的熏陶之下長大成人的，因此他一直是儒家的信徒。而儒家思想要求人們五德，即仁義禮智信，因此李贄一直肩負著家族的重任。而人們的家族觀念之所以如此之重，是因為一個家族世代務農，單指望著能有一個走上仕途的能夠光耀門楣，有這樣一個念想，這個家族在幾代之前就開始苦心經營，爭取創造出一個好的經濟條件。還是馬克思老爺子看得清楚啊，經濟基礎決定上層建筑。之后才能供孩子讀書，科考，中榜，做官。

所以我們看到紅榜上的一個名字，其背后往往是一個家族幾代人的努力，那么你不肩負起家族重任，對得起誰呢？然而做官，就一定有他們想的那么光鮮嗎？之前已經提到過多次，本朝的官員們被限制在嚴格的道德框架中，可以說是被簡樸了。就李贄那點俸祿養家都困難，他還得教書補貼家用，可以說做這個官就只是有一個虛名而已，就這個虛名，也足以使他陷入無數的糾纏中無法自拔。

而李贄，這個哲學家，追求的是獨立之人格，又怎會甘愿被世俗糾纏呢？于是，在姚安府任期到達之后，正值官運亨通之際的他毅然退休，在履行完對家族的義務之后，李贄便落發為僧。家族的反對聲越大，他的反抗就越激烈。

不過李贄自相矛盾就在于他既然已經遁入空門，卻并沒有看破紅塵。他的妻子去世后，李贄為此頗為神傷，寫了很多詩來悼念亡妻，他還告誡別人，家里如果有親人，千萬不要落發為僧。忽然想起在一期《爸爸去哪兒》中，陳小春聽到兒子jasper說“我不要爸爸變老”之后的潸然淚下，梁詠琪當媽媽之后擱下了自己對于極限運動的熱愛，我也想起了中興程序員被裁跳樓后妻子的撕心裂肺。我們每個人都不是一個人，我們的身后有許多人需要我們來遮風擋雨。

所以才會有很多中年人感嘆不敢生病，活著如此之累卻依然咬牙前行，因為我們從來就不是為自己而活，即使看起來已經山窮水盡，想想家人，為了他們，也請砥礪前行。

萬歷十五年的讀后感范文（17篇）篇十二

彼時的四十八年，恐怕會熬老幾代人。然而四十八年的孤獨，或許會熬空一個人，大明有這樣一位皇帝，便是這樣一個孤獨患者。公元1620年，萬歷皇帝朱翊鈞長眠定陵，安詳而孤獨地結束了他馬拉松式的四十八年統治。

昏黃的背景之中，萬歷皇帝著朝服端居高座。臉型微胖而方，眉宇挺拔，顯得慈善穩重，目微下視顯得慵懶頹廢，似乎正映襯了他執政后期的生活狀態，但是每每當我仔細端詳時，總被那深邃得不可測的目光所深深吸引——這不禁引起我深深的思考，一幅明末宮廷百態的歷史軸卷徐徐在眼前展開。

當一位位如低賤的戲子一樣的歷史人物浮出歷史長河時，便可以被臺下的人任意涂鴉，肆意戲謔了。東施的小眼睛或許被涂抹得別有風韻，西施嘴角的微痣可能被放大得不堪入目?？纯蛡冊缫淹鼌s原本的角兒的真面目，只會人云亦云，他們拍手嘲諷那個以荒誕不經著稱的演員——萬歷。然而，萬歷似乎是一個不太會生氣的皇帝，因為它被氣慣了。

我們的故事從一位郁郁不得志的s官員開始，有一天他想出了一招火箭式的升官之路，做法便是用死諫強迫皇帝接收其未必高明的建議，從而給其他人種錯覺——s忠君愛國。而真實的s，卻是在極其陰損地謀取名利。因為如果s因為直諫被處死，便會留名青史，這是古代文人最高的榮譽了，同時皇帝便會被認定成一個昏君，這是所有帝王所忌諱的；可皇帝如果采納了s的建議，造成的后期效應亦只有皇帝一人買單?？傊@是一項穩賺的生意，重點是不違讀書人所謂的“道義”，何樂而不為？于是，大小官員爭先恐后地“觸龍須”找死，猶如那恐怖的偽道德的洪水，萬歷被包圍了！

曾有過這樣的臆想，或許來自于懸疑電影的影響，覺得有一天我所熟識的所有人，都把我當作一個陌生人看待，我的意志在死寂中崩潰，崩潰，崩潰，即使臆想結束還心有余悸。而萬歷的生活并非臆想，而是面對天下的精英的日日攻心。面對孤立無援的處境，萬歷恐怕也只有選擇退避了，而這一退就是三十年。因為他太善良了，善良得讓所有人都以為軟弱可欺，甚至遭受官員侮辱，作為天子至尊也只給了那個s官員廷杖和降級；因為他太無奈了，無奈的是無力改變文官制度千百年來造成文官的畸形而矛盾的性格——被歪曲的“殺身成仁”，俸祿的低下造成深重的結黨營私的“非禮”行為，但依然以儒家傳統道義為他們的精神支柱，從中給予惡行以通用的合理性；因為他太有智慧，深知只有退避方可保留他外強中干的皇帝的權威，深知皇權縱然高貴，卻是必須建立在以承認文官道德及信仰的基礎之上的，可那明明丑惡！因為他太“民主”，太尊重那些不該尊重的人，視那些人為“愛卿”而非“奴才”。

他即使是三十年未上朝，依然親自主持了“三大征”，平定了楊應龍之亂、平寧了

萬歷十五年的讀后感范文（17篇）篇十三

宋明兩朝江南經濟都是很活躍的，但是經濟上的發達被沒有倒推政治上的破局，展現出死局。其實是缺乏張居正那樣的經世之才的破局者。張死后一直沒有掌控全局的首輔，可以避免皇帝與大臣之間的內耗。申時行作為太極高手，非常清楚自己面臨的現實，在皇帝與大臣之間充當和事佬。其后的首輔們均不能做到如此。內耗不斷，君臣二心，再加上大臣之間的派系爭斗，使得朱家朝廷沒有能力從民力發達的江南抽取資源。先是改革與守舊之爭，后是宦官與東林黨人，尤其是后者。需要注意的是魏忠賢這個人，官方定位大奸大惡之徒。我認為是片面的，實際上他是張死后唯一可以掌控一切的人，因為碰上了一個熱心建筑事業的皇帝。

仔細看看魏忠賢“專權時代”，大明朝雖然天災不斷，后金叛亂不斷，但至少可以控制的局面，朝廷可以從江南收取民力資源。崇禎拿下魏忠賢也沒有錯，但是沒有魏忠賢掌控資源的能力，他收回了魏忠賢的權力，但是沒有收回魏忠賢收取資源的能力。這就悲劇了，崇禎太操之過急了，這與他性格有關。權力之所以誘人，是因為權力背后獲取資源的能力。魏之后，東林黨人上臺，這是一群滿嘴仁義道德，一肚子男娼女盜之徒，根本無能力掌握時局。事實上這些出至江南的東林人，本身就與江南作坊主有緊密關系。

中國古代，大多數讀書人都是有錢人家，貧苦人是沒機會、沒資源、沒能力讀書的。這樣的東林人又怎么會從南方汲取民力、財力以支援北方的戰時呢。實際上宋明兩朝，包括后來的大清朝，江南民間都有豐富的民力、財力，只是中央沒有汲取資源的能力，亡國已成必然。

讀后感大全圖文推薦。

《萬歷十五年》讀后感孤單星球讀后感《你不知道將來有多好》讀后感《追憶似水年華》讀后感。

萬歷十五年的讀后感范文（17篇）篇十四

不同于斷代史或大事記的傳統歷史寫作手法，黃仁宇先生所著的《萬歷十五年》(1587，ayearofnosignificance)選取了明朝萬歷年間一個普通的年份進行了社會和人文層面的分析，誠如開篇所言：“公元1587年，在中國為萬歷十五年……當日四海升平，全年并無大事可敘”，然而隱藏在平靜的社會生活后面，潛伏著明朝由盛轉衰的必然趨勢。

有鑒于唐朝藩鎮制造成的動亂和宋朝管理的松懈，明朝實行嚴格的中央集權，明太祖朱元璋為了加強皇權甚至取消了丞相設置轉而依靠原來僅為文學侍從的“大學士”作為統治中樞，組織機構的失衡日漸形成。文官的地位在明朝達到了歷史的頂點，武將們出生入死、屢建奇功，但其社會影響，卻未必抵得上一篇精彩的文章。明朝任用文官作為總督巡撫來指揮各級武官，在總督巡撫之下還有“兵備使”或“海防道”，名為監察，實際擁有調度攻防的權力，在軍政方面，人事的任免以及補給、交通各項也統統由文官主持。這種軍事組織，一方面打擊了武官的積極性，更造成決策和軍事行動的遲緩。在經濟上明朝的財政、稅收政策打擊新興的工商業，維持單一的農業經濟;在文化上僵化科舉制度，采用“八股取士”;而對外貿易上實行“海禁”，重回閉國鎖關的政策。明朝擁有當時世界上最龐大的200萬的軍隊，卻根本組織不起有效的軍事供給和作戰能力，“土木之役”中一國之君竟被瓦刺俘虜，而后來李自成攻入北京，崇禎皇帝自縊景山，然后是崛起于白山黑水之間的努爾哈赤率領清兵入關取而代之，留下了歷史的遺憾。

中國封建社會在唐宋達到頂峰，明朝的皇帝從太祖朱元璋起未嘗不是雄心壯志，延續一個強盛的帝國夢想。從家教和制度約束的角度來講，明朝的皇帝也有可圈可點之處，如萬歷皇帝年青時一次與后宮歌女把酒言歡，慈圣太后得知后竟在宗廟祖先牌前痛哭流涕，自責未盡教導之職，并罰皇帝長跪，與朝臣商議差一點廢了萬歷皇帝，雖貴為“普天之下莫非王土”的`皇帝，但小日子也不好過。與其政治抱負不相稱的是明朝單一、低效的國家管理機制。明朝強化封建的倫理道德和政治思想，萬歷年間的歷史舞臺上出現了一位封建社會模范官僚：海瑞，他的一席治國話語很有代表性：“兩漢力田孝弟并科之意，隆禮相愛，惟上意向，唯民趨之，一歸本業，力返真純”，希望領導社會回復到歷史上和理想中的單純。然而，青山遮不住，畢竟東流去，歷史發展的潮流，不以人的意志為轉移而滾滾向前，生產技術和經濟文化在明朝快速發展，復雜的社會發展挑戰著政治管理層的智慧，然而明朝的統治者未與時俱進，死守著封建傳統的治國理念，單一、低效的官僚管理制度與經濟發展的要求形成強烈的反差，雖然明朝經濟發達，但當大敵當前竟無法組織有效的軍事供給制度和作戰戰略。明朝的政治家們也未嘗不在反思“土木之役”、正規軍打不過倭寇此類現象的制度根源，張居正、戚繼光等有識之士也做出了不懈的努力，但終因觸動既得利益者而遇到強大阻力而無力回天。傳統史學家將明朝的滅亡與宋朝一樣歸于外族入侵這樣的外部因素，然而《萬歷十五年》揭示的制度性缺陷說明明朝的衰敗已是歷史的必然，而這種衰敗，也代表著封建社會由盛轉衰的中國大歷史的轉折點，而其對中國政治、經濟、文化的影響深遠。

萬歷十五年的讀后感范文（17篇）篇十五

《萬歷十五年》是一出悲劇。每個人都在用自己的方式反抗和掙扎，但迫于環境，他們最終一一失敗。失敗的不是他們，是明朝，是時代，是萬歷十五年的所有人。

這場悲劇的核心，在于朱元璋的頂層設計能力太差，沒有靠譜的治國框架，又非常的幼稚，最后淪落到以德治國。小時候看古裝電視劇總覺得里面的事情都沒法理解。

事有反常必有因，因，就是這個國家的政治框架。在明朝，德是治國方略，德是行政依據，德是文官集團的底盤。德是治國方略?；实劬捅仨毘蔀榈碌淖罡叽?。所以皇帝要不停的出席各種卵用沒有，純粹作為象征意義的活動，以此來強調自己的德。而文官集團會嚴密的監督他，因為皇帝有德，政權的合法性才能穩定，文官才能高枕無憂，這是文官集團的命根子。

德是行政依據。因為這個國家太大了，由無數個農村組成，國家的行政效率又太低。每件事情如果認真去判斷，成本極高，文官集團是吃不消的，不如用規則極其簡單的德來判斷。所謂大道至簡嘛。

德是文官集團的底盤。既然是以德治國，官員的核心能力也就成了德，所以，長袖冠衣，三濾長須，雍容雅正，成了文官的經典形象，至于能力，不重要。整個文官集團，基于表面上的共同信仰，綁定在一起，這就叫底盤。

在這個框架里，最開心的是文官集團，他們也是國家真正的主人。

對上，他們嚴格要求皇帝。不能有絲毫自身的特點、私信、個性，一定得代表好「德」。對外，他們打壓武將集團。因為德既然是最高代表，穩定就成了最重要的，一個地方出了亂子，本身就是無德的表現，那武將的平亂，又有什么可值得夸耀的？再說，文官要求德行，武館要求能力，文官自然看不上武官。

對下，他們基于「德」的要求治理老百姓。判案的時候，哥哥和弟弟，就判弟弟錯。窮人和富人，就判富人錯。丈夫和妻子，就判妻子錯。對事實的考量？他們才不在意呢！

對內，他們組成一個個利益集團，相互間爭斗的極其厲害。幾乎每一次朝堂上的爭端，或者任何雞毛蒜皮的小事，都會被用來黨同伐異，維護自身利益。對自己，他們表面標榜道德，背地里極盡私欲。即使比較清廉的官，也覺得搞些灰色收入理所應當。在這個以德治國的框架里，你會發現，一切都解釋通了。

大臣們為皇帝立誰當皇后、當太子，吵得不可開交。是因為皇帝違反了立長的道德規則，而違反道德，就會觸動統治合法性的根基。大臣們成天為了雞毛蒜皮的小事兒吵來吵去，表面是為了小事，實際是為了鏟除異己，冠冕堂皇的理由背后，都是利益。

倭寇這種東拼西湊的強盜幫，能對明朝造成那么大損害。是因為武將被打壓的過于厲害，軍事極端不受重視。當官的人一定得四書五經，文章寫的好，而不應該考察管理能力。因為以德治國，官員的核心能力，就是德。

在這個詭異、崩壞，江河日下的系統里，很多人在做著自己的反抗。萬歷和正德發現文官集團表面冠冕堂皇，背地極盡私欲的真相，決定不再合作，一個不上朝，一個成天出去打仗。

張居正想要中興明朝，整頓稅收，大權獨攬時尚能推動少量地區執行，卻觸動了文官集團的利益。所以一死，所有改革全部恢復原樣，自己也身敗名裂。申時行吸取了張居正的教訓，不再強力推動，改成和稀泥，努力在協調各方利益的情況下做好事情，缺只是小修小補，還被文官集團罵道德不夠。海瑞選擇相信德，過的一貧如洗。但受時代所限，他判案仍然是根據德，而非法律。同時他太扎眼，為整個文官集團所不容。

戚繼光非?，F實，從小兵用的武器、戰術，到治軍方略，戰略戰術，都按照實際情況來。該送禮送禮，該送美女送美女。即使這樣，在他的靠山張居正倒臺后，他也被迅速罷官。

李贄的悲劇，不在于最后的自殺，而在于他從來沒有圓融一體，自身思想前后矛盾。他希望能彌合文官集團的私欲和道德，這幾乎不可能?！溉f歷十五年」里的每個人，就這樣在激蕩和反抗中走完了一聲，迎來最終的大失敗。以上，是這本書帶給我們的框架。這個框架不僅能幫你更加理解明朝。其所揭示的問題，很多在當今依然存在。比如老百姓期盼清官，缺不呼喚法制。一堆人對封禁咪蒙彈冠相慶，缺又對另一些封禁的內容扼腕嘆息。德治的弊病，思維的慣性，早已延續了幾百年。

而這本書帶來的方法論，則是大歷史觀。歷史里的八卦，個人的命運，各種奇聞異事，懸案迷蹤，都并不重要。要把眼光拉長到三五百年，看到大的歷史脈絡。觀察不妨細致，格局卻要宏觀。這句話，是對《萬歷十五年》最好的注腳。

萬歷十五年的讀后感范文（17篇）篇十六

這是美籍華人學者黃仁宇寫的一本好書，1979年首先在美國出版，并多次重印。我是在閱讀了王小波的“不新的《萬歷十五年》”一文后，才上網購得此書閱讀的。在讀書中，經過書里提到的文章和人，再去找自我有興趣的書來讀，這種是我自稱為“順藤摸瓜”讀書法。由于這個讀書法，我最近重點購買了一些“讀書筆記”類的書籍來閱讀。

《萬歷十五年》是一本歷史學范疇的書。在我的讀書目錄里，應當是文（文學）、史（歷史）、哲（哲學）三類為主。在閱讀一個人的著作前，最好先閱讀他的傳記或者簡介，這樣，才會對作者寫作的立場、背景、動因等有一個初步的了解，有利于自我對作品的理解。這個也是我自稱為“摸清背景”的第二個讀書法。由于這第二個讀書法，我也購買了比較多的人物傳記來閱讀。

經過讀書，我要建立起自我的讀書方法和閱讀書目體系。

再來談談《萬歷十五年》這本書吧。全書以萬歷十五年（公元1587年）為歷史時間的橫斷面，然后講述了與這個橫斷面有關的六個人物――一個皇帝（萬歷）、兩任元輔大學士（張居正、申時行）、一個模范官僚（海瑞）、一個杰出孤獨的將領（戚繼光）、一個自相沖突的哲學家李贄。最終，從作者的大歷史觀得出結論：1587年，即萬歷十五年，表面上無事可記，然而四海升平的表面之下，千年帝國崩潰的隱患早已埋下，所以，書中所述的人物都是杯具性結局（皇帝也不例外），故萬歷十五年的歷史，也是失敗的歷史！

期望經過閱讀更多的歷史書籍和做歷史的思考，能對以上問題做出解答。

萬歷十五年的讀后感范文（17篇）篇十七

在上高中的時候就常聽老師說起《萬歷十五年》，讀完《萬歷十五年》，你會發現在近代中國發生的許多事情都是可以預見的，中國近代的衰敗與腐朽，懦弱與自大，無疑可以從《萬歷十五年》中品味出來。

萬歷十五年，這一年平淡無奇，和歷史上絕大多數的一年一樣平淡，但就在這平淡無奇的一年中，發生了很多細枝末葉的且極容易被忽略的事。這些事，表面看來雖似末端小節，但實質上卻是發生大事的癥結所在，也是將在得以掀起波瀾的機緣。在這一年中發生的事為將來孕育了禍根。