總結范文可以為我們提供一個參考，讓我們更好地明確寫作的目標和方向。下面是幾篇常見的總結范文，希望對你寫作總結有所幫助和引導。

最新理想國讀書心得總結范文（17篇）篇一

讀完《理想國》一書，我深切體會到柏拉圖這位古希臘大哲學家的非凡之處。柏拉圖出生于雅典的貴族家庭。小時候從師蘇格拉底和亞里士多德，青年時期功成名就，和蘇格拉底及亞里士多德一道成為古希臘三大哲學家之一。我讀這本書雖不覺得難懂，卻也須認真仔細咬文嚼字方懂其中的道理。向來哲學書不好讀懂，可略懂一些卻已是受益匪淺，此次我是深得這番道理了吧。柏拉圖嚴密的邏輯思考和精彩的論證讓我佩服不已。

該書通過蘇格拉底與色拉馬霍斯、格勞孔、阿德曼托斯的辯論對話的形式，把自己的治國理想滲透與其中。這種構思，不但現實出哲學家的膽略，更現實出思辨的智慧。辯題圍繞論財產與老有所福、理想國與理想政治、論定國安邦、論正義與邪惡、正義與非正義的哲學狡辯、論國民教育、論婦女的天賦以及哲學家的德行等一系列展開。涉及的問題眾多，如國家專政問題、專制問題、正義與非正義問題、善與惡問題、民主問題、法律問題、宗教問題、道德問題、婦女參政問題、教育問題以及男女平權等諸多問題。其中，關于理想國與理想政治的辯論我印象尤為深刻。

蘇格拉底在辯論中首先提出了國家的起源，“國家的興旺是這個國家的民眾的生存需要，沒有國家的人是不能夠自給自足的，但人總是有很多欲求〞，“我們群居在一起，幫來幫去，大家都能從別人身上滿足各自的欲求。于是，當這些合伙人和幫手聚居一地、同舟共濟的時候，他們所形成的一個整體就可以稱之為一個國家了〞。蘇格拉底關于國家起源的論述為理想國的提出與設想作了鋪墊。而當締造出一個國家，“我們似乎就要為擴展我們的疆土而費心思了。因為原先那理想的國家的財富已經不夠用了〞，“如果要想得到更多的耕地和牧場，我們就會想到鄰國去占有，鄰國的`人自然也會盤算著我們的耕地和牧場。因為他們的欲望同樣也超出了人們遠離生活必須的范圍〞，“于是戰爭就發生了〞。這里，蘇格拉底只用幾句話就把人類為何而發動戰爭解釋得清清楚楚，無非是人類的貪欲和國家的不理想。蘇格拉底又認為，守衛城邦者需是“不屈不饒，意志堅強，所向無敵〞，可具有這么好的天賦乃至勃發的精神的人，卻有可能彼此間發生內亂，抑或跟其他的公民發生野蠻舉動。可見，理想國的建立是艱難的，但蘇卻認為是必要的。

柏拉圖的《理想國》還有許許多多值得今人借鑒和學習的觀念和價值觀，我僅從自身感受最深刻的局部進行整理。要真正吸收柏拉圖的思想精髓，我知道這樣粗略閱讀還是遠遠不夠的。大哲學家的思想還將由我們繼續傳承，繼續在歷史長河中閃著耀眼的光輝！

最新理想國讀書心得總結范文（17篇）篇二

《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌巨著。它通篇充斥著哲學的智慧，飽含著政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應為哲學家，哲學家應為政治家，政治家應為哲學王”。

在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，并將這條正義原則歸結為：“每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人干他自己份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。

在我看來，《理想國》首先開啟了對理想國家加以描述的先河。在該著中，柏拉圖本來是要論述個人正義，為了說明個人正義，用城邦正義作為鋪墊和比方，但，柏拉圖實際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了后人一個他所始料不及的提示：除了個人正義之外，還存在著城邦正義，或者說，還存在著國家制度的正義。后來人們在思考國家正義、法律正義的過程中，形成了許多對人類文明發生重大影響的思想成果。而我國古代沒有關于國家正義問題的思考。我國古代雖然有對個人正義的思考，但這種思考主要涉及個人義務、行為，基本不涉及國家制度的'正義問題，所以，其思考的深度遠不能同西方的正義思考相比。傳統中國政治法律思想史認為，君主制是天經地義的事，不可改變。如果沒有西方思想的引入，很可能，我們現在仍然生活在帝制或君主專制制度中。想到現今的社會，正義一直都是受人們褒揚的話題，正義的事情永遠都是被人們所稱頌的。然而什么是正義，我想很多人都是無法給出全面的解答的，或者即使給出了也是摸棱兩可，一個簡單的有思想的人都可以利用柏拉圖式的反駁推翻掉。社會現象紛繁復雜，人們的思想各色各樣，在此處正義的事情，放到彼處馬上就變成了荒唐的事情，甚至是極其不正義的事情。單純的眼光去判斷事情總是片面的，多慮的思想去思考事情總是無法清晰的，生活中只能適事而行。

最新理想國讀書心得總結范文（17篇）篇三

首先我覺得我對柏拉圖所向往創造的理想國有了一個根本的概念，是一個真、善、美相統一的政體，可以到達完全公正的。其次，閱讀蘇格拉底與其他哲學家的對辯，“滿足〞了我對人與人之間那種純理論交流的愿望，即只專注于你本身表達的語言思想內容，而非其他。舉個例子，就拿我讀的另外一本小說《局外人》來說，其主人公默爾索因意外殺人而上法庭審判，法官及陪審團并沒有把審判的重點放在默爾索是成心殺人還是誤殺這一法律責任上，而是以其道德為標準去審判他，最后因其在他母親葬禮上沒有哭泣為由，給默爾索判了死刑。在這個例子中，如果是按照柏拉圖，抑或是蘇格拉底的辯論形式來進行審判，那就只應該追究默爾索的法律責任，對其道德上的責任根本不需要進行考慮，這便是我所說的理想的雙方的交流、談判、審判等形式。這種理想的談論的形式貫穿了整本書，我相信在柏拉圖的'理想國中，也一定采用的是這種只關注談論本身內容的理想的談論形式。然而我們都知道，越是理想的東西，在現實中就越難實現，這種理想談論形式也是如此。在現實中，我們與人交談，防止不了會被其談論本身內容之外的東西所吸引并影響，這可以說是根本上不能實現的。所以才會有人說，與其柏拉圖，不如亞里士多德。盡管如此，這卻并不影響我閱讀了解《理想國》這本書。因此，我就更加珍惜在《理想國》中讀到的每一段對辯，對我來說每一次辯論都是我精神上的享受，即便我深知這在現實生活中根本不可能發生，但我實在無法逃避人對真、善、美這些美好向往的天性，依舊沉浸在純語言文字理論交流的理想海洋中無法自拔。

除了對辯本身的理想辯論形式外，《理想國》書中所討論的問題也都非常有實用性。全書討論的大多數問題都是和日常生活密切相關的，譬如優生學問題、節育問題、家庭解體問題、婚姻自由問題、單身問題、宗教問題、道德問題、文藝問題、教育問題(包括托兒所、幼兒園、小學、中學、大學研究院以及工、農、航海、醫學等職業教育)加上男女平權、男女參政、男女參軍等問題，幾乎都是普通人一生中會遇到的各種問題。對于我個人而言，因為我本身就是一個主張理想與公正的人，因此在這些問題的觀點上不存在大問題，主要看重的是蘇格拉底與其他哲學家對辯時的邏輯思維，他是怎么推出結論的，是怎么去反駁對方的。就從這點看，《理想國》在一定程度上鍛煉了我的邏輯思維判斷能力。比方蘇格拉底與玻勒馬霍斯的對話中，蘇格拉底去辯駁玻的“正義就是給每個人以適如其份的報答〞觀點，他首先通過一系列例子說明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫助，而不是寬泛的“正義〞——“把善給予友人，把惡給予敵人〞。這樣會推出一個悖論，也就是說正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術〞的最主要用意我理解是在于說明“正義〞是一種專門適用于國家管理的政治才能，而不是一種技術。接著蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個人本身也很難說是一個正義的人。

綜上，閱讀《理想國》讓我收益了不少，這次只是粗略地閱讀了前面地一些局部，日后一定會讀完，有時機還會重讀一次。

最新理想國讀書心得總結范文（17篇）篇四

柏拉圖〔公元前427年—347年〕是古希臘的大哲學家，蘇格拉底的學生，亞里士多德的老師，關于正義的討論——柏拉圖《理想國》讀后感。柏拉圖的理想是哲學家應為政治家，政治家應為哲學家。哲學家不是躲在象牙塔的書呆，應該學以致用，求諸實踐。

《理想國》一書是從關于“正義〞的討論開始的，而且全書也貫穿著這個討論。那什么是正義呢？詩人西蒙尼得說“正義是欠債還債〞，那么他所說的“還債〞是什么呢？“正義就是給每個人一恰如其分的報答〞，這就是西蒙尼得所說的“還債〞。但正義能單理解成欠債還債嗎？顯然不能的。如果正義如西蒙尼得所說，那么正義就是“把善給予友人，把惡給予敵人〞。乍一看這似乎是對的，但是在人生病的時候是醫生把善給予朋友〔病人〕，把惡給予敵人〔病魔〕。當人們不生病的時候醫生是沒用的，當船不遇到風浪的時候舵手也是沒用的。這么說所有的事物統統都是這樣嗎？——它們有用正義就無用，它們無用正義就有用了？這也就說當保管盾和琴的時候，正義是有用的，因為保管需要責任心，但是利用它們時，軍人和琴師的技術就更有用了。如果正義僅僅對于無用的東西是有用的話，那么正義也沒什么了不起的。“無用〞指的是不被利用，那么爭議也不能實現其價值。

照西蒙尼得的意思“幫助朋友、傷害敵人是正義的〞，蘇格拉底對這個問題問道“那么傷害不正義的人，幫助正義的人能不能算正義？〞，對于那些不識好歹的人來說，傷害他們的朋友，幫助他們的'敵人反而是正義的，為什么這么說呢？因為他們的假設干朋友是壞的，不正義的，假設干敵人是好的，正義的。那么西蒙尼得的那套就站不住腳了。蘇格拉底又交給了我們區分朋友和敵人的方法，這對我們很有借鑒意義：我們應該說朋友不僅看起來可靠的人，而是真正可靠的人。看起來好，并不真正好的人只能當做外表上的朋友，不算做真朋友；對于敵人，理亦如此。這是對當前那些酒肉朋友的一個莫大挖苦，他們扭曲了正義，為酒肉朋友兩肋插刀是糊涂的行為。一個正義的人能傷害別人嗎？顯而易見，他能傷害那壞的敵人。可怎么判斷好壞呢？人受了傷害就變壞了〔不是指品德〕，因為好人是受幫助的，惡人是被人傷害的。那么正義的人能用他的正義使人變得不正義嗎？好人能用他的美德使人變壞嗎？顯然是不可能的。傷害朋友或任何人不是正義者的朋友，正義是“助友害敵〞也不能成立了，因為傷害任何人都是不正義的。通過讀這一局部文字，我認識到交友時要慎重，自己心中樹立一把正與邪的標尺，不能被外表蒙蔽了眼睛。另外做事情要趨利避害，統籌規劃，不做傷害他人的事。

最新理想國讀書心得總結范文（17篇）篇五

這個神話被稱為“腓尼基神話〞，因為據說最初是腓尼基人所流傳的。那么，這個神話究竟是什么意思?它反映出個人和城邦怎樣一種關系?為了答復這些問題，我們就務必看蘇格拉底是怎樣得出城邦正義的結論的。

蘇格拉底從城邦的起源說起。他認為，城邦，或者說政治，起源于人的天性。人不一樣于動物和神的天性就在于，他是天生不自足的，需要其他人的合作和幫助才能生存。神當然是完全自足的，不需要什么;動物雖有需要，但是個體的動物就能滿足自我的需要。個人卻無法滿足自我的需要，另外，每個人天生具有不一樣的稟賦，比方有人擅長種莊稼，有人擅長建筑房屋，有人擅長做衣服。這些具有不一樣稟賦的人，各自做各自擅長做的事情，再彼此交換自我的產品，人和人就在這樣一種合作的關系中建立起政治和城邦。但是人和動物以及神還有一個不一樣的地方：神沒有什么需求，而動物只有剛好能夠適合于它的生存的需求，但是人卻有超過他的根本需要的需求。人不僅僅要吃飽，還要吃好，甚至吃得精美和奢侈;不僅僅要穿衣保暖，還要穿美麗的衣服;不僅僅要有住處，還要有豪華的住處來滿足虛榮。所以，人和人所組成的城邦，就不能僅僅停留在滿足根本需要的層次，因為如果那樣的話，就不是人的城邦而是“豬的城邦〞了。既然有剩余的需要，就要有剩余的土地、資源和剩余的生產，那城邦就要擴張，不一樣的城邦之間就難免發生沖突。因此，一個城邦想要存在下去，就務必使得自我變得強大，從而確保自我的利益(good)。

那么，如何才能夠使一個城邦變得強大呢?如何確保城邦的利益呢?對這個問題的答復就涉及到了正義問題，因為它表現出個人和城邦的一種對應。城邦的利益正是對應于個人的幸福，它們都是“好〞(good)，只但是城邦利益是公共的好(mongood)，而個人幸福是私人的好(privategood)。蘇格拉底認為，城邦想要確保自我的利益，首先需要明白的就是如何進行統治的問題。什么樣的人就應統治，什么樣的人就應被統治?蘇格拉底仍然從人的天性出發答復這個問題。按照稟賦，不一樣的人具有不一樣的技藝，統治也是一種技藝，并且是最高的技藝，它需要能夠良好地處理城邦內外關系的最高的智慧。具有這種智慧、這種技藝的人才有資格進行統治。因此，統治者就應是最優秀的人，最高的統治者就應是最有智慧的人，也就是哲學家，其他人都是被統治者。這就是柏拉圖的“哲學家王〞的邏輯，它是建立在對人性的深刻洞察的根底上的，并不是一種烏托邦的空想。

當然，僅僅有統治者是不夠的，因為智慧往往是沒有力量(power)的，而城邦需要力量來維護自我的平安。所以，城邦還需要自我的軍隊。蘇格拉底稱之為護國者或者輔助者(護國者其實包括了統治者和輔助者，所以城邦的軍隊其實就是輔助者)。同樣，什么樣的人就應是輔助者?這個問題，蘇格拉底還是從人的天性出發來答復的。輔助者因為要上戰場保衛城邦，因此他們最重要的德性就應是勇敢。勇敢的'德性能夠透過教育來培養，主要是兩個方面的教育：音樂和體育。音樂教育人的心靈，使得心靈從小就喜歡美，長大以后就能夠主動靠近完美的德性;體育外表看來是教育人的身體，使得人強健，其實最終目的也是教育人的靈魂，培養靈魂中的激情，最終產生勇敢的德性。正是為了確保教育的有效性，柏拉圖才提出他著名的“驅逐詩人〞的理論。因為古代的詩歌，主要是為了進行道德教育的，而柏拉圖認為從荷馬到悲喜劇詩人，其中很多作品是不適合進行美德的培養的，因為它們把神和英雄講得很壞。柏拉圖主張“刪詩〞，其實是刪除那些不利于教育的詩，保存那些有利于培養城邦公民的良好品德的詩歌。總之，透過教育來培養出勇敢的德性，也就是，對于“就應害怕什么不就應害怕什么的堅決信念〞，然后挑選出最勇敢的人組成輔助者的隊伍，這樣才能夠保衛城邦的平安。

最新理想國讀書心得總結范文（17篇）篇六

《理想國》是西方政治思想傳統的最具代表性的作品，通過蘇格拉底與他人的對話，給后人展現了一個完美優越的城邦。

柏拉圖把國家分為三個階層：受過嚴格哲學教育的統治階層、保衛國家的武士階層、平民階層。他鄙視個人幸福，無限地強調城邦整體、強調他一己以為的“正義”。在柏拉圖眼中，第三階層的人民是低下的，可以欺騙的。他賦予了統治者無上的權力，甚至統治者“為了國家利益可以用撒謊來對付敵人或者公民”。

《理想國》涉及柏拉圖思想體系的各個方面，包括哲學、倫理、教育、文藝、政治等內容，主要是探討理想國家的問題。

柏拉圖的理想國是人類歷史上最早的烏托邦。在他的理想國里統治者必須是哲學家，或者讓政治家去學習哲學。他認為現存的政治都是壞的，人類的真正出路在于哲學家掌握政權，也只有真正的哲學家才能拯救當時城邦所處的危機。這種信念構成了柏拉圖成熟的政治哲學體系的核心。在他的眼里“哲學家”有著特殊的內涵。他認為哲學家是最高尚、最有學識的人，而這種賢人統治下的賢人政體就是最好的政體。所以，只有建立以哲學家為國王的國家才是最理想的`國家。這個國家就是存在于天上的模范國家。

在他看來，哲學家的本質是具有知識，具有智慧、正義、善的美德，只有哲學家才能達到對國家最高理念的認識，即對“善”的把握，而其他人也只能把握“意見”而已。治國作為一門知識，也只有哲學家才能掌握它，進而有資格執政，也就是說只有哲學家才能達到對于國家理念的認識，知道“理想國”應該怎樣組織、怎樣治理。這樣，所謂哲學家執政，就被柏拉圖理解為高超的智慧、真實的知識、完美的德行和絕對最高權力的結合。他堅信只有哲學家才可拯救城邦和人民，哲學家是理想國必然的統治者。

人類追求的正義與善就是柏拉圖理想國的主題，他認為國家、政治和法律要朝向真正的存在并與人的靈魂相關才有意義。在《理想國》里蘇格拉底剛開始討論的話題就是“正義”問題，由此我們可以看到柏拉圖對正義有著多么強烈的憧憬與向往!他認為絕對的正義在神那里，這正好印證了對話結尾的宣言，“讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧”。正義和智慧不僅是國家的主題，也可以說是整個宇宙存在的本質，因為國家的起點“就是永無止境的時間以及時間帶來的變化”。

最新理想國讀書心得總結范文（17篇）篇七

第一段對話主要是蘇格拉底和克法洛斯的對話。探討的主題是克法洛斯介紹作為一位長者對于衰老和死亡的看法。克法洛斯的主要觀點是人們對于死亡的恐懼并非源自于年齡，也并非源自于貧困，而更重要的是源自于人的性格，有點像此刻性格決定命運的說法了。金錢對于人最大的好處是能夠使人更加從容地去思考生活，平心靜氣地應對生活。“用不著為虧欠了神的祭品和人的債務而心驚膽戰。”而這一段世俗智慧其實只是蘇格拉底或者是柏拉圖需要的楔子罷了。蘇格拉底話鋒一轉，從債務問題轉向“欠債還債是不是就是正義”的討論了。這時候，克法洛斯告退，他的兒子玻勒馬霍斯接過了這個話題。

第二段對話是蘇格拉底和玻勒馬霍斯的對話。探討的主題是正義。玻勒馬霍斯的觀點一開始是“欠債還債就是正義”，經過蘇格拉底的修正和概括之后，這個觀點被明確成為了“正義就是給每個人以適如其份的報答”。那里其實涉及到倫理學的一個黃金法則：道德回報的對等性。《論語》當中有一段很著名的對話，“或曰：‘以德報怨，何如’子曰：‘何以報德以直報怨，以德報德。’”（《論語·憲問》）。孔老夫子對于以德報怨的觀點是持否定態度的，他認為如果以德報怨的話，那么用什么來報答德呢，所以應當用怨來報答怨，用德來報答德，以牙還牙，以眼還眼。這個觀點同玻勒馬霍斯的所引用的觀點十分類似。當然那里面也有一些紕漏，比如說如何確定報的對象，這些都在后面被蘇格拉底抓住了。

蘇格拉底是如何駁斥“正義就是給每個人以適如其份的報答”這個觀點的呢蘇格拉底首先經過一系列例子說明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫忙，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會推出一個悖論，也就是說正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術”的最主要用意我理解是在于說明“正義”是一種專門適用于國家管理的政治才能，而不是一種技術。之后蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個人本身也很難說是一個正義的人。這一點在后面還有一些具體展開。

第三個部分蘇格拉底和玻勒馬霍斯討論什么才是真正的朋友，什么才是真正的敵人，也就是確定道德回報的對象。得出的結論是“假使朋友真是好人，當待之以善，假如敵人真是壞人，當待之以惡，這才算是正義。”也就是說，對正義進行進一步的限定。第四個部分蘇格拉底從這個點出發，討論說正義是人的一種德性，那么人不能用一種不正義的行為使他人正義，也不能用一種正義的行為是他人不正義。說得有點繞，可是意思還是明白的。那里其實能夠和《孟子》的一段話相互參證：“枉己者，未有能直人者也”（《孟子·滕文公下》）——扭曲自我，是不可能讓別人正直的——用不正義的手段，是不可能實現正義的目的的。用此刻的時事來說就是打著高尚目的的旗號，比如說世界和平啊，民主人權啊，人道主義啊，然后用暴力恐怖手段來推進，這其實就是一種不正義。就像當年小日本宣稱他們對亞洲各國的侵略其實是為了“大東亞共榮”，為了“把亞洲國家從殖民主義解救出來”這樣的論調。被蘇格拉底繞了四次之后，玻勒馬霍斯徹底暈了，倒向了蘇格拉底這邊，反對“正義就是助友害敵”這個提法。

第三段對話主要是蘇格拉底和色拉敘馬霍斯的對話。這段對話討論的主題有兩個，一是正義是否是“強者的利益”，另一個是“不正義的人和正義的人，哪個更加歡樂”。色拉敘馬霍斯在對于蘇格拉底的裝作出了批評之后，旗幟鮮明地提出了自我的看法——“正義不是別的，就是強者的利益。”這個觀點看起來似乎有點像此刻的所謂“強權即是公理”這樣的提法。蘇格拉底先對這個觀點的確切含義進行界定。之后蘇格拉底找到這種提法中隱含的悖論，統治者有可能制定出對自我利益有損的法律，搬起石頭砸自我的`腳，在這種情景下，正義就不能說是“強者的利益”，相反，卻有可能成為“強者的損害”了。

可是色拉敘馬霍斯立刻就對這個觀點進行了修正，他認為，所謂的“統治者”是指那種最貼合“統治者”標準的“統治者”，也就是最夢想的，沒有錯誤的“統治者”。那里其實就有一個“共相”和“殊相”的問題，就好比圓，現實生活中所有的“圓”總不是最夢想的“圓”，最貼合“圓”的標準的“圓”只能是存在于人們對“圓”的理性思考中。蘇格拉底在這個基礎上進一步展開對這個理論的辯駁。“任何技藝都不是為它本身的，而只是為它的對象服務的。”從醫生和舵手的例子，同理能夠推出，統治者的一言一行都為了老百姓的利益。這樣一來，色拉敘馬霍斯的觀點就被倒了過來，正義變成了“弱者的利益”，而不是“強者的利益”了。

在接下來的一段當中，色拉敘馬霍斯大談了一通不正義比正義更有利，更能夠在現實社會中如魚得水，“所以說正義是為強者的利益服務的，而不正義對一個人自我有好處、有利益。”在這一段當中，色拉敘馬霍斯的主要觀點其實就是莊子以往說過的：“彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯；諸侯之門而仁義存焉。”（《莊子·胠篋》）不正義的人掠奪人們的錢財、剝奪人民的身體和自由，給別人帶來恐懼。所以，正義不如不正義來得更加歡樂。

等到了第四步也就是最終一步，蘇格拉底要徹底推翻色拉敘馬霍斯的觀點：“不正義者比正義者生活得更好，更歡樂。”蘇格拉底認為任何事物都有它獨特的功能，獨特的德性；功能得到發揮，是因為它的德性，功能不能得到發揮，是因為它的缺陷。耳朵和眼睛是這樣的，人的心靈就更是這樣的了。人的生命的特殊之處在于能夠發揮心靈的功能。而正義恰恰是心靈的德性，邪惡是心靈的缺陷。所以正義的人歡樂、幸福，而歡樂、幸福又是人最大的利益，總結到最終，“不正義絕對不會比正義更有利了。”

在第一卷的最終一頁，蘇格拉底總結說，正義到底是什么，還是沒有搞清楚。

最新理想國讀書心得總結范文（17篇）篇八

那么什么樣的城邦是好的呢？由城邦的各種要素推出，一個好的城邦應是智慧，勇敢，節制和正義的。

假設審理案件是為了正義，那么正義就是為了讓每個人不拿別人的東西也不讓別人占有自己的東西，所以城邦的正義就是讓每個人各司其職，擁有自己的東西，做自己的事。

如果城邦內三類人物護國者，商人，輔助者相互干涉，交換地位，便將使得國家步向毀滅。反之三者各做各的，即正義，才可以使得國家繁榮發展。

此說明城邦的正義是好的

而個人的正義同樣是指個人內部的理智，激情和欲望在自身內各司其職，理智起謀略，領導作用，激情協助和服從理智，幫助理智管理欲望，只有這三者按此分飾不同角色和職能，個人的內在才能和諧井然有序反之，如果各部分相互干涉，激情或欲望想起領導作用，則容易引發各種邪惡問題，如縱欲，怯懦，愚昧。

所以個人的正義比不正義更好。

最新理想國讀書心得總結范文（17篇）篇九

伯羅奔尼撒戰爭，遍地兵燹，雅典城邦衰落，疫癘流行，那一位系出名門的偉人，深思自省，于是，有了《理想國》，從此，西方有了一顆堪與《圣經》爭輝的明星，震古爍今。這位眼眸與思想都深邃得如同歷史的哲學家、思想家、政治家，在這一部巨著中，談及了道德問題、教育問題、專政問題、民主問題、獨裁問題、共產問題、文藝問題、宗教問題以及男女參軍、男女參政、男女平權等等問題，涉面之廣、言論之精、思慮之深，無不令人拍掌、起敬。

他借蘇格拉底之口，以探討正義為由，創制了一個極盡他心中之美好的理想國度，其中包括國家的組成、成員的分工、管理者的職責、青少年的教育、男女平等、哲人為王以及哲學王的標準和培養等方方面面的問題，同時還穿插著他一些諸如洞穴比喻和理念論的哲學思想。《理想國》一書，燃燒著改造世界的熱情，以兩千年來的哲學史為注腳，“不僅是哲學家的宣言書，而且是哲人政治家所寫的治國計劃綱要”。

在《理想國》中，對于國家與各個階層，柏拉圖認為，理想的國家即正義的國家，是智慧、勇敢、節制三者的和諧有序的結合，三種品質的載體相應的就是社會上的三個階層。為數甚少的有用智慧的知識階層，叫做統治者；處在中間階層的是擁有勇敢品質的人，叫做護國者，處在最底下的階層的是那些無知、不能做自己主人的人，在政治上必須由統治者統治。只要各個階層實踐了與自身相適宜的美德，正義的國家就實現了。初讀不免被其的大膽構建所吸引與感動，然細讀之，會發現，在那華麗的語言、縝密的邏輯、豐富的想象、精彩的闡述背后，是唯心主義的對人性的違背，這，使得他的國家，注定只會也只能成為，理想國。對于教育，柏拉圖認為，教育和培養是當政者應注意的一件大事。理想國的建立和保持，賴于教育，一個人得到的培養如果不合適，那么最好的天賦所得到的結果甚至會比最差的天賦還要壞。理想國中有公民身份的男女兒童的教育從音樂和講故事開始，歌詞、曲調和故事內容都要經過嚴格審查，禁止不健康的東西。10歲時所有男女孩子都被送到鄉下去受教育，除識字、閱讀。道德教育外，學習算術、幾何、天文和音樂理論。20歲時，進行第一次篩選，考察其有無辯證法的天賦。30歲時，根據第一次被挑選出的人的綜合表現，做第二次篩選并進行考試。被選出的人用五年的時間專心致志地學習辯證法，35歲時再放到實際工作中鍛煉。撇開教育方法與教育內容不談，這本西方思想史上最富智慧與影響力的著作的教育理念，對于今天我們充分認識教育的重要性，真正將教育視為與經濟、科技有同等地位的國家進步的重要生產力，有重大幫助。教育能使人們對于秩序有更好的了解與理解，從而使秩序的到完善與發展，最后得到最好最穩定的政制。

對于哲學，柏拉圖認為，哲學家是真理的追求者和知識的擁有者，他們能夠引領人們認識到事物的本質和世界的存在本身。他們不熱愛權力，但是出于對城邦的責任，在統治者請求的條件下，他們可以出馬為新城邦的建立出謀劃策。也只有他們才能按照善的理念本身在人間制造出善的復制品——正義的國家，簡而言之，哲學家作為統治者，統治者必須是哲學家，這便是“哲學王”的政治主張。《理想國》的哲學觀，充分體現了柏拉圖作為哲學家的自負以及完美主義情結，也正是這種完美的苛求，使得它在政治實踐中很難行得通，甚至，顯得荒唐。

對于法制，柏拉圖認為，治國靠人治，法律的條款固然能限制國民的行動使其不向陰暗面發展，然而人類自身的貪欲是任何制度都難以根除的，故法律的作用是有限的，人類應該從人性善惡的本源入手，控制人自身的貪欲，致力于建立一個有節制的城邦。在商品經濟高度發達的西方，在市場經濟高速發展的中國，物質的影響力遍布精神領域，競爭的殘酷與激烈，導致人們產生人性本惡的觀念，在此情況下，雖然柏拉圖的觀念是烏托邦式的理想，但對于現今的法制建設，仍有相當的參考和指導價值。

然而，到了晚年，他在《法律篇》中指出——在世界上未能找到一個哲學王，看來對人的本性即貪婪、欲望與自私是沒有辦法的。亞里士多德認為，人性的本質即貪婪可惡決定了法律的必要性；眾人的智慧優于一人的智慧；眾人之治優于一人之治。從此奠定了西方的人性論基石。因此西方認為刑罰的目的是矯治，不同于中國的改造，前者注重生理與自然，而后者注重社會與教化。西方認為不能一人獨大、一權獨大，而私法的契約自由、意思自治，就是旨在防范國家隊私權的侵犯，主張小政府大社會，主張罪刑法定、無罪推定。因此，近現代西方法制的發展與完善，柏拉圖對于法制的認識過程，功不可沒，影響甚遠。

《理想國》，作為正義的源頭，學者與政治家的必備書，盡管它的評價史上毀譽參半，其歷史地位始終不容動搖。不管它的部分觀點在今看來如同空中樓閣，虛幻、站不住腳；不管它的理念有悖人性，荒唐、難以實行，其中深湛的智慧與哲思，強勁的生命力與感染力，終究抵過一個個世紀的遺忘，傳承至今。

我相信，正如拉斐爾的傳世名作《雅典學院》所繪，以手指天的柏拉圖與以掌向地的亞里士多德，構成了西方哲學的兩大支柱，那么，作為支柱之思想精華的《理想國》，定當與它的作者一并，長存人間。

最新理想國讀書心得總結范文（17篇）篇十

《理想國》又譯作《國家篇》、《共和國》等，是柏拉圖最重要的著作，也是西方知識世界的必讀書。該書內容豐富，全書分為十卷，涉及國家專政問題、獨裁問題、正義非正義問題、善與惡問題、教育問題以及男女平權等諸多問題。此書在哲學史乃至人類思想史上有著廣泛而深遠的影響。它不僅對此前的唯心主義哲學思想作了最為完整系統的表述，而且在人類思想史上第一次提出了一個完整系統的理想國家方案，構成了以后各種作為社會政治理想而提出的烏托邦案的開端。此書還提出了以培養哲學王為目的、以靈魂轉向說為核心的教育思想，并制定了一整套實施這種教育的課程體系。

在這本書里，柏拉圖指出，良好的教育可以培養出良好的公民，培養出社會所需要的醫生、法官等專業人才，并能使一個國家的人性得到改造，使人們成為有理性和健全人格的人。這是國家的執政者所要考慮的大事。

柏拉圖認為，教育的目的并非把知識灌輸到人們的頭腦中去，而是要使人的靈魂轉向。獲取知識是人天生的能力，但是只有當人的身體和靈魂轉變方向，從黑暗的王國轉到光明的國度時，人們才能看到實在，認識真理和善的理念;否則，人們便如洞中的囚徒，永遠生活在影子的虛幻世界里。教育的最高和根本任務就是使人掙脫枷鎖，轉離黑暗和影子，轉向光明和實在，從而認識最高的理念——善。

柏拉圖吸收和發展了智者的“三藝”及斯巴達的軍事體育課程，也總結了雅典的教學實踐經驗，在教育史上第一次提出了“四科”(算術、幾何、天文、音樂)的概念，其后，便成了古希臘課程體系的主干和導源，支配了歐洲的中等與高等教育達1500年之久。柏拉圖認為，每門學科均有其獨特的功能，文法和修辭是研究哲學的基礎;算術是為了鍛煉人的分析與思考能力：學習幾何、天文，對于航海、行軍作戰、觀測氣候、探索宇宙十分重要;學習音樂則是為了培養軍人的勇敢和高尚的道德情操。同時，他還很重視選擇和凈化各種教材，如語言、故事、神話、史詩等，使其符合道德要求，以促進兒童心智之發展。他主張身心和諧發展，這些體育思想也對后世體育的發展有深淵的影響。

為了發展理性，他設立了全面而豐富的課程體系，以學生的心里特點為依據，劃分了幾個年齡階段，并分別授以不同的教學科目，其具體要求是：0～3歲的幼兒在育兒所里受到照顧。3～6歲的兒童在游樂場內要受到保姆的監護，匯集在神廟里，進行游戲、聽故事。7歲后，兒童開始學習軍人所需要的各種知識和技能，包括讀、寫、算、騎馬、投槍、射箭等等。17～20歲的青年升入國立的“埃弗比”接受軍事教育，并結合軍事需要學習“四科”知識。從20～30歲，那些對抽象思維表現特殊興趣的學生進一步學習“四科”，以鍛煉他的思考能力，使他開始探索宇宙的奧妙。30歲以后，優秀的學生還需要經過5年哲學研究，才可以成為統治國家的哲學王。由此形成其相對完整的教學體系。

在教學過程中，柏拉圖始終是以發展學生的思維能力為最終目標的'。他認為關于理性的知識唯有憑借反思、沉思才能真正融會貫通，達到舉一反三。感覺的作用只限于現象的理解，并不能成為獲得理念的工具。因此，教師必須引導學生心思凝聚，學思結合，從一個理念達到另一個理念，并最終歸結為理念。教師要善于點悟、啟發、誘導學生進入這種境界，使他們在“苦思冥想”后“頓開茅塞”，喜獲“理性之樂”。這與蘇格拉底的助產術有異曲同工之妙。

在教學方法上，柏拉圖師承蘇格拉底的問答法，把回憶已有知識的過程視為一種教學和啟發的過程。他反對用強制性手段灌輸知識，提倡通過問答形式，提出問題，揭露矛盾，然后進行分析、歸納、綜合、判斷，最后得出結論。

《理想國》可謂是西方思想史上理想社會的開篇之作。今天我們再來讀睿智的經典作品，不單純是為了知道柏拉圖的思想，以及他想要說些什么。更重要的是思考他所提出來的問題。用書中的理念來解決現實生活中所遇到的各種問題。正如智者柏拉圖在全書的最后所言：“讓我們堅持永遠走向上的路，追求正義與智慧!”

最新理想國讀書心得總結范文（17篇）篇十一

在柏拉圖的所有著作中，《理想國》是最成系統的一部。在這部對話中，柏拉圖借蘇格拉底之口詳細地討論了人性、政治、哲學的一系列重大問題，提出了自己的看法，為后來的西方思想奠定了基礎，指明了方向。接下來本站小編給你整理了理想國讀書心得，歡迎大家的閱讀。

理想國的對話體寫作方式讓我自然而然想起了我們中國的孔子。雖然理想國里思想都是柏拉圖本人的，但是我們不可否認，他作為蘇格拉底的弟子，其思想觀念受蘇格拉底之深，而且以蘇格拉底的口吻來寫，書中一直把正義作為討論的對象，并通過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，而后歸納抽象來尋找正義的真正含義，遵循著蘇格拉底?助產術?的尋求智慧之路，所以我們讀來常常感覺就是蘇格拉底本人在辯論。同樣是生活在差不多時代的偉大哲學家，一先一后，經歷竟也是如此相似，孔子有其弟子及其再傳弟子撰寫的、記錄其言行的論語，蘇格拉底有其弟子借其口而使早期對古希臘哲學最初探索得以流傳的理想國。

初中時就通過一些簡單渠道聽說過理想國，心中對?理想國?的定位如莫爾的?烏托邦?，如陶淵明的?桃花源?，真正拿到這本書才知道?republic?的真正來源。比起充滿幻想的描繪一個理想社會，這本書更是向我們展現了古希臘那個充滿魅力的辯論時代。由于讀的不夠精細，所以不敢說真正讀懂領會了多少東西，但是卻實實在在的感受到了哲學家們最初一直倡導和崇拜的理性的玄冥、邏輯之曲折、言辭之詭秘。曾經中學時代在歷史課上看到那些類似于智者學派的古希臘人熱衷于辯論，在田間街頭、小巷集市運用各種辯論法則，或談笑風生，或面紅耳赤，或洋洋得意，或灰頭土臉的你說我論時，總會對那個誕生最早文明的古國之一，產生無限遐想，所以慶幸在年輕時代還能真正有機會走進書里，走進那個神秘世界。

什么是正義，這是柏拉圖和格勞孔、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯、西蒙尼德在第一卷一直討論圍繞的中心，欠債還錢就是正義正義就是給每個人以適如其分的報答正義就是把善給予友人，把惡給予敵人正義就是強者的利益，而后開始討論城邦的正義，認為一個好的城邦應該具備勇敢、智慧和節制等美德，每個人都是在國家里執行適合他天性的職務，如孔子的性相近也觀點一樣，蘇格拉底認為教育可以激發人性里潛在的能力和知識，而柏拉圖在一定程度上也有所沿襲。當城邦里的統治者、守衛者、勞動者各守其責、互不僭越，和諧分工時，這個城邦就具有了正義的美德，然后從城邦類比到個人，認為那是大小內外的關系，正義的個人就是安排好自己的事情，自己主宰自己，對自己友善，同時在某些政治事務、私人事務上，保持和諧的狀態的行為，就是正義的好行為。

正義永遠是快樂的，而不正義反之，王政最好，寡頭政治、民主政體、僭主政體都不如以哲學王做統治者更符合正義的定義。針對社會，討論還涉及了女子教育、兒童的生育與培養等問題，并且含有男女平等的民主輝光，一個國家里也能夠造就出類拔萃的女人，他們也可以去守衛城邦。?理念?說也是柏拉圖思想的一個重要支撐部分，他認為哲學王應該成為正義城邦的統治者，因為他可以?把握永恒不變的事物?，?永遠酷愛那種能讓他們看到永恒的不受產生與滅亡過程影響的實體的知識天賦具有良好的記性，敏于理解，豁達大度，溫文爾雅，愛好和親近真理、正義、勇敢和節制。?文中?蘇格拉底?用船長的譬喻說明一個真正哲學家在城邦的處境。

讀到中后部分，我的腦海里似乎才開始勾畫出?蘇格拉底?所描繪的?理想國，?可是就他自己來看，?只有在某種必然性碰巧迫使當前被稱為無用的那些極少數的未腐敗的哲學家，出來主管城邦，并使得公民服從他們管理時，或者，只有當當權的那些人的兒子、國王的兒子或當權者本人、國王本人受到神的感化，真正愛上了真哲學的時候，?城市、國家才能完善，才能成為理想國。同時柏拉圖還用一系列的比喻來論證可知世界和可感世界，這似乎也成為柏拉圖哲學的出發點和堅持的原則。于是我也深刻的體會了所謂的?日喻線喻?和?洞喻，?柏拉圖建構起了他的理念世界。

關于國家，非得有哲學王不可，于是柏拉圖也極力探討幾何學的重要性，也包括天文學、音樂、體操和辯證法，并且論述了這些的重要程度，他有關這些課程的教育思想至今仍對我們有很大的借鑒作用。?哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家，?是他心目中創建理想國的思想核心。柏拉圖為我們這些后來人描繪的理想藍圖，為19世紀的空想主義者提供了藍本。

一本理想國，涉及到了道德、民主、教育、文藝、平等等諸多問題，一系列看似平常的談話，范疇廣泛，信息量大，卻又毫無間隙，娓娓道來，整合而連貫。我想，哲學應該是人類歷史上最偉大的學科，不僅是因為先哲們對它的孜孜以求，也不僅僅是因為后來的許多學科就是從哲學分支而來，而是因為它是先人們智慧的結晶，理論與實踐的精華。深邃的思考、對美好的追求，看待事物的態度、縝密的思維方式等等都與哲學息息相關，我們想要更好的生活，想要看待學術問題的不同眼光，無一不需要我們的哲學功底，需要我們與哲人對話，采擷他們思想的豐碩花朵。

共

2

頁，當前第。

1

頁

1

2

最新理想國讀書心得總結范文（17篇）篇十二

作為西方乃至世界上影響力最大的哲學家之一，柏拉圖一生立著無數，而《理想國》無疑是其中最能表現其政治思想的作品。書中通過蘇格拉底與他人豐富多彩、環環相扣的對話，給我們展現了一個完美優越的城邦。這個城邦是歷史上大大小小“烏托邦”的開山鼻祖。理想國的宗旨是締造一個秩序井然至善至美的正義國家_也就是所謂的理想國。圍繞這個宗旨，柏拉圖開篇不久就開始討論什么是正義的國家，而不是什么是正義的人，他從城邦至公民、從上往下、從大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。

一、國家組成

柏拉圖認為的理想國，充滿正義和美德的國家，這個國家由統治者，國家保衛者，普通勞動者三個階級組成。

1、哲學王

“除非哲學家當上國家的國王，或者說目前統治我們這個國家的國王，王子們都具有哲學家的那種認真和嚴肅的追求精神，以使政治的偉大和智慧結為一體，并堅決地請那些只安于兩者之一的無為之輩統統靠邊站，我想我們的國家只有這樣才能生存下去，才有得見天日的可能性，否則我們的國家將永無寧日。”書中說哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。政治家應該對哲學充滿向往，并不斷的追求自己在哲學上的進步，并用哲學思想來管理民眾。這就是哲學王的思想，柏拉圖認為一個國家的統治者應該是充滿智慧的！

2、保衛者

而作為國家的保衛者，就是應該為國家或城邦盡職盡責，守衛國家。他們應當是勇敢的。國家的保衛者“沒有必要擁有私人的土地或其他財產，因為他們的報酬來自國內的人民，他們的事物也是人民給的，他們不該有私人的花消，我們需要的是他們真正地像個保護者的樣子！”勇敢就是作為國家保衛者的品性，這樣才能是作為保衛者的樣子。

3、勞動者

“國家興旺是這個國家的民眾的生存需要，沒有國家的人是不能自己自足的”，“我們群居在一起，幫來幫去，大家都能從別人身上滿足各自的欲求。于是，當這些合伙人和幫手聚居一地，同舟共濟的時候，他們所形成的一個整體就可以稱之為一個國家。”柏拉圖的《理想國》中這樣寫到！在柏拉圖認為，作為國家的勞動者，有自己的專長，要有固定從事的職業。他說：“牧人或織工也一樣，各依其技藝吃飯，有技藝的人應該充分發揮其技藝，持續性地駕輕就熟地工作，如果他不看中自己的專長，東也想插一手，西也插一手，那么真正屬于他的機會可能就會溜走。”作為一個勞動者，他應該也是節制的，節制與智慧和勇敢不同，智慧屬于統治者，勇敢屬于保衛者，而節制卻是“貫穿到全體公民，把無論在什么行業什么領域中是，也不論在智力上，人數上還是經濟上最強的、最弱的和半強半弱的人都協調起來，形成完美的和諧”

最新理想國讀書心得總結范文（17篇）篇十三

看了《理想國》這本書，深深體會到了古希臘偉大哲學家柏拉圖的過人之處。柏拉圖出生在雅典的一個貴族家庭。我小時候師從蘇格拉底和亞里士多德，青年時期成名。我和蘇格拉底、亞里士多德一起，成為古希臘三大哲學家之一。雖然我并不覺得這本書難懂，但我必須認真仔細地閱讀它，才能明白其中的道理。哲學書一直很難讀，但稍微理解一下就受益匪淺。這次我獲得了這個真理。我很佩服柏拉圖嚴謹的邏輯思維和精彩的論證。通過蘇格拉底與薩拉馬霍斯、格勞肯和阿德曼托斯的辯論和對話，這本書滲透了他的治國理想。這種立意既顯示了哲學家的勇氣，也顯示了思辨的智慧。爭論圍繞著財產與老年、理想國家與理想政治、國家安全、正義與邪惡的哲學詭辯、正義與非正義、國民教育、女性天賦與哲學家美德等一系列問題展開。涉及的問題很多，比如國家獨裁、獨裁、正義與非正義、善惡、民主、法律、宗教、道德、婦女參政、教育、男女權利平等。其中關于理想國家和理想政治的辯論給我留下了特別深刻的印象。蘇格拉底在辯論中首先提出了國家的起源。“國家的繁榮是這個國家人民的生存需要。沒有國家的人不能自給自足，但人總是有很多欲望的。”“我們群居，互相幫助，每個人都可以從別人身上滿足自己的.欲望。因此，當這些伙伴和助手生活在一個地方，在同一條船上互相幫助時，他們形成的整體可以稱為一個國家。”。蘇格拉底關于國家起源的論述為理想國家的提出和設想鋪平了道路。而在創建一個國家的時候，“似乎要注意拓展疆域。因為原來理想國家的財富不夠。”“如果我們想得到更多的耕地和牧場，我們會想到鄰國去占有，鄰國的人自然會規劃我們的耕地和牧場。因為他們的欲望也超出了人們需要遠離生活的范圍，“然后戰爭發生了”。在這里，蘇格拉底只用了幾句話就清楚地解釋了人類為什么發動戰爭，無非是人類的貪婪和民族的不完美。蘇格拉底還認為，城邦的守衛應該“不屈、意志堅強、戰無不勝”，但這樣優秀的人才，甚至精神旺盛的人，可能會與其他公民發生內亂或野蠻行為。可見，理想國家的建立是困難的，但蘇認為是必要的。

但是，在現在這個時代，建立一個理想的國家，可能不是太不現實。雖然我懷疑共和能否建立，但我對蘇格拉底關于共和與理想政治的精彩辯論感到驚訝，這是20xx多年前一個有遠大抱負的智者的內心吶喊。柏拉圖以理想國家和理想政治的命題，在書中引出了老師對正義與非正義話題的態度。柏拉圖把國家分為三個階級：受過嚴格哲學教育的統治階級、保衛國家的武士階級和平民階級。他鄙視個人幸福，無限強調整個城邦和自己的“正義”。雖然這種為集體而自我否定的精神在如今還不能完全得到認可，但仍然令人欽佩。想想有多少人會愿意放棄自己的利益，真正為人民服務。

柏拉圖的《理想國》還有很多值得我們今天學習和借鑒的思想和價值觀。我只從我感受最深的部分來整理。要真正吸收柏拉圖思想的精髓，我知道這種粗略的閱讀遠遠不夠。偉大哲學家的思想將繼續被我們傳承下去，并將繼續在歷史的長河中熠熠生輝！

文檔為doc格式。

最新理想國讀書心得總結范文（17篇）篇十四

柏拉圖生于公元前427年，入世于公元前347年，他是古希臘哲學家，是全部西方哲學乃至整個西方文化最偉大的思想家之一，他是燦爛而輝煌的古希臘文化中耀眼的星辰，照耀了整個西方大陸。柏拉圖是蘇格拉底的學生，是亞里士多德的老師，此三者被并稱為古希臘三杰，他們被廣泛認為是西方哲學的奠基者。

《理想國》是柏拉圖一生最具代表性和影響最為深遠的著作，這是一部典型的大綜合著作，它將哲學、政治、倫理、教育、心理、社會、家庭、宗教、藝術等諸多領域和問題集中到一起，內容錯綜復雜且思想深邃，深刻反映了柏拉圖對于諸多社會問題的獨到見解和深刻剖析。懷著無比仰慕的心情去一點點的了解這一著作之后，于我而言，確實是晦澀難懂且咬文嚼字艱難，然而我也略有一些感想與心得。

柏拉圖的思想觀念在中外教育學上都占有一席之位，而作者超凡的教育理念就體現在《理想國》一書中，同時這本書也是古代西方一部最早的系統教育專著。柏拉圖認為，兒童從七歲開始，男女兒童分開居住生活，都分別進入國立初等學校接受約十年的教育。柏拉圖這一主張最早提出男女分開教育和接受國家統一初等教育，為近現代小學、初中教育制度提供了極大的啟發作用。同時柏拉圖第一個提出學齡前的社會教育（我國當前的幼稚園教育制度），其指出游戲在學齡前教育中的作用，提出要精心選擇童話材料，承認歌唱、講故事的教育意義。他的教育思想的理論基礎雖然是保守的唯心主義的，但他重視教育的作用，提倡德智體的全面和諧發展，強調早期教育和女子教育，這些思想是可貴的，為以后教育的發展提供了重要的基礎。

柏拉圖這本書不僅反映了教育理念，更反映了他的政治理想和政治訴求。柏拉圖借助蘇格拉底的詭辯一步步將自己客觀唯心主義的哲學思想完整表達出來，同時通過對城邦的哲學、道德、政治、經濟、文化、藝術等方面的爭論，設定了一系列的制度和規定，并且在辯論中不斷完善，一步步建立了他心目中的“理想國”的藍圖，向世人展現了自己的政治理想。柏拉圖心目中的理想國實質應該是封建貴族專制的奴隸制國家，這個國家一定是智慧的、勇敢的、節制的和正義的，在這個理想的城邦中，人被分為了三種：掌握哲學思想的貴族統治者、掌握武力的武士階層、還有奴隸身份的廣大平民，三者承擔各自的責任，互相配合、各司其職才能保障國家正常運行。柏拉圖描繪的這一理想藍圖，滿懷著憧憬，被后來的空想主義者所向往。讀到此處，我也不緊嘆息，偉人也逃不出時代的禁錮，都會受到歷史的捆綁而無法掙脫，都脫離不了那個時代的氛圍和精神思想。

理想國是柏拉圖的傳世之作，也被稱為關于“關于正義的學說”，理想國真正奠定了西方正義學說的基礎，書中把正義范疇作為討論的中心，并通過歸謬的方法，先提出正義的不確定意義，然后歸納抽象來尋找正義的真正含義，這也就是所謂蘇格拉底真理“助產術”的來源。柏拉圖在這本震鑠古今的書里談及了道德問題、教育問題、專政問題、民主問題、獨裁問題、共產問題、文學問題、宗教問題以及男女參軍、男女參政、男女平權等等問題，這些問題都是超前的，對于那個時代而言，柏拉圖思想本身就是震鑠古今的，有人說他這是本專著，也有人說這是本綜合性著作，在我們今天看來，柏拉圖思想仍然具有非常重要的啟發作用。

有幸拜讀大作，然學藝不精，只能從這三個方面進行理解，其余方面涉獵種種，所學有限，只能到此為此。總的來說，柏拉圖的《理想國》所思所寫實在是具有偉大的歷史意義，其思想光芒至今為止仍然熠熠生輝，歷史的風沙肅殺而過，也掩不住這溫潤的明珠生輝。

最新理想國讀書心得總結范文（17篇）篇十五

柏拉圖（公元前427年—前347年）是古希臘哲學家，是全部西方哲學乃至整個西方文化最偉大的思想家之一。那么關于“《理想國》讀書心得”有哪些呢？一起來看看吧！

在柏拉圖的所有著作中，《理想國》是最成系統的一部。在這部對話中，柏拉圖借蘇格拉底之口詳細地討論了人性、政治、哲學的一系列重大問題，提出了自己的看法，為后來的西方思想奠定了基礎，指明了方向。以后的西方哲學，無論是繼承柏拉圖思想的，還是反對柏拉圖思想的，都不可能繞過柏拉圖的思想，尤其不能繞過《理想國》所表達的對人性和政治問題的深刻看法。

這部對話的開端，是對正義問題的討論。蘇格拉底在什么是正義，什么是不正義，正義的生活和不正義的生活哪一種才是幸福的等等問題上面和其他幾個對話者糾纏不清，不能夠完全說服他們。蘇格拉底的對手給出了關于正義的三個看法，分別是：

1、正義就是欠債還錢。

2、正義就是幫助朋友，傷害敵人。

3、正義就是有利于強者的好處。

蘇格拉底并沒有徹底否認這些觀點，但是同時認為它們都不是完全正確的，然而，蘇格拉底卻不能夠直接給出一個正義的定義。而另一方面，無論正義究竟是什么，還有一個問題在于，究竟正義的生活是幸福的，還是不幸的？蘇格拉底的反對者認為，不正義的人在生活中可以獲得各種各樣的好處，而正義的人卻往往吃虧，所以不正義的生活是幸福的，而正義的生活則是不幸的。蘇格拉底卻認為正義的生活才是幸福的，但是他沒有給出讓那些對手信服的證明。

就在雙方爭執不清的時候，蘇格拉底想了一個辦法：把個人的正義問題“放大”成整個城邦的正義問題來討論，以便看得更清楚，正如他所說的，“假定我們的視力不好，人家要我們讀遠處寫著的小字，正在這時候有人發現別處用大字寫著同樣的字，那我們可就交了好運了，我們就可以先讀大字后讀小字，再看看它們是不是一樣”。這里的小字比喻的是個人的正義問題，大字比喻的是城邦的正義問題。蘇格拉底的意思就是，先來討論城邦的正義問題，在弄明白什么是城邦的正義之后，再來看看在個人身上是不是也存在同樣的正義。弄清楚了個人的正義究竟是什么之后，也就能夠回答正義的生活是幸福的還是不幸的了。

那么，什么是城邦的正義？經過一連串的對話，蘇格拉底最終得出了他的結論：城邦的正義就是城邦的每一個人都按照他的稟賦、安于屬于他的位置，也就是，統治者安于統治者的地位，履行自己的責任；輔助者安于輔助者的地位，維持城邦秩序，保護城邦安全；被統治者安于被統治的地位，服從秩序。蘇格拉底還講了一個神話來說明這一點，這個神話是這樣講的：城邦的所有公民都是從大地母親那里生長出來的，因此都是同胞，而大地母親在生育人類的時候，給不同的人加入了不同的金屬，給一些人加了金子，使得這些人具有最高的稟賦和才能，將來要當統治者；給一些人加了銀，使這些人具有次等的德性，將來要當保護城邦的輔助者；給絕大多數的其他人加了銅，這些人資質平平，只能當被統治者。但是身上具有金子的人有可能生出身上是銀或銅的后代，反之亦可，所以每一代人都要重新考察他的資質如何，來決定他在城邦中的地位。只要每個人的位置都被安排對了，而且每個人都安于這種安排，那么這個城邦就會是最好的城邦。

這個神話被稱為“腓尼基神話”，因為據說最初是腓尼基人所流傳的。那么，這個神話究竟是什么意思？它反映出個人和城邦怎樣一種關系？為了回答這些問題，我們就必須看蘇格拉底是怎樣得出城邦正義的結論的。

蘇格拉底從城邦的起源說起。他認為，城邦，或者說政治，起源于人的天性。人不同于動物和神的天性就在于，他是天生不自足的，需要其他人的合作和幫助才能生存。神當然是完全自足的，不需要什么；動物雖有需要，但是個體的動物就能滿足自己的需要。個人卻無法滿足自己的需要，另外，每個人天生具有不同的稟賦，比如有人擅長種莊稼，有人擅長建筑房屋，有人擅長做衣服。這些具有不同稟賦的人，各自做各自擅長做的事情，再彼此交換自己的產品，人和人就在這樣一種合作的關系中建立起政治和城邦。但是人和動物以及神還有一個不同的地方：神沒有什么需求，而動物只有剛好能夠適合于它的生存的需求，但是人卻有超過他的基本需要的需求。人不僅要吃飽，還要吃好，甚至吃得精美和奢侈；不僅要穿衣保暖，還要穿美麗的衣服；不僅要有住處，還要有豪華的住處來滿足虛榮。所以，人和人所組成的城邦，就不能僅僅停留在滿足基本需要的層次，因為如果那樣的話，就不是人的城邦而是“豬的城邦”了。既然有多余的需要，就要有多余的土地、資源和多余的生產，那城邦就要擴張，不同的城邦之間就難免發生沖突。因此，一個城邦想要存在下去，就必須使得自己變得強大，從而確保自己的利益（good）。

那么，如何才能夠使一個城邦變得強大呢？如何確保城邦的利益呢？對這個問題的回答就涉及到了正義問題，因為它表現出個人和城邦的一種對應。城邦的利益正是對應于個人的幸福，它們都是“好”（good），只不過城邦利益是公共的好（commongood），而個人幸福是私人的好（privategood）。蘇格拉底認為，城邦想要確保自己的利益，首先需要明白的就是如何進行統治的問題。什么樣的人應該統治，什么樣的人應該被統治？蘇格拉底仍然從人的天性出發回答這個問題。按照稟賦，不同的人具有不同的技藝，統治也是一種技藝，并且是最高的技藝，它需要能夠良好地處理城邦內外關系的最高的智慧。具有這種智慧、這種技藝的人才有資格進行統治。因此，統治者應該是最優秀的人，最高的統治者應該是最有智慧的人，也就是哲學家，其他人都是被統治者。這就是柏拉圖的“哲學家王”的邏輯，它是建立在對人性的深刻洞察的基礎上的，并不是一種烏托邦的空想。

當然，僅僅有統治者是不夠的，因為智慧往往是沒有力量（power）的，而城邦需要力量來維護自己的安全。所以，城邦還需要自己的軍隊。蘇格拉底稱之為護國者或者輔助者（護國者其實包括了統治者和輔助者，所以城邦的軍隊其實就是輔助者）。同樣，什么樣的人應該是輔助者？這個問題，蘇格拉底還是從人的天性出發來回答的。輔助者因為要上戰場保衛城邦，因此他們最重要的德性應該是勇敢。勇敢的德性能夠通過教育來培養，主要是兩個方面的教育：音樂和體育。音樂教育人的心靈，使得心靈從小就喜歡美，長大以后就能夠主動靠近美好的德性；體育表面看來是教育人的身體，使得人強健，其實最終目的也是教育人的靈魂，培養靈魂中的激情，最終產生勇敢的德性。正是為了確保教育的有效性，柏拉圖才提出他著名的“驅逐詩人”的理論。因為古代的詩歌，主要是為了進行道德教育的，而柏拉圖認為從荷馬到悲喜劇詩人，其中很多作品是不適合進行美德的培養的，因為它們把神和英雄講得很壞。柏拉圖主張“刪詩”，其實是刪除那些不利于教育的詩，保留那些有利于培養城邦公民的良好品德的詩歌。總之，通過教育來培養出勇敢的德性，也就是，對于“應該害怕什么不應該害怕什么的堅定信念”，然后挑選出最勇敢的人組成輔助者的隊伍，這樣才能夠保衛城邦的安全。

最新理想國讀書心得總結范文（17篇）篇十六

其實《理想國》是政治學的著作，這我在第一篇的讀書筆記中已經說了，所以他要解決的也是關于國家的建設的問題，我們明白的是，在人與人之間構成社會的時候起，國家的建設就已經引起了人的關注，個性是在以后的人們的論述中有很明顯的體現，（在這個讀書筆記結束后我將寫關于孟德斯鳩的《論法的精神》的讀書筆記）所以關于國家的建設我們務必深刻的理解之后你才明白為什么那些寫于書紙上的言論是那樣的重要，因為人與人之間的關系已經不是一個簡單的群體了，他們已經擴大了，而治理的艱難也就體現了出來，這個時候，什么樣的國家結構是合理的，什么樣的國家的形式是合乎人的理性同時也合乎大多數人的利益的，就需要一個清晰的認識和厘定了，在柏拉圖的理解中我認為由于他自我的貴族的身份和他處于當時雅典的民主政治的領袖伯里克利去世而民主政治沒有很好的發展的時候，外受到斯巴達人的統治，內部也不怎樣協調的背景下，他思考的是如何從一個完善的角度來更加有利于制度的建構，同時能夠保障大多數人的利益的時候保障城邦的正義，所以政體的選取在很大的程度上加入了這樣的思考，是時代的情勢所要求的，當然其中有柏拉圖自我的哲學家的思考在里邊。

或許是不怎樣樣的，但是從那個時代起我們從來沒有停止過對于民主和自由的探索，在這樣的政治體制的理想追求中我們正在逐步的完善我們的生活。

這天的時代是一個民主發展很好的時代，在一個多元化的時代中，思想的發展和自由的理想的傳播，將導致人的生活發生很的變化，我們明白，柏拉圖告訴我們的或許不僅僅僅是一種政治體制的追求，更多的是對人的關懷，這個在這天的時代中是需要體現的，我們這天以人為本或許是一種這樣的追求了，但是，對于人的尊重和理解由來已久，這是西方的東西，或許能夠這樣說，我們這天的很多的東西無不是來自西方，政治體制就是一個很明顯的例子，而我們封為經典的馬克思就是西方人，所以我們無法回避和西方的思想的碰撞，但是我們還是需要有一個清醒的認識的，從對于柏拉圖的閱讀中我明白了追求那種理想制度的艱難，但是這天我們的時代卻連一個最低的限度的東西都沒有到達，或許這個是我們理解的問題，錢中書先生在圍城中說：中國人就是厲害啊，外國的東西，來一件毀一件。

但是，理解卻是必要的？那你理解嗎？

最新理想國讀書心得總結范文（17篇）篇十七

《理想國》第一卷大體由三組對話組成。首先是蘇格拉底與克法洛斯的對話，接著是與克法洛斯的兒子珀勒馬科斯的對話，最后是和忒拉緒馬霍斯的對話，討論的中心議題是什么是正義。這三組對話中，與克法洛斯的對話以討論老年問題為起頭，逐漸引入了正義的主題，與后面兩個人的對話是對這一論題的進一步深入。值得注意的是，克法洛斯和他的兒子屬于商人階層，而忒拉緒馬霍斯是智術士，屬于帝王師的角色，因此蘇格拉底與他們的對話針對他們各自所屬階層的思維特點，運用詰問法迫使他們不得不認識到其對正義概念的錯誤認識。這則讀書筆記僅分析梳理蘇格拉底與珀勒馬科斯的對話。

前面說過，珀勒馬科斯出身商人家庭，所以他對正義的看法具有典型的商人思維特點，即總是把正義和利益、功用等功利性的概念聯系在一起。在與蘇格拉底對話的一開始，他沿用西蒙尼德對正義的定義，正義就是把欠每人的東西還給每人。蘇格拉底問他，如果某人把某物交人托管，當他索回時如果他頭腦不正常了，托管人是否還應該歸還呢，因為托管人如果歸還了，對他并無好處。珀勒馬科斯意識到這個定義是有問題的，顯然，在這種情況下是不應當歸還的。于是他修改了正義的定義，即正義是朋友之間要相互幫助，做好事，決不做任何壞事。這意味著，如果歸還朋友的東西，可能反而會造成朋友的損失的話，則不應當歸還。蘇格拉底馬上發問，那么對仇人呢，如果欠了仇人的東西，應不應該歸還？珀勒馬科斯回答說應該歸還，因為仇人之間所欠的，無非是一些壞事。蘇格拉底借著對方的思路作了總結，西蒙尼德對正義的定義，實際上就是給與某人他所應得的東西，即應該給予朋友好事，給予敵人壞事，因為根據前面的定義，朋友就應該得到好處，敵人就應該得到壞處。

由此引入對話的第二個環節。蘇格拉底進一步總結對正義的新定義，即正義就是對待朋友好，對待敵人不好。珀勒馬科斯認可了這個新定義。蘇格拉底繼續發問，以檢驗這個定義是否妥當。注意，在這個環節，蘇格拉底把究竟什么是正義的問題，轉換成正義有什么用的問題。面對這個轉換，珀勒馬科斯絲毫沒有察覺，更沒有提出異議，這是因為他的商人功利思維的慣性在作崇，看待一件事情時，往往以考慮其功用性代替了對事物本身的思考。蘇格拉底正是利用了他思維的盲區，來達到對他的引導。

蘇格拉底問，正義的人，在什么情況下最有能力去幫助朋友，損傷敵人？回答是在戰爭中。那么，不打仗時，正義的人是不是就沒有用了呢？珀勒馬科斯認為和平時期正義也還是有用的。蘇格拉底于是舉了幾個例子，比如在下跳棋時，是正義的人有用，還是跳棋手有用？回答當然是跳棋手。又問堆砌磚塊石頭時呢？回答當然是建筑師了。這時，珀勒馬科斯提出在用錢的方面正義的人是有用的。蘇格拉底隨即指出，在使用錢購買物品時，相關有專業知識的人要比正義的人更合適。珀勒馬科斯只好退而求其次，說在保管錢時，正義的人是有用的。

蘇格拉底說把錢存放起來，也就意味著錢閑著，沒有發揮作用，也就是說，在錢沒用時，正義才有作用。珀勒馬科斯不得不勉強同意這個說法。蘇格拉底又用修剪葡萄的刀、盾牌、里拉琴等例子，來進一步說明正義在每件東西被使用時無用，在它們閑著無用時才有用。推理到這個地步，珀勒馬科斯又只得無奈地承認“也許如此”。至此，蘇格拉底對話的階段性目的達到了。他做了小結，說如果正義只能對無用的東西有用，那就決不可能是有價值的東西。也即從功用的角度來探討正義問題是此路不通的，由此又轉入對話的第三個環節。

在第三個環節的一開始，蘇格拉底為了鞏固以上結論，稍稍退后一步，用幾個例子說明即便正義的人在保護錢財時是有效的，但同時也可能成為有效偷竊錢財的竊賊，進而得出正義仿佛是某種竊取的藝術，盡管是對朋友有益而對敵人有害。這個結論顯然是荒謬的，說明如果我們堅持從功用的角度來論證正義的話，推論到最后難免會得出荒謬的結論。這時候珀勒馬科斯已經暈頭轉向了，可又不知道問題究竟出在哪里。他說，“我已弄不清我自己剛才所說的話了。”但他仍然堅持正義是給朋友利益，給敵人傷害。

蘇格拉底這次又從朋友、敵人的定義入手，來說明這個定義的不可靠。他說，朋友可能會是表面上看起來有用，事實上并非如此，敵人也是這樣。那么，就有可能使好人成了敵人，壞人成了朋友。這個時候，就會因為朋友是壞人而傷害朋友，因為敵人是好人而幫助敵人，這一結果顯然與上面的結論（也即西蒙尼德的意思）相悖。珀勒馬科斯說，這是因為沒有正確地給朋友和敵人的概念下定義。他說，應該好人是朋友，壞人是敵人，用這個認識對正義的概念進行新的修訂，即正義是做對朋友有利的事，如果他真是好人；做對敵人有害的事，如果他真是壞人。珀勒馬科斯認可了新的定義。

但是，蘇格拉底有了疑問，“一個正義的人能傷害任何人嗎？”珀勒馬科斯認為這是理所應當的事情，正義的人對那些敵人和壞人就應當予以傷害。蘇格拉底問，音樂老師能讓人失去樂感嗎，騎馬教練能使人失去騎馬藝術嗎？珀勒馬科斯認為不能。那么，蘇格拉底反問道，有正義的人倒能使人失去正義？如同熱的功能并不能使物冷卻，而是與之相反；干的功能并不能使物潮濕，而是與之相反；那么好的功能也不可能使物受損，而是與之相反。有正義的人是好人，所以傷人并不是正義者的功能，不管對方是朋友還是敵人。

非正義者才具有傷人的功能。蘇格拉底最后作了總結，那些憑著“把所欠的東西還給每一個人是一件正義的事”的觀點的人，從而認為有正義的人應該給敵人造成傷害，給朋友帶來利益。這樣的認識并不明智，不正確，傷人絕不是一件正義的事情，只有那些專制者之流，或是某個認為自己擁有大權的富豪才會這樣認為。至此，珀勒馬科斯同意了蘇格拉底的觀點，否定了自己局限于商人思維，而從功用的角度給正義下的定義。但是，以上的對話僅僅推翻了對正義的一些似是而非的認識，頂多說明了正義不是什么，但正義究竟是什么呢？帶著這個問題，于是，對話進入到下一個階段，蘇格拉底與忒拉緒馬霍斯的對話。