優秀范文是在一段時間內對特定主題或議題進行深入研究和探討，并通過清晰的組織和邏輯結構呈現出的一篇優秀的篇章。以下是小編為大家整理的一些經典優秀范文，供大家參考和學習。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇一

依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，即“二人以上共同故意或共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害后果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任”的規定，被告人李春明、張鵬利、張旭、李軒不存在主觀共同過錯，其各自行為間接結合導致發生朱亞濤死亡的損害后果，上述四被告人應對二原告人的合理損失承擔按份責任。

對于共同侵權情況下的賠償責任的確定問題，《侵權責任法》第十二條規定：二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，二人以上共同故意或共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照《民法通則》第一百三十條規定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害后果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。

無意思聯絡的共同侵權系多個原因造成同一結果，且原因之間并無聯系。傳統民法95理論認為，多因一果系多數人無意思聯絡的分別行為間接結合在一起，相互助成而發生的同一損害結果。其構成要件如下：第一，行為人的行為均為作為，對損害結果的發生均有原因力。第二，各行為人的行為相互間接結合。根據王澤鑒先生的理論，“間接結合”的判斷標準：（1）數行為作為損害結果發生的原因通常不具有時空同一性，而是表現為“相互繼起，各自獨立，但互為中介”；（2）數行為分別構成損害結果的直接原因和間接原因。第三，各行為人沒有共同的意思聯絡，且各行為人主觀上非屬故意侵權或者故意犯罪。因故意利用他人的過失預謀侵權的行為往往引起過失行為與損害結果間因果關系的中斷。第四，損害結果同一。對于無意思聯絡的共同侵權行為性質，可分為累積因果關系和部分因果關系。【王利明等主編：《侵權責任法裁判要旨與審判實務》，人民法院出版社2010年版，第62頁。】其共同的構成要件有：（1）數人無意思聯絡；（2）分別實施侵權行為；（3）損害結果具有同一性。其區別在于數個侵權行為是損害結果發生的共同原因還是均足以造成全部損害。【王澤鑒：《論特殊侵權行為——共同侵權行為》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導與參考》（總第19集），法律出版社2005年版。】累積的因果關系可以概括為“分別實施、足以造成”，它是指數個行為人分別實施加害行為，各個行為均足以導致損害結果的發生；部分的因果關系可以概括為“分別實施，結合造成”，它的特點在于數人分別實施侵權行為造成同一損害但沒有共同過錯，且各個行為均不足以單獨導致損害結果的發生。

在本案中，各被告的行為都對本次事故的產生有一定的因果關系，但是各被告的行為是發生在不同的時間段，對最終事故的發生是一種“部分因果”的關系，其中各個階段的被告都沒有進行意思聯絡，在這種情況下，應當適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款，即各被告承擔按份責任。

一審法院合議庭成員：唐寶來林桂虎郭洪利。

編寫人：天津市高級人民法院孫瀟。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇二

附帶民事訴訟原告人朱俊光、張玉芝訴稱：2011年1月11日上午6時35分，李春明駕駛的津jby824號科雷傲牌小型越野車與被害人朱亞濤相撞，造成朱亞濤當場死亡，事故后李春明駕車逃逸。公安交通管理部門認定，李春明負事故全部責任，被害人朱亞濤無責任。李春明駕駛車輛的所有人為戚智猷，該車向平安保險天津分公司分別投保交強險和商業三者險，保險金額為30萬元。戚智猷作為車輛所有人將車輛借給劉辰使用，劉辰在駕駛該車發生交通事故后，未將該車交付合法的修理廠修理，而是隨便交付給未依法取得機動車修理資格的李軒修理，李軒擅自將待修車輛借給張旭，張旭擅自將車借給未依法取得機動車駕駛證的張鵬利，張鵬利明知李春明未依法取得機動車駕駛證，將車輛交付李春明駕駛，由此釀成此次事故。朱俊光、張玉芝要求上述各被告人共同承擔賠償責任：死亡賠償金592520元（2012年天津市城鎮居民人均可支配收入29626元計算20年），喪葬費元（2012年天津市在崗職工平均工資65399元計算六個月），辦理喪葬事宜人員支出的食宿費1060元、交通費元、誤工費元（誤工人數2人，1人按月工資3450元計算一月，為3450元，另1人按天津市2012年批發和零售業從業人員平均工資52207元計算一月，為元），公告費300元，精神損害撫慰金10萬元，共計元。

附帶民事訴訟被告人李春明及訴訟代理人辯稱：同意對原告人的合理損失進行賠償，原告人主張的死亡賠償金及喪葬費應按事故發生時的標準計算；死亡賠償金應按農村居民的標準計算；交通費數額過高；食宿費、精神損害撫慰金不屬于法定賠償項目；誤工費證據形式不符合法定條件；對公告費予以認可。

附帶民事訴訟被告人平安保險天津分公司辯稱：被告人李春明未取得機動車駕駛資格，且屬吸毒后駕駛，依照法律法規及商業保險合同條款，不同意在交強險保險限額及商業三者險保險金額內進行賠償。

附帶民事訴訟被告人戚智猷辯稱：涉案車輛在借給劉辰時，車輛并不存在缺陷和安全隱患，該車輛的實際管理權隨之轉移；本案案發時，戚智猷本人并不在國內，對該車輛是否發生事故不得而知，不存在對車輛管理不善的情形。因此，戚智猷作為車輛所有人對本案的發生無任何過錯，不應對原告人的損失進行賠償。

附帶民事訴訟被告人劉辰辯稱：其本人駕駛涉案車輛發生追尾事故導致車輛受損后，為了不給戚智猷增加轉年度保險費率，遂在朋友推薦下找到李軒，朋友在向自己推薦李軒時曾提及李軒曾為他人修理過奔馳車，在將車交付李軒時，李軒亦說到很多專業術語，并且告訴本人其有修理廠，這使本人相信李軒有修理能力，后來李軒未經本人同意擅自將車借給他人導致發生事故，因此不同意對原告人的損失進行賠償。

附帶民事訴訟被告人張旭辯稱：同意就自己應承擔的部分進行賠償，但目前沒有賠償能力。

附帶民事訴訟被告人李軒未提交書面答辯意見。

附帶民事訴訟被告人張鵬利未提交書面答辯意見。

法院經審理查明：2011年1月11日上午6時35分，未依法取得機動車駕駛證的李春明駕駛事故后經檢驗前照燈不合格的津jby824號科雷傲牌小型越野客車，車內搭載曹雪彥、張鵬利二人，沿津塘公路由西向東行駛至津塘公路百興里2號樓前時，適值被害人朱亞濤、黃士豪由南向北橫過津塘公路，李春明車輛前部撞到朱亞濤、黃士豪，造成朱亞濤當場死亡、黃士豪受傷。事故后李春明駕車逃逸。經公安交通管理部門認定，李春明承擔事故的全部責任，朱亞濤、黃士豪無責任。交通事故責任認定書認定，李春明無證駕駛，尿液樣本中xxx類陰性、甲基苯芮胺陽性，車輛前照燈不合格系事故發生直接原因。被告人李春明所駕車輛的所有人為戚智猷，戚智猷于2012年12月17日出國，出國前其朋友劉辰在經戚智猷同意后借走肇事車輛，在戚智猷出國期間供自己使用。2012年12月28日，劉辰駕駛涉案車輛發生交通事故，致涉案車輛前保險杠及前照燈損壞，后經朋友推薦，在未核實李軒是否具備修理資質的情況下于2013年1月7日將車輛及車輛鑰匙交付李軒。李軒在維修車輛期間，在未告知劉辰的情況下，擅自將車借給張旭，張旭又將涉案車輛借給未取得機動車駕駛證的張鵬利使用，后張鵬利將車交付給明知未取得機動車駕駛證的李春明駕駛，直至本案發生。

肇事車輛向平安保險天津分公司分別投保交強險和商業三者險，保險金額為30萬元，保險期限自2012年3月16日起至2013年3月15日止。

被害人朱亞濤出生于2000年，原告人朱俊光系朱亞濤之父，張玉芝系朱亞濤之母，朱亞濤、朱俊光、張玉芝系山東省樂陵市農村居民。原告人朱俊光自1988年起至事故92發生時工作于天津港第二港埠有限公司，自1992年起租住于天津市濱海新區塘沽百康里3－2－201，朱亞濤自2000年出生后即跟隨父母居住于此直至去世，自2006年起至2012年6月在天津市濱海新區塘沽博才小學讀書，自2012年9月起至事故發生時在天津市濱海新區塘沽第十五中學讀書。原告人提供了天津市出租車票據、餐飲費收據（載明餐飲費500元）、住宿費收據（載明住宿費560元），為公告送達，原告人支付公告費300元。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇三

校園侵權，是指無民事行為能力和限制民事行為能力的在校學生（以下稱“未成年學生”）在學校、幼兒園和其他教育機構對未成年學生負有教育和管理職責的時間和地域范圍內，因學校未盡到教育和管理職責，而致使未成年學生遭受來自學校和其他第三人的人身損害，學校應當承擔侵權責任或者與過錯相應的補充責任的侵權行為。

常見案件解讀:體育課摔斷腿，屬于校園侵權嗎？

王某16歲，是廣州市某中學高二（3）班的學生。王某所在班級在2007年3月15日下午第二節課上體育課，教學內容為支撐跳躍運動。體育老師指定全班同學集合，講解了跳箱運動的要領，并進行了演示，之后在水泥籃球場進行教學活動。活動過程中，任課老師站在跳箱旁邊進行保護。當王某助跑跳過跳箱時，左腿掛了一下跳箱，導致右腳先行落在護墊上而受傷。王某當即被送往廣東省第二人民醫院治療，經診斷，王某為右側股骨中段骨折。王某在醫院治療一百余天，才康復出院。王某認為其在廣州市某中學的教學活動中發生損害，該中學理應承擔賠償責任。因此，王某將廣州市某中學訴至法院，要求賠償損失。專家解答：

首先，從被侵權人的身份來看，根據《中華人民共和國民法通則》，16歲的王某乃是限制民事行為能力人，屬未成年學生，符合校園侵權的被侵權人身份。

其次，從侵權人的身份特征來看，案件中跳箱和護墊的所有權人和管理人同為廣州市某中學。《未成年人保護法》第16條第1款，“學校不得使未成年學生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教學設施中活動。”如果該中學的跳箱和護墊存在危及學生王某安全的瑕疵，則其應當作為王某骨折的侵權人。

第三，從侵權行為發生的時間、地域和侵害對象來看，本案中王某受到的人身損害發生在體育課上，是在學校的學習期間，其受傷害的地點是在校園內。這兩點均符合校園侵權發生的時間、地域和侵害對象的特征。

1999年10月19日，某縣某初級中學下午第三節課，任課老師讓學生自習，自己在辦公室內批改作業。原告康某與被告李某同坐一排，相互開玩笑，康某用圓珠筆戳李某頭部，李某用鉛筆向康謀戳去，刺中康某右眼，致康某右眼外傷，晶體半脫位，視網膜脫離，眼球穿通傷，經法醫鑒定為七級傷殘。因原被告之間賠償協商不成，原告向法院起訴，要求被告和某初級中學承擔人身損害賠償責任。專家解答：

未成年學生由于自己的不法行為致人損害并非因其不具備承擔責任的能力而不用承擔。

山東經濟學院大學生法律援助中心。

第7條規定，多數情況下，以上兩類人群造成他人損害的，由其監護人承擔侵權責任。無民事行為能力人、限制民事行為能力人有自己單獨的財產的，應優先從自己財產中支付賠償費用。

這里有一個問題就是傷害人和被傷害人都是在校就讀期間的未成年學生，已經脫離父母等監護人的照管范圍。而學校對未成年學生負有一定的教育、管理、保護義務，在他們尚不能夠及時、正確地預見自己行為的后果時，其在學校中的有些行為應該受到學校老師的指導和幫助，學校應安排課間值日教師管理學生。《學生傷害事故處理辦法》第9條第10項規定，學校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學生的職責期間，發現學生行為具有危險性，學校應當進行必要的管理、告誡或者制止。學校若是未進行上述工作從而導致學生在嬉戲時遭受人身損害的，就是未盡到教育、管理職責，從而構成《侵權責任法》第38條、39條規定的校園侵權案件，學校當然應當承擔侵權責任。

原告王某系某小學五年級學生，2008年冬天的某個中午，該學生在教室休息時，被闖入教室的無業游民李某強奸，原告起訴要求學校承擔賠償責任。法院經審理認為，被告對在其校就讀的學生依法負有教育、管理和保護的義務，被告對原告沒有盡到職責范圍內的教育和安全保障義務，對原告的人身傷害負有一定責任，應承擔與其過錯相適應的補償責任，經調解，由被告一次性補償原告四萬元。專家解讀：

在第三人實施的校園侵權行為中，導致學生發生損害的行為不是由其在校其他學生或者校方不履行職責造成的，而是學校之外的第三人進入學校造成的，學校在此類情況下負有一個安全保障義務，而違反該義務的學校應該承擔的是補充賠償責任，主體的侵權責任由直接實施侵權行為的第三人負擔。如果直接責任人對受害人承擔了全部賠償責任，作為補充賠償責任人的學校的賠償責任消滅，受害人不得向其請求賠償，直接責任人也不得向其追償。如果直接責任人不能確定或者無力承擔部分或者全部的賠償責任，受害人可以請求學校在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任，學校在承擔責任后，可以向直接責任人追償。

在本案件中，該小學對學生負有教育、管理和保護的義務。實施強奸行為的無業游民是本案的直接侵權人，不僅需要承擔刑事責任，同時也不能免除其民事責任。但作為“安全保障義務人”的學校在管理上存在著嚴重過錯，給了罪犯可乘之機，因此也應當承擔未盡保護義務的侵權賠償責任。在兇手無能力履行賠償責任時，對學生家長的損失，學校應當承擔賠償責任。

《侵權責任法》相關法條：第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

本條是無民事行為能力人受到人身損害時，幼兒園、學校或者其他教育機構的侵權責任的規定，采用過錯推定責任原則。幼兒園、學校和其他教育機構的侵權責任，是指在幼兒園、學校和其他教育機構的教育、教學活動中或者在其負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施中，由于幼兒園、學校或者其他教育機構未盡教育、管理職責，致使學習或者生活的無民事行為能力人和限制民事行為能力人遭受損害或者致他人損害的，學校、幼兒園或者其他教育機構應當承擔的與其過錯相應的侵權責任。

幼兒園，通常是指對三周歲以上學齡前幼兒實施保育和教育的機構。學校，是指國家或者社會力量舉辦的全日制的中小學（含特殊教育學校）、各類中等職業學校、高等學校。其他教育機構，是指少年宮以及電化教育機構等。無民事行為能力人，是指不滿十周歲的未成年人和不能辨認自己行為的精神病人。限制民事行為能力人，是指十周歲以上十八周歲以下的未成年人和不能完全辨認自己行為的精神病人。

第三十九條限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

本條是限制民事行為能力人受到人身損害時，學校或者其他教育機構的侵權責任的規定。與第三十八條采用過錯推定原則不同，對限制民事行為能力人的情況，本條采用了過錯責任原則，主要是考慮：與無民事行為能力人相比，限制民事行為能力人的心智已漸趨成熟，對事物已有一定的認知和判斷能力，能夠在一定程度上理解自己行為的后果，對一些容易遭受人身損害的行為也有了充分認識，應當在構建和諧的成長環境的同時，鼓勵其廣泛地參加各類學校活動和社會關系，以利于其更好、更有效地學習、成長。如果適用過錯推定原則，課以學校較重的舉證負擔，為避免發生意外事故，有的學校會采取消極預防的手段，如減少學生體育活動、勞動實踐，不再組織春游、參觀等校外活動，嚴格限制學生在校時間，甚至不允許學生在課間互相追逐打鬧等，一些措施甚至與素質教育目標背道而馳，成為推行素質教育的一大障礙，最終不利于學生的成長、成熟。同時，在判斷學校盡到教育、管理職責時也可以通過采用客觀化的判斷標準，如學校的各種教學設施是否符合安全要求，對存在的各種不安全隱患是否及時排除、是否已采取必要的防范措施，學校是否制定了合理、明確的安全規章制度等來緩和舉證責任，減輕被侵權人的舉證負擔，以利于對學生的救濟。第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

本條是無民事行為能力人或者限制民事行為能力人受到校外人員人身損害時的責任分擔的規定。本條規定分兩部分：

一、幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員承擔的侵權責任。

幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員是指幼兒園、學校或者其他教育機構的教師、學生和其他工作人員以外的人員。

如果未成年人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間遭受人身損害，是由于幼兒園、學校或者其他教育機構本身的人員的行為造成的，幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責時，就要承擔責任。比如，因學校的教學和生活設施、設備不符合安全標準或者管理、維護不當引起的學生人身損害；因學校提供的食品、藥品、飲用水、教學用具或者其他物品不合格引起的學生人身損害；因學校教師或者其他工作人員體罰、變相體罰學生或者其他侮辱學生人格尊嚴的行為引起的學生人身損害；學生之間互相嬉戲、玩耍，教師管理不當造成學生人身損害等。但在某些情況下，幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員可能進入校園內或者在幼兒園、學校或者其他教育機構組織學生外出活動期間直接造成學生人身傷害，比如，社會人員進人學校毆打學生，校外車輛在校園內撞傷學生等。在這種情況下，該幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員的侵權行為直接造成人身損害后果的發生，其作為侵權人就應當依法承擔侵權責任。

二、幼兒園、學校或者其他教育機構承擔的相應補充責任。

無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，該人員作為侵權人應當承擔侵權責任。但由于此時受到人身損害的無民事行為能力人或者限制民事行為能力人仍在幼兒園、學校或者其他教育機構監管之下，幼兒園、學校或者其他教育機構仍負有管理職責；如果幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，對損害的發生也具有過錯，其未盡到管理職責的行為是造成損害發生的間接原因，應當承擔補充責任。幼兒園、學校或者其他教育機構是否盡到管理職責，要根據人身損害發生時的具體情況判斷，如幼兒園、學校或者其他教育機構的安全管理制度是否有明顯疏漏，或者是否管理混亂，存在重大安全隱患。如果幼兒園、學校或者其他教育機構的安全保衛工作存在過失，如學校門衛管理制度欠缺或者門衛管理不善，導致校外人員隨意進人學校毆打學生，或者學校為改善經濟條件將學校校舍、場地租給他人使用，甚至將學校操場辟為停車場，致使校內常有車輛來往，出現車輛撞傷、撞死學生等情況的，學校就應承擔補充責任。理解這一規定，應當注意以下兩點：第一，第三人的侵權責任和安全保障義務人的補充責任有先后順序。首先由第三人承擔侵權責任，在無法找到第三人或者第三人沒有能力全部承擔侵權責任時，才由幼兒園、學校或者其他教育機構承擔侵權責任。如果第三人已經全部承擔侵權責任，則幼兒園、學校或者其他教育機構不再承擔侵權責任。

第二，幼兒園、學校或者其他教育機構承擔的補充責任是相應的補充責任。對于第三人沒有承擔的侵權責任，幼兒園、學校或者其他教育機構不是全部承擔下來，而是在其未盡到安全保障義務的范圍內承擔，即根據幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到的管理職責的程度來確定其應當承擔的侵權責任的份額。

說明：本宣傳材料案件解讀選自《百案通解—校園侵權》。

山東省法律援助中心山東經濟學院工作站。

山東經濟學院大學生法律援助中心。

e-mail:@。

咨詢地點：濟南市二環東路7366號一號教學樓1700室。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇四

答辯人:劉**，男，漢族，40歲，現住:*********。

答辯人因與上海紅雙喜股份有限公司注冊商標專用權糾紛一案，提出如下答辯意見:。

一、答辯人并無侵犯原告注冊商標專用權的故意，原告訴稱的假冒商品是答辯人從正規渠道進貨的商品。

原告訴稱在20xx年2月29日在答辯人經營的文具店購買以16元的價格購買了標有“紅雙喜”、“dhs”標識的208羽毛球拍一副，并現場取得收據一張，后經原告技術人員鑒別后發現答辯人所銷售的羽毛球拍為假冒原告注冊商標的商品。

此商品確屬答辯人文具店所銷售，但此商品是答辯人從正規的供貨商處取得，因間隔時間過于久遠進貨憑證已經找不到，但是商品確屬答辯人從市場的供貨商處取得。

在進貨時答辯人確實不知道此商品為假冒商品，只是以為商家促銷故價格低廉，主觀上沒有侵犯原告商標專用權的故意。

二、答辯人早已停止侵犯原告注冊商標專用權的行為。

答辯人一共購進了副球拍，已經于年月日(有銷售臺賬為證)全部銷售完畢，并沒有再進此類商品，故答辯人已經于年月日停止了侵犯原告注冊商標專用權的行為。

三、原告要求答辯人賠償的經濟損失并沒有按照法律規定的標準計算，計算數額錯誤。

原告訴稱經濟損失達3萬元，這是明顯不符合法律規定的，根據《中華人民共和國商標法》第五十六條和《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十四條、第十五條、第十六條的規定，被侵權人的損失可以根據權利人因侵權所造成商品銷售減少量或者侵權商品銷售量與該注冊商標商品的單位利潤乘積計算，答辯人一共進了十五副球拍，同類型球拍售價是五十元左右，按照上述法律規定的標準計算，原告的損失一共是不到一千元，但是原告訴稱損失竟然有3萬元，跟法律規定的標準差了30多倍，數額實屬錯誤。

四、原告訴稱因制止侵權行為而支付的合理費用明顯偏高。

原告訴稱因制止侵權行為而支出的合理費用由5016元，但是根據長沙公證收費標準的規定，辦理證人、證言及書證保全，每件收費200元;抽(開)簽、評獎及相關現場公證，非營利性的每件800元，營利性的每件1800元。

原告聘請的是長沙的公證機關，收費應按照長沙公證收費標準的規定，但是原告訴求的因制止侵權行為而支出的合理費用明顯偏高，不符合實際情況。

五、答辯人的行為并沒有達到需要登報消除影響的程度，要求答辯人承擔本案的全部訴訟費用也不合理。

如前所述，答辯人并沒有侵犯原告商標專用權的故意，而且答辯人只進了十五副球拍，雖然涉嫌侵犯原告的商標專用權，但是造成的影響確實沒有達到需要登報消除的程度，故原告要求答辯人登報消除影響的訴求顯然不合理。

原告要求答辯人承擔本案所有的訴訟費用，但是由于原告并沒有實事求是的計算損失，故答辯人只需承擔法院最后判決賠償的損失部分相應的訴訟費，其余部分則需由原告自行承擔。

綜上，為維護答辯人的合法權益，請合議庭慎重考慮，根據真實情況作出公正判決。

答辯人:。

20xx年7月11日。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇五

答辯人因原告張某訴被告宋某人身傷害損害賠償一案，現就案件發表如下答辯意見，請合議庭予以考慮:。

一、安全保障義務的歸責原則與構成要件。

雖然最高人民法院曾于20出臺了《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《若干解釋》)，確立了經營者的安全保障義務，明確了安全保障義務人的義務范圍和責任界限。

但由于個案案情的不同，經營者的安全保障義務也有所不同，相應地其應承擔的責任也不同。

根據《若干解釋》第六條:“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。

安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。

安全保障義務人承擔責任后，可以向第三人追償。

賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。”

根據上述條文可見，關于經營者的安全保障義務的歸責原則為過錯責任原則，具體分為兩種情況:。

一是經營者對其經營場所的設施及提供商品和服務未盡到安全保障義務應承擔的民事責任，可稱之為直接責任;二是由于第三人的侵權造成進入其經營場所內的服務對象即消費者的人身、財產損害情況下經營者應承擔的民事責任，這可稱為補充責任。

我們先討論經營者的直接責任的認定，根據《解釋》第六條第一款的規定，經營者的直接責任的構成要件為:(一)有損害的發生。

(二)損害發生于經營者控制的范圍之內。

即消費者損害結果的發生與經營者未盡安全保障義務有因果關系。

(四)經營者未盡合理限度范圍內的安全保障義務，這一點也可以認為就是經營者的過錯。

正是因為經營者未盡合理限度范圍內的安全保障義務，即有過錯，法律才要求其承擔相應的法律責任。

根據《解釋》第六條第二款之規定，補充責任的構成要件為:(一)第三人的侵權行為是損害事實發生的直接根本原因。

(二)經營者對侵權的發生未盡合理限度的安全保障義務，是侵權成立的條件，但非原因。

(三)第三人侵權與經營者的不作為行為發生競合。

二、原告是否是適格的訴訟主體?

根據安全保障義務的構成要件，只有消費者才能成為權利人主張經營者承擔責任。

本案原告并未證明其在被告的酒店消費，沒有與酒店建立服務合同關系，所以被告不對其承擔任何義務。

因此，原告起訴被告是沒有主體資格的。

三、原告的損害事實是否發生在被告的酒店之內?

原告即使證明了作為消費者的主體資格之后，仍要證明有損害事實發生在被告的經營場所之內，只有在被告的經營場所之內發生的損害事實才有可能由經營者承擔責任。

原告只證明損害發生而不能證明損害結果與被告的經營場所有關系。

四、被告有過錯是承擔責任的前提。

如果原告能證明其在被告酒店消費并在酒店受傷，要求被告承擔責任，仍需證明被告對損害結果的發生有過錯。

原告訴稱被告酒店內有油漬，所以導致損害結果發生，沒有證據，不符合事實。

五、原告的損害是由被告張某、余某造成的，同時原告有過錯。

被告張某、余某在被告宋某的酒店舉行婚禮，酒店為兩位新人準備好一切設施后，婚禮如期舉行，但在婚禮舉行過程中，由于傳統風俗的惡習，有多名婚禮參加人向兩位新人投擲雞蛋，導致現場一片狼藉，到處都是濕滑的雞蛋。

婚禮現場一片混亂，在被告宋某酒店工作人員的制止下，兩位新人的親友還是將被告的酒店的衛生破壞，被告為清理酒店的地面的雞蛋液體而付出巨大勞動。

如果原告證明在被告酒店發生摔倒事件，那正是由于兩位新人事前安排的這一婚禮的傳統進行程序所導致。

所以如果有侵權行為發生，那么侵權人是被告張某、余某，被告宋某作為經營者如果有過錯，承擔補充責任。

被告在本案中沒有任何過錯，所以案件的糾紛事實應是原告張某與被告張某、余某之間侵權糾紛。

同時，如果原告確實在婚禮現場摔傷，作為原告明知自己年事已高，身患多年腰椎疾病，在婚禮現場發生混亂的情況下，不安坐的遠處座位上，卻擠到婚禮現場的中心，有一定過錯。

根據《民法通則》第131條規定:“受害人對于損害的發生也有過錯的.，可以減輕侵害人的民事責任。”

六、原告訴請賠償數額沒有依據。

無論誰對原告的損害事實承擔責任，都應該劃分清楚損害結果與原因之間的因果關系。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇六

近日，一起關于歌手王菲的隱私侵權案件在媒體中引起廣泛關注。這起案件不僅牽涉到了明星的隱私權，更引發了公眾對媒體道德和倫理的討論。作為普通公民，我對這起案件有著一些個人的體會和思考。

首先，隱私是每個人的基本權利。無論是普通人還是公眾人物，每個人都有保護個人隱私的權利。尊重他人的隱私不僅是一種道德規范，也是維護社會和諧穩定的基礎。媒體作為社會的一面鏡子，應該以責任感和專業精神對待新聞報道，避免過度侵犯公眾人物的隱私權。

其次，媒體需注重倫理和職業道德。在現代社會，媒體是傳遞信息、引導公眾輿論的重要力量。然而，在追求新聞點擊率和收視率的時候，媒體有時會為了吸引眼球而違背職業道德，侵害公眾人物的隱私。媒體應該認識到，隱私侵權事件不僅會損害媒體自身的聲譽和社會贊譽度，也將蒙蔽輿論的雙眼，給社會帶來更多的傷害。

再者，法律保護是關鍵。針對隱私侵權問題，法律規定了明確的法條和法規，為公眾人物提供了法律保護的框架。在這起案件中，王菲通過訴訟的方式尋求了自己的權益。這個案件無疑提醒了我們，法律的保護是我們維護個人隱私權的最后防線。我們應該對法律有更深入的了解和應用，增強維權意識，保護自己的合法權益。

此外，輿論監督的力量不可忽視。在這起案件中，公眾輿論的關注度和態度對案件的走向起著至關重要的作用。公眾應保持理性冷靜的態度，審慎獨立地判斷，不過度嘲笑、批評或揣測他人的隱私，而要以一種成熟和理性的心態看待媒體的報道，對待公眾人物隱私事件。同時，媒體也應主動承擔起輿論監督的責任，準確傳遞信息，引導正面的社會價值觀。

最后，保護隱私需要全社會共同努力。無論是媒體、公眾人物還是普通公民，都應該共同努力，為保護個人隱私權而奮斗。媒體應加強自律，切實遵守職業道德和倫理規范，避免侵犯他人隱私。公眾人物也應以身作則，尊重他人隱私，同時，通過法律途徑來維護自己的合法權益。作為普通公民，我們應主動參與到維護隱私權的行動中，以智慧和冷靜的態度對待隱私事件，為社會的和諧穩定貢獻自己的力量。

總之，王菲隱私侵權案件是對媒體倫理和個人隱私權的一次警示。我們不能以犧牲個人隱私權為代價追求新聞的炒作效應，而是需要媒體以道義和職業操守為底線，為社會的和諧發展做出貢獻。保護隱私是每個人的責任，只有通過法律保護的手段以及全社會共同努力，才能實現對個人隱私權的有效保護。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇七

第一段：引言（200字）。

近年來，王菲作為中國音樂界的代表人物常常是公眾關注的焦點，而王菲隱私被侵犯的案件引起了廣泛的討論和思考。作為一個普通人，我對此也有自己的看法。在這篇文章中，我將分享我對王菲隱私侵權案件的心得體會，探討現代社會對隱私的尊重與保護的重要性。

第二段：背景介紹（200字）。

第三段：重要性的認識（200字）。

個人隱私的保護是一個現代社會發展的重要標志。人們應該享有自己的隱私權，并且有權利保護個人隱私免受非法侵害。尊重個人隱私不僅是尊重個人人權，同時也是尊重和維護社會規則和道德的表現。當公眾不尊重隱私時，不僅傷害了個人的權益，也威脅了整個社會的和諧發展。

第四段：個人隱私保護的方法（200字）。

為保護個人隱私，首先，個人應該提高自我保護意識。在使用社交媒體時，不應該輕易透露過多的個人信息。其次，社交媒體平臺和互聯網企業也應該加強對用戶隱私的保護措施，加密數據、完善隱私政策，提高用戶隱私意識。最后，政府應該加強對個人隱私保護的立法和監管，提高隱私侵權行為的違法成本，加強對侵權者的懲罰，形成有效的威懾。

第五段：我的看法與總結（200字）。

在王菲隱私侵權案件中，我深感個人隱私保護的重要性。在現代社會，尊重和保護個人隱私是一個全社會共同的責任。我們每個人都應該從自己做起，去尊重他人的隱私，同時也應該加強自我保護意識，保護自己的隱私。社交媒體平臺和互聯網企業也要承擔起責任，加強用戶數據的保護。最后，政府層面要加強立法和監管，形成有效的保護機制。只有在全社會共同努力下，才能真正實現個人隱私的保護，為社會的和諧發展添磚加瓦。

總結（100字）。

王菲隱私侵權案件對于個人隱私保護的重要性進行了有力的提醒，引發了人們對于個人隱私權的思考與關注。我們應該從尊重他人隱私做起，加強自我保護意識，同時互聯網企業和政府也要加強相應的監管與保護措施。只有這樣，我們才能共同建設一個尊重個人隱私、和諧發展的社會。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇八

權行為一案的定性及結論。討論情況：案件承辦人崔**介紹我所對該案的調查情況并將案件有關資料給參加討論的人員傳閱，同時對該案的處罰依據適用《城鄉個體工商戶管理暫行條例》、《城鄉個體工商戶管理暫行條例實施細則》、《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國商標法實施條例》有關規定做了陳述。

案件的調查人員陳**詳細介紹了林某侵犯注冊商標。

專用權行為一案的調查過程，并出示了已取得的證據。現已查明，當事人從2011年2月*日起，在未向工商行政管理機關核準登記領取營業執照并經“某”商標注冊人盧**許可的情況下，擅自在**縣**鎮***路）銷售標有“某”注冊商標外包裝的商品。至我局查處為止，當事人銷售上述商品獲得經營額4000元，獲得利潤1000元。另又查明：“某”注冊商標是盧**在2005年5月*日經商標局注冊的注冊商標，核定使用商品第29類，注冊號是37**，并于2009年3月**日許可佛山市某食品有限公司使用。

當事人的上述行為違反了《城鄉個體工商戶管理暫行條例》。

為。依據《城鄉個體工商戶管理暫行條例》第二十二條、《城鄉。

個體工商戶管理暫行條例實施細則》第十五條、《中華人民共和國商標法》第五十三條和《中華人民共和國商標法實施條例》第五十二條的規定，建議對當事人作如下處罰：

一、責令立即停止無照經營行為和商標侵權行為；

二、沒收侵犯“某”注冊商標的茶飲杯180個、雙皮。

奶6杯、封口帶1件；

三、沒收違法所得1000元；

四、罰款2000元。

當，同意承辦人意見。

石**：該案件事實清楚、程序合法、證據確鑿。當。

事人的行為，違反了《城鄉個體工商戶管理暫行條例》第七。

條和《中華人民共和國商標法》第五十二條第（一）、（二）項的規定，構成了無照經營行為和侵犯他人注冊商標專用權行為，同意承辦人的意見。

當，同意承辦人意見。

條、《城鄉個體工商戶管理暫行條例實施細則》第十五條、《中華。

人民共和國商標法》第五十三條和《中華人民共和國商標法實施。

條例》第五十二條的規定，建議對當事人作如下處罰：

一、責令立即停止無照經營行為和商標侵權行為；

二、沒收侵犯“某”注冊商標的茶飲杯180個、雙皮。

奶6杯、封口帶1件；

三、沒收違法所得1000元；

四、罰款2000元。

參加人員簽名：

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇九

我是某電大大學的一名學生。在日常工作中，常常遇到各種盜用、濫用和擬似別人的品牌來發展自己的產品，在別人品牌的掩護下給其廠家造成了不必要的損失和扭曲影響了其品牌的健康發展。這嚴重影響了社會的穩定性，也影響了消費者的信任，對其現象我們對一案列進行簡單分析一下。

一、[案情]。

1997年7月28日，北京藍色快車公司經國家商標局核準，獲得“藍色快車”注冊商標專用權。2000年7月28日，長春藍色快車公司受讓了上述注冊商標。長春藍色快車公司為lenovo??think產品在國內目前唯一的授權維修商。長春藍色快車公司在西安授權從事技術服務的合作機構是中鐵陜西公司。2002年4月，傅永強經長春藍色快車公司培訓獲得“藍色快車硬件工程師”稱號，2004年3月，傅永強從中鐵陜西公司離職。2004年5月，西安市工商局經范文英申請，核準注冊了個人經營的高新區藍色快車維修服務部。藍色快車維修部服務單記載的聯系人為傅永強，傅永強稱其是陜西中關公司的工程師，但其給客戶維修電腦后，藍色快車維修部出具了發票。長春藍色快車公司稱其是基于同一事實將范文英、傅永強共同起訴，并認為范文英、傅永強侵犯了其注冊商標權，同時構成不正當競爭，請求判定“藍色快車”為馳名商標；被告立即停止侵犯原告注冊商標專用權的行為和不正當競爭行為；給其賠償損失。

二、關于本案，本文擬對以下問題展開分析：

（一）本案不涉及“藍色快車”是否為馳名商標的認定。

人民法院方對爭訟之商標是否馳名進行審查認定。本案范文英與長春藍色快車公司從事的服務雖不完全相同，但二者在服務的對象、方式等方面相關，存在著特定聯系，屬于類似服務。因此長春藍色快車公司請求認定“藍色快車”為馳名商標，事實依據不足，本案對此不予涉及。

二、范文英侵犯了長春藍色快車公司的商標專用權，并構成不正當競爭。

最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定：將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的，屬于商標法第五十二條第五項規定的給他人的注冊商標專用權造成其他損害的行為。由此規定說明，此種形式的侵犯注冊商標專用權的行為，必須同時具備文字相同或近似；在相同或者在類似商品或服務上使用；突出使用；易使相關公眾產生誤認；本案中，范文英將與長春藍色快車公司注冊商標相同的文字“藍色快車”登記為企業字號，二者從事的服務相類似，《中國行業資訊大全—it行業卷》及西安辦公網發布的藍色快車維修部信息中均突出的使用了藍色快車注冊商標，此事實可以證明這種突出使用的方式易使相關公眾對范文英所提供服務的來源與長春藍色快車公司相互聯系，足以使相關公眾產生混淆、誤認，同時范文英的企業字號在注冊商標之后，因此范文英使用“藍色快車”作為企業字號，符合上述商標侵權行為的構成要件，侵犯了長春藍色快車公司的注冊商標專用權。

本案中，長春藍色快車公司成立于1999年，經過多年的經營，獲得了多項榮譽，在消費者中享有一定的知名度，傅永強曾在長春藍色快車公司授權的機構工作，而該機構系聯想西北地區經銷商，同時藍色快車維修部服務單記載的聯系人為傅永強，其給客戶維修電腦后，發票出具人是藍色快車維修部，《中國行業資訊大全—it行業卷》根據企業提供的信息發布的廣告記載傅永強為總工程師，由此證明范文英使用的企業字號主觀上具有明顯搭便車的故意，客觀上借用了長春藍色快車公司的聲譽，可能使消費者對市場主體及其服務來源產生混淆，從而獲取了不正當利益，其行為違反了誠實信用原則和商業道德，侵犯了長春藍色快車公司的競爭利益，構成不正當競爭。

三、傅永強不應作為本案訴訟主體。

最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》。

規定：在訴訟中，個體工商戶以營業執照上登記的業主為當事人。有字號的，應在法律文書中注明登記的字號。營業執照上登記的業主與實際經營者不一致的，以業主和實際經營者為共同訴訟人。本案中，因長春藍色快車公司提供的證據證明傅永強是藍色快車維修部工程師或聯系人，該服務部的業主和實際經營者均為范文英，同時長春藍色快車公司也未能提供傅永強為藍色快車維修部的實際經營者和合作者的證據，因而藍色快車維修部使用“藍色快車”注冊商標作為企業字號，其民事責任應由范文英承擔，長春藍色快車公司基于此事實將傅永強作為本案訴訟主體，法律依據不足。

綜上判決：范文英停止使用含有“藍色快車”字號的企業名稱；范文英停止侵害“藍色快車”注冊商標專用權的行為；范文英停止不正當競爭行為；范文英賠償長春藍色快車公司損失20000元；駁回長春藍色快車公司其余訴訟請求。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇十

內容摘要：機動車所有權問題是研究機動車侵權案件需要首先關注的問題。許多人想當然地認為機動車所有權采取登記取得制度，但事實并非如此。解決了該問題，可以很好地解決機動車侵權案件中的責任主體以及責任性質等法律問題。

關鍵詞：機動車所有權侵權登記取得制度掛靠連帶責任運行支配運行利益。

有關材料表明，在掛靠機動車侵權案件（主要指交通損害賠償案件，下同）中，大多數人傾向于被掛靠單位與肇事司機或者機動車所有權人（俗稱車主）承擔連帶責任。但引起的爭議綿延不絕，即使受害人有時也非常疑惑，車主、被掛靠人更覺得冤枉透頂。爭議首先表現在機動車所有權問題上。筆者擬從以下案例入手，談一談自己的看法，以求教于諸位同仁。

一、案件事實及判決情況。

2003年1月6日凌晨零點三十分左右，在連云港市東海縣境內汾灌高速公路上發生一起特大交通事故，林某所駕貨車（以下簡稱后車）的右前部與楊某所駕集裝箱拖車（以下簡稱前車，系楊某于2001年3月29日通過汽車消費貸款的方式購買的，掛靠在青島市某運輸公司處運營）的左后角相撞，車輛起火燃燒，造成林某重傷，林某之子經醫院搶救無效死亡，前車的掛車、后車及二車上貨物燒毀、路產受損的嚴重后果。2003年6月27日，楊某涉嫌交通肇事罪被逮捕。2003年8月4日某交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定楊某負事故主要責任，林某負次要責任。2003年9月28日連云港市海州區人民檢察院對楊某提起公訴，林某、林某之妻以及路產產權單位某高速公路有限公司分別提起刑事附帶民事訴訟，向楊某、某運輸公司索賠損失。

一審法院判決楊某交通肇事罪成立，判處有期徒刑一年半，并承擔賠償責任。根據《機動車行駛證》上關于車主為某運輸公司的記載，認定前車所有權人為某運輸公司，判決其承擔連帶清償責任。

二、我國的機動車所有權制度。

我國民法通則第七十二條規定：“財產所有權的取得，不得違反法律規定。按照合同或者其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時轉移，法律另有規定或者當事人另有約定的除外。”因此，財產所有權，或者實行登記取得制度，或者實行交付取得、約定取得制度。目前我國法律、法規、規章未規定對機動車所有權實行登記取得制度，故依法實行交付取得或者約定取得制度。

公安部2000年6月在《關于確定機動車所有權人問題的復函》（公交管〔2000〕98號）和《關于機動車財產所有權轉移時間問題的復函》（公交管〔2000〕110號）均認為：“公安機關辦理的機動車登記，是準予或者不準予機動車上道路行駛的登記，不是機動車所有權登記。”該二復函是公安部分別答復最高人民法院執行工作辦公室和研究室的，同樣明確說明機動車登記不是所有權登記。

答復采用了“公平、等價、有償原則”來確定車輛所有權人，認為不應以登記名義人作為為車輛所有權人，即公安機關頒發的《機動車登記證書》、《機動車行駛證》上登記的車主并不必然是機動車所有人，從而否定了機動車所有權采取登記取得制度。

2000年12月25日最高人民法院研究室《關于如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間問題的復函》（（2000）法研字第121號）指出：“關于如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間問題，需進一步研究后才能作出決定，但請示中涉及的具體案件，應認定機動車所有權從機動車交付時起轉移。”該復函明確機動車所有權實行交付取得制度。

2004年5月1日開始施行的《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規定：“國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。”第十二條規定：“有下列情形之一的，應當辦理相應的登記：

（一）機動車所有權發生轉移的；

（二）機動車登記內容變更的；

（三）機動車用作抵押的；

（四）機動車報廢的。”對機動車登記制度以及登記制度的內涵進行了明確規定，沒有機動車登記是所有權登記的任何規定。從相關條文的文義看，該法的規定與公安部復函、《機動車登記規定》的規定仍然是一致的。

綜合以上規定完全可以得出機動車所有權實行交付取得或者約定取得制度的可靠結論，實行登記取得制度很明顯只是一種想當然的看法。本案中從楊某貸款買車、約定掛靠運營等事實可以看出，前車的所有權是楊某，不是某運輸公司。一審判決以行車證來認定某運輸公司為車主，顯然違反了法律規定，違反了公平、等價、有償原則，是錯誤的。

三、被掛靠人的責任問題。

關于被掛靠人在交通損害賠償中的責任問題，大體上有三種意見。第一種意見，被掛靠人是機動車所有人，應當承擔連帶責任；第二種意見，鑒于被掛靠人收取掛靠管理費，應當在此范圍內承擔連帶責任；第三種意見，被掛靠人不承擔賠償責任。筆者同意第三種意見。

首先，被掛靠人承擔連帶責任沒有法律依據。連帶責任只有在法律明確規定時才能承擔，而現行法律中并未規定被掛靠人承擔連帶責任。有人會說，最高人民法院《關于適用民事訴訟法若干問題的意見》第43條關于“個體工商戶、個人合伙或私營企業掛靠集體企業并以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合伙或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人”的規定精神適用于被掛靠人。筆者認為，這種認識首先混淆了訴訟主體與責任性質的區別。訴訟主體是法律責任的承擔者，但成為訴訟主體并不必然需要承擔法律責任。對此不予贅述。其次，這是對規定精神的不適當的擴大適用，從規定的本意以及體現的精神來看，應當僅適用于合同糾紛案件，不適用侵權糾紛案件。

其次，被掛靠人不是共同侵權人。共同侵權行為大體有主觀說、客觀說兩種理論，主觀說主張行為人的共同過錯為共同侵權行為的成立要件，又分為共同故意說與共同過錯說。共同故意說要求以行為人意思聯絡作為要件而共同過錯說則予以反對。客觀說認為，行為人即使沒有通謀，只要造成了同一損害后果，也成就共同侵權。顯然，客觀說更側重對受害人的保護。最高人民法院在《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2003〕20號）中就采納了客觀說。該解釋第三條第一款規定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵權行為直接結合發生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條的規定承擔連帶責任。”該解釋適用于人身傷害，是否可以擴大適用目前沒有定論。但無論如何某運輸公司不會因此承擔連帶責任，因為其沒有實施侵權行為，不構成共同侵權。

第三，本案不能適用《道路交通事故處理辦法》。根據該辦法第三十一條規定，駕駛員履行職務的，由所在單位或者機動車所有人承擔賠償責任；駕駛員非履行職務的，由駕駛員賠償，所在單位或者機動車所有人負責墊付。本案中楊某不是履行職務，侵權責任應當自負。某運輸公司不是楊某的工作單位，也不是機動車所有人。

第四，第二中意見忽視了交通損害糾紛與掛靠關系不是同一法律關系的事實。掛靠費用是基于雙方合意或者地方政府規定產生的，是被掛靠人履行掛靠義務（如代收代繳稅費、基金、代辦車輛月檢、年檢、對掛靠人進行教育、培訓等）應當享有的權利，與交通損害之間沒有任何關聯。

因此，一審法院及第一種意見無視法律規定，在沒有認定共同侵權行為的前提下判決某運輸公司承擔連帶責任是錯誤的。

四、交通損害賠償案件的責任問題。

一般認為汽車屬于高速運輸工具，交通損害屬于特殊侵權，根據民法通則第一百二十三條的規定，實行無過錯責任。其實，該規定僅適用于機動車與非機動車之間，機動車之間的侵權糾紛應當屬于一般侵權范疇，仍應適用過錯原則。

在《道路交通事故處理辦法》中，交通事故責任認定采用的是過錯原則，用以確認行為人在交通事故中的責任，并據此確定當事人的賠償責任。這種規定對對機動車之間是適用的，對機動車與非機動車而言則與民法通則矛盾，不能適用。最高人民法院、公安部在《關于處理道路交通事故案件有關問題的通知》（法發〔1992〕39號）中認為，在民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟中，人民法院經審查認為公安機關所做出的責任認定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據。多少填補了《道路交通事故處理辦法》的不足，但實際上人民法院對責任認定不加審查，一概采信，使以上通知流于形式。

那么如何確定賠償義務人？民法通則第一百二十三條規定為“高度危險作業人”，《道路交通事故處理辦法》第一條和第三十五條規定為“交通事故責任者”，日本《汽車損害賠償保障法》則規定為“運行供應者”。“運行供應者”被參與立法者解釋為對機動車運行享有支配權并將利益歸屬于自己的人。盡管對運行、運行支配和運行利益存在爭議，但該學說仍為國外理論界和立法實踐所采納，我國學者亦認同，但直到2001年最高人民法院才以司法解釋的形式予以明確。

最高人民法院《關于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復》（法釋[1999]13號）規定：“使用盜竊的機動車輛肇事,造成被害人物質損失的,肇事人應當依法承擔損害賠償責任,被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任。”被盜機動車已經失去所有人控制，駕駛行為沒有得到所有人同意，與所有人無關。從《道路交通事故處理辦法》第三十一條規定可以推論：如果駕駛員未得到機動車所有人許可而私自使用機動車，發生交通事故的，所有人不承擔墊付責任或者賠償責任。這種因盜竊產生的駕駛行為就是“私自使用機動車”的行為之一。此時發生交通肇事，如果讓所有人承擔責任，是在其傷口上撒鹽，顯失公正，為理性所不容。

最高人民法院《關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》(法釋[2000]38號)規定：“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款保留車輛所有權的，購買方以自己的名義與他人訂立貨物運輸合同井使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產損失的，出賣方不承擔民事責任”。所有權保留是出賣人保護自己合法權益的有效方式，我國法律法規中有原則規定，實踐中大量出現。對于購買人的駕駛行為，出賣人應當說是同意的。如此依照《道路交通事故處理辦法》第三十一條的反推結論，出賣人應當承擔責任。但這顯然與侵權的構成要件相悖。批復基于購買人實際控制車輛并獨立進行運營的事實，認定出賣方免責。

最高人民法院《關于連環購車未辦理過戶手續原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的復函》（（2001）民一他字第32號）規定：“連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應對對機動車發生交通事故致人損害承擔責任，但是連環購車未辦理過戶手續的行為，違反行政管理法規的，應受其規定的調整。”這是我國法律體系中首次以“運行支配和運行利益”原則確定交通損害賠償案件的賠償義務人。

從最高人民法院規定可以看出，所謂運行，指的是機動車行駛狀態，不包括停止狀態。而德國“交通工學見解”認為，只要機動車存在于交通之中，造成了其他相關交通者的危險，就是在運行中。這一見解由德國聯邦最高法院判決確認。日本現今力說為“車庫出入說”，認為機動車離開倉庫到回到倉庫之前，只要在交通場所或者道路上，不管是行駛還是停止，均相當于運行。筆者認為日本、德國的規定不足取，過分損害了機動車一方的利益，過度保護了另一方，殊為不公。最高人民法院所謂運行支配和運行利益，應當指的是對機動車運行狀態的直接的事實上的支配，和由此產生的直接的利益。如盡管被盜機動車、保留所有權的機動車所有人沒有變化，但所有人已經無法行使支配權，故不屬于運行支配。運行利益實際上從屬于運行支配，故有從“運行支配和運行利益”之二元說又發展為“運行支配”之一元說的趨勢。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇十一

案件要旨。

刑事附帶民事訴訟，是司法上通過賦予受到人身和財產損害的被害人以同時提出刑事和民事訴訟的權利，以獲得司法保護的特殊訴訟形式。并非所有的刑事案件的被告人都可以提起刑事附帶民事訴訟，只有因人身權利遭受侵犯以及因財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的案件，才能提起刑事附帶民事訴訟。因此商業秘密作為知識產權受到侵害，不能在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟。

基本案情。

3月，廣東省深圳市興錦宜投資發展有限公司（該公司投資人為劉強）、湯衡軍與被告人湯華遠共同出資成立重慶cs協力化工有限公司，專業研發和生產橡膠助劑，199月公司更名為原告重慶cs新協力化工有限公司（簡稱“新協力公司”），公司法定代表人為湯衡軍。新協力公司自成立以來投入大量資金和人力，研制成功了不溶性硫磺“非水一步法”生產工藝，以及針對該工藝的干燥器、射硫器等關鍵設備。該生產工藝研發成功后具有實用性并為新協力公司帶來了經濟利益。新協力公司通過制定保密制度、保密規則、發放保密費等方式，要求員工對公司的技術、設備等信息終身保守秘密，并在離職后兩年內不得從事該公司關聯的職業。

2月5日，被告人胡xt代表重慶東榮化工有限公司與新協力公司簽訂轉讓合同，同年4月，因胡xt提出轉讓改為租賃，遭到新協力公司拒絕。雙方簽訂的轉讓合同沒有進行公證，合同沒有生效。

208、9月間，胡xt邀請被告人湯華遠到廣州進行商談，并確定另行建廠合作生產不溶性硫磺，由湯華遠負責技術，許諾在年產1500噸以內的稅后利潤里給予湯華遠8％的技術紅利。同年12月，湯華遠從新協力公司離職。

年底，被告人湯華遠、黃萬應被告人胡xt的邀請參與了籌建被告廣西貴港東榮化工有限公司（以下簡稱東榮公司），被告人胡xt、湯華遠以給予優厚待遇為誘惑聯系了原新協力公司的技術人員魏良、周強到東榮公司工作。1月東榮公司在廣西設立，經營范圍為橡（塑）膠助劑的研發、生產、加工、銷售，公司董事有被告人胡xt以及連榮強、葉維明（該三人原為重慶東榮公司的董事），魏良任廠長，周強從事技術工作。湯華遠作為技術顧問負責為東榮公司提供技術。黃萬任東榮公司副廠長，負責產品研發等技術工作，并為該公司繪制了干燥罐和射硫器的設備結構草圖，定做了相關設備。同年12月，東榮公司開始批量生產不溶性硫磺。經鑒定，新協力公司不溶性硫磺“非水一步法”生產技術及生產工藝與東榮公司采用的不溶性硫磺生產技術及生產工藝的主要特征相同。該鑒定同時分析認為，東榮公司生產不溶性硫磺的干燥器，射硫器和生產工藝等方面有一定的改進。

另查明，新協力公司在工商年檢后未繼續進行年檢，因技術人員流失，經營不善等原因，導致銀行到期債務不能清償。經劉強申請，國家知識產權局于8月23日公告該制備方法為發明專利。

新協力公司于月29日在華龍網公開律師函，申明東榮公司侵犯新協力公司商業秘密，并要求購買者停止購買東榮公司不溶性硫磺，要求停止侵權行為未果，201月，遂向公安機關報案。重慶市第一中級人民法院判決：1、被告人胡xt犯侵犯商業秘密罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金60萬元；2、被告人湯華遠犯侵犯商業秘密罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金40萬元；3、被告人黃萬犯侵犯商業秘密罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金20萬元。

胡xt、湯華遠、黃萬對前述判決不服并提出上訴，重慶市高級人民法院于12月15日作出渝高法刑終字第323號刑事裁定書：駁回上訴，維持原判。

法院審理。

法院認為，一、二原告的不溶性硫磺“非水一步法”生產技術及生產工藝在年12月31日前是否屬于商業秘密。

關于該問題，重慶市高級人民法院已在（2009）渝高法刑終字第323號刑事裁定書中進行了詳盡闡述，被告湯華遠、黃萬、東榮公司在本案中提交的用以證明其觀點的證據并未超出前述刑事案件的證據范圍，故法院直接認定二原告的不溶性硫磺“非水一步法”生產技術及生產工藝在2007年12月31日前屬于商業秘密。故法院對于二原告要求的四被告賠償其2007年12月31日前的經濟損失，且其已放棄要求四被告停止侵權的訴訟請求予以支持。

二、東榮公司生產、銷售不溶性硫磺的獲利金額。

關于該問題，法院（2009）渝一中法刑初字第35號刑事判決書及重慶市高級人民法院（2009）渝高法刑終字第323號刑事裁定書已經作出認定，即東榮公司生產、銷售不溶性硫磺的獲利金額為10358512.58元。被告湯華遠、黃萬、東榮公司堅持認為前述金額有誤，但未提出有效證據予以證明，故法院直接認定前述事實。

三、責任承擔。

被告湯華遠、黃萬違反原告新協力公司有關保守商業秘密的`要求，擅自披露、使用其在原告新協力公司工作期間掌握的不溶性硫磺“非水一步法”生產技術和工藝等商業秘密，被告胡xt、東榮公司以利誘手段非法獲取、使用前述商業秘密，給二原告造成了經濟損失。故四被告共同侵犯了二原告的商業秘密，應當承擔賠償二原告經濟損失的民事責任。

關于四被告應當賠償的金額問題。法院認為：1、根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款之規定，侵權賠償額為權利人因被侵權所受的經濟損失，權利人的經濟損失難以確定的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤。二原告要求以其損失與被告獲利之和確定賠償額無法律依據；2、盡管二原告聲稱其因被侵權所受到的經濟損失為1580.2萬元，但誠如法院在證據分析部分所述，本案現有證據無法認定二原告的前述損失與四被告的涉案行為存在因果關系，故二原告的前述主張法院不予支持；3、根據《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十七條第一款之規定，確定反不正當競爭法第十條規定的侵犯商業秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權的損害賠償額的方法進行。根據《最高人民法院關于審理專利糾紛案件應用法律問題的若干規定》第二十條第三款之規定，侵權人因侵權所獲得的利益一般按照侵權人的營業利潤計算，對于完全以侵權為業的侵權人，可以按照銷售利潤計算。就本案而言，四被告的侵權故意明顯，被告東榮公司完全以侵權為業，故可以以其銷售利潤計算其獲利金額。被告湯華遠、黃萬、東榮公司關于不能以銷售利潤（毛利）計算獲利金額的主張理由不能成立，法院不予支持；4、二原告主張結晶硫系生產不溶性硫的副產品而被告湯華遠、黃萬、東榮公司予以否認，對此，二原告負有舉證義務。鑒于二原告未能證明結晶硫是生產不溶性硫的副產品，故法院對二原告要求將東榮公司銷售結晶硫的利潤納入其侵權獲利金額的請求不予支持；5、關于二原告的律師費，盡管二原告未舉示其支付律師費的相關憑證，但根據其已聘請律師出庭的事實，至少可以確定二原告需為本案支付律師費。至于律師費的合理金額，法院根據本案的具體情況酌情主張15萬元。基于前述理由，法院依法確定四被告應當賠償的金額為10508512.58元。

綜上，法院依法判決：被告胡xt、湯華遠、黃萬、廣西貴港東榮化工有限公司共同賠償原告重慶cs新協力化工有限公司、重慶海因斯化工有限公司經濟損失10508512.58元（包括二原告為本案所支付的合理費用）。

專家點評。

刑事訴訟和民事訴訟是我國訴訟制度中的兩大救濟制度，但兩者存在本質的不同：前者是為保護國家和社會利益免受犯罪分子的侵害而創造的典型公權救濟制度，而后者則是為保護平等主體之間的民事權利而設計的一種私權救濟制度。兩種制度并存于社會生活且相互獨立。而刑事附帶民事訴訟是指司法機關在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責任的同時，附帶解決因被告人的犯罪行為所造成的物質損失的賠償問題而進行的訴訟程序。一般認為，附帶民事訴訟是民事訴訟的一種特殊形式。

要得出在商業秘密侵權案件中能否提起刑事附帶民事訴訟，首先應當從刑事附帶民事訴訟的受理范圍談起。根據《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》（下簡稱“最高院規定”）第一條的規定：“因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的，可以提起附帶民事訴訟”。

可見，并非所有的刑事案件的被告人都可以提起刑事附帶民事訴訟，只有因人身權利遭受侵犯以及因財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的案件，才能提起刑事附帶民事訴訟，在請求法院對犯罪嫌疑人的犯罪行為予以認定的同時，到達獲得民事賠償的目的。提起附帶民事訴訟必須符合以下條件：（1）原告必須是有權提起刑事附帶民事訴訟的權利人，即法律中所說的被害人；（2）有明確的被告；（3）有請求賠償的具體要求和實施理由；（4）原告因人身權利遭受侵犯或因財物被犯罪分子損害而遭受物質損害，是由于被告的犯罪行為造成的；（5）屬于人民法院受理附帶民事訴訟的范圍。

因此，商業秘密作為知識產權受到侵害，并不屬于上述最高院規定第一條中“人身權利或財物受損害”的情形，因而不能在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟。即在商業秘密侵權案件中，權利人不能通過刑事附帶民事訴訟的形式一次性尋求司法保護。但這并不意味著被害人無法通過其他途徑獲得救濟。

根據《最高院規定》第五條的規定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財產而使其遭受物質損失的，人民法院應當依法予以追繳或責令退賠。經過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理”。可見，因犯罪分子非法竊取、使用被害人的商業秘密使權利人遭受損失的，如果被害人需要解決的糾紛包含完整的民事訴訟法律關系的要素，被害人完全可以通過另行提起民事訴訟的方式要求侵權人賠償損失。

1、被控侵權人是否能以在商業秘密的基礎上有所改進為由，抗辯商業秘密的侵權？

侵犯商業秘密，是無權使用商業秘密的第三人以非法手段獲取、使用或者允許他人使用權利人商業秘密的行為。我國《反不正當競爭法》以及《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》均對侵害商業秘密的行為做出了明確規定。被控侵權人是否侵害了他人的商業秘密主要應當以其是否行使了損害他人商業秘密的行為、主觀上是否存在惡意以及是否造成權利人客觀上的損失為標準。對于沒有實施侵害他人商業秘密的被控侵權人，可以從以下三個構成要件方面對商業秘密的構成提出抗辯：1、該信息已為公眾所知悉，是公開的信息；2、該信息對于權利人來說不具有價值性，不能為權利人帶來經濟利益；3、權利人未對該信息采取合理的保密措施。至于被控侵權人認為，其在商業秘密的基礎上有很大的改進的主張，則不應成為其抗辯商業秘密侵權的理由。

本案中，法院認為，被告東榮公司通過非法手段獲取了涉案商業秘密，不管其是直接實施還是略加改進后再實施，其行為的侵權本質并未改變。侵權人東榮公司非法獲取并實施商業秘密是侵權行為，對非法獲取的商業秘密進行改進同樣是侵權行為，如果法院因被告有改進行為而對其侵權行為的性質進行否認或減少其賠償金額，將使被告東榮公司因侵權而獲得利益，無異于鼓勵四被告的侵權行為。故法院對四被告提出的其對非法獲取的商業秘密進行改進后再實施的事實應當減輕其賠償責任的主張不予支持。

2、賠償金額的計算？

根據《反不正當競爭法》第二十條第一款之規定，侵權賠償額為權利人因被侵權所受的經濟損失，權利人的經濟損失難以確定的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤；《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十七條第一款之規定，確定反不正當競爭法第十條規定的侵犯商業秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權的損害賠償額的方法進行；根據《最高人民法院關于審理專利糾紛案件應用法律問題的若干規定》第二十條第三款之規定，侵權人因侵權所獲得的利益一般按照侵權人的營業利潤計算，對于完全以侵權為業的侵權人，可以按照銷售利潤計算。

因此，本案中，被告東榮公司完全以侵權為業，可以以其銷售利潤計算其獲利金額；至于律師費的合理金額，法院根據本案的具體情況酌情主張15萬元。最終法院判決四被告共同賠償原告重慶cs新協力化工有限公司、重慶海因斯化工有限公司包括合理費用在內的經濟損失10508512.58元。

法條鏈接。

1、《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》。

第一條因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失的，可以提起附帶民事訴訟。

第五條犯罪分子非法占有、處置被害人財產而使其遭受物質損失的，()人民法院應當依法予以追繳或責令退賠。經過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。

2、《刑事訴訟法》。

第九十九條被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權提起附帶民事訴訟。

如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇十二

商標侵權是當今經濟發展中難以避免的問題之一。在保護自身商標權益的同時，也需要認真對待商標侵權案件的處理。通過多年的實踐和心得總結，我深刻體會到解決商標侵權案件的關鍵在于合理的攻略和策略。本文將從案件的準備、證據的收集、維權策略的制定、合作和談判、以及最后的總結與反思五個方面，介紹我在商標侵權案件中的心得體會。

首先，對于商標侵權案件的準備至關重要。在起訴之前，應認真分析案件的關鍵因素，并確定是否有足夠的證據來支持指控。同時，需要對相關法律法規進行全面了解，包括商標法、消費者權益保護法等相關法律。只有對法律有一定的了解，才能針對性地準備訴訟材料，提高勝訴的概率。

其次，證據的收集是商標侵權案件中至關重要的一環。應該有針對性地搜集證據，包括商標注冊證書、商標授權證書、侵權商品的照片等。同時，還可以通過網絡監控工具對侵權行為進行實時監控，并保存相關的截圖和數據。收集到的證據應盡量具有權威性和全面性，以增加訴訟的說服力。

第三，制定維權策略是商標侵權案件中的核心環節。維權策略的制定必須充分考慮訴訟成本、時間成本和風險成本的平衡。對于一些明顯的侵權行為，可以采取速戰速決的策略，盡快提起訴訟；而對于一些復雜的案件，可以選擇先通過友好協商的方式解決，避免長期的法律糾紛。

第四，合作和談判是商標侵權案件中的重要環節。對于不同的侵權方，應該采取不同的合作和談判策略。對于一些引起公眾高度關注的案件，可以利用媒體和社交網絡等渠道來擴大輿論壓力，迫使侵權方采取積極主動的態度解決問題。同時，還可以尋求相關部門的協助和支持，通過行政處罰等方式來制約侵權行為。

最后，總結與反思對于商標侵權案件的處理至關重要。無論案件的結果如何，都需要對整個過程進行總結和分析。通過總結，可以發現自身在案件處理中的不足和不足之處，并尋找改進的方法。同時，還可以將成功案例或失敗案例進行分享，以便將來在處理商標侵權案件時可以更好地應對挑戰。

總之，商標侵權案件的處理需要綜合運用各種攻略和策略。只有準備充分、證據確鑿、維權策略得當、合作和談判恰如其分、總結反思到位，才能在商標侵權案件中取得勝利。作為商標權益的捍衛者，我們應該時刻保持警惕，積極應對商標侵權行為，守護自身的商標權益，為社會經濟的健康發展盡一份力量。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇十三

環境民事侵權責任作為一種特殊侵權行為所產生的法律后果，以無過錯為一般歸責原則。由此當然會引發程序法上的不同于普通侵權法的訴訟規則。其中，舉證責任分配是環境民事訴訟制度設計的核心。在環境民事訴訟中，舉證責任分配是否公平，將直接關涉對受害人保護目標的實現，并影響到受害人對訴訟制度的信任。因此，如何預置相應的舉證責任分配規則，通過決定敗訴風險的承擔者，將利益和不利益在雙方當事人之間做有效且合理的分配，以確實保護受害人的合法權益，是保護環境民事權利的關鍵所在，也是環境法理論研究所必須關注的問題。綜觀各國有關環境訴訟問題的研究，德、美、日等國已有較為成熟的理論和較豐富的實踐，尤其是日本，環境訴訟領域的研究水平和繁榮程度更是居于世界前列，成為各國環境訴訟研究的重要參照系。反觀我國，有關環境訴訟的理論研究相當薄弱，在環境侵權訴訟舉證責任分配方面的研究成果則更為罕見。在此僅對環境侵權訴訟舉證責任分配問題進行一些初步探索。

（一）為什么要分配舉證責任。

所謂舉證責任[1]，是指法律要求訴訟當事人對自己所主張的事實，提出證據加以證明的責任。舉證責任分配實際上是指這種證明責任在當事人之間如何配置的問題。一般而言，承擔較重舉證責任的當事人在訴訟中將處于更為不利的地位，因此，舉證責任的分配與當事人利益保護直接相關。

從理論上講，作為訴訟的提起者――原告，一般應當承擔完全舉證責任。由于原告是在訴訟中主張權利或法律關系存在的一方當事人。他不僅應當證明權利產生的事實，而且應當進一步證明不存在妨礙權利發生的.事實以及變更、消滅權利的事實，因為只有在這一切事實都得到證明后，法院才能確信原告主張的權利或法律關系的確存在。那么，為什么要在原被告雙方之間分配舉證責任呢？主要是因為原告承擔所有事實的舉證責任存在一些不可克服的弊端。

1與國家設立民事訴訟制度的目的背道而馳。設立民事訴訟制度的目的是為了通過法院對民事權利義務糾紛的審理與裁判，一方面保護當事人合法的民事權益，另一方面制裁民事違法行為。民事訴訟的發動機制為“不告不理”，因此民事訴訟制度目的的實現依賴于權益受到侵害的當事人依法提起訴訟。此時就需要為尋求司法救濟的當事人創造必要的條件。通常情況下，原告是因其民事權益受到侵害或發生爭執而訴諸法院尋求司法保護的，勝訴是原告追求的直接目標。然而訴訟總是有風險的，舉證責任就是訴訟中的一種風險。如果把所有事實的舉證責任都加在原告身上，使原告不得不負擔起訴訟中的全部風險，巨大的風險必然會使原告勝訴的希望渺茫。這種制度設計無異于一方面賦予原告提起訴訟的權利，另一方面又為他獲得勝訴設置重重障礙，終將使原告在諸多風險、重重障礙面前望而卻步。

[1][2][3][4][5]。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇十四

案件要旨。

根據《反不正當競爭法》第二十條的規定，對于商業秘密權利人因為調查案件、收集證據等發生的調查、制止商業秘密行為所支付的費用，權利人可以要求被控侵權人進行賠償。但從數額上來說，這筆費用應當控制在合理的限度范圍內方可予以保護。因此，權利人應當注意保留花費的發票、轉賬記錄等票據的保留。

基本案情。

原告hft精密電子（煙臺）有限公司（以下簡稱hft公司）于10月至7月份為其客戶研制了代號為m780的筆記本電腦，共投資人力成本計326000元。通過研制，形成了電路圖等相關技術資料。

206月23日，原告hft公司與被告張某簽訂了知識產權暨保密協議書，約定被告張某在任職期間或離職后均不得為自己或他人的之利益直接或間接使用富士康機密資料及知識產權。不得攜帶移動存儲設備進行管制區域，不得竊取、攜帶及夾帶富士康任何資料出入廠區。同日，原告hft公司與被告張某簽訂了勞動合同書，該合同同樣約定被告張某有保守原告hft公司商業秘密的義務。簽訂合同后，被告張某在原告hft公司處擔任產品檢測員，其工作任務是將成品樣機連到電腦上，用檢測軟件測試成品樣機是否合格。

原告hft公司為保守其商業秘密，除與員工簽訂上述保密協議外，還采取了涉密電腦沒有usb接口等保密措施。

被告張某在工作期間，私自通過其組長的電腦，將m780筆記本電腦的技術資料上傳至公司內部的ftp服務器，再將其檢測的成品樣機連接到ftp服務器上，從ftp服務器上將其上傳的m780筆記本電腦的技術資料復制到連接到成品樣機的u盤中。該u盤是被告張某違反保密協議私自攜帶到工作區域的，被告張某又躲過保安的檢查，秘密將該u盤攜帶到廠外，并將存儲于其u盤中的m780筆記本電腦的技術資料上傳到互聯網的一個筆記本論壇上。

原告hft公司的客戶在網上發現上述資料后，向原告hft公司發出電子郵件進行投訴。2月4日，公安機關介入后，查明該資料由被告張某上傳至相關網絡。

原告hft公司為調查被告張某的侵權行為支出人力成本共計11492.25元，為向其客戶溝通支出機票費用9075元。

法院審理。

法院認為，根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條第三款的規定，商業秘密是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。

鑒于被告張某無正當理由拒不到庭應訴，懈怠其訴訟權利與義務，法院依據現有證據對與其相關的事實作出判定，由此帶來的可能的不利后果由被告張某承擔。

原告hft公司所主張的商業秘密是其為客戶研發的筆記本電腦電路圖等技術資料，被告張某未到庭提供證據證明該證據已為公眾所知悉。原告hft公司與其職工（包括被告）簽訂保密協議，并采取了禁止職工私自攜帶u盤進行工作區域和相關電腦沒有usb接口等保密措施。應認定原告hft公司對其技術信息采取了保密措施。原告hft公司所主張的上述技術信息顯然具有商業價值，應認定該技術信息能為原告hft公司帶來經濟利益，具有實用性。因此，法院認為原告hft公司所主張的技術信息構成商業秘密。

被告張某未經原告hft公司允許，采取保密協議禁止的行為，私自攜帶上述技術資料出廠，并上傳到互聯網，屬于《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條第一款（三）項規定的侵權行為。

原告hft公司為研制上述技術資料花費了大量的人力資本。在被告張某侵權行為發生后，原告hft公司為調查被告張某的侵權行為及消除被告張某侵權行為給原告hft公司造成的不利影響也支出了相應的費用。依據該商業秘密的研發成本及其商業價值和原告hft公司為被告張某的侵權行為所支付的合理開支，原告hft公司在訴訟中主張被告張某賠償5萬元，實屬合理，法院予以支持。

綜上，法院依法判決：被告張某賠償原告hft精密電子（煙臺）有限公司經濟損失5萬元。

專家點評。

根據《反不正當競爭法》第二十條：“經營者違反本法規定，給被侵害的經營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤；并應當承擔被侵害的經營者因調查該經營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。”《江蘇省高級人民法院關于審理商業秘密案件有關問題的意見》第十七條規定：“實際損失包括直接損失和間接損失。間接損失包括因調查、制止侵權行為所支付的.合理費用和可得利益的損失”。

根據《河南省高級人民法院商業秘密侵權糾紛案件審理的若干指導意見（試行）》第六條，第3款規定：“權利人請求賠償制止侵權行為而產生的費用，如調查費用、律師代理費用等，只要有相應的合法證據，且該部分支出在合理限度之內，可以予以保護”。

可見，根據法律的相關規定，對于商業秘密權利人因為調查案件、收集證據等發生的調查、制止商業秘密行為所支付的費用，在訴訟中，權利人可以要求被控侵權人進行賠償，但是，從數額上來說，這筆費用應當控制在合理的限度范圍內才可以予以保護。在司法審判的過程中，就時常發生被控侵權人主張權利人提出的律師費用太高、或者鑒定費用沒有必要等理由反駁合理費用的產生。

因此，在支出合理費用的過程中，權利人一方面應當注意費用的支出應當合理、有限，盡量將花費控制在一定的額度范圍內，同時也注意采取的措施應當以“合理”為限，這是法院在考量是否予以賠償的一個重要標準；另一方面，在發生這些合理支出時，權利人應當注意保留相關證據，如支出的發票、合同、銀行轉賬相關票據等等，以防被控侵權人提出費用過高，要求法院不予支持。

因此，在本案中，在被告張某的侵權行為發生以后，原告hft公司為調查被告張某的侵權行為及消除被告侵權行為給原告造成的不利影響，支付的相應費用，法院認為應當由張某承擔，是合理的。

對企業進行商業秘密保護的建議。

商業秘密侵權行為發生后，為了調查侵權人的侵權行為以及為防止侵權人的行為造成的進一步的損失，權利人往往會采取一定的措施，造成一定的花費在所難免。對于此部分費用，權利人可以在訴訟時向侵權人提出賠償。未免侵權人以提出的合理費用不存在或者過高為由，要求法院不予支持，權利人應當注意保留相關證據，如支出的發票、合同、銀行轉賬相關票據等等，從而使其賠償主張及賠償數額盡可能的得到法院的支持。

1、保密措施的認定？

采取保密從事是信息構成商業秘密的要件之一，這個要件要求，權利人必須對其主張權利的信息對內、對外均采取了保密措施；所采取的保密措施明確、具體地規定了信息的范圍，該措施是適當的、合理的，但并不要求其萬無一失。

根據《河南省高級人民法院商業秘密侵權糾紛案件審理的若干指導意見（試行）》的相關規定，權利人是否采取了合理的保密措施，應從權利人所采取保密措施的形式、對象、范圍等方面綜合審查，一般可以同一行業中公認的對某一類信息應采取的保密措施作為保密措施是否合理的參考標準。下列情況的保密措施可以認定是合理的：（1）權利人建立了保密制度，將有關信息明確列為保密事項；（2）權利人未制定保密制度，但明確要求對某項信息予以保密；（3）權利人建立了保密制度，雖未明確某一信息是商業秘密，但按照其保密制度的規定，屬于保密范圍的信息；（4）權利人向他人披露、提供某一信息時，在相關的合同或文件中明確要求對開發的技術進行保密；（5）權利人與他人合作開發或委托開發一項新技術，在合同中明確要求對開發的技術進行保密。

本案中，法院認為，原告hft公司與其職工（包括被告）簽訂保密協議，并采取了禁止職工私自攜帶u盤進行工作區域和相關電腦沒有usb接口等保密措施。()因此，本案中，法院對原告hft公司提出的“其技術信息采取了合理的保密措施”的主張予以支持。

2、損害賠償金額計算標準？

根據《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十七條的規定：“確定反不正當競爭法第十條規定的侵犯商業秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權的損害賠償額的方法進行；因侵權行為導致商業秘密已為公眾所知悉的，應當根據該項商業秘密的商業價值確定損害賠償額。商業秘密的商業價值，根據其研究開發成本、實施該項商業秘密的收益、可得利益、可保持競爭優勢的時間等因素確定”。

本案中，法院依據該商業秘密的研發成本及其商業價值和原告hft公司為被告張某的侵權行為所支付的合理開支，判決被告張某賠償原告hft精密電子（煙臺）有限公司經濟損失5萬元。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇十五

舉證責任又稱證明責任，是指當事人對訴訟中提出的主張提供證據加以證明的責任。舉證責任分為二個層次，一是行為意義上的舉證；二是結果意義上的舉證。行為意義上的舉證是指負有舉證責任的一方應當向法院或仲裁機構提供證據，用來證明自己的主張；結果意義上的舉證是指負有舉證責任的一方提供的證據，能夠證明自己的主張和事實。只有負有舉證責任的一方既完成了行為意義上的舉證，且所舉證據能夠證明自己的主張，才算完成了舉證責任。

舉證責任的分配規則有兩種情形：舉證責任一般規則和舉證責任倒置規則。舉證責任的一般規則是指《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定的：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”即通常所說的“誰主張，誰舉證”規則，這是舉證責任的常態。舉證責任的倒置規則，是指根據法律規定，將通常情形下本應由提出主張一方當事人就某種事由不負擔舉證責任，而由他方當事人就某種事實存在或者不存在承擔舉證責任，如果該方當事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立。舉證責任倒置規則是一般規則的例外，它的適用應基于法律和司法解釋的規定，沒有規定則不應適用，防止出現舉證責任分配的隨意性。

勞動爭議是指存在勞動關系的.當事人之間因勞動權利與義務問題而發生的糾紛。我們知道在勞動關系中，雖然勞動者與用人單位在法律上是平等的主體，但勞動者對用人單位有一定的人身依附屬性，所以勞動者在勞動關系中一般處于弱勢地位；并且與勞動關系有關的證據材料基本上都由用人單位保管，這使得勞動者在訴訟中對有些事實的舉證存在困難，而用人單位提供這些證據則相對容易。因此，對于勞動爭議案件中舉證責任的分配有著特殊的要求，我們稱之為勞動爭議案件舉證責任倒置規則。下面就法律及相關司法解釋對勞動爭議案件的舉證責任分配的規定作簡要歸納。

1、勞動爭議案件舉證責任的一般規則。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規定，“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”勞動爭議案件當然也適用這一規則，例如勞動者對于相關事實有舉證的義務，如時效、與用人單位存在勞動關系、存在加班的事實、被克扣工資等，如不完成舉證責任，則可能面臨敗訴的風險。但如果勞動爭議案件中僅適用“誰主張，誰舉證”規則，因用人單位占有和保管相關證據材料，可能導致勞動者舉證不能，即使申請仲裁機構或法院調查，也可能遭遇到用人單位的不配合而承擔不利后果，所以還需要適用舉證責任倒置規則加以補充。

2、勞動爭議案件舉證責任倒置規則。這一規則最早體現在4月1日起施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六條中：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。”

《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條作出了與此相同的規定。有人認為用人單位掌握相關證據材料，由用人單位舉證屬于法定合理分配的舉證責任，不屬于舉證責任倒置的情形。筆者認為，同樣是用人單位舉證，舉證責任一般規則和倒置規則所產生的意義和后果不同。在舉證責任一般規則下，用人單位所舉證據是為了證明己方的主張或反駁對方主張，通常產生對己方有利的后果；即使不舉證，如果勞動者不能證明相關事實，其也未必承擔不利的后果。在舉證責任倒置規則下，用人單位則需要按照條文的規定承擔相應的舉證責任，如用人單位不提供證據或舉證不到位，則可能推斷勞動者主張成立，用人單位需承擔不利的后果。從對本條文的理解，如用人單位舉證不能需承擔不利后果是應有之義，這一點從后來出臺的法律中得以明確，因此該條應屬于舉證責任倒置規則。這一規則體現了勞動爭議案件舉證責任分配的公平性、合理性，起到了有效保護勞動者權益的作用。

3、舉證責任的一般規則和倒置規則相結合的條文。例如《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條規定：“發生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。與爭議事項有關的證據屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。”《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規定：“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據證明用人單位掌握加班事實存在的證據，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。”這兩條規定一方面規定了舉證責任的“誰主張，誰舉證”規則，另一方面規定了舉證責任倒置規則，即用人單位的舉證責任，明確了其不提供則承擔不利后果。從這兩條規定，我們也可以看出，雖然勞動爭議案件存在舉證責任倒置規則，但這并不等于免除了勞動者的舉證責任，如舉證不能同樣也應承擔不利后果。

從1994年7月通過的《中華人民共和國勞動法》到5月1日《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》的實施，從《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》到《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》，勞動爭議案件的舉證責任分配規則逐漸完善，當事人的舉證責任更加明晰。但我們還應看到，隨著經濟、社會的發展，勞動爭議案件越來越復雜，勞動爭議案件的舉證責任仍有值得完善的地方。

1、用人單位的舉證責任的范圍還不夠明確。我們知道在《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》中規定用人單位對因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的負舉證責任，雖列舉了勞動爭議的多種情形，并且用了“等”表明也可適用除此之外的情形，但這有可能導致在不符合上述情況下的勞動爭議案件，出現舉證責任分配不一致的情況發生，也可能出現對條文的擴大解釋，加重了用人單位的舉證責任。《勞動爭議調解仲裁法》中作了進一步的規定，與爭議事項有關的證據屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供。但哪些證據屬于用人單位掌握管理，可能因每個人的理解不同而產生不同的結果。

2、沒有考慮到用人單位因客觀原因無法提供證據的情況。()如用人單位因客觀原因無法提供證據，應該如何處理？例如，勞動者提出其兩年前的工資標準低于當時當地的最低工資標準要求主張權利，那么根據舉證責任倒置規則用人單位應提供工資單等證據證明工資支付情況。根據《安徽省工資支付規定》第十一條規定：“用人單位應當書面記錄支付勞動者工資的應發項目及數額、實發數額、支付日期、支付周期、依法扣除項目及數額、領取者的姓名等內容，并保存2年以上備查。（還有其他省份有類似規定）”按此規定用人單位相關工資材料只需保存2年，如果用人單位沒有保存兩年前工資材料，導致客觀上不能提供，是不是也要承擔不利后果？另外如果用人單位因意外、不可抗力等導致材料損毀而不能提供，能否免除舉證責任或減少舉證責任？如何處理這些問題需要在實踐中不斷探索總結。

3、對用人單位不提供證據的不利后果未加以明確。對不利后果的理解有幾種含義，可能是導致勞動者主張的事實成立，也可能是直接導致敗訴的結果等等，理解不同導致案件的結果也不盡相同。這個“度”該如何把握，還需要進行探討。

總之，完善的勞動爭議案件舉證責任分配制度能夠明確各方當事人的舉證責任，能夠保證案件的公正審理，這有利于構建穩定和諧的勞動關系，具有十分重要的意義。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇十六

近年來，隨著互聯網和知識產權的迅速發展，侵權問題愈發突出，引起了廣泛關注。為了規范侵權案件的辦理程序，保護合法權益，相關部門相繼發布了一系列辦理指南。在參與侵權案件辦理的過程中，我深刻體會到這些指南的重要性和實用性。下面我將從侵權案件辦理的必要性、侵權案件的嚴重性、辦理指南的制定、指南的實施效果以及我在辦理過程中的體會等方面，對侵權案件辦理指南進行一番討論，以期更好地推動侵權問題的解決。

首先，侵權案件辦理指南的制定對于維護社會公平和司法公正至關重要。侵權行為嚴重威脅了合法權益的實現，損害了市場經濟的正常秩序。而辦理指南的制定，有助于明確各類侵權行為，進一步規范司法實踐。指南的公開透明，便于廣大群眾了解維權途徑，掌握合理的知識產權保護方法。同時，指南的針對性強，有助于快速而準確地定性侵權行為，確保權益的得到保護。

其次，侵權案件辦理的必要性不可忽視。隨著信息技術的快速發展，互聯網上的侵權行為層出不窮。盜版、侵犯商業秘密、惡意抄襲等行為時有發生。由于侵權所導致的損失較大，需要通過法律手段及時解決。辦理侵權案件不僅可以維護知識產權所有者的合法權益，還可以維護市場的公平競爭秩序，保護消費者的合法權益。

第三，侵權案件辦理指南的制定應遵循科學合理的原則。制定辦理指南需要根據相關的法律法規，在廣泛征求社會各界的意見的基礎上，科學合理地梳理案件辦理的步驟和規范。這樣可以確保指南的權威性和可操作性，并防止出現過度保護或過度打擊的情況。同時，針對不同類型的侵權案件，需要制定相應的細化指南，以滿足不同案件的辦理需求。

第四，侵權案件辦理指南的實施應持續強化。制定指南只是第一步，更重要的是要確保其實施的效果。相關部門應定期評估指南的落地情況，了解實施過程中的問題和難點，及時進行修訂和調整。此外，市場主體和公眾的參與也是推動指南實施的關鍵。只有廣泛宣傳侵權案件辦理指南的重要性，引導公眾合理維護自己的權益，才能真正實現侵權案件辦理指南的目標。

最后，通過參與侵權案件辦理，我深刻感受到法律的力量和社會的進步。在案件辦理過程中，我不僅學到了知識產權保護的方法和技巧，也深刻體會到了法律的公正和權威。通過與不同當事人的交流和溝通，我也更加明白了侵權行為對當事人的傷害和損失。這讓我更加堅定了在侵權案件辦理中堅決捍衛合法權益的信念。

綜上所述，侵權案件辦理指南的制定和實施對于規范社會行為、保護合法權益、促進經濟發展具有重要意義。在今后的工作中，我將進一步深化侵權案件辦理的理論和實踐，加強與相關部門的合作，推動侵權案件的解決，為構建法治社會作出更大的貢獻。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇十七

在軟件侵權案件中，由于軟件本身的一些特點，收集證據非常困難，因此如何合理的分配舉證責任成為軟件權利人的利益能否得到救濟的一個重要前提，必須予以充分的重視。

軟件侵權糾紛案件屬于一般的侵權糾紛案件，應當根據一般侵權糾紛案件的舉證規則。但是由于計算機軟件具備以下特性，使原告方在舉證時居于十分不利的地位：

3.不可逆推。許多專利技術根據產品可以推斷出使用了專利技術，但大部分軟件生成的產品，不能推斷出使用了什么軟件，比如提供一篇打印好的文章，不能推斷出使用的是word還是wps.

上述特性使軟件權利人長期以來處于舉證的困境之中，權利難以得到有力的保護。因此，筆者認為應當結合計算機軟件易于卸載的特殊性和商業性最終用戶復制、安裝、使用他人計算機軟件的隱蔽性，適當、合理地確定原告、被告在此類案件中的舉證責任。

基于軟件的上述特性，從節約訴訟成本、維護公平正義的角度出發，筆者認為在軟件侵權案件中對舉證責任應當做如下分配：

1.原告是否是系爭軟件的著作權人。

原告首先負有舉證責任。原告通常可以提交署名原告為作者的軟件、軟件作品登記證書、登記證明、軟件作品權利人的聲明書、宣誓書、相關的合同等證據證明自己是系爭軟件的著作權人。而根據最高人民法院《關于民事訴訟證據規則的若干規定》第九條，當事人對眾所周知的事實、已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實、已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實、已為有效公證文書所證明的事實，就無須舉證證明了。

原告舉證證明自己是系爭軟件的權利人，或原告根據證據規則第九條的規定無須再舉證證明其為系爭軟件的著作權人后，被告提出反駁的，舉證責任發生轉移，被告應當舉證證明其反駁的'主張成立。

2.被告是否運行使用系爭軟件。

[1][2][3]。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇十八

近年來，隨著知識產權保護意識的逐步增強，侵權案件的數量也呈現出快速增長的趨勢。為了規范侵權案件的辦理程序，提高辦案效率，司法部門發布了《侵權案件辦理指南》。在實際操作中，我深切感受到了這些指南的作用和意義，下面將就這一主題展開闡述。

首先，侵權案件辦理指南對標準化辦案具有重要意義。在指南中，明確了侵權案件的基本應當具備的事實和證據，以及對證據的審查要求等等。這些內容使得辦案過程更加規范，有力地避免了一些本不需要太多時間和精力去解決的爭議。同時，指南中還對合理的調解和和解進行了明確規定，促進了當事人達成和解協議，實現了侵權爭議的迅速解決。

其次，侵權案件辦理指南提高了保護權利人的合法權益。指南對于證據收集和保全等環節，提出了明確的要求和規定，確保了證據的真實性和完整性。這對于侵權案件的當事人來說非常重要，因為只有當證據充分、真實、合法時，他們的合法權益才能得到充分保障。指南的出臺使得一些原本可能因為證據不足而難以獲得應有賠償的當事人，能夠更好地主張自己的權益，取得了一定的勝訴機會。

此外，侵權案件辦理指南推進了司法公正和破解難點問題。在指南中，對于保護客觀公正的角度，明確提出了對相對法定證據的重視，防止了濫用證據和虛構證據的情況。同時，對于一些容易產生爭議的案件類型和難點問題，指南中也進行了一一解釋和說明，提供了具體的辦案指導。這使得辦案人員能夠更好地面對各種復雜的案件情況，更加公正地裁判和判定。

最后，侵權案件辦理指南促進了知識產權保護的發展和創新能力的提升。指南在案件辦理過程中提出了多元化的解決方案，對于新型的知識產權案件提出了適用原則，為未來的侵權案件辦理和保護工作提供了寶貴的經驗。同時，指南還強調對知識產權保護人的保護，鼓勵他們進一步開展自主創新，提高自身的技術水平和競爭力。

總之，侵權案件辦理指南在實際操作中對于保護當事人的合法權益、推動司法公正以及促進知識產權保護和創新能力提升具有重要作用。作為從事侵權案件辦理工作的人員，我們應當深入學習指南的內容，全面了解和掌握其中的規定和要求。只有通過提高自己的專業水平和理論素養，才能更好地服務于公眾，推動侵權案件的順利辦理和知識產權保護工作的健康有序發展。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇十九

在法律領域中，侵權案件屬于比較復雜的案件類型之一。為了更好地促進公正正義的實現，各級法院相繼發布了《侵權案件辦理指南》，以指導法官在處理侵權案件中采取正確的方法和態度。筆者在實踐中遇到了一些侵權案件，并遵循該指南進行辦理，從中獲得了一些寶貴的心得體會。

首先，侵權案件辦理指南要求我們必須注重法律條文的適用與解釋。在案件調查階段，必須對有關法律進行深入研究，準確把握案件的法律依據。不僅要知道相關條文的文字，還要理解其背后的法律原則和精神。只有將法條同具體案情結合起來，才能做出正確判斷。例如，在某起商標侵權案件中，通過仔細研究《商標法》和相關判例，我成功駁斥了被告方的主張，最終使原告取得了勝訴。

其次，侵權案件辦理指南要求我們要注重事實的查證和證據的收集。對于侵權行為，除了事實性的認定外，還需要搜集有力的證據來證明被告的侵權行為以及原告的損失。在實際操作中，我深深地體會到證據非常重要。無論是查找涉案物證還是調取涉案人證，都需要微妙的技巧和耐心的努力。例如，在一起專利侵權案中，原告為了證明自己對該專利享有合法權益，苦苦尋找證明自己發明日期的筆記本，最終找到了寶貴的證據，成功地維護了自己的權益。

第三，侵權案件辦理指南要求我們要善于運用法律規則中的解釋和裁量優勢。在案件審理過程中，法官可以有一定的裁量權，能在適用法律規則的時候靈活運用。在處理侵權案件時，如果傳統法律規則不能很好地保護公眾利益或者不能適應社會發展的變化，我們可以運用一些獨立法律規則和理念來彌補法律漏洞。比如，根據《侵權責任法》規定可以以連帶責任等方式來限制侵權人的損害，以更好地實現公平正義。

第四，侵權案件辦理指南要求我們在案件審理過程中要注重權益的平衡和風險的承擔。侵權案件的處理通常涉及到不同權益之間的權衡。有時，我們需要保護原告的合法權益，有時又要考慮到被告方可能承受的風險和經濟能力。要根據具體案情和法律規定，合理平衡各方的權益，做到公平公正。例如，對于一起發明創造的侵權糾紛，原告可能因為被告的侵權行為導致自己的商業計劃破產，法官在判決時可以適度增加賠償金額來保護原告的合法權益。

最后，侵權案件辦理指南要求我們要始終保持公正客觀的態度。作為法官，我們必須始終堅守中立的原則，不受自身認知或個人情感的影響，務必把握好庭審的節奏和紀律。在實踐中，我深刻理解到作為法官的責任，只有保持客觀公正的態度，才能保證最終的判決是公正的。只有真正做到案情公正的處理，才能使正義在社會上得到最好的體現。

總之，侵權案件辦理指南是法官處理侵權案件的重要工具和指導。在實踐中，我深切體會到深入研究法律條文、注重事實的查證和證據的收集，善于運用法律規則中的解釋和裁量優勢，平衡各方權益和保持公正客觀的態度是辦理侵權案件的關鍵。通過遵循指南并運用自己的實踐經驗，我相信我會在未來的侵權案件辦理中更加從容和專業。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇二十

案件要旨。

原告是受到商業秘密侵權影響的公民、法人和個人。在許可使用過程中，權利人的原告資格與其商業秘密的享有程度呈正相關，商業秘密的權限越大，其所享有的原告資格就越充分。如在獨占性的許可使用中，被許可人可以不受商業秘密權利人的影響，單獨向法院提出商業秘密保護；而在普通許可使用中，被許可人必須經得其他有權使用商業秘密的權利人的書面授權，才能單獨提起訴訟。

基本案情。

1992年7月10日，供銷公司與建筑公司簽訂聯營合同，約定：雙方聯營組建激光中心，法定代表人為傅某某，投資總額為130萬元，其中注冊資金合計78萬元，包括由供銷公司投入資金69萬元及建筑公司以廠房場地等出資，折合資金9萬元；工業產權折合資金52萬元。董事會由供銷公司派兩名工業產權代表人傅某某、金開泰為工業產權董事……聯營期限暫定五年，根據需要提前半年商議延長事宜，利潤分配為稅后凈利潤分配。

同日，供銷公司、建筑公司及工業產權代表傅某某簽訂《關于“聯營合同”的協議書》，約定：為使申辦激光中心進入杭州高新技術開發區手續簡明起見，“聯營合同”中的各方當事人之列出兩方，即供銷公司和建筑公司，而把代表工業產權（激光加工技術力量）的第三方歸入供銷公司，并特別約定：1.供銷公司不能以“聯營合同”為由，把“工業產權”歸屬供銷公司；2.以工業產權董事傅某某、金開泰為代表的工業產權歸屬于激光中心技術人員；3.工業產權占總投資25%比例分紅，并僅用于對科技人員的獎勵，包括對突出貢獻人員的重獎等。協議還約定從各方當事人簽章之日起生效，并與“聯營合同”有效期相同。該協議由陳溪祥代表供銷公司，金文照代表建筑公司，傅某某則作為工業產權代表人在協議書上簽字蓋章。經供銷公司向高新管委會申請，該管委會于1992年8月12日以杭高新發（1992）131號文件，批復同意供銷公司、建筑公司聯合建立“激光中心”，并批準激光中心為開發區高新技術企業，企業性質為集體與全民聯營，注冊資金為78萬元等。……該激光中心為獨立企業法人……1997年1月10日浙華會計事務所受激光中心委托，對激光中心1996年底之前的經營情況進行審計，審計結果為激光中心歷年虧損總額為656562.66元。……后因浙江省大成建設實業公司（即為原建筑公司，以下簡稱大成公司）作為聯營出資的廠房在拆遷范圍之內，故于1997年7月16日與供銷公司簽訂合同，約定解除聯營協議，解除后的激光中心歸供銷公司，大成公司不承擔激光中心所有債務。……1997年7月15日，經激光中心申請變更企業登記，高新管委會以杭高新（1997）133號文件，同意激光中心法定代表人由傅某某變更為陳溪祥，企業性質由全民與集體聯營變更為集體企業。傅某某原系杭州軸承試驗研究中心（以下簡稱軸承中心）技術人員，……1992年7月間傅某某申請留職停薪后到激光中心，同年7月10日被供銷公司聘請為激光中心的法定代表人，聘任期暫定五年。1993年1月從軸承中心辭職后一直在激光中心工作，并領取工資。傅某某為證明其擁有工業產權（激光專有技術），作為技術投入，提供了其在軸承中心工作起見所進行的技術研究項目材料等，并提供了1999年8月9日軸承中心發給高新管委會的函件，以證實涉案激光專有技術非職務技術。

另查明，激光中心曾于1996年1月16日與上海光科高技術有限公司簽訂《關于對杭州yf激光加工中心投資并對其改制的意向書》，其中明確約定：甲方（即上海光科高技術有限公司）對乙方（即激光中心）進行投資，其合營公司（中心）應為雙方資產所有者以實際身份出資組成，即由有形資產和無形資產共有者甲方和浙江義烏私營業主金允海、陳溪祥、顏海峰、金巧英、樓洪福以及無形資產擁有者乙方現總經理傅某某共同出資的國家和個人合營的有限責任制公司（中心），按公司法重新進行工商登記。

法院審理。

原審法院認為，根據傅某某提供的《關于“聯營合同”的協議書》的約定，該專有技術應歸屬激光中心技術人員；傅某某庭審時亦確認該專有技術屬于激光中心的八名技術人員；但傅某某至今僅能提供其中三名技術人員的授權，其他人員既未授權傅某某，也未聲明放棄相關權利，因此，傅某某尚無權代表原激光中心的全體技術人員以個人名義提起本案訴訟。綜上所述，該院認為，傅某某提供的有效證據尚無法證明其有權以訴爭的“耐磨件激光淬火新工藝應用研究”專有技術權人的身份主張權利、提起本案訴訟。傅某某對本案的起訴因主體資格不適格而不符合法律的規定，應予駁回。法院依法判決：駁回傅某某的起訴。宣判后，傅某某不服，向浙江省高級人民法院提出上訴。

傅某某上訴稱：原審裁定的事實認定和法律適用均存在錯誤。涉案的“耐磨件激光淬火新工藝應用研究”科技成果完成人是傅某某，成果轉化實施人是工業產權代表人傅某某所代表的科技人員，權利歸屬十分明確。傅某某是以工業產權折價投資入股于激光中心，應享有相應的執行權、監督權、知情權、分紅權和表決權，yf激光公司偽造董事會決議，剝奪其相應權利，侵害其作為技術投資者應享有的合法權利。綜上，請求二審法院依法撤銷原裁定，支持上訴人的一審訴訟請求。

被上訴人yf激光公司答辯稱：1.傅某某并非其所稱的專有技術權利人，僅為該公司的技術人員，提供的僅為技術服務，該點在浙江省高級人民法院的再審判決中已得到確認，且其所謂的專業技術也非工業產權，該公司也沒有使用過傅某某所稱的專有技術。2.傅某某提供的技術服務未產生任何經濟效益和成果，該公司使用的是切割激光技術，而非傅某某所稱其擁有的耐磨激光技術。3.傅某某在民事起訴狀和原審中均明確，“耐磨件激光淬火新工藝應用研究”的專有技術已在激光中心成立前作為無形資產投入，即使傅某某的現有說法成立，則該公司現也是合法使用上述傅某某主張的專有技術。4.傅某某非本案適格之訴訟主體。5.傅某某主張的專有技術實際并未投入激光中心，其亦非激光中心的股東，無權要求侵權賠償及十年可得利益。綜上，請求二審法院依法駁回上訴，維持原裁定。

法院認為，本案的原審立案案由為“技術轉化合同糾紛”，而在原審庭審中，經原審法院釋明，傅某某將案由明確為“侵犯商業秘密引發的知識產權侵權糾紛”。就傅某某提出的訴請而言，其要求yf激光公司停止侵害其激光加工專有技術成果，并要求侵權賠償等，實亦指向其主張的“商業秘密侵權”，本案案由可確認為“侵犯商業秘密糾紛”。在本案中，雖然傅某某未能明確其主張的“耐磨件激光淬火新工藝應用研究”專有技術的具體技術內涵，但其與供銷公司、運輸公司在三方簽訂的《關于“聯營合同”的協議書》中明確載明，為手續簡明起見，激光中心“聯營合同”中的各方當事人只列出兩方，即供銷公司（甲方）和運輸公司（乙方），把代表工業產權的第三方（傅某某作為工業產權代表人簽字）歸入供銷公司一方，故應認為傅某某所代表的工業產權出資方實際亦為聯營合同的一方。法院在（2008）浙民再字第1號再審判決中已明確認定，傅某某等以其所掌握的激光加工專有技術用于企業生產經營，為企業提供服務，即為工業產權投入的表現形式，且在其離開激光中心之前，一直以該形式履行作為聯營一方的義務，已為事實所證明，且在激光中心于1996年1月18日與上海光科高技術有限公司簽訂的關于激光中心的改制意向書中，仍提及傅某某作為“無形資產擁有者”的身份。法院認為，既然法院的在先再審判決已作出明確認定，且現在并無相反證據推翻法院再審判決認定的事實，故可認定傅某某所主張的“耐磨件激光淬火新工藝應用研究”專有技術已作為出資實際投入到激光中心。既然上述專有技術已明確作為傅某某所代表的技術人員的出資，折價52萬元投入到激光中心，占總投資40%，激光中心作為獨立的企業法人，依法對投資者出資享有相應的合法權益。現存的yf激光公司作為激光中心的承繼者，自然亦對傅某某主張的“專有技術”享有相應的合法權益，傅某某在原審庭審中所稱的“本案系yf激光公司侵犯商業秘密引發的知識產權侵權糾紛”缺乏事實和法律依據。傅某某代表的技術人員在將“專有技術”折價出資后，可依法享有作為企業出資者應享有的權利，而不應再以“工業產權”權利人的身份主張權利被侵害或商業秘密被侵犯。故傅某某并非本案其提起的“侵犯商業秘密引發的知識產權侵權糾紛”案件的適格權利主體。

傅某某雖在本案中同時主張“yf激光公司偽造董事會決議，剝奪其享有的執行權、監督權、知情權、分紅權、表決權，侵害其作為技術投資者的合法權利”，但上述訴求所涉權利均為股權項下的權能，實為有關股東權的商事糾紛，與本案無涉，且傅某某并未明確以股東權為權利基礎提出相關訴求，故本案不予審理。

綜上，法院認為，傅某某并非“侵犯商業秘密”案件的適格權利主體。原審裁定裁決結果并無不當，依法應予維持。法院依法裁定：駁回上訴，維持原裁定。

專家點評。

根據《民事訴訟法》第一百零八條規定：“原告須是與本案由直接利害關系的公民、法人和其他組織”。因此，商業秘密的適格原告，應當滿足以下兩點要求：第一，與所述案件事實有直接的利害關系；第二，必須為可以成為訴訟主體的公民、法人和個人。原告應當是受到商業秘密侵權影響的人。所謂“受到商業秘密侵權影響”是指受到來自商業秘密權利人的侵權威脅、侵權警告、投訴或舉報，而使自身權利遭遇不穩定，對生產、生活造成不利影響。因此，一般來說，商業秘密的案件的原告為商業秘密的所有人。但是在商業秘密許可使用的情況下，也有可能出現商業秘密的原告與權利人的范圍不相一致的情形。

根據《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十五條的規定：“對于侵犯商業秘密行為，商業秘密獨占使用許可合同的被許可人提起訴訟的，人民法院應當依法受理。排他使用許可合同的被許可人和權利人共同提起訴訟，或者在權利人不起訴的情況下，自行提起訴訟，人民法院應當依法受理。普通使用許可合同的被許可人和權利人共同提起訴訟，或者經權利人書面授權，單獨提起訴訟的，人民法院應當依法受理”。

可見，權利人原告資格的程度與其享有的商業秘密程度有關，商業秘密的權限越大，其所的具有的原告資格就越充分，如在獨占性的許可使用中，()被許可人甚至可以不受商業秘密權利人的權利的影響，單獨向法院提出商業秘密保護；而在普通許可使用中，被許可人必須經得其他有權使用該商業秘密的權利人的書面授權，才能單獨提起訴訟。

在本案中，經過法庭調查可知，本案中的商業秘密專有技術權屬于激光中心的八名技術人員共同享有，上訴人傅某某只是其中的權利主體之一，并沒有獨立的訴訟權。按照法律的相關規定，傅某某若要單獨提起訴訟，要么應當提供其他技術人員的書面授權，要么能夠證明其他技術人員已經放棄訴權，但傅某某至今僅能提供其中三名技術人員的授權，因此，法院裁定，傅某某尚無權代表原激光中心的全體技術人員以個人名義提起本案訴訟，故對傅某某的訴訟請求予以駁回。

對企業進行商業秘密保護的建議。

1、企業在進行商業秘密的維權訴訟時，應當對其原告資格予以確認。尤其是在許可使用的商業秘密案件的審理過程中，并非所有有權使用商業秘密的權利人都具有適格的商業秘密的原告資格。在獨占性的許可使用中，被許可人可以不受商業秘密權利人的權利的影響，單獨向法院提出商業秘密保護，具有完整的原告資格；而在普通許可使用中，被許可人則必須經得有權使用該商業秘密的其他權利人的書面授權，才能單獨提起訴訟，否則，其維權主張很容易被法院以“原告主體不適格”為由，予以駁回。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

優秀侵權案件起訴狀范文（21篇）篇二十一

1、廣東“dj020網”侵犯音樂作品著作權案2014年12月，廣東省廣州市文化市場綜合行政執法總隊根據群眾舉報，依法對“dj020網”涉嫌侵犯信息網絡傳播權案進行調查。經查，莫某某開設“dj020網”，向公眾提供未經授權的音樂作品達62286首，且會員數量眾多，僅2015年兩個月內，在線支付的訂單總金額為6240元，等待付款的訂單總金額達257547.48元。

依據《信息網絡傳播權保護條例》第18條等規定，廣東省廣州市文化市場綜合行政執法總隊于2015年6月29日作出行政處罰：沒收網絡服務器，沒收違法所得人民幣6240元，罰款人民幣131.8937萬元，并依法移交公安機關追究其刑事責任。

2、spotify和音樂行業修好：補交2100萬美元版權費。

音樂流媒體（在線聽歌）逐步淘汰了網絡下載，成為主流的數字音樂服務模式，不過音樂流媒體遇到了版權費以及諸多知名歌星抵制的尷尬。不過日前，全世界最大的音樂流媒體服務商spotify和美國唱片行業達成了一個圓滿協議，spotify答應補交2100萬美元的巨額版權費，另外未來將和音樂行業和藝人展開更好的合作。

2100萬美元中，1600萬美元屬于音樂公司的版權費，另外500萬美元則將成立一個基金，支付給接受上述協議的出版公司和音樂作者。這筆版權費將覆蓋spotify公司誕生之日到2017年1月30日的所有爭議版權費（音樂行業所稱“拖欠”的費用）。這一協會的總裁兼首席執行官大衛·伊斯雷萊特（davidisraelite）表示，此次和spotify簽署的版權費協議，是音樂出版行業和音樂作者的一次巨大勝利，協會未來將繼續推動數字音樂服務商向所有的產業實體及時支付版權費。另外spotify也希望各家音樂公司能夠和spotify簽署單獨的版權費協議，從而避免將來發生版權費訴訟。

近日，廣州市文化市場綜合行政執法總隊作出行政處罰決定，責令停止侵權行為并罰款25萬元。單單就這個處罰而言，是有法律依據的。如果網易云音樂拿不出經過他人授權的證據，把他人的歌曲放到自己的網絡云平臺上，則侵犯了音樂作品權利人的信息網絡傳播權。

根據我國《信息網絡傳播權保護條例》的規定，通過信息網絡擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品的，“根據情況承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，非法經營額5萬元以上的，可處非法經營額1倍以上5倍以下的罰款；沒有非法經營額或者非法經營額5萬元以下的，根據情節輕重，可處25萬元以下的罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門可以沒收主要用于提供網絡服務的計算機等設備；構成犯罪的，依法追究刑事責任”。廣州市做出的這個處罰決定應該是以該條法律規定為依據的，如果網易公司認為處罰不合理、不合法，可以提出行政復議；如果對復議結果不滿意，還可以向法院提起訴訟。

網易方面辯解的理由不是這批音樂作品得到了授權，也沒有主張網易云音樂不侵權，而是認為網易云音樂不是自己運營的（雖然這一說辭沒有被有關機關接受）。或許，網易方面也清楚這種行為違法，只是為了快速發展的需要，承擔了法律上面的風險。為了防止法律風險的出現，注冊了一個替罪羊公司，由該公司來承擔相應責任。不只網易，很多公司都是這么做的。不過，現在認定侵權和犯罪，已經不再單單根據域名登記確認侵權人，而是會通過各種證據找到真正的侵權人或者犯罪嫌疑犯（構成犯罪的情況下）。注冊替罪羊公司這條道路越來越窄了。

4、平臺下架未經授權音樂缺定價標準版權費引爭議。

11月的第一天，國家版權局發布的《關于責令網絡音樂服務商停止未經轉授權傳播音樂作品的通知》正式落地，很多網友反應，正在使用的音樂app中很多歌曲不能聽了，包括蝦米音樂、天天動聽、酷狗、酷我、qq音樂、網易云音樂、百度音樂都受到了不同程度的影響。自今年7月國家版權局發布《關于責令網絡音樂服務商停止未經轉授權傳播音樂作品的通知》后，16家服務商在通知要求的7月31日之前緊急下線了未經授權的220多萬首音樂作品。此后，各家音樂平臺之間達成協定：將10月31日作為版權清查、侵權作品下線的最后限期，在此限期前各大平臺必須全面清理自家曲庫，不能以任何形式進行音樂侵權。

5、taylorswift宣布從spotify下架所有歌曲版權。

taylorswift在發布新專輯《1989》的同周宣布，從spotify撤除其個人的所有音樂作品。此次taylorswift的需求是全球同步的，國內音樂平臺也要配合下架所有taylorswift歌曲的免費試聽業務，只有付費用戶才能收聽及下載，在海外這已不是藝人第一次像音樂免費服務開炮，原因也并不復雜，例如taylorswift一樣的更多音樂人實體唱片的銷量受到流媒體沖擊，因此數字音樂成為收入轉型的主要來源，認為音樂應付費且有價。

在國外版權法規較為健全，數字音樂平臺會嚴格遵守及尊重藝人的版權權益。但中國大陸地區的狀況卻令人堪憂，就目前國內版權交易和使用還未形成良好的秩序情況下，天天動聽、酷我、網易和蝦米幾家網站目前仍保留部分歌曲免費緩存、免費試聽及免費下載的音樂服務。環球音樂終于11月26日發出最后警告，要求相關網站立即采取措施將侵權內容下線，否則，將保留采取一切法律手段向各網站追究違約、侵權責任，并要求賠償一切損失的權利。

6、qq音樂訴網易云音樂“專用信息網絡傳播權”訴前禁令案。2014年11月qq音樂起訴網易云音樂，稱其有623首歌曲侵犯了騰訊的“專用信息網絡傳播權”。

2014年11月21日起，網友們將暫時無法在“網易云音樂”平臺及其有關網絡上收聽《時間都去哪兒了》等623收網絡音樂。湖北省武漢市中級人民法院日前針對網易云音樂發出網絡禁令，認定“網易云音樂”平臺及其下游分銷商通過互聯網絡、移動網絡公開向公眾傳播的《時間都去哪兒了》等623首網絡音樂涉嫌侵權行為，裁定要求“網易云音樂”平臺及其運營各方應該立即停止該傳播行為。

據了解，該網絡禁令是湖北省第一例因網絡著作權爭議提起的訴前禁令。

禁令申請人深圳市騰訊計算機系統有限公司（下稱騰訊公司）是《時間都去哪了》等623首網絡音樂著作權人。騰訊公司發現，廣州網易計算機系統有限公司（下稱廣州網易）、網易（杭州）網絡有限公司（下稱杭州網易）、杭州網易雷火科技有限公司（下稱網易雷火）等三方運營的“網易云音樂”平臺未經許可向公眾傳播涉案音樂作品，而且“網易云音樂”平臺還通過中國聯合網絡通信有限公司湖北省分公司（下稱湖北聯通）運營的“網易云音樂暢聽流量包”及廣東歐珀移動通信有限公司（下稱廣東歐珀）生產廠商在其歐珀手機中定向內置“網易云音樂移動客戶端”等方式分銷上述網絡音樂作品，涉嫌侵犯騰訊公司對這些音樂作品享有的專有的信息網絡傳播權。

7、酷狗音樂起訴網易云音樂侵權案2014年12月，“網易云音樂”平臺傳播的200首音樂作品因涉嫌侵權，被酷狗音樂一紙訴狀告至廣州市天河區人民法院，要求立即停止相關音樂的播放及下載，索賠金額高達百萬。據悉，酷狗音樂起訴網易云音樂侵犯信息網絡傳播權系列案已在廣州市天河區人民法院正式立案。

近年來，數字音樂市場競爭激烈，各大網絡巨頭紛紛“試水”。本次訟爭起因源于廣州網易運營的“網易云音樂”平臺，未經許可向公眾傳播包括范瑋琪、張韶涵、那英、庾澄慶等知名歌手在內的17張專輯共計200首音樂作品。在與網易云音樂溝通、發函未果后，酷狗音樂獲得福茂、豐華、禾信等唱片公司授權后依法提起訴訟，要求相關方立即停止侵權作品的在線播放及下載，通過正規合法途徑購買版權。這是酷狗音樂聯合唱片公司首次通過司法途徑發起的正式維權行動。

記者獲悉，酷狗音樂現已組建了專業的法務維權團隊，聯合唱片公司共同解決維權的困擾和損失。目前，天河法院已受理此案，組織雙方調解未果后，法院宣布擇日開庭。對此，網易云音樂仍未進行官方回應。

2015年1月7日網易云音樂狀告酷狗音樂侵權共37起案件，共300首歌曲。2015年1月7日，網易云音樂就涉嫌侵犯版權問題對酷狗提起訴訟，要求酷狗音樂立即停止侵權行為，并索賠人民幣超過300萬元。廣州天河區人民法院已正式立案。網絡音樂已成為新聞、社交之外第三大導流來源，但國內版權不規范引發的糾紛日益增多。2014年12月，網易云音樂平臺的200首作品因涉嫌侵權，被酷狗音樂起訴。

此后，2015年1月7日，網易云音樂就涉嫌侵犯版權問題對酷狗提起訴訟，要求酷狗音樂立即停止侵權行為，并索賠人民幣超過300萬元。廣州天河區人民法院已正式立案。

9、上海步升大風音樂文化傳播有限公司向“唱吧”提起了多起侵犯著作權案。

2015年2月，據媒體報道，雖然手機k歌正在迅速吸引部分年輕用戶，但是這一模式正受到質疑，提供該產品的唱吧日前因版權問題被起訴，北京海淀法院正在進一步審理這次侵權案件，而審理的焦點則是唱吧的經營模式是否構成侵權。報道稱，唱吧在產品中向用戶提供歌曲的配樂功能，用戶可以錄制跟隨音樂一起唱歌的音頻。但是該功能受到版權方的關注，日前版權方上海步升大風音樂文化傳播有限公司向唱吧所屬的北京酷智科技有限公司、蘋果電子產品商貿(北京)有限公司提起了多起侵犯著作權糾紛案件。版權方認為，唱吧內置了張惠妹、任賢齊、羅志祥、胡彥斌等多個知名歌手的幾十首流行歌曲。唱吧通過網絡傳播這些未經授權的音樂構成了侵權行為，并給自己造成巨大損失，要求被告賠償損失并停止侵權。

10、酷狗音樂針對阿里音樂旗下天天動聽的侵權行為提起訴訟。由于酷狗方一貫的低調姿態，許多一直關注中國數字音樂正版化進程的音樂用戶并不了解，早在2014年7月，酷狗已就阿里音樂旗下天天動聽之侵權行為進行了公證證據保全，并于2015年2月，酷狗針對阿里音樂旗下天天動聽之侵權行為，向上海市閔行區人民法院提起訴訟，要求天天動聽承擔法定賠償責任。然而，由于天天動聽通過提請管轄權異議的方式惡意拖延訴訟時效，不予應訴，最終被終審法院駁回其管轄權異議申請，該案將于近期開庭。酷狗已公證的阿里音樂侵犯酷狗獨占信息網絡傳播權的音樂作品高達數萬首，包括那英、范瑋琪、庾澄慶、張韶涵、張惠妹等知名歌手演唱的傳唱度較高的歌曲，包括《白天不懂夜的黑》、《最初的夢想》、《親愛的那不是愛情》、《姊妹》等知名作品。并且，酷狗早于2014年8月即已多次發函維權，要求阿里音樂下架侵權歌曲，但阿里音樂置若罔聞，至今仍在傳播侵權歌曲。

11、阿里音樂狀告酷狗涉嫌歌曲侵權。

2015年6月阿里音樂旗下公司向杭州余杭區人民法院遞交訴前禁令申請，稱其從滾石音樂獲得獨家版權的歌曲被酷狗音樂盜播，涉訴案歌曲數量達260首。阿里音樂旗下公司要求法院下發禁令，禁止酷狗音樂播放其獨家版權歌曲。此次阿里音樂提供證據證明其對包括《野百合也有春天》、《花心》、《為愛癡狂》等涉案260首歌曲享有信息網絡傳播權。日前法院已簽發禁令，要求酷狗音樂立即禁播涉案260首歌曲。

二、其他相關法律問答匯總。

1、問：保護了音樂人的利益，會否影響用戶體驗？

答：音樂下載收費，在很多人看來，是進入版權時代的標志之一。各自擁有版權，也就意味著用戶要聽完自己所喜愛的歌曲，可能需要下載數款音樂app才能完成。保護版權，對音樂人而言的確是一種保護，但這其實并不利于用戶體驗，尤其是當某平臺對某音樂作品進行版權壟斷后。音樂版權和影視版權并不一樣，聽音樂本來就是一種很隨意的行為，且消費時間往往較短。音樂平臺對音樂版權獨家資源的爭奪，反映了當下音樂市場正在經歷一場洗牌。音樂免費歷史已久，要將收費市場培育起來，并不容易。等到未來格局一定，相信用戶的體驗也會有更好的提升。