范本通常是對某一種類型文體的典型案例進行總結和概括。以下是小編為大家整理的一些經典范本，希望能夠給大家帶來一些啟示和指導。

哲學社會科學論文（精選14篇）篇一

馬克思關于人的辯證發展三階段理論確立了文化發展的三種基本形態:群體性文化、個體性文化、類主體性文化,三種文化形態規定了三種基本的社會類型:農業社會、工業社會、知識社會,與三種社會類型相對應的經濟形態是:農業經濟、工業經濟、知識經濟.其中人是根本,而社會卻直接地與文化緊密聯系.當前中國的社會轉型有三重文化背景:個體性文化是主體文化背景,類主體性文化是前瞻性文化背景,群體性文化是歷史性文化背景.中國社會的發展必須與三重文化的`本質規范相統一.

作者：胡存之作者單位：東北農業大學,人文學院,哈爾濱,150030刊名：求是學刊pkucssci英文刊名：seekingtruth年，卷(期)：28(3)分類號：g02關鍵詞：人文化社會

哲學社會科學論文（精選14篇）篇二

親愛的老師們，我們是滿懷敬畏地在寫這封信。

大學老師這個崗位太光榮、太特殊了。大學是教化人的地方，我們的情感底色、思維方式，乃至人生觀價值觀的形成，都因為大學的涵養。小平同志曾經說過，教育要面向現代化、面向世界、面向未來。大學的教育，正是要研究和探索中國實現現代化的方法路徑，正是要構建符合世界先進潮流的文化體系，正是要通過知識的傳承去承載中華民族的未來。因為特殊的職業身份，老師不再普通，也不能普通。你們不是在公園的人群中隨意褒貶時事的那個人，更不是在虛擬的互聯網上灌水拍磚的那個人。課堂上兩個小時講授的內容，比不得酒桌上面紅耳熱的談資，也比不得信手轉發的一條微信。大學課堂是答疑釋惑的地方，你們是傳播知識的.人，我們要的是教書育人。

一想到將要提出的問題，我們筆端滯重、內心復雜。

這個策劃，緣起網友的一則留言。今年10月，中央下發《關于進一步加強和改進新形勢下高校宣傳思想工作的意見》，提出要大力提高高校教師隊伍思想政治素質。10月21日，遼寧日報官方微信以《大學課堂上的中國應該是什么樣的》為題開展征集，后臺共收到300多個微故事。一位叫kiko的大學生的留言引起了我們的注意，他說：“不知從何時起，說中國壞話、罵這個社會成為了時尚，我們一個老師，逢課必講‘瞧瞧人家國外’。案例教學時，負面的例子全是中國。如果中國真像老師們講得這么灰暗，我們畢業之后將以怎樣的姿態去面對這個社會?誰來給予我們建設這個國家的信心和力量?”

多么重大而現實的提問!

中國成為大學課堂負面典型的案例庫，這是個別，還是普遍?我們用新媒體手段做了調查，結果80%以上的大學生表示碰到過課堂上“愛發牢騷”的老師，對國家和社會的“描黑”讓學生們都看不過去。法律、行政管理、經濟學等哲學社會科學類課程，尤為突出。

研究老師的問題，我們選擇再老老實實地當一回學生。遼寧日報的記者奔赴東西南北中，深入北京、上海、廣州、武漢、沈陽5座城市的20多所高校，用了半個月的時間，聽了近百堂專業課。大家被老師們淵博的專業知識、嚴謹的治學態度、自覺的責任意識所感動。【致高校哲學社會科學老師的一封公開信】致高校哲學社會科學老師的一封公開信。但同時，“呲必中國”的現象也一定程度存在，有的還很過分，必須引起教育界的警覺和重視。

整理近13萬字的聽課筆記，大致概括出“大學課堂上的中國”三類問題。

第一是缺乏理論認同。有的老師用戲謔的方式講思想理論課，揭秘所謂馬克思恩格斯的“隱私”;將毛澤東與古代帝王進行不恰當比較，解構歷史，肆意評價;對黨的創新理論不屑一顧，動輒把實踐中的具體問題歸結為理論的失敗。

第二是缺乏政治認同。有的老師傳遞膚淺的“留學感”，追捧西方“三權分立”，認為中國應該走西方道路;公開質疑中央出臺的重大政策，甚至唱反調;片面夸大貪臟腐朽、社會公平、社會管理等問題，把發展中的問題視為政治基因缺陷。

第三是缺乏情感認同。有的老師把自己生活中的不如意變成課堂上的牢騷，讓學生做無聊的“仲裁”;把“我就是不入黨”視為個性，顯示自己“有骨氣”;把社會上的順口溜和網絡上的灰色段子當做論據，嚇唬學生“社會險惡”，勸導學生“厚黑保身”。

當我們把這些問題求教于老師時，不管是博導、教授，還是講師、助教，主流的回答都是旗幟鮮明的：不能這樣!但也有老師如此質問：

“課堂怎么講老師說了算，你能干涉我的學術自由嗎?”

“對社會現實問題避而不談，這課還怎么講?怕發牢騷，這個社會也太脆弱了吧?”

哲學社會科學論文（精選14篇）篇三

dd2004年的秋天，本國最大規模群體性沖突事件，即“漢事件”的發展，證明了社會沖突的確不是以“權利運動”的形式展開，確是一種“利益的訴求活動”。

上述論斷和該文閃耀的縷縷靈光，展現自然生靈的`靈動品性，是對建設社會和平的善意提醒，而非具備其他動機的“有機性的寫作”。但是，如僅僅是“炫耀上帝賜與的智慧”，吾寧愿將種種預見不示眾人dd好的見識在不好的社會，意見展示行為并不是一件對己有利的行為模式，而裝扮蠢豬常常有利可圖。但是，問題是社會沖突的發展和處理，脫離理論啟示，將不斷造成人道主義災難，損害社會和睦。為避免2005年社會沖突引發人道主義災難，筆者不得不對社會沖突處理問題，再行議論，為社會升起紅色預警信號。

政治手法解決社會沖突，已證明“技術上存在問題”dd正如作者毫不隱諱指出的，本國縣鄉以上政治系統的政治倫理，還沒有普遍達到妥善解決社會沖突的水準。在以武治國的傳統思維下，在低劣社會公共組織技術制造的官僚體系操作之下，社會治理機構對社會合意的高度忽視，導致社會沖突延續，局面日漸惡化。他們使用的治理工具dd“政策”，是隨意性的，非合意性的，利己的，機會主義的，秘密制作的，強力保障的。其中對“規范代價”的忽視，是驚人的，不堪入目的。解決社會沖突的“政策”，總體上不是從法律的視角，尤其是以市場化社會保護私權法律的視角，剖析權利義務關系，規范地處理社會沖突中的侵權和債權問題。比如移民搬遷，其中賠償問題，缺乏法律處理方案。農民的土地承包合同變更、房屋拆遷的賠償，陷入了行政性處理的泥沼，而規范性的法律賠償方案無人制作。這些做法，明顯導致社會代價體系，尤其是法律代價體系中“代價敗壞”，損害代價體系的自平衡能力，從而危害社會交換系統的安全性。

[1][2]。

哲學社會科學論文（精選14篇）篇四

水仙是中國傳統名花之一，今年寒假里，我媽媽就買來一盆養。

水仙花生長在水中，想必大家都知道。水仙花的習性是喜歡溫暖、濕潤，又要排水良好的環境。如果要放土，用疏松肥沃、土層深厚的沖積沙壤土種植為最適合。水仙花喜歡陽光，白天水仙花盆最好放在陽光充足的向陽處給它充足的光照。因為水仙花需要通過葉綠素經過光合作用提供養分，這樣才可以使水仙花葉片寬厚、挺拔，葉色鮮綠，花香撲鼻。相反，就葉片高瘦、疲軟，葉色枯黃，甚至不開花。

我在寒假里，將水仙花放在陽光最充足的陽臺上，并且定期給它換水。大約兩三天后，水仙花的葉子長高了幾厘米。又過了幾天后，葉子又長高了不少。到過年時，已經有大約十厘米了。照這個速度，估計很快就會開花了。

養水仙還要注意，水仙的花、枝、葉都有毒，雖說應該沒人會喜歡吃它，但還是要警防小孩子無意間的吞食。

水仙花在過年時象征著思念、團圓，因此，很多人喜歡在過年時種水仙，以此討個吉利。

文檔為doc格式。

哲學社會科學論文（精選14篇）篇五

規范社會科學管理的探討。

王老師推薦的有關社會調查的六篇論文，分別介紹了社會科學類論文的內容要求、中美高等教育的差異（以經濟學為例）、社會科學的研究動機、社會科學研究的態度。我最大的收獲是對社會調查有了總體上的認識，比如社會科學研究者應具備責任感與專業視角，比如什么是規范的社會科學論文。接下來我就逐一淺議一下我的這三點收獲。

社會科學研究者的責任感。責任感一方面表現在對學術研究的嚴謹求真，另一方面表現在社會科學研究，關注現實生活中的“民聲”。李銀河老師在我的心路歷程中提到“我的抱負是要做一個嚴謹的社會學家。中國現在社會學的經驗研究還不規范。有的研究不信不實，在方法的運用、研究的設計方面尚有不少欠缺”，“有用無用，用與不用，那是別人的事，不是科學研究本身應當過多考慮的問題。”李老師不隨波逐流，堅持自我的魄力，讓我為她由衷鼓掌。熊易寒老師和彭淑老師，把研究目光投入了社會的弱勢群體，進行社會學研究。顯示者古人“為天地立心，為民生立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的這種豁達偉岸的胸懷。

社會科學應具備專業視角。社會責任感是社會調研的情感出發點，要做好社會調研除了需要這種精神熱情，還需要把社會問題與社會科學理論相結合。用彭玉生老師的論文里的句話來說，就是“科學是由事實組成的'，就像房屋是石頭砌成的；但是事實的累積并不等于科學，就像一堆石頭不等于房屋一樣”。

規范的社會科學研究有嚴格規范的要求。彭玉生老師的論文讓我印象尤為深刻的一點是，他教給我社會科學研究的八個組成部分：問題、理論（文獻）、假設、數據、測量、方法、發現和結論。我在平時的實踐周調研中，尤其缺乏文獻綜述這一部分。

不得不說，錢穎一老師關于中美經濟學科差異比較，讓我對美國的大學教育模式很是羨慕。()中國的研究生導師制度，讓一些研究生成為導師的附庸，讓人很痛心。非常希望我們的教育體制可以更加人性化。

哲學社會科學論文（精選14篇）篇六

緒論。

本文雖然在心靈哲學的視角下研究命題態度的相關問題，但從淵源上來說，對命題態度這一概念的研究來自于語言哲學，因此必須澄清本文的研究與語言哲學視角下的研究究竟有何不同。

將命題態度納入哲學中來，其源頭來自于著名的弗雷格疑難，即態度語境下同一性替換問題。

對弗雷格及羅素關于此問題解決方法的評析促進了情境語義學(situationsemantics)的產生。

情境語義學注重研究命題態度的關系，即個體對命題的態度，比如“相信”、“期待”等，這些具有意向性的狀態能夠表達一個個體的態度。

該研究將命題態度形式化，即一個邏輯系統如何表示命題態度的關系，以及這個系統是如何構造的。

總體來說，語言學或者邏輯學對于命題態度的研究更偏重于形式化，從命題態度的結構入手來探討有關語義的問題。

其結構要素包括命題態度主體(propositionalattitudesubject)、命題態度謂詞(propositionalattitudepredicate)及命題內容。

其中命題內容指的是命題態度謂詞指向(directat)或關于(about)的內容。

第1章命題態度的含義。

1.1命題態度與心理意向性。

也就是說，患有這種疾病的人雖然能夠感知一側事物，但并不能意識到這一點，即“無意識的心理狀態”。

除了上述情況，還有些無意識狀態比如慣性。

我們會發現，當一個人10年不變在同一個地方居住、并且在同一個區域上班，那么每當他上下班時，即使在路上不費力尋找路標甚至走神，他依然能到達期望的地點。

或者一個人慣用手寫，提起鋼筆就會自發地尋找紙張進行書寫，那么當有人手持文件等待其簽字，慣用手寫之人可能在找到鋼筆后由于走神而忘掉待簽字文件，進而繼續翻找紙張。

這些無意識的狀態是否具有意向性?我們認為答案是肯定的。

因為無論主體有沒有對當下狀況的意識，他都在心理意向的驅使下完成了某項工作。

例如某人順應心中對家的期待而在不故意的情況下抵達住所，或者能夠遵循對書寫的渴望而尋找紙張。

關于意識與意向性關系的進一步討論我們將在下一節完成。

而這種無意識的意向能否稱為命題態度?顯然不能。

這種無意識的心理意向并沒有指向一個命題表達出來的內容，換言之，潛在的心理意向性并非命題態度。

1.2意識與意向性。

與上述分離主義不同，意向性基本論認為，意識與意向性是不可分離的，但是它們的聯系體現在，意向性在二者中更為重要、是基本的，意識可以用意向性來解釋。

表征主義是其中一種代表性理論。

表征主義認為，所有心理狀態都是意向狀態，意向內容可以由心理狀態對事物或性質進行表征而得來，換言之，本應理解為由意識得來的內容，其實可以由意向(表征)得來。

其解釋有賴于德雷斯克的“移位感知”(displacedperception)理論。

人的經驗有一種透明性，“經驗的透明性指的是這樣一種現象，例如，當我們注視一棵樹，并且將注意力轉向自己的視覺經驗，我們能發現的性質只是所呈現出來的樹的性質。

這表明，經驗恰如眼鏡的鏡片一樣，可以讓我們投過它知覺到外部事物的性質。

在此意義上，我們說經驗是透明的。

3.1自然主義視角下的分析————命題態度如何解釋行為........17。

3.2監視機制理論——命題態度的自我歸屬.............21。

結論.......................24。

第3章命題態度的歸屬過程。

3.1自然主義視角下的分析————命題態度如何解釋行為。

也有例外。

比如當這個人害怕火焰，但假設他是一個冷血的人，在看到幾百米外的一座房子失火時，由于他同時相信這個火焰不會傷害到自己，那么他將不會感到害怕，也不會如前所述，驚叫甚至避開。

還有一種例外是，當一個人擁有兩種不同的信念，信念q的影響力遠大于信念p的影響力，那么他會呈現出與我們假設不同的行為傾向，也可能與其他相信p的人表現不同。

例如，一個人雖然害怕火，但是當他獨自迷失在森林中，此時如果不取火，他相信自己將被凍死;或者相信，他手邊的獵物如果不用火烤就無法食用，而他將被餓死，那么此時他會拋開對火的'害怕而選擇生存。

當然如果他相信只要點火他就會害怕到死掉，或者相信生肉也可食用、總比面對火好，結果將不相同。

另外一種情況是，在一個危險的水邊，主體a相信靠近水可能會喪失生命，那么他將遠離水岸，而同樣一個擁有該信念的主體b，由于他尋求刺激，或者有輕生念頭，那么他反而會靠近水岸。

如此種種。

3.2監視機制理論——命題態度的自我歸屬。

在上一章提到的fp三種理論中，理論論和模仿論最為流行，但無論是理論論主張的人們對命題態度的歸屬能力由先天或學習得來，還是模仿論所說的人們虛擬他人視角來理解或預言他人心理狀態，都將研究集中在命題態度歸屬能力的第三人稱方面，因此，對第一人稱問題進行考慮，mm理論就成了一個好的選擇。

此外，對于解釋自閉癥人群能否理解自身的心理狀態，該理論也提供了解答。

然而，盡管mm理論作為前兩種fp理論的補充有著不可替代的優越性，其中不乏值得考慮的問題。

例如，該理論的提出者并沒能明確解釋監視機制在什么情況下完成表達任務，同時，該理論關于信念的上升程式中的問題也沒能給予良好的解答。

所謂信念的上升程式是指，當人們思考類似“是否相信p”的問題時，實際上在心中考慮的是“是否p”，這就將思考一種心理狀態轉化為思考一個事實。

對于這種現象，mm理論并沒給出合理的解釋。

結論。

關于命題態度歸屬的過程，我們從兩方面進行了討論，一是研究命題態度在解釋行為時的表現，二是研究命題態度的自我歸屬，即人如何認知命題態度對行為的影響。

這個部分的分析主要利用信念這一命題態度。

對于命題態度的解釋過程，我們除了沿用理論論及模仿論，即利用理論或者模仿他人的視角來進行解釋或預測行為以外，還參考了自然主義視角下的分析，在行為維度，我們知道命題態度對行為解釋的表現為，同一命題態度引發的行為不唯一，且受所持命題態度的程度及硬度的影響;通過對神經生理維度分析，我們得出結論：命題態度的解釋方式是對每一個行動方面的解釋而非行動整體;在社會歷史維度，命題態度對行為的解釋則受社會、歷史、語言的影響。

命題態度的自我歸屬則主要參考mm理論，即我們通過認知建構中的監視模塊來完成自我認知，對于該理論不詳盡之處，我們也嘗試給出了解決方案。

哲學社會科學論文（精選14篇）篇七

隨著經濟的發展，科學技術的進步，社會對檔案人員的需求已經發生了實質性變化。從近幾年的畢業生就業情況來看，知識機構單一、實際操作技能薄弱使得他們已經難以在社會立足。絕大多數單位招聘時，都要求學生不僅要具備扎實的檔案專業理論基礎，更要有較強的文字寫作功底、行政組織能力、辦公軟件操作技能等相關業務知識。立足這一實際變化，我們必須轉變觀念，對檔案專業培養目標進行戰略性調整，即以學生的實踐能力、創新能力培養為主線，實現思想道德、業務能力及身心健康素質的全面優化，立足于社會需要及通才教育，培養一大批“有理論、懂技術、善管理、能創新、廣適應”的復合型人才。

拓寬專業面，優化課程體系設置。

要想徹底改變學生知識結構、能力結構單一的問題，就必須拓寬專業面，改變原有的檔案課程機構，即構建以檔案學和歷史學為主的課程體系，實現向“寬口徑”跨越。一方面，在檔案學專業課程調整的過程中，可以精簡、合并一部分重復課程，從檔案工作的特性、規律、社會職能等角度出發，增加一部分相關專業的學科，實現建設好一個“大檔案學”，使學生通曉各類檔案的管理理論與管理方法。另一方面，注重加強檔案專業與其他相關專業的滲透與融合，在高校機關，文、檔(文書人員與檔案人員)合一甚至是文、秘、檔合一屢見不鮮，從檔案學發展的趨勢來看，圖書、情報、檔案、資料一體化，檔案、信息一體化也是大勢所趨，因此，在拓寬專業面的同時，還要構建科學、完善的知識平臺體系，使檔案學、文秘學、管理學、信息學等學科融會貫通，以保證學生知識和能力結構的雙雙提升。此外，要重視檔案教學的實踐課程設置，實踐教學是必修環節，可以通過參觀、調查、實習等手段，提高學生的實際工作能力，還可以將學分激勵機制納入到實踐人才培養方案中。

改進教學方式方法，提高學生學習積極性。

在實施教學的過程中，教學方式將直接影響學生的積極性，只有采用靈活多樣的教學方法，才能夠把學生的注意力集中在所要教授的內容上。對于應用性較強的課程，如程序設計、應用軟件等，可以運用案例教學法進行。還可以引導學生制作一些“檔案問題作品”，尋求解決方案，幫助學生初步掌握解決問題的`方法與步驟。與此同時，在教學過程中要重視對學生求知欲的保護，循序漸進地培養其自學能力，做到既授之以魚，又授之以漁。考核方式也應有所改變，要從傳統的卷面考試逐步過渡到與實際能力考核相結合，不斷探索適合檔案專業學生的評價體系和評價方法。

加強師資隊伍建設，鑄就高水平的師資隊伍。

21世紀是科技的競爭、人才的競爭，建設一支高素質、高水平、數量充足的師資隊伍是實現高校檔案專業人才培養目標、提高檔案專業人才培養質量的關鍵。我國檔案專業的師資力量相較于其他專業比較薄弱。據資料統計，全國30所開設檔案專業的高校專業教師僅有300余名，平均每所高校11人左右。截至2008年，全國只有中國人民大學、武漢大學、云南大學、南京政治學院4所高校有檔案專業博士點，另有中國人民大學、武漢大學、南京大學、中山大學等30多所高校有檔案專業碩士點，這與其它專業相比差距很大。為了改變此種局面，最重要的就是要在增加檔案專業教師數量的基礎上，不斷加強教師隊伍素質建設，鑄就一支高水平的師資隊伍。要加強教師培訓，努力提升其教學水平，強化其實踐能力;要逐步實現主要課程的教考分離制度，建立以考促教機制;要引入競爭、淘汰機制，把學習的主動權交給學生，讓學生自主選教師聽課，從而增強教師的憂患意識，不斷提高課堂教學質量。

哲學社會科學論文（精選14篇）篇八

在主流社會科學中我們可以分辨出三種主要觀點，我也時常稱之為“正統的共識”(orthodoxconsensus)，這些觀點在戰后大部分時期的社會學中聲名顯赫。我認為事實上它們也已經擴展到社會科學的其他領域中。

第一種是自然主義，它主張社會科學應以自然科學為榜樣，社會科學闡述問題的邏輯框架也與自然科學相類似。我更愿用自然主義一詞而不用實證主義，盡管它們意指許多相同的東西。

正統模式的第二個觀點是，在解釋人類活動時，我們應該運用某種社會因果概念。也就是說，作為人類行動者，我們雖然對我們的所作所為以及何以如此作為的理由知之甚多，但是社會科學家仍然能夠證明我們的作為實在是被我們所不清楚的原因推動的。社會科學家的任務是要發現為行動者所不了解的各種形式的社會原因。

與正統模式有關的第三個要點(我不打算在此詳加討論)是功能主義。功能主義一般認為社會科學應象自然科學一樣，但多半還是承認社會科學不能與經典物理學太過相像，因為社會科學處理的是各種系統，較之物理學關注的現象，系統更類似于生物體。被認為出自生物學的，通常也被假設以控制論為模型的系統概念為許多社會學家視為社會分析的核心概念。

正統的共識今天已不再是共識。在社會科學中它曾是多數派，但現在，已經成為少數派了(在社會理論中肯定是這樣，而在經驗的社會研究中則未必如此)。那些至今仍在捍衛正統立場的人們僅僅代表了一種觀點，此外還有如此眾多的理論視角，如常人方法學、各種形式的符號互動論、新韋伯主義、現象學、結構主義、解釋學和批判理論等，這個名單看上去可以無限排列下去。

局面令人不安。面對如此分歧的理論視角，我們不再能確切知道如何定位我們自己的視角。我在這里談論“視角”(perspectives)或“傳統”而不是“范式”(paradigms)，因為庫恩將范式概念引入科學哲學時，他用該詞指涉的是自然科學，庫恩也正是從這里發展出他的哲學和“范式”的概念定義的。他看到社會科學家之間很少共同點，這與自然科學中的情況完全不同，在那里有著可調適的視角，它們主導了科學領域的專業核心。

面對這一紛亂的局面有兩種反應。一種是對之大加歡迎，理論視角多多益善。多元的理論比一種特定理論傳統獨占地位的教條主義更為可取，這種反應甚至在最積極的正統共識捍衛者那里都可以發現。

默頓是那些試圖將正統共識建構成為一種條理分明的系統的(學者中)代表人物，他先于庫恩稱這種條理化的共識為社會學的一種范式。事實上，在“范式”現在通行的意義上默頓是使用該詞的第一人。他后來的觀點與此根本不同了。他開始承認社會學中彼此競爭的各種視角，并視這種情況是積極的和可取的，雖然多少有點勉強。其他學者更是全心全意地擁護多元主義，他們從費耶阿本德(paulkarlfeyerabend)的科學哲學著作中找來其正當性的證明。在費耶阿本德看來，在科學中同樣也應是多元性的視角，而不是只有一種觀點，來規范諸多不同的視角。

另一種反應是否定的，更多地來自社會科學中主要從事經驗研究的學者。這種反應是冷淡的和不屑一顧的，或可用這樣一句話來描述，“我早告訴你情況就是如此”。這句話是按這樣的邏輯推出的：“我是經驗研究者。我看到社會理論家們各執一端，他們甚至對何為社會科學的研究范圍這樣的基本定義都不能形成一致意見。這再次表明社會理論與經驗分析是不相干的。我只管繼續我的經驗研究，讓理論家們為他們不同的觀點爭辯吧”。因此第二種反應進一步證明那些從事經驗研究的學者的看法，即理論爭辯與他們毫無關系。

然而上述立場沒有一個是真正有道理的。第一個有缺點，它排除了存在評價諸理論的合理標準的可能性。我堅信情況并非如此。一些理論優于其他理論，某些視角較另一些更富有成果。

第二種觀點也是可疑的，因為我們不難證明理論爭辯與經驗研究是有關系的。米爾斯所說的“無頭腦的經驗論”只能產生無進取心和無積累的工作。最好的經驗研究是有理論關照的那種經驗研究。理論和經驗研究有相對的自主性，不能合而為一。但任何經驗研究者都應關注理論討論，正如理論家應該關注經驗研究的問題一樣。

在當前的社會理論中，在有關何為社會科學的研究領域、何為社會科學的理論構成及它對經驗研究的意義等問題上，我們發現了新的綜合努力復興的跡象，其中不少是看似熱鬧的表面文章，而非實在的綜合。我們的確可以了解這些競爭的理論視角的各自優點和缺點，并能感知產生于這種爭論的理論發展的大致路線。

但我不認為這就可能產生一種新的正統理論。如果我對我已描述過的對立的任何觀點有任何同情的話，那會是第一個而不是第二個。我想在諸如何為人性這樣的問題上根本說來是可以爭論的。對人的能動性問題——這是我們在爭論人類行動性質時必然要涉及的——的解釋也有基本的難度。但這不能也不應使我們一股腦贊同理論多元論。記錄理論走向綜合運動的方式是去發現正統共識錯在哪里，然后具體指出業已出現的主要的共同觀點。

首先，主流社會科學，即正統的共識，包含了一個關于何為自然科學的錯誤模式。社會科學家相信他們自己努力探求的是再創造自然科學宣稱要獲致的那種發現，但他們的自然科學模式在哲學上是有缺陷的。正統共識所展現的自然科學模式基本上是一種經驗主義的模式，它將創造規律的演繹體系視為科學的最高抱負。

我不相信還能找到任何一個令人尊敬的科學哲學家，他還相信許多社會科學家所向往的那種自然科學概念。正如在庫恩以后的科學哲學中清楚地證明，自然科學是一種詮釋學的或理解的努力。在自然科學領域中當然有各種規律，但規律必定是(可以)被解釋的，它們必定是在理論系統的脈絡中才是這樣的。因此自然科學包含了意義的解釋系統，科學的本質是關乎理論框架的創造。構建意義的框架實在比規律的發現更為根本。探求構成“科學”成分的規律在自然科學的傳統模式中被給予了不適當的首要地位，社會科學家卻天真地接受了這種過分的重視。

正統共識的最后藏身之所是在種種社會科學的方法論教科書中。打開這樣的教科書，在最初幾頁你仍可以發現這樣的概念：“解釋”就是從一條規律或從由諸規律錯綜復雜聯系起來的系統演繹出一個事件。對于自然科學中大多數解釋形式來說這完全是一個謬論，我們也有不止一個的理由指出，它也可能是在社會科學采用的一個完全無益的模式。

正統共識的第二個缺點是主流社會科學對人類行動的錯誤解釋。在正統共識看來，如前文所說，人的活動是按照社會因果范疇來解釋的。作為常人行動者，可以想象我們知道在我們的活動中我們正在干什么，然而社會科學家能向我們揭示實際上我們是受我們所不知道的種種力量的驅使。正統社會科學是這樣看待我們的：好似我們的行為都是結構原因或結構強制力的產物，好似它們都直接出自社會力量的作用。

我們在社會理論中必須做的是恢復具有認知能力的人類行動者概念。關于這一點我的意思是社會科學必須重視這一現象：在日常生活中我們承認它是人類行動最重要的特征，但是象許多社會科學家一樣，我們卻常常忘記這一點。社會科學家忘記了絕大多數的我們作為人類行動者所做的是我們有意圖的行動，我們了解我們如此行動的理由。所有人類行動者對他們行動的種種條件具有相當的知識，那種知識并非偶然地依賴于他們的所作所為，而是其行動的構成要素。

例如，若要在語法上正確地說出和理解諸如英語這樣一種語言，就要知道一系列繁復的有關符號的抽象的形式關系的規則、不同的語詞用法及對語境的感覺等。為了講英語我們必須知道這些事;但如果有人要求我們對我們所知道的(語法)給出一個話語的解釋，我們會發現頗為困難。對作為語言言說者(和)為語言而存在的我們所實際知道的——和必須知道的——知識，我們大概只能給出最不著邊際的說明。說語言學家研究的是“我們業已知道的知識”，這種說法并沒有一點悖理之處。

為什么正統社會科學家提出的問題和給出的解答常常是錯誤的，其原因在于他們假定話語意識——給行動的理由以話語的說明——即窮盡了人類行動者具有的認知能力，于是研究者進而求諸結構方面的原因，然而任何人對他或她為何遵循某種特殊的行動路線(的原因)知道的遠比其用話語清楚表達的為多。實踐意識是基礎，社會世界因此而成為我們可以預期的。社會世界的可預期性并非簡單“發生的”，如自然界的可預期性那樣。它是由組織起來的具有認知能力的人類行動者的實踐所帶來的。

傳統社會科學概念的第三個缺點是這樣的觀點，認為發現社會生活的規律是可能的，這多少是直接類比于自然科學中存在的那些規律。有兩類“概括”存在于社會科學中，如果你愿意不妨稱其為“規律”，但每一類都不同于自然科學中的規律。考慮一下哲學家彼得·溫奇(perterwinch)所舉的交通信號燈前停車的例子。人們可以設想這里涉及一種“規律”，信號為紅燈時則車停，變為綠燈時則車繼續行駛。如果你來自不同的文化，先前從未見過汽車，你可能會想象信號燈之間有某種射線讓車停下。如果情況果真如此，那它的確是自然主義規律。但我們都知道使車停下的是駕車人都了解有關交通行為的規則，這些行為法規和常規為駕車人的行為提供了理由。

如果社會科學家研究的只是作為駕車人的常人行為，得到的也只是他們差不多全停在信號燈前之類的發現，這對現代社會中的大多數常人行動者來說未免乏味。駕車人當然已經知道他們停在信號燈前，并且知道為什么停車，因為這正是通過采納常規來解釋他們正在做的事。這樣一種概括，若不是人類學的工作重新發現它的意義，全然是老生常談。社會學家和人類學家的一項任務就是闡述諸文化何以不同、諸常規何以不同、不同文化背景中的可預期性何以大大依賴對常規的不同認知。

第二種意義的“規律”更接近正統共識中確立的種種概括。這涉及到人類行動的無意后果。我們任何人在任何時候都以有認知能力的方式行動——我們全都以某種方式知道我們正在做什么并且知道為什么這樣做——是真實的。然而，正如韋伯所強調的那樣，雖然我們全是有意圖的'行動者，我們行動的范圍總是持續地逸出于激起行動的意圖和目的。

正統共識的支持者一心想的是由有意的結果產生的社會因素——社會因素當然也成為社會中的行動者行動的條件。自然主義的社會科學關注的那類概括是建立在普遍化的無意后果的假設之上的。“規律”在這里可以按一種接近于自然科學中的類似規律的概括形式來理解。我將稱這類概括為類型2概括。類型1概括則依賴社會行動者基于認知能力而對規則和常規的遵守。

類型2概括的確存在于社會科學中。事實上，社會科學研究的主要目標就是去發現這類概括。試舉一個存在“貧窮循環”的例子。貧窮地區的學校設備簡陋，學生得不到鼓勵去追求學術價值，教師的任務只是控制課堂上的秩序。孩子們離校時，他們從這樣的學校得不到合格的訓練，只能謀求相對低薪的工作和住在貧民區。他們的孩子也就在這樣的街區上學——于是貧窮便循環往復。

然而，類型2概括從未正好對應于自然科學中的規律，準確地說是因為它們所假定的因果關系是基于有意行動的無意后果。人類行動者的認知能力是變動的，因此所有這類概括確實都是可變的。在類型1概括(行為的規則和常規)與類型2概括(基于無意的后果)之間存在一種內在的聯系。在一特定的行動脈絡中，人們依其對常規的認知所做的事會隨時間的進程發生變化，從而影響類型2概括。

(才能)去理解依據常規的有認知能力的行動與通過非意圖方式發生的社會再生產之間的關系。

正統共識邏輯上的缺點導致的一個后果是，它對啟蒙的性質持有一種簡單的觀點，認為社會科學可以對普通個人進行啟蒙。這個模式(關于啟蒙的傳統觀點就是基于它之上的)還出自與自然科學的直接比較。通過向我們展示許多我們先前獲得的關于世界的信念都是虛假的，自然科學因此被認為導致了啟蒙。社會科學中的啟蒙便等于對虛假信念的批判。

一旦我們考慮到類型1和類型2的概括之間的種種差異時，上述觀點的錯誤便很清楚了。只要行為的發生是運用行動者能認知的常規的有規律的結果，其所具有的邏輯意義就是：行為是不可能基于虛假信念的。這就絲毫不奇怪社會科學家對人們行動的重新描述何以是令人乏味的。這樣的描述只是對該文化環境以外的人才是信息，被觀察到的行動在此環境中發生著，顯然與對虛假信念的批判是不相干的。

社會科學的人種志研究當然是重要的。我們全都生活在獨特的文化中，它不同于分布在世界各處的其他文化，也不同于經過歷史分析復原的那些文化。此外社會科學還可表現——或者說以話語的形式表現——常人行動者在其行為中以非話語的方式使用的共同知識(mutualknowledge)的方方面面。“共同知識”一詞涵蓋了各種各樣使社會活動有意義的實踐技能。戈夫曼也許比任何別的作者都更清晰地說明了共同知識的細節是如何復雜、微妙、卻又被管理得如何例行化。這里的情況與語言學極其相似。語言學旨在了解：為了能說無論怎樣的語言，語言的使用者知道什么以及必須知道什么。然而，為了能說一種語言，我們所了解的大部分知識都是非話語形式的，語言學告訴我們業已知道的知識，但是這種形式是一種不同于表達這類知識的平常方式的話語形式。

對于這些可能的啟蒙形式我們還得加上無意后果的影響。行動者總是知道他們正在干什么(根據某些描述或可能的描述)，但他們行動的結果往往會偏離他們的意圖。這里我們將發現有趣的問題與令人困惑的問題都交織在一起。

自然主義版的社會科學的說服力恰恰是基于這樣的觀察之上：社會生活中的許多事件和過程并非任何投身的參與者所期望的。在自然主義看來，正是社會制度外在于個別行動者的目的，使人得以了解社會科學所要達致的任務。

由于無意后果無處不在，意味著我們必須捍衛由“主流學者”發展的社會科學而反對更多訴諸“解釋的”(社會科學)觀點。但是自然主義的社會科學不能切中問題實質。對自然主義社會學家來說，社會過程的非意圖性質支持這樣的觀點：社會生活是由行動者所渾然不知的力量支配的。然而，主張社會生活或制度的某些方面并非那些參與者的意圖是一回事;而認為個體行動者被多少決定其行動過程的“社會原因”所驅使則完全是另外一回事。正確評價行動的無意后果，遠不是強化上面的結論，而是要引起我們重視熟練處理人類行為的有目的的性質的重要性。所謂的非意圖的性質甚至都無法刻畫，除非我們清楚意圖之性質為何;我愿爭辯，這實際已經設想了一種關于行動者理性的解釋。

有關人類行動的無意后果的作用，可以提出幾種不同類型的問題。例如，我們會感興趣為什么某一特定事件發生了，盡管事實是沒有人想要它發生。歷史學家因此可以追問，一戰為什么會爆發?雖然當時的交戰國沒有一個能想到其行動會產生這樣一個結果。

這類向來讓自然主義社會科學家們著迷的問題卻是關系社會再生產的條件問題。或者說，他們試圖證明社會制度具有超越個人所參與的特定互動情境的性質。在這里功能主義和自然主義的結合有其特殊的功用。因為功能解釋的要點通常是證明使社會制度存在和持續的種種理由，這與行動者為他們如何行動所持的那些理由大為不同。

部分的是對功能主義修正地批評和考查的結果，有一點已經變得顯然，即對制度再生產的論證已不能再訴諸于各種社會需要，除非是以“好象”(asif)之類的非真實條件句式陳述的理由。一種完全值得贊賞并通常是必然的提問是，為了維持一堆現有的社會制度，必須滿足怎樣的條件。而這類問題是設想對社會再生產機制進行分析，它本身不提供也不會自行給出關于各種再生產機制的解釋。所有巨大規模的社會再生產都是在“混合的意圖”下發生的。換言之，社會制度的持續存在乃是行動之有意和無意結果的混合作用。對混合方面必須加以仔細地分析，它們也是歷史地發生和變化的。

各種社會再生產的情形構成一個范圍，在此范圍內可將受到高度監控系統再生產的情況與那些包含一種對無意后果反饋的情況區分開來。對系統再生產狀況的監控無疑是一種現代現象，它與現代社會的出現和各種現代組織的形成聯系在一起。

針對以“x的功能是……”這樣形式的命題對社會再生產所做的解釋，可以提出雙重反駁：第一，正如前文已經指出的，這樣一個命題沒有解釋價值，用于說明社會行動時，只有以非真實條件的句式，該命題才有因果上的可理解性;第二，該命題的目的性概念含義不清。在系統再生產受到高度監控的情況下，(行動者的)目的與社會制度的持續之間的聯系是直接和深入的。而在一種非意圖的反饋發生作用的地方，再生產過程的機制則全然不同。辨別這些差異是基本要求。

這些思考雖然復雜，但對分析社會科學的實踐影響卻有重要的意義。主流社會科學——慣以糾正常識為己任，這就是偏見。我指常識為行動者關于社會生活的陳述性信念和社會再生產的條件。考慮到他們的自然主義觀點，正統共識的支持者設想社會科學的實踐內容具有一種技術形態。社會科學糾正行動者關于社會行動或制度的虛假信念。如發生在自然科學中的情況一樣，隨著我們對社會世界的了解不斷加深，我們就可以改變它。這種觀點在社會科學中有其深遠的淵源，至少可追溯到孟德斯鳩，并為孔德、涂爾干和所有自然主義版的馬克思主義所強調。

假如前面的論點是有效的，這樣一個觀點也是站不住腳的，至少在象這些學者發揮的這種觀點的形式上是如此。社會科學的確也包含對常人行動者所持的關于社會世界虛假信念的批判。但這些批判的概念和理論得以構成的背景、其實踐的意涵與自然科學的(概念)大為不同。社會科學關注持有觀念和創造觀念的行動者，他們會對他們的行動以及如此行動的條件做理論概括。今日的自然科學，正如已經在新近的科學哲學中所澄清的那樣，也是關涉解釋學的。科學是一種解釋的努力，各種理論在此努力中建構意義的框架。但與自然科學不一樣，社會科學涉及一種雙重解釋，因為在那里發展出來的概念和理論，理論要發生效力的那個世界，是由進行概括和理論思考的個人的各種行動構成的。社會科學不必向身處其中的行動者解釋社會世界的意義。正相反，社會科學的技術觀念必然是寄生于常人觀念之上的。正是在此意義上的，如溫奇所說，技術的社會科學概念邏輯上與日常世界的概念相聯系。要寫出有關人類行動的真實敘述，須設想社會學的觀察者已經獲得行動者據以指導其行動的共同知識。要能夠描述行動者在任何既定的行動脈絡中的所作所為，條件是能夠在該生活形態中“過日子”。

溫奇所完全未曾考慮的是，社會科學的概念是被制造來分析社會世界的，卻又反過來被納入這個世界。自然科學的概念和理論則完全與“它們的”世界隔離：自然的客體世界。與自然科學成就所顯現的豐富創新性相比，這種吸納過程有助于說明社會科學發現的明顯的平庸性。

社會科學的平庸性已成為主流社會學從業者憂慮的一個主要來源。為什么社會科學產生不了類似自然科學發現那樣的關于社會世界的發現?如果這類發現不存在，我們似乎也就不能發明可以作為社會科學的實踐內容之基礎的各種社會技術。不過這一觀點是錯誤的。自現代伊始，社會科學就對社會世界具有并繼續具有一種深廣的實踐影響力。事實上可以認為社會科學對社會世界的改變效果實在遠遠大于自然科學對于“它們的”世界的變化之功效。但社會科學的實踐影響并非主要是技術的影響。而是通過社會科學的概念被吸納到社會世界中并成為它的構成內容來發揮作用。當社會科學概念為常人行動者所接納并融入社會活動中，它們自然成為社會例行實踐中人人諳熟的要素了。它們的原創性在喪失，即便最初它們在被建構時如同自然科學中的任何新發明那樣新穎無比。

社會科學的早期歷史與15和16世紀的政治理論的出現有密切關系。在馬基雅維利和其他學者的著作中誕生了政治學的新話語，內容包括主權概念和政治學概念本身。正統社會科學家或許會設想這些理論家只是在描述社會生活中正在發生的變化。他們當然是在描述這樣的變化，但并不僅僅是描述。政治科學話語的創新有助于建構如今的現代國家。思想家們并非僅僅描述一個被獨立給予的世界。若沒有主權概念，現代國家就是不可思議的。進而，主權概念是一個在某種意義上我們現今全都掌握自如的概念。無論何時只要我們使用護照從一國旅行至另一國，我們就在表明對主權概念、公民概念和此范圍內的相關概念的某種實踐的把握。不存在對一個被獨立給予的國家制度的世界的單純描述，這些描述參與建構了那些制度。

經濟學新話語提供了第二個例子。人們可以設想早先的經濟學家只是描述發生在19世紀社會的一系列變化。他們當然在描述變化，但他們也在做更多的事。經濟學話語也建構性地進入如今的工業社會中。如果日常行動者不能掌握諸如投資、風險、成本甚至經濟學概念的話，工業社會是不可能存在的。

這樣，社會科學的概念不可避免地為常人行動者的理論和實踐所熟悉，不會局限為一種專業的話語。社會科學與社會世界的關系并非是中立的，如同一種技術改造的工具那樣;批判也不能限定于僅僅針對虛假的常人信念。雙重解釋的含義是，社會科學家不得不對社會變化的結果懷有警醒意識，因為正是他們的概念和理論對他們力求分析的社會產生了改變的效應。

哲學社會科學論文（精選14篇）篇九

各有關市、縣教育局，區直各有關中等職業學校:。

根據《xx壯族自治區人民政府關于印發xx教育發展重點工程和體制改革試點總體方案(xxx—xxx年)的通知》(桂政發〔xxx〕43號)和《教育部關于印發〈中等職業教育改革創新行動計劃(xxx—xxx年)〉的通知》(教職成〔xxx〕13號)要求，自治區“雙十”工程職業教育辦學模式改革試點和教育部中等職業教育專業改革試點即將結束。為總結試點經驗，深入推進中等職業教育改革創新，決定召開職業教育改革試點項目總結驗收會議。現將有關事項通知如下:。

一、會議內容。

(一)各試點項目單位報告試點工作的`主要成果、存在問題和經驗。

(二)研究深入推進試點項目的措施和意見。

二、參會人員。

(一)自治區“雙十”工程試點項目負責人。

2.農村戶籍職校新生轉為城市戶籍項目:市教育局1人，試點學校1人;。

3.職業學校創建經營性實訓基地項目:市教育局1人，試點學校1人;。

4.城鄉職業教育統籌發展項目:市教育局1人，試點學校1人;。

5.職業學校標準化建設和規范化管理項目:各市教育局1人、試點學校1人;。

6.發展社區教育機制試點項目:各市教育局1人、牽頭學校1人;。

7.民族地區職業教育綜合改革試驗區建設項目:各市教育局1人、園區學校1人。

(二)教育部中等職業教育專業改革試點項目學校負責人各1人。

三、會議地點。

xx市桂春路14號，金瑯大酒店。

四、會議時間。

xxx年1月24日1天，23日報到。

五、其他事項。

(一)各試點單位作15分鐘的工作報告。

(二)請各市、縣教育局負責通知所轄有關學校。

(三)在邕人員不安排住宿。

(四)請與會人員填報回執表，于1月21日前發送至電子郵箱:xxxxxxxxx。聯系人及電話:李xx，xxxxxxxxxx(傳真)。

附件:1.自治區“雙十”工程職業教育改革試點項目及單位名單。

2.教育部中等職業教育專業改革試點項目學校及專業名單。

3.職業教育改革試點項目總結驗收會議參會人員回執表。

xx壯族自治區教育廳。

xxx年1月16日。

哲學社會科學論文（精選14篇）篇十

各有關市屬學校、學區、鄉鎮學校：

根據《關于印發xxx年市政府重點工作責任分工的通知》(江政發〔xxx〕10號)及有關部門下發的xxx年政府投資項目建設計劃等文件精神和要求，為加快推進本系統政府投資項目建設，提高項目年內開工率，形成項目有效投資，確保完成年內計劃投資，經研究，決定召開教育系統xxx年基本建項目推進會議，現將會議有關情況通知如下：

一、會議時間和地點：

會議時間：3月17日(星期二)上午9：00--11：30。

會議地點：清湖高級中學報告廳。

二、參加對象。

各有關項目學校的責任人和負責人(具體見附件)。

三、會議內容。

1.簽訂xxx年政府投資項目推進責任書;。

2.清湖高級中學介紹學校搬遷建設經驗;。

3.部署xxx年教育系統政府投資項目建設計劃;。

4.教育局領導講話;。

5.參觀清湖高級中學校園建設項目。

請各參會人員安排好工作，按時參加會議，并注意路途安全。

附：會議參加人員名單。

xx市教育局。

xxx年3月10日。

哲學社會科學論文（精選14篇）篇十一

我們正處在一個偉大變革的時代,也正處在一個亟須理論創新的時代,無論是時代變化還是實踐發展,都迫切要求我們以創新的.精神把哲學社會科學不斷推向前進.理論創新既是社會發展的強大動力,又是社會進步的重要標志.理論來源于實踐,又指導實踐,推動實踐,是實踐的先導.在人類文明發展史上,任何一種新運動的興起,任何一種新制度的誕生,任何一種新事業的推進,都離不開理論創新.

作者：鄒東濤作者單位：刊名：南方論刊英文刊名：nanfanglunkan年，卷(期)：2001“”(8)分類號：b2關鍵詞：

哲學社會科學論文（精選14篇）篇十二

哲學社會科學論文（精選14篇）篇十三

說明。

一、《湖北省哲學社會科學“十二五”規劃2013課題指南》（以下簡稱《課題指南》），旨在引導和激勵我省社科理論工作者，堅持以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，貫徹落實黨的十八大和省第十次黨代會精神，堅持理論聯系實際的原則，堅持以研究經濟社會問題、現實發展問題、湖北地方問題為主的原則，把湖北改革開放和現代化建設的重大理論問題和實踐問題的研究作為主攻方向，突出應用研究和對策研究，加強具有湖北特色的優勢學科建設，積極探索有中國特色社會主義經濟、政治、文化、社會發展規律，全面推進理論創新，繁榮和發展湖北哲學社會科學，更好地為湖北經濟社會發展服務，為省委省政府決策服務。

二、《課題指南》分兩部分，第一部分為湖北發展專題研究，第二部分為基礎理論與學科建設研究。課題分類既以學科為基礎，又不受學科限制，強調多學科交叉研究。對于1第一部分，研究者一般應在所列題目中選擇，也可根據實際情況自選題目。對于第二部分，根據學科發展自行選題，《課題指南》不提出具體參考題目。研究者以專著、研究報告、論文等成果形式申報課題。

三、申請湖北省社科基金項目的課題負責人同只能申報一個課題，且不能作為課題組成員參加其他省社科基金項目的申請；課題組成員最多只能同時參加兩個湖北省社科基金項目的申請。在研的湖北省社科基金項目負責人，不得申報此次湖北省社科基金項目。

四、省社科基金項目采取“以獎代補”的資助辦法，《課題指南》發布后，申報者應根據指南要求開展研究，在《申報公告》規定時間內，將研究成果報送我辦，我辦將組織專家對研究成果進行評審，擇優立項。

五、申報工作具體要求詳見省社科規劃辦發布的《關于做好湖北省社會科學基金項目2013申報工作的通知》。

第一部分湖北發展專題研究。

一、湖北政治建設專題研究1.“中國夢”研究。

2.馬克思主義群眾觀與黨的群眾路線研究。

3.社會主義核心價值體系建設研究4.學習型黨組織建設研究5.協商民主制度研究。

23.湖北農村法律保障問題研究。

二、湖北經濟建設專題研究。

30.湖北國企改革路徑與對策研究31.農業現代化問題研究。

35.湖北民營企業自主創新與綜合競爭力問題研究36.湖北技術創新的知識體系建設。

42.金融改革與創新研究。

43.湖北地方政府融資平臺建設及管理研究。

48.湖北產業集群公共服務平臺構建研究。

4.湖北突發事件應急管理研究。

22.湖北山區少數民族貧困現狀調查研究23.社會心理變化及發展研究。

9.湖北文化體制改革及創新研究10.荊楚文化“走出去”戰略研究。

11.新媒體語境下湖北媒介轉型與發展研究。

38.土家族原生態文化挖掘、保護與開發研究。

39.武陵山少數民族文化資源的挖掘、保護與開發研究40.湖北禪宗文化發展研究。

第二部分：基礎理論與學科建設研究。

本專題不設置具體條目，鼓勵申報各學科理論前沿和學科建設中的重大選題；鼓勵以各級各類學科研究基地為平臺進行申報；鼓勵申報2012國家社科基金項目未立項者根據省社科規劃辦項目資助額度和具體要求自行調整后轉9報本湖北社科規劃項目，優先扶持我省有優勢、有特色的學科領域申報成果。

哲學社會科學論文（精選14篇）篇十四

一、《內蒙古自治區哲學社會科學“十二五”規劃2014課題指南》(以下簡稱《課題指南》)，旨在引導和激勵我區社科理論工作者，堅持以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，深入貫徹總書記系列重要講話，貫徹落實黨的十八大、十八屆三中全會精神和自治區“8337”發展思路，堅持理論聯系實際的原則，堅持把自治區改革開放和現代化建設的重大理論問題和實踐問題的研究作為主攻方向，突出應用研究和對策研究，加強具有內蒙古特色的優勢學科建設，積極推動哲學社會科學創新體系建設，更好地為自治區經濟社會發展服務，為黨委政府決策服務。

二、《課題指南》分五個部分，第一部分為馬克思主義理論研究與建設工程專項課題，第二部分內蒙古發展專項課題，第三部分為基礎理論與學科建設專項課題，第四部分為外語教育教學專項課題，第五部分為內蒙古民族文化建設工程專項課題。第一、二部分課題在申報中不受學科限制，鼓勵進行多學科交叉研究，研究者一般應在所列題目范圍中選擇，可根據實際情況調整題目。第三部分申報要根據學科發展自行選題，《課題指南》不提出具體參考題目。第四部分要按照指定范圍自擬選題申報。第五部分以在填寫學科類別時要直接注明申報的類型，如“馬克思主義理論研究與建設工程專項課題”、“內蒙古發展專項課題”或“學科建設專項課題·中國文學”或“外語教育教學專項課題”等。

三、今年資助的成果形式主要為專著、研究報告、系列論文等。設立重點項目、一般項目、青年項目和委托項目。

四、申請內蒙古社科規劃項目的課題負責人同只能申報一個課題，且不能作為課題組成員參加其他社科規劃項目的申請；課題組成員最多只能同時參加兩個內蒙古社科基金項目的申請。在研的國家和自治區社科規劃項目以及教育部項目負責人不得申報。

五、內蒙古社科規劃項目將對第一、二部分內容采取規劃立項和后期資助立項相結合的形式進行資助，《課題指南》發布后，申報者可根據研究基礎圍繞指南要求開展研究。申報項目的可按規定時間進行，申報后期資助項目的隨時將研究成果報送我辦，我辦將組織專家進行評審，擇優立項。

本部分課題設立的重點研究方向是圍繞內蒙古在培育踐行社會主義核心價值觀、中國特色社會主義和中國夢、馬克思主義大眾化、引導意識形態領域話語權等方面開展的專項研究，最終成果形式為研究報告和理論文章，設重點項目、一般項目和委托項目，研究時限為12個月之內。

總書記系列重要講話研究。

習近平守望相助思想的理論價值和實踐價值研究。

內蒙古少數民族精神文化家園研究。

中國夢話語體系的創新與發展研究。

內蒙古推進當代馬克思主義大眾化理論與實踐研究。

增強中國特色社會主義和中國夢宣傳教育的吸引力感染力研究。

“盡責圓夢”主題教育實踐活動價值與實踐創新研究。

中國夢與重振草原絲綢之路研究。

培育和踐行社會主義核心價值觀研究。

社會主義核心價值觀的目標化、系統化、品牌化研究。

新形勢下做好意識形態工作研究。

牢牢掌握意識形態工作領導權、管理權、話語權研究。

內蒙古社會各階層思想的基本狀況及發展變化趨勢研究。

當代社會思潮對大學生思想行為的影響及對策研究。

提高黨的建設科學化水平創新實踐研究。

黨的群眾路線實踐創新與經驗研究。

基層學習型黨組織創建模式研究。

“三帶三創”活動的創新價值與實踐研究。

建設服務型黨組織研究。

應用網絡手段提升學習型黨組織建設管理服務水平研究。

思想政治教育新方法、新載體和新途徑研究。

科學發展與社會治理創新實踐案例研究。

第二部分：內蒙古發展專項課題。

本部分課題為跨學科綜合研究，是圍繞全面落實自治區“8337”發展思路設立的基礎性、支撐性、前瞻性研究，也可結合盟市區域發展的重要問題設置專題研究。設重點項目、一般項目和委托項目，研究時限為10個月之內，最終成果形式為研究報告。

推進國家治理體系與治理能力現代化與內蒙古發展研究。

打破行政部門壁壘提高服務基層水平研究。

內蒙古全面深化改革的難點與對策研究。

平安內蒙古建設與法制化研究。

內蒙古精神研究。

棚戶區改造的經驗與價值研究。

提升基層治理民主法制化水平研究。

內蒙古轉變發展方式與調整優化產業結構相結合研究。

內蒙古延長資源型產業鏈研究。

內蒙古創新驅動發展研究。

內蒙古高耗能行業向綠色循環低碳方向發展研究。

內蒙古民族工作的基本經驗和創新實踐研究。

創建民族團結進步示范盟的價值與具體路徑研究。

內蒙古可持續發展的精神文化因素研究。

推動內蒙古傳統媒體與新興媒體融合發展研究。

內蒙古推進“一堡一帶”發展研究。

內蒙古沿邊地區特色優勢產業集群研究。

內蒙古加快推進生態環境保護制度研究。

內蒙古工業化、信息化、城鎮化、農業現代化同步推進研究。

內蒙古持續抓好糧食生產研究。

畜牧業企業發展與農牧民利益聯結機制研究。

呼包鄂城市群一體化的實踐研究。

提升我區扶貧工作精準化水平研究。

提高我區社會保障工作精準化水平研究。

地方政府性債務管理問題研究。

破除城鄉二元結構與形成新型工農城鄉關系研究。

實施主體功能區制度研究。

新型城鎮化助推縣域經濟發展的機制與體系研究。

蒙東地區集群化發展中心的功能培育和結構優化研究。

新型城鎮化過程中失地農民補償安置路徑探索。

內蒙古農村牧區養老方式研究。

我區農村牧區空心化問題研究。

內蒙古文化與旅游深度融合研究。

蒙古國投資環境綜合分析與中蒙經貿發展研究。

內蒙古能源外送方式選擇與評價研究。

內蒙古稀土企業核心競爭力研究。

生態移民的可持續生計研究。

內蒙古農村進城人口的公共服務問題研究。

改善我區消費環境問題研究。

內蒙古民營企業家精神培養研究。

產業升級條件下民營企業的發展空間研究。

內蒙古縣域經濟發展的分類指導研究。

中小企業與縣域經濟發展的關系研究。

內蒙古農畜產品綠色化和質量安全建設研究。

內蒙古文化產業扶持政策研究。

內蒙古文化創意人才隊伍建設研究。

改革生態環境保護管理體制研究。

內蒙古傳統制造業轉型升級研究。

內蒙古不同行業產能絕對過剩、結構過剩、周期過剩分析研究。

內蒙古中小企業服務體系創新研究。

新型城鎮化過程中農村牧區轉移人口的土地問題研究。

少數民族城市化與城市文化建設研究。

草原文化與內蒙古特色新型城鎮化建設研究。

內蒙古發展農村牧區股份合作經濟問題研究。

內蒙古發展家庭農場研究。

高等學校科研管理體系評價機制研究。

公務員職業道德建設研究。

加快推進義務教育均衡化發展研究。

網絡謠言及其治理問題研究。

提升內蒙古網絡文化競爭力研究。

完善同俄蒙合作機制研究。

本部分課題為學科體系建設研究項目，不設置具體條目，申報時要基于學科特點自擬選題。

此專項研究是內蒙古哲學社會科學規劃辦公室與高等教育出版社共同設立，由高等教育出版社全額資助，旨在促進我區普通高等學校外語教育教學發展，提高教師教學和科研水平。最終成果形式為研究報告和系列論文，資助額度1萬元。

外語教育教學專項研究主要資助范圍包括:自治區經濟社會發展與高校外語教學研究；跨文化比較研究;翻譯理論與實踐研究;少數民族學生英語學習策略研究;地方語言與外語教學研究;外語教學模式研究;網絡教學開發研究;外語課程設計與開發研究;課堂教學策略研究;外語測試評價指標體系研究等。具體申報題目可按照此范圍自行擬定。

第五部分：內蒙古民族文化建設工程專項課題。

此專項與內蒙古民族文化建設研究工程領導小組共同設立，由內蒙古社會科學院負責招標，內蒙古規劃辦與內蒙古民族文化建設研究工程領導小組辦公室共同確立。