通過寫讀后感，我們可以發現自己在閱讀中的成長和變化，加深自我認識和理解。接下來是一些值得一讀的讀后感范文，希望能夠對大家的寫作有所啟發。
鴉片戰爭再研究讀后感范文（16篇）篇一
讀完《天朝的崩潰——鴉片戰爭再研究》后，我感慨萬千，心情久久不能平靜。不是因為書的內容過于激情澎湃，而是又一次回顧了中國不堪回首的屈辱歷史!
1840年，英國發動了侵略中國的鴉片戰爭。中國歷史的發展從此發生重大轉折。隨著外國資本主義的入侵，中國的社會性質開始發生質的變化，中國逐步成為半殖民地半封建的國家。鴉片戰爭以后，西方列強通過發動侵略戰爭，強迫中國簽訂一系列不平等條約，破壞中國的領土主權、領海主權、關稅主權、司法主權等，并一步步地控制中國的政治、經濟、外交和軍事。中國從此刻開始喪失了完全獨立的地位，開始走向半殖民地半封建社會。
然而，導致鴉片戰爭失敗的真正原因又是什么呢?在高中的學習時段，我認為原因有一下幾點：
第一，清朝封建制度及思想的腐朽。清王朝處于封建制度的衰敗時期，政治昏暗，各種矛盾加劇，傳統的自給自足的自然經濟的禁錮，使得社會生產力低下，科學技術落后，財政拮據，軍備廢弛，武器低劣，封建統治自身已陷入嚴重危機，連其本階級的有識士都感到面臨“末世”，在這種情況下，御外必然受到很大限制。而且君權專制形成的暴政、腐敗現象，是阻礙歷史發展的因素。這種萬人之上的思想往往引發分裂混亂,造成宦官和外戚專權。當時中國封閉落后，思想保守，無法接受新生事物。在國際形勢發生巨大變化的時候，中國當時掌握戰爭領導權的人，即以道光帝為首的一伙腐朽封建統治者，他們完全浸沉于歌舞升平、醉生夢死的生活中，對世界大勢毫無了解，就連在戰爭中，道光皇帝既無應戰決心，又無明確的計劃，戰略被動多變，心態極不穩定。士兵們往往不知所措。如此多的弊端終究造成了中國在晚清時期的落后。“落后就要挨打”。英軍的勝利可謂易如反掌。
第二，清朝政府貪污無能。清朝統治者一向把清帝國自詡為“天朝大國”，有著傳統的虛驕心理，不屑了解外國情況，對于西方先進的思想和科學技術，恥于學習。隨自己的國家過于滿足。虛驕與欺蒙，造成對敵我雙方情況的不了解，特別是對英國及英軍情況的無知、誤解，使清廷對于戰爭進程很難有所預見，那些貪污腐敗的官員們多是貪生怕死之輩，戰斗的主動性積極性極差，與英軍打起仗來，成了畏葸卑鄙的懦夫。
第三，中英武器力量懸殊巨大。清軍紀律敗壞，平時駐守，游手充伍，聚賭貿易，其中有的還吸食鴉片，甚至搶劫百姓。加上清軍將帥統率無方，不通兵法，不懂戰術，毫無全局觀念，難以發揮本來就已很低的戰斗力。因此，在戰場上往往指揮謬誤，措置失當。英軍卻與此相反。他們文化水平較高，訓練有素，指揮統一，戰略目標明確。作戰時，配合密切，能很好地運用戰術。從雙方的裝備看，清軍遠遜于英軍。以兵丁所用槍支為例進行比較，英軍主要使用伯克式前裝滑膛燧發槍和布倫威克式前裝滑膛擊發槍，射程分別為200和300米，射速為2/3發/分鐘和3/4發/分種，清軍所使用為兵丁鳥槍，射程100米，射速為1/2發/分鐘。在清軍看來，英軍之師可望不可即的目標。這是一場兩個時代的戰爭，當時英國在武器裝備、作戰方式上明顯比中國先進，英國的軍事力量明顯比中國強，這是決定戰爭勝負的一個重要因。
從天時、地利、人和角度分析，雖然清朝在國力對比上和進行了工業革命的應該過有一點的差距，但是清政府在很多方面都是占有優勢的。首先，英國僅僅派出了萬余侵略軍，并且發動的是以迫使清王朝屈服為目的的局部戰爭其次，在這場戰爭中，中國是被侵略者，正義完全在中國一邊，清王朝抵抗外國侵略，能夠激發起官兵的敵心，并取得各階層人民的支持。而英軍則出師不義，遭到本國人民和各國人民的反對;最后，清軍在本土作戰，可以依托預先設置的國防工事，地形熟悉，補給方便;而英軍遠離本土，交通阻隔，指揮不便，補給困難，人地生疏，水土不服。而清王朝只要能正確地認識和估量敵情，充分利用和發揮自身的有利條件，克服不利因素，英國侵略者是完全可以被戰勝的。
然而戰爭確實無情和殘酷的，失敗是歷史，是鐵錚錚的，不可改變。我們不妨去想一下其它的因素，比如人心，比如自信，比如團結等，但有了這些就一定能夠贏得戰爭的勝利嗎?這值得我們深思!毛海建先生在書中為琦善叛國平反，又評判林則徐并不是神人，他不過是清政府中受毒害較輕的一員，以他一人之力并不能力挽狂瀾。我以為，在動亂的時代，誰叛國，誰忠貞，又怎能說的清楚。民族之強大并非一人或幾人的因素，它是一個綜合因素，很復雜。鴉片戰爭暴露出封建制度治理體系的落后，國家一盤散沙，國家沒有一個有力的領導層。皇帝閉目塞聽能力不足致使決策昏庸，官僚階層腐朽昏庸喪失擔當能力，像林則徐、關天培這樣的但當危亡局面的軍政官員鳳毛麟角。各級封建統治者害怕人民，沒有有效地組織動員民眾，作戰的軍隊各自為戰，各地駐軍沒有充分的動員起來。
而動員民眾確實是有必要的，因為中國進行的鴉片戰爭是正義的民族自衛戰爭，應該有人民群眾的支持。關于民眾力量問題，有人認為，只要民眾起來了，幾千名英軍根本不是對手。這種看法是有道理的，只可惜清政府并沒有意識到這點，甚至認為民眾是“烏合之眾”。所以在戰爭中清政府與民眾之間是分離的，政府沒有動員民眾，利用民眾，民眾也沒有支持清政府影響。從而致使鴉片戰爭失敗，英、美、法三國強迫中國簽訂不平等條約，給中國帶來了深重災難和巨大屈辱，對中國社會發展產生了轉折性的影響。這些明顯表明清王朝已經喪失了民心!
此次讀完《天朝的崩潰——鴉片戰爭再研究》后，我最深的感悟就是，我們不能片面的去看問題，我們所能考慮到的因素有限。因此，我們需要用發展的眼光去看待問題!歷史的真相是否已經完全大白于天下我們尚且不能萬分確定，更何況導致歷史發展的原因呢?故，用我們自己的方式去思考問題，得出合適的理解并加之他人有力的觀點即可。
鴉片戰爭再研究讀后感范文（16篇）篇二
閱讀完《天朝的崩潰：鴉片戰爭再研究》，心中激蕩起的無數反思的漣漪，難以平復。
1842年的中國，仍處于落后的清朝封建君主專制的統治之中，面對已經步入君主立憲制的近代化英國，清朝統治者竟用冷兵器時代的思維及外交策略與當時已縱橫四海的英國進行對抗，鴉片戰爭從一開始，便是一場注定失敗的斗爭。這場戰爭，清朝不僅輸在了科技與國力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因為儒家文化的優越和外傳的歷史傳統，部分是由于長期以來中國社會經濟并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在書中，從為琦善賣國賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國的當時的船堅炮利，從戰爭的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過程，是天朝崩潰的根本所在。但當時的統治階級卻完全沒有覺醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢，朝臣們關注自身利益，本來該為中國朝陽的年輕一代，也在延續著傳統的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。這樣的昏暗時代，即便現在看來，我也止不住的顫栗。
僅僅到此，我已感慨萬千。首先我羞于自己對歷史的了解，猶記得高中時候歷史課本中介紹的中國近現代史，我曾片面的認為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣國敗類，我曾“認真”的思考，如果當時的中國多出幾個林則徐，關天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國在鴉片戰爭之中的勝算有多大??當時的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰爭之敗的根本原因——落后的制度，拋諸腦后。但實際上，我們必須清醒的意識到，基于當時的歷史條件，并不是多出幾個林則徐，少幾個琦善，耆英就能避免中國被瓜分的厄運。天朝的崩潰，實質上是落后的封建主義君主專制制度在面對先進的君主立憲制時的整體的崩盤。也正是因為如此，清朝的統治者在國家被瓜分之時，中國淪為半殖民地半封建社會之時，仍然做著“天朝”的美夢。
進科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時代進入了舉世聞名的明治維新時代，最后到達了可以參與直至主導侵華戰爭的列強水平。其中原委，不得不引發我們的思考，或許我可以嘗試說服自己，是因為日本沒有悠久的歷史文明，缺少長時間的歷史積淀，沒有高度集權的君主專制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國家由封建主義君主專制制度向君主立憲制的轉變，達到了由弱變強的歷史性轉變。或許這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國當代社會應有的改變，才能更好更快的實現美麗的中國夢。
閱讀完茅海建先生的這本書之后，我明白了歷史永遠沒那么簡單，對一個民族來說，如果將歷史的優秀描述成神話，把錯誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會使歷史成為一個民族前進的絆腳石，一個民族想要獲得不斷前行進步的力量與動力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無比的沉重。而我在書中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國第一次鴉片戰爭的始末，認清歷史之中“愛國”與“賣國”的道德評判標準，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。
鴉片戰爭再研究讀后感范文（16篇）篇三
《天朝的崩潰》是作者系統研究鴉片戰爭十余年所得的成果。作者詳盡考訂了與戰爭相關的一系列重要史實，力圖以當時的道德觀念、思維方式與行為規范去理解歷史，使許多在今人看來是荒謬的現象得以顯示其在當時環境中的“合理性”。同時，通過對有關人物及其言行活動分析，觀察清王朝在歷史轉折關頭的作為，揭示歷史進程中的偶然與必然。鴉片戰爭在中國近代史上影響重大，有關著述已出版不少。這本書的研究可謂推陳出新，作者一系列獨到創見可能在學術界引起爭議，相信這種爭議將有助于深化中國近代史研究。
鴉片戰爭再研究讀后感范文（16篇）篇四
本文作者對江蘇省常州市六所高職院校體育拉丁舞教學的'現狀進行了調查.從教學內容、教學時間、教學形式和考試內容形式方面存在的諸多問題入手,探討改善高職院校體育拉丁舞教學質量的對策,旨在提高高職院校體育拉丁舞教學質量,促進高職院校體育課改革和職業教育的發展.
作者：呂秀娟作者單位：常州工程職業技術學院,體育部,江蘇,常州,213164刊名：考試周刊英文刊名：kaoshizhoukan年，卷(期)：“”(23)分類號：g80關鍵詞：高職院校體育拉丁舞教學質量
鴉片戰爭再研究讀后感范文（16篇）篇五
讀后感是指讀了一本書，一篇文章，一段話，幾句名言，一段音樂，然后將得到的感受和啟示寫成的文章叫做讀后感。以下是為大家整理的關于,歡迎大家前來參考查閱！
今天我看了《鴉片戰爭》這部電影，我看了之后覺得很氣憤，因為顛地把英國，大量的鴉片輸入中國，毒害中國人民。1835年，中國有200多萬人吸食鴉片，害得無數無家可歸，妻離子散，沿街乞討。
林則徐奉道光皇上指令：如果不趕快禁煙，幾十年后，中國恐怕沒有能夠作戰的士兵，也沒有充作軍餉的白銀了，所以林則徐把收繳到的230萬斤鴉片，在虎門海灘上統統銷毀，引起萬眾歡騰，山呼海嘯。
我看了《鴉片戰爭》這部電影使我對這位一百多年前的這位禁毒英雄――林則徐，產生了無比的敬佩之情。他不為個人利益，不畏強權，不顧個人生死，堅決的打擊毒品，這部電影使我了解了毒品對我們的危害，它會吞噬我們的肉體和靈魂，毀滅我們的美好生活。因此我們要從小立志，努力學習，長大了做一個對國家和人民有益的人。
中國有五千年的悠久歷史文化，有喜有憂、有悲有痛。而最讓我難過、讓我觸動最深的是鴉片戰爭！
鴉片戰爭是中國歷史上的一道傷疤、是中國人的一場惡夢。那時，中國封建社會由于閉關鎖國的政策和自給自足的自然經濟，讓清王朝停滯不前、國勢日下、萎靡不振，變成了一只待宰的羔羊。遠隔重洋的西方列強看上了嘴邊這塊肥肉，通過各種手段向中國人傾銷害人的鴉片，蠶食國人的身體和斗志，為武力征服做好準備。后來，果不其然的發動了鴉片戰爭，和無能的清zf簽定了一系列不平等條約，既賠錢又割地，我心情非常沉痛！
國土面積還不到我國十分之一的小日本，在1937年侵略我國，想把太陽旗插在我國的領土上。經過先輩英烈的英勇頑強抗戰，小日本投降了。現在小日本又想侵略我國，癡心妄想地想把我國的釣魚島納入他們的版圖。我想：連我都不答應，全國人民能答應嗎？現在的中國在gcd的領導下，無論是經濟、軍事，都以走在世界的前列。要槍有槍、要炮有炮，已經由羔羊變成了一頭威武的雄獅。我不由開心地笑了！
我要刻苦學習科學文化知識，努力掌握克敵制勝的本領，繼承和發揚老一輩先烈的英勇斗志，把祖國建設的更加強大，消滅一切來犯之敵！
縱觀鴉片戰爭，占有天時、地利、人和的大清帝國，為何如此慘敗？
《天朝的崩潰--鴉片戰爭再研究》全面分析了鴉片戰爭時期在遭到歐洲經濟、軍事和外交沖擊時，中國所暴露出來的種種缺陷；并從史學家角度，以冷眼旁觀的心態，介紹了清政府體系化的缺陷。
天朝的崩潰，以歷史事實再次揭開失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個歷史人物的責任，也不是領導者決策是否正確的問題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過是表象。真正潰敗的原因，是一個代表著相對落后生產力的農業文明對抗一個代表著先進生產力工業文明的不可避免的結果。
當時的清朝，是典型的農耕文明，是一個從文化、軍事、制度、思想都停留在數百年延續的農耕文化模式里。面對外敵鐵甲戰艦，清軍戰略戰術仍停留在冷兵器時代；面對列強入侵，百姓沒有國家、民族觀念，意識保留在皇帝家天下的時代；面對工業文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。
科技與意識形態共同進步，才能造就新時代文明。思想上的落后，不接受代表先進生產力的時代文明，排斥新興科技，導致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發展的時代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國，面對工業文明和現代意識武裝的外敵，清軍面對的也不過是一場又一場的慘敗，經歷的不過是一次又一次的悲愴。
以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農業文明，從農業文明到工業文明，歷史經驗告訴我們，在一種新的文明面前，無論上一種文明多么龐大(據英國學者研究發現，18世紀的大清帝國的gdp占世界三分之一，是英國的8倍、日本的9倍)，也會瞬間土崩瓦解。現在已經進入后工業化時代，下一個知識文明的腳步聲也已時隱時現。只有思想上積極準備，充分重視，及早跟上知識文明的腳步，才是中國復興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰爭再研究》給我的最深切體會。
1842年的中國，仍處于落后的清朝封建君主專制的統治之中，面對已經步入君主立憲制的近代化英國，清朝統治者竟用冷兵器時代的思維及外交策略與當時已縱橫四海的英國進行對抗，鴉片戰爭從一開始，便是一場注定失敗的斗爭。這場戰爭，清朝不僅輸在了科技與國力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因為儒家文化的優越和外傳的歷史傳統，部分是由于長期以來中國社會經濟并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在書中，從為琦善賣國賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國的當時的船堅炮利，從戰爭的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過程，是天朝崩潰的根本所在。但當時的統治階級卻完全沒有覺醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢，朝臣們關注自身利益，本來該為中國朝陽的年輕一代，也在延續著傳統的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。這樣的昏暗時代，即便現在看來，我也止不住的顫栗。
僅僅到此，我已感慨萬千。首先我羞于自己對歷史的了解，猶記得高中時候歷史課本中介紹的中國近現代史，我曾片面的認為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣國敗類，我曾“認真”的思考，如果當時的中國多出幾個林則徐，關天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國在鴉片戰爭之中的勝算有多大??當時的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰爭之敗的根本原因——落后的制度，拋諸腦后。但實際上，我們必須清醒的意識到，基于當時的歷史條件，并不是多出幾個林則徐，少幾個琦善，耆英就能避免中國被瓜分的厄運。天朝的崩潰，實質上是落后的封建主義君主專制制度在面對先進的君主立憲制時的整體的崩盤。也正是因為如此，清朝的統治者在國家被瓜分之時，中國淪為半殖民地半封建社會之時，仍然做著“天朝”的美夢。
進科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時代進入了舉世聞名的明治維新時代，最后到達了可以參與直至主導侵華戰爭的列強水平。其中原委，不得不引發我們的思考，或許我可以嘗試說服自己，是因為日本沒有悠久的歷史文明，缺少長時間的歷史積淀，沒有高度集權的君主專制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國家由封建主義君主專制制度向君主立憲制的轉變，達到了由弱變強的歷史性轉變。或許這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國當代社會應有的改變，才能更好更快的實現美麗的中國夢。
閱讀完茅海建先生的這本書之后，我明白了歷史永遠沒那么簡單，對一個民族來說，如果將歷史的優秀描述成神話，把錯誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會使歷史成為一個民族前進的絆腳石，一個民族想要獲得不斷前行進步的力量與動力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無比的沉重。而我在書中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國第一次鴉片戰爭的始末，認清歷史之中“愛國”與“賣國”的道德評判標準，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。
《天朝的崩潰——鴉片戰爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時間才把它看完，因為一邊要復習準備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時間來看，前前后后看了有一個多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當時只覺的自己對鴉片戰爭曾經的固定記憶完全被打破，我看到的是一個結果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰爭。但是我讀罷此書已經有一段時間，今日再想寫寫感受，卻已經記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。
雖說是名為讀書感，其實我讀的時候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。
書的一開始，是從琦善賣國論說起的。
中國的歷史學，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因為他犯有無論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。
關于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰爭時期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結果來說，說這是翻案也沒什么不妥。
自古皇帝犯錯，大臣擔責，乃是再正常不過的事情。皇帝乃九五之尊，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯誤呢？所以這個責任，只能有臣下來承擔，林則徐很不幸成為了第一個，而琦善很快就成了第二個。
其實早在上個世紀，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個外交家，評價之高似乎讓人有點瞠目結舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實了琦善不過是個能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實力差距，因此他主張"撫夷",但是當時在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關于所謂科場文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規矩自然諳熟于心，自然不會犯如此"愚蠢的錯誤",而他又不敢直言英國人船堅炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當然了，此優良傳統也被琦善的后繼者們繼承了下來。
"體制問題"恐怕是最讓人關注的點，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊編制，到戰術戰略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經實際調查，自恃"天朝國威",認為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認英國人更勝一籌。當時的國家領袖道光帝資質平庸，茅評價其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個善于推卸責任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當時的清朝主力部隊是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀崩壞，平時不訓練，一到訓練師便雇人過去充數。而且很多部隊還存在大量掛名的現象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰爭期間從各地調兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰爭就已經結束；且這些部隊還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊，戰斗力可想而知，莫說頑強抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀嚴整了。
再說戰術戰略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應英國人的茶葉與大黃，英國人就會因為不消化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰。（此想法可能來源于康熙時期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個人臆測，但奇怪的是當時無人質疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個后果：一是是英國人明白了沒有充分的準備不能擅自對這個古老的帝國開戰；二是是天朝大吏產生了錯覺，認為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發動戰爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價等等要求。而翻譯！！！翻譯是一個很大的問題，英國人從來不認為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態，這也使得道光帝開始由剿轉為撫，琦善自然理所應當的上位。
之前說了，琦善因為"穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監侯",其實他確實是在努力減傷清朝的損失并結束戰爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應當屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據了上風。而之后的`繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經等人，完美展示了一個天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰場之上的真實情況，也當然不可能做出準確而正確的決策。
讀完全書，還會覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰爭輸了，天朝的文化也是遠遠優于夷狄的。這就使得國內幾乎沒有人能夠正確的認識中英之間的現實差距，而且有些官員即使認識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當然在整個戰爭中，也有誓死力爭并獻出生命的烈士。虎門銷煙的林則徐自不必說，主戰派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關天培，定海保衛戰中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛國的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：
我在研究鴉片戰爭史時，很快就得出結論：清朝迎戰必敗，應盡早與英國締結一項對自己有利的和約。這當然是一種假設。可是，這么一來，我就遇到了來自內心的兩項駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰爭做系統的總結。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經的老師按在地上摩擦。《南京條約》成了中華民族永遠的恥辱標簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。
"天朝"是一個夢，一個難以驚醒的夢。中國人用了半個多世紀，在亡國滅種的邊緣上，才忽然從夢中驚醒，驚醒之后卻還想要睡個回籠覺。
《天朝的崩潰——鴉片戰爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時間才把它看完，因為一邊要復習準備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時間來看，前前后后看了有一個多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當時只覺的自己對鴉片戰爭曾經的固定記憶完全被打破，我看到的是一個結果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰爭。但是我讀罷此書已經有一段時間，今日再想寫寫感受，卻已經記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。
雖說是名為讀書感，其實我讀的時候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。
書的一開始，是從琦善賣國論說起的。
中國的歷史學，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因為他犯有無論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。
關于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰爭時期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結果來說，說這是翻案也沒什么不妥。
自古皇帝犯錯，大臣擔責，乃是再正常不過的事情。皇帝乃九五之尊，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯誤呢？所以這個責任，只能有臣下來承擔，林則徐很不幸成為了第一個，而琦善很快就成了第二個。
其實早在上個世紀，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個外交家，評價之高似乎讓人有點瞠目結舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實了琦善不過是個能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實力差距，因此他主張"撫夷",但是當時在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關于所謂科場文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規矩自然諳熟于心，自然不會犯如此"愚蠢的錯誤",而他又不敢直言英國人船堅炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當然了，此優良傳統也被琦善的后繼者們繼承了下來。
"體制問題"恐怕是最讓人關注的點，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊編制，到戰術戰略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經實際調查，自恃"天朝國威",認為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認英國人更勝一籌。當時的國家領袖道光帝資質平庸，茅評價其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個善于推卸責任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當時的清朝主力部隊是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀崩壞，平時不訓練，一到訓練師便雇人過去充數。而且很多部隊還存在大量掛名的現象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰爭期間從各地調兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰爭就已經結束；且這些部隊還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊，戰斗力可想而知，莫說頑強抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀嚴整了。
再說戰術戰略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應英國人的茶葉與大黃，英國人就會因為不消化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰。（此想法可能來源于康熙時期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個人臆測，但奇怪的是當時無人質疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個后果：一是是英國人明白了沒有充分的準備不能擅自對這個古老的帝國開戰；二是是天朝大吏產生了錯覺，認為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發動戰爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價等等要求。而翻譯！！！翻譯是一個很大的問題，英國人從來不認為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態，這也使得道光帝開始由剿轉為撫，琦善自然理所應當的上位。
之前說了，琦善因為"穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監侯",其實他確實是在努力減傷清朝的損失并結束戰爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應當屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據了上風。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經等人，完美展示了一個天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰場之上的真實情況，也當然不可能做出準確而正確的決策。
讀完全書，還會覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰爭輸了，天朝的文化也是遠遠優于夷狄的。這就使得國內幾乎沒有人能夠正確的認識中英之間的現實差距，而且有些官員即使認識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當然在整個戰爭中，也有誓死力爭并獻出生命的烈士。虎門銷煙的林則徐自不必說，主戰派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關天培，定海保衛戰中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛國的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：
我在研究鴉片戰爭史時，很快就得出結論：清朝迎戰必敗，應盡早與英國締結一項對自己有利的和約。這當然是一種假設。可是，這么一來，我就遇到了來自內心的兩項駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰爭做系統的總結。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經的老師按在地上摩擦。《南京條約》成了中華民族永遠的恥辱標簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。
鴉片戰爭再研究讀后感范文（16篇）篇六
《天朝的崩潰——鴉片戰爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時間才把它看完，因為一邊要復習準備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時間來看，前前后后看了有一個多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當時只覺的自己對鴉片戰爭曾經的固定記憶完全被打破，我看到的是一個結果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰爭。但是我讀罷此書已經有一段時間，今日再想寫寫感受，卻已經記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。
雖說是名為讀書感，其實我讀的時候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。
書的一開始，是從琦善賣國論說起的。
中國的歷史學，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因為他犯有無論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。
關于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰爭時期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結果來說，說這是翻案也沒什么不妥。
自古皇帝犯錯，大臣擔責，乃是再正常不過的事情。皇帝乃九五之尊，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯誤呢？所以這個責任，只能有臣下來承擔，林則徐很不幸成為了第一個，而琦善很快就成了第二個。
其實早在上個世紀，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個外交家，評價之高似乎讓人有點瞠目結舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實了琦善不過是個能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實力差距，因此他主張"撫夷",但是當時在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關于所謂科場文字的'論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規矩自然諳熟于心，自然不會犯如此"愚蠢的錯誤",而他又不敢直言英國人船堅炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當然了，此優良傳統也被琦善的后繼者們繼承了下來。
"體制問題"恐怕是最讓人關注的點，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊編制，到戰術戰略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經實際調查，自恃"天朝國威",認為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認英國人更勝一籌。當時的國家領袖道光帝資質平庸，茅評價其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個善于推卸責任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當時的清朝主力部隊是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀崩壞，平時不訓練，一到訓練師便雇人過去充數。而且很多部隊還存在大量掛名的現象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰爭期間從各地調兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰爭就已經結束；且這些部隊還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊，戰斗力可想而知，莫說頑強抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀嚴整了。
再說戰術戰略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應英國人的茶葉與大黃，英國人就會因為不消化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰。（此想法可能來源于康熙時期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個人臆測，但奇怪的是當時無人質疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個后果：一是是英國人明白了沒有充分的準備不能擅自對這個古老的帝國開戰；二是是天朝大吏產生了錯覺，認為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發動戰爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價等等要求。而翻譯！！！翻譯是一個很大的問題，英國人從來不認為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態，這也使得道光帝開始由剿轉為撫，琦善自然理所應當的上位。
之前說了，琦善因為"穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監侯",其實他確實是在努力減傷清朝的損失并結束戰爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應當屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據了上風。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經等人，完美展示了一個天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰場之上的真實情況，也當然不可能做出準確而正確的決策。
讀完全書，還會覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰爭輸了，天朝的文化也是遠遠優于夷狄的。這就使得國內幾乎沒有人能夠正確的認識中英之間的現實差距，而且有些官員即使認識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當然在整個戰爭中，也有誓死力爭并獻出生命的烈士。虎門銷煙的林則徐自不必說，主戰派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關天培，定海保衛戰中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛國的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：
我在研究鴉片戰爭史時，很快就得出結論：清朝迎戰必敗，應盡早與英國締結一項對自己有利的和約。這當然是一種假設。可是，這么一來，我就遇到了來自內心的兩項駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰爭做系統的總結。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經的老師按在地上摩擦。《南京條約》成了中華民族永遠的恥辱標簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。
鴉片戰爭再研究讀后感范文（16篇）篇七
歷史研究讀后感，以古鑒今，下面是小編帶來的歷史研究讀后感，歡迎閱讀!
1、梁啟超對史德的重視和學史、治史的認真態度是十分值得后人學習的。
在《史家的四長》一節里，他將史德擺在史學、史識、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸大”、“附會”、“武斷”的毛玻他認為“史家道德，應如鑒空衡平,，是甚么，照出來就是甚么;有多重，稱出來就有多重，把自己主觀意見鏟除凈盡，把自己性格養成像鏡子和天平一樣。”他是這么說，也是這么做的。
梁啟超學史、治史總是秉著忠實的態度。
在《中國歷史研究法》里，他認為歷史和其它學科一樣，是有因果規律可循的，但在《研究文化史的幾個重要問題》里，他對自己的觀點進行了修正，認為“歷史現象最多只能說是‘互緣’，不能說是因果”，后人評這是他“流質善變”的表現，我認為，這正體現了梁啟超對治史的嚴謹與認真，他是真真實實地做到“發現自己有錯誤時，便應當一刀兩斷的即刻割舍，萬不可回護從前的工作。”他研究歷史正如他自己對后人所期望的那樣，不是為了一時的名譽，而是盡史家責任，為人類的發展做真實的具體的貢獻，即使這種工作是漫長或者沒有盡頭的，也以一種負責的態度堅持到最后。
2、梁啟超關于舊史的看法，對后人學舊史、治新史有很大的啟發意義。
在《史之改造》一節里，他指出“舊史中無論何體何家總不離貴族性，其讀客皆限于少數特別階級，或官閥階級，或智識階級。故其效果，亦一如其所期，助成國民性之畸形的發達。此二千年史家所不能逃罪也。”一語道出了我國舊制度下的舊史的弊病，給后人學史一種重要啟示:對于舊史，尤其是正史，不能盲目的信任;對于雜史等，也不能盲目的否定。
同時，他還給后人改造舊史，治新史指出新的方法:“以生人本位的歷史代替死人本位的歷史”、“重新規定史學范圍，以收縮為擴充”等。
總的來說，從《中國歷史研究法》及其補編，我們能夠真切感受到梁啟超忠實于歷史，認真治史的人格魅力，能夠學習到治史的各種實用方法。
除了本書之外，他的《中國近三百年學術史》、《中國文化史》、《先秦政治思想史》等，都是極出色的論著，他確實是做到了“史之意義與及其范圍”里所講的，站在民族發展、民族文化發展、民族在人類中的發展的高度來治史的'。
3.很感謝老師推薦了湯因比的《歷史研究》一書，作為一名專業知識相對薄弱的學生，這部鴻篇巨制讓我讀起來頗有難度，但是把上中下三冊卷帙浩繁的著作粗略的瀏覽了一遍，確實讓我收獲頗多。
在此同時看了一些有關湯因比《歷史研究》的期刊論文，并瀏覽了其另一本著作《人類與大地母親》。
可以說，湯氏的《歷史研究》給我既已形成的“歷史觀”帶來了很大的沖擊。
在這其中，我對湯因比的“中國觀”產生了比較強烈的研究興趣，也一并作為讀后感寫出來。
當然，僅僅憑借對兩本書的閱讀，很難對某一個人的某些“觀念”做出實質性的定論或者評定，在這里我也僅是通過書中看到的一些東西來淺談自己的理解，其中難免會存在一些有失偏頗的觀點，還請老師、同學指正。
鴉片戰爭再研究讀后感范文（16篇）篇八
我看的是《從鴉片戰爭到五四運動》這本書的簡本，首先我瀏覽了本書的目錄，全書包括緒論共六篇二十七章。
六、十七世紀的時候，雖然有些歐洲的資本主義國家來侵犯我國邊界但是受到了有力的反擊，在進行____時甚至出現了____逆差，而且隨著侵略者的數量增加，清朝統治者也進行了一些防御措施，但是由于地方____的腐敗和盲目自大，很多禁令都沒有真正的起到作用，就如胡繩在書中所說“有禁令規定外國船只上的炮位必須在黃埔卸下，才準進入，可是很多時候都沒有實施”。在這一篇緒論中我看到了古老中華在過去中的成就，也看到了它的統治者的盲目與自大，原本的反抗和自衛行為逐漸變成了閉關鎖國的政策，這些事實無處不體現了封建體制的腐朽，預示封建王朝的覆滅。
第一章，太平天國的鴉片戰爭與農民革命。胡繩首先敘述了鴉片戰爭初期，外國商人，主要是英國商人，向中國____鴉片，牟取暴利。朝廷發現問題后，也采取了一些禁令，但效果甚微。腐敗的官僚根本解決不了這個問題。他們甚至想過把鴉片走私合法化。多么可笑的方式！他們只代表地主階級的利益，不考慮群眾的切身利益。
這是腐敗，是懦弱，是軍紀混亂，平民幫不了忙！
英國侵略者在中國沿海是貪婪和貪婪的！當他們認定清朝官兵沒有抵抗力時，于1841年5月30日在廣州城北五里左右的三元里遇到了一個意想不到的敵人，打了一場特殊的戰斗——三元里的斗爭。在這場斗爭中，廣大農民群眾不顧____屈膝求和的事實，站起來懲罰侵略者和強盜自己。
三元里的戰爭，參加的除農民外，有當地的絲織工人、打石工人、人數近萬。用書上的話講“三元里的斗爭，是中國人民長時期的、大規模的反帝斗爭的最初的胚芽，它基本上是農民群眾的自發斗爭，而且地主階級還在里面起著領導作用”。
提到鴉片戰爭，不得不提到南京條約望廈條約黃埔條約。他們充分暴露了封建統治者完全無力抵抗外來資本主義的入侵。“經過鴉片戰爭，英美法者三個西方的主要資本主義強國迫使中國開始套上了不平等條約的枷鎖。
他們用武力打開了中國的門戶，為的是要奴役這個古老的國家”。從那以后，中國社會不可能不發生一系列歷史上從未發生過的變化。”
戰爭以后，中國發生了哪些變化？又出現了什么事呢？自中國正式對外開放以來，已有五個港口來到中國。不平等條約給外商提供了許多有利條件。戰后最初的若干年頭里，中國的對外____的情況如下：
1.鴉片仍然源源不絕地經過走私商人輸入中國。
2。當外國資產階級廉價地尋找中國的農產品時，中國也必須成為他們的工業產品市場。
外國資產階級本來以為只要大批了中國的“頑固”的____的封鎖，中國就能成為他們的。
工業產品的最廣闊的市場。他們沒有料到中國的以小農業和家庭手工業緊相結合為基礎的經濟節后，對于工業品有這樣頑強的抵抗能力。“外國資本主義對于中國的社會經濟起了很大的分解作用，一方面，中國自給自足的自然經濟的基礎，破壞了城市的手工業和農民的家庭手工業；另一方面，則促進了總過城鄉商品經濟的發展。
”(毛澤東《中國革命和中國共產黨》)。除此以外，在五口通商時期，我們可以看到這樣一種現象，即買辦資產階級的開始出現。毛澤東說：
在中國封建時代的漫長歷史中，____農民革命既沒有資產階級的領導，也沒有無產階級的領導。我們現在要考察的1850年代太平天國的農民革命，是他們通過必要的斗爭，反對流浪漢的破壞性，建立和保持了自己的領導地位。也有地主階級分子參加革命，但人數很少，革命初期，還不足以形成影響運動發展方向的力量。
太平天國的興衰大致可以分為幾個階段：
一。金田村起義：太平天國革命運動最早的組織者是洪秀全和馮云山。他們都是廣東人。
2。進軍南京：金田村起以后，太平軍進行了兩年多的進軍，總的來說是勝利的進軍，
但是其中經歷了多次嚴重的風險。
3.北伐和西征：毛澤東在論述戰爭中建立根據地的問題時指出：“歷史上存在過許多。
流寇主義的農民戰爭，都沒有成功。”（《抗日游擊戰爭的戰略問題》）太平天國排除了一支有二萬人左右的軍隊繼續北上，方針是乘虛而入，直搗清朝首都。1853年5月，太平天國在北伐的同時發起了西征。
在這方面，太平天國正在進行一場爭奪城市和土地的戰爭。
4.天京城內的大變亂：當太平軍向南京進軍的過程中，好像用篩子把舊社會篩了一遍。
篩出來的跟著它一起走了，剩下的照舊留在本地。這場天京大變亂成為太平天國從飛躍發展的形式轉向下坡路的標志。干部流失、軍事力量削弱是直接后果，但更嚴重的后果是政治思想危機的加劇。
但是，由金田起義和向南京勝利進軍而興起的革命勢頭還沒有因這次天京大變亂而完全打斷，太平天國在總的衰落過程中還能取得某些勝利，并且繼續維持八年之久。
農民革命失敗后，社會經濟受到嚴重破壞。封建統治者聯合外國侵略勢力鎮壓農民革命，殘酷地殺害人民群眾，嚴重地破壞了社會生產力和社會經濟。各民族群眾起義失敗了，封建統治階級對各民族總是歧視、欺凌、壓迫。貴州苗族起義和云南彝族、回族起義相繼發生。外國資本主義經濟掠奪的加緊。
從19世紀60年代初到90年代初，西方主要資本主義國家開始向帝國主義階段發展。他們在全世界更加積極地爭取和____殖民地。封建統治者和外國侵略者相互勾結。
接著書中提到帝國主義侵略中國邊疆和半殖民地外交。先是____對中國西北邊疆的侵略，沙皇____排除的全權代表巴夫科夫在他所著的《我在西西伯利亞的服務》一書中供認了________和____們如何挖空心思進行欺詐，利用北京條約第二條利用漢文本和俄文本有些用語的不同來搗鬼，占據伊犁地區達十年久。郁卒同時，英國也加緊了對中國西部邊疆的侵略，光緒二年六七月間的煙臺會議上，李鴻章全部接受了英方提出的要求，簽訂了煙臺條約。
侵略中國的列強既相互配合、勾結，又相互排擠、競爭。
提起近現代史，大家都會想到戊戌維新和義和團運動。中日甲午戰爭后帝國主義列強對中國進行了掠奪，使中國面臨被瓜分的危險，清朝____成了外國帝國主義的稅吏，；由于民族資本主義的初步發展，資產階級改良主義的維新運動便浩浩蕩蕩地開始了，那便是史上著名的“百日維新”。它是一場爭奪權力的斗爭，慈禧太后本身被那個不反對洋務派的路線和政策，但是她為了自己的權力，“采取了三項措施：
1.命人’開缺回籍’，2.以容祿為直隸總督3.
命二品以上達成到太后前謝恩。”就這樣，在慈禧的打壓下，維新變法最終失敗，，康梁跑到海外后的活動漸漸變成了主要反對新型的資產階級革命運動。“維新派并不是白白地付出了鮮血，但付出鮮血的結果并不是譚嗣同所設想的，維新變法運動能由此高漲而直到勝利，恰恰相反，倒是證明了資產階級改良主義的變法維新是一條走不通的死胡同”。
1899年一個稱為義和團的自發農____動像火山突然爆發一樣，以山東味中心涌現出來，是中國近代史十七第二次革命高潮的重要組成部分。義和團發展越來越壯大，帝國主義列強看到清朝____已經控制不了局勢，義和團勢力逐漸深入北京、天津的時候，就決定出動兵力，直接出面來鎮壓中國人民的反帝斗爭。義和團的愛國群眾，沒有正確的領導，誤信清朝官方真是要和洋人打仗，“有勇無謀”，官方正式利用他們的“無謀”，而把他們碾碎在帝國主義侵略者的戰爭機器里。
1911年10月10日，武昌的革命士兵們在一夜間取得了起義的勝利，為清朝統治敲響了喪鐘。但是，這些取得了勝利的士兵們沒有堅強的領導者，同盟會的領袖們或在國外，或在上海、香港等地。沒有多年間全國各地革命黨人的宣傳、組織工作和前赴后繼的斗爭，不會有武昌起義；為了保持這個勝利，他們面臨著更嚴重的考驗。
新政權成立起來了，袁世凱成了內外一切反革命勢力的中心人物，依靠帝國主義的力量，迅速上升到權力的中心。武昌的政權落到了反革命手里，舊巡撫穿上了新都督的外衣。12月25日，孫中山從國外回到上海，局勢發生了新的變化。
革命勢力由于有了孫中山的回國，而有了一個有力的中心人物，這是反對革命的方面感到震驚。但是議和已經在12月18日在上海開始。12月29日，南京的各省代表會議進行臨時縱容的選舉，孫中山以16票當選，次日，孫中山就任臨時____，宣告中華____成立。
袁世凱在1911年11月16日組成以他為首的內閣后，迅速把清朝的全部政權、軍權掌握在自己手里，以孫中山為首的南京____沒有能力解決它面臨的許多困難，處于極其軟弱的地位。最終袁世凱竊取了辛亥革命的果實，辛亥革命失敗了。它的失敗是由于資產階級、小資產階級領導者具有他們自己克服不了的弱點的緣故，是由于中國廣大下層群眾——主要是農民的革命力量得不到正確和堅強的領導，沒有能充分發揮出來的緣故。
辛亥革命的失敗預示著中國人民反帝反封建的革命斗爭將要進入新的階段，在更高的水平上繼續展開。
辛亥革命以后的幾年間，中國思想界處于很混亂的狀態，這時，1915年9月創刊的《新青年》雜志發起了沖決這種精神網羅的斗爭。在它的影響下，形成一個有歷史意義的思想文化運動——五四新文化運動。5月4日，北京學生的行動在黑夜沉沉的中國發出一聲響亮的春雷，立即震動了中國。
在五四運動中學生群眾起了先鋒作用。它的后兩年，1921年，中國無產階級政黨——中國共產黨正式成立了。五四運動宣告了資產階級領導的舊民主主義革命的結束和無產階級領導的新民主主義革命的開始。
從此，中國近代歷史展開了新的篇章。
在讀這本書的一個星期里，我經常想，那時候的人民確實是在水深火熱中生存的，中國的近代史是一個悲傷史，而中國發展成為我們現在所生活的中國著實不容易，曲曲折折的斗爭，與外國列強的斗爭，它是在斗爭中不斷走出陰影，在奮斗中努力找到自己的道路，而我，更加珍惜現在的生活，現在的和平。
鴉片戰爭再研究讀后感范文（16篇）篇九
《從鴉片戰爭到五四運動》系統地敘述了從鴉片戰爭到五四運動時期重大的歷史事件，總結了中國人民反抗外國侵略者和本國賣國賊的英勇斗爭，著力地頌揚了中華民族的愛國主義精神。本書的基本結構是以中國近代史上太平天國、義和團、辛亥革命三次革命高潮為中心展開歷史圖景。作者不同意把“洋務運動——戊戌變法——辛亥革命”這條線索作為這個時期的歷史的進步潮流，而堅持以太平天國、義和團、辛亥革命為主體來論述中國近代史。
筆者認為，太平天國、義和團和辛亥革命時期，全國各地都發生了大規模的農民起義。正是這些以農民為主體的中國人民起義，把中國民族民主革命推向高潮，給國內外敵人以沉重打擊。作者認為，就連戊戌變法這場由社會上層演出的歷史劇當中，“歷史的真正主角其實既不是以康有為為首的維新派，也不是慈禧太后或光緒皇帝，而是成億的被剝削、被壓迫的，為求生存而斗爭的貧苦勞動人民，其中主要是農民大眾。”
《從鴉片戰爭到五四運動》始終環繞著愛國主義的思想來分析具體的歷史事件。作者評論太平天國的宗教色彩時指出，拜上帝會的創立“并不是俘虜了洪秀全，影響了中國的革命農民，而是洪秀全按照中國農民革命的需要利用了的某些形式……使在封建重壓下的中國農民革命取得了一個新穎的形式。”盡管宗教迷信是他們的一個很大的弱點，但這在當時對激發群眾和組織群眾是起了作用的。
這本書列舉了歷史實實，說明太平天國的英雄們并沒有因為外國侵略者和他們自己共同信仰一個上帝而放棄愛國立場，也沒有麻痹他們的戰斗精神。與清政府對外叩頭形成鮮明對比。他們堅決拒絕承認不平等條約，堅持嚴禁鴉片，最后，“現實的斗爭迫使革命的農民不能不撥開宗教的迷霧而同聯合起來的一切內外敵人進行艱苦的斗爭”，表現了農民革命家的本色和中國人民的愛國主義精神。對義和團運動，作者并未因其沾染上了封建主義落后性和排外主義的毒素而大張撻伐，而是緊密結合當時的內外形勢，滿懷激情地描述了義和團抗擊侵略者的壯烈斗爭，充分肯定了義和團運動阻止帝國主義瓜分中國的歷史作用，是中國人民日益高漲的反帝反封建斗爭的先驅。
義和團運動表明，在半殖民地半封建的中國，農民不僅是反對封建勢力的強大力量，而且是反對帝國主義的強大力量。這本書對民族資產階級救國救民的探索作了中肯的評價。筆者認為，戊戌維新運動基本上是一場愛國運動。改革者雖敵視農民革命，只主張改良，但當時卻面臨帝國主義分裂中國的危機，改革者打出了救國的旗幟。
他們對國勢危急的大聲疾呼，對改革主張的有力的宣傳，“喚起了群眾的愛國熱情，因而使他們所發動的政治改良運動成為一個群眾性的愛國主義運動。”本書還給予孫中山為首的資產階級革命派以應有的歷史地位，高度贊揚了孫中山及其同志們英勇無畏的獻身精神和他們提出的比較完備的民主主義革命綱領，又專門敘述了資產階級的愛國運動，并指出在當時條件下，“體現了中國人民要求民族獨立和民主權利的共同愿望以及中國社會在其發展道路上的迫切要求。”辛亥革命推翻了清朝統治，正是打擊了站在它背后的帝國主義。
雖然辛亥革命失敗了，但“預示著中國人民反帝反封建的革命斗爭將要進入新的階段，在更高的水平上繼續展開”。作者在熱情贊揚中國人民愛國斗爭的同時，也鞭撻了被困在中華民族水火之中的丑惡人民。當我們讀到鴉片戰爭的慘痛結局、太平天國的壯烈失敗、八國聯軍的滔天罪行和外國人“代表中國”出使外國的滑稽劇等史實時，激起了對侵略者和賣國賊的強烈的義憤。
作者的筆墨不多，筆鋒上尖銳的愛與恨，給讀者以強烈的感染力和深刻的教誨。三次革命高潮慘敗，中國仍在半殖民地半封建的深淵中掙扎。歷史向我們提出了這樣嚴肅的問題：
農民革命不能建立新的制度來代替舊的秩序，中國資產階級革命也不能推翻帝國主義和封建主義的統治。從鴉片戰爭到五四運動，我們得出的結論是：只有在無產階級領導下，革命才能成功，只有建立社會主義制度，中國才能得救！
這使我們進一步認識到，真正的愛國者應該是社會主義制度的擁護者和黨的領導。
鴉片戰爭再研究讀后感范文（16篇）篇十
琦善、奕山、牛鑒是著名的賣國賊，如果把鴉片戰爭搬上京戲的戲臺，他們必是曹操般的大白臉。而林則徐、關天培、葛云飛，則是一個個正氣凜然的名字，虎門硝煙、三元里抗英，一派全民族上下同仇敵愾、共同對敵的架勢。從現在的歷史書里，我們知道鴉片戰爭會失敗，敗在昏聵的皇帝、腐朽的社會制度、無恥的賣國賊。
但是這本書卻有不同的觀點：關天培、林則徐的紅臉，奕山、琦善的白臉，其實是經過后人的描畫，是為了意識形態的統一認識而特別實施的愚民教育的一種。關天培自己未必以為自己是為國捐軀，更多的可能是堅守了職位的本份；林則徐不一定是了解了世界局勢因而提出了行之有效的御敵方略，更多的可能是堅持為官操守維護天朝體統；奕山、琦善都曾是主戰派，惜命、愛官的毛病是有的，但要說他們都為一己之私欲賣國求榮恐怕有失公允；連道光這個老皇帝，他當不好這個皇帝、眼界不高、謀略不深都是有的，但國是他自己的，總談不上自己出賣自己。作者通過此觀點進而引出主題：鴉片戰爭的失敗，究竟應歸結于中國的落后和保守，還是應歸結于琦善等人的原因？本書的核心問題，就是在當時的情況下，中國能否取得鴉片戰爭的勝利？這是一場勝或負的結局皆有可能操作的戰爭，還是一場必定要失敗的戰爭？如果戰爭必敗，我們又該如何評價這段歷史？作者不斷地在當時的歷史場景之下，提出假設，因為已經發生之事并不是最有可能發生之事，歷史學家會注意到歷史可能出現但未能出現的轉機。
《天朝的崩潰》從兵力、武器、指揮、戰術等諸方面證明當時的清軍無論如何抵擋不了英國侵略軍的進攻。文中關于中英雙方使用武器、艦船、軍隊的編制以及作戰方法，都有很細致的描述。例如對英國軍艦的載炮門數，更是不厭其繁一一例舉；對英軍采用的戰術，即戰艦攻擊正面陸軍抄襲背后的近代軍事學術，也是做了具體的分析。
首先清朝的兵力雖在人數上占優勢，但當時的清軍駐防分散，難以集中，調動也很困難，戰斗力相當差勁。而英軍在鴉片戰爭后期人數已經達到兩萬，可以算是當時世界上規模最大、實力最強的軍隊，而且在大部分戰場，清軍迎戰的兵力僅比對手略多或持平。其次從武器上說，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒有技術上的改進，發射的速度、準確性都比對手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。大炮也類似，式樣和當年明軍阻擊后金進攻時的紅衣大炮差不多，鑄造技術也落后，使用時經常被炸裂傷及自身，射程、準確性自然不高。更有很多士兵還使用大刀弓箭，無法和近代化的英軍相比。最后制海權的喪失，我覺得是清軍戰敗的另一重要原因。近代以來的很長的一段時間里，英國的海軍力量一直稱雄世界，而在近代的戰爭中，誰取得了制海權，就等于成功了一大半，這就是在50年后的甲午戰爭中日本首先要殲滅北洋艦隊的根本原因。從這幾點來看，清軍實力實在無法和英國相抗衡，而且清政府在簽訂了一系列不平等條約，被侵略者大的毫無還擊之力時仍然做著天朝美夢。這也是戰敗的一個重要原因，清朝方面從來沒有把英國看成一個平等的對手，戰敗之后也從未吸取教訓。
在作者看來，中國應該向日本一樣，不必付出如此之大的代價，而應當盡快簽訂和約，再走自強之路。對此我不贊同，我認為當時，中國的改革勢在必行，而簽訂合約后的安逸并不適合中國，抵抗、犧牲是一個必然付出的代價，直接投降的作法從中國人民的感情上是說不過去的，雖然這樣一定充滿了鮮血，但也只有鮮血，才能激勵國人的覺醒；只有鮮血，才能推動中國的發展。歷史是不可改變的，中國發展到這個樣子，應該說被列強的炮火打開國門是一個必然，不平等條約的簽訂似乎也是無可挽回，真正可悲的是戰敗后的中國沒有能夠及時走上自強的道路。
正如書中所說：歷史學最基本的價值，就在于提供錯誤，即失敗的教訓。而我們所要做的就是“以史為鑒”，正確的看待歷史。一個民族從失敗中學到的東西，遠遠超過他們勝利時的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。我們要吸取教訓，不斷地鞭策自己，不在重復那些錯誤，讓我們的祖國更加繁榮昌盛。
鴉片戰爭再研究讀后感范文（16篇）篇十一
今年是甲午年，一提到這個年份，我想華夏兒女想到的一定會是100多年的甲午戰爭。最近，我有幸拜讀了茅海建先生寫的《天朝的崩潰》，在讀完這本厚達600多頁的書之后，我同作者寫完書的感受似乎有幾分相似，沒有一點輕松的感覺，反而更加的沉重。這是一本記錄那段晦暗歷史的戰爭回顧，它承載著國人恥辱的記憶。甲午戰爭的意義并沒有隨著時光的消逝而日漸減少，反而更加的厚重。它是中國歷史的轉折點，它是讓每個中國人刻骨銘心的悲慘記憶。這本書真正的給我揭開了戰爭的這一段歷史，用嚴謹的史學作風闡述了中國為什么會失敗？中國的路究竟該如何走。
在學生時代，老師講到過這段歷史，當時年少輕狂年紀的我恨那些反對禁煙、反對抵抗的人，恨他們的喪權辱國，但是看完了這本書，我突然覺得那不是他們的問題，而是那個朝代、甚至是整個古代封建帝國的問題。那是整個封建帝國“一言堂”的悲劇。那個時代在皇帝的思維里，中國傲視“四夷”，甚至對英國的印象只是船堅炮利，沒有對資本主義的崛起引起跟深層次的思考。中國人一直處于麻木之中，一直在“天朝”的舊夢中難以醒來。之所以中國會被侵略，其實真的不應該去怪任何人，甚至是任何朝代。那是時代造就的悲劇，那是多年延續皇帝“一言堂”的悲劇。古代社會一直都是皇帝一個人說了算，如果皇帝有才學、想發展，那么這個社會就是清明、昌盛的，但如果皇帝是昏庸、荒唐的，那么這個朝代最終會走向極端的衰敗。歷史已經用事實告訴我們“一言堂”的悲劇，而在當下，在這個改革進入深水區的時刻，我們更要以史為鑒，把權力關進制度的籠子里，扎緊“一把手”在人、財、物權力管理制度的籬笆，杜絕“一支筆”、“一言堂”。
我認為首先要從自身做起，拒絕“一言堂”，約束自身行為，善用手中的權力，不斷自律、自省、自勵，真正做到慎獨、慎己、慎微。
第一，民主決策，群策群力。在重大問題的決策上，我們應該主動拒絕“一言堂”。實行民主決策制度，深入調查研究，廣泛聽取各方意見，集中大家的智慧和力量，由大家集體討論決定，堅決杜絕決策的盲目性、隨意性和個人的獨斷專行，謹慎用好手中的權力，不做“土皇帝”。
第二，慎思謹言，一心為政。古人云，當官之法唯有三事：“曰清、曰慎、曰勤。”領導干部應當慎言、慎行、理性地考慮得失，要做到誠信而不失信于民，言必行，行必果。領導干部必須在需要面前要學會選擇，在誘惑面前要學會放棄，在原則面前要學會堅守，才能突顯其公道正派、品行端正、廉潔自律、兩袖清風的優良品德。領導干部自身良好的品德就是政府公信力的一面鏡子，更是大力弘揚了“德才兼備，以德為先”的選人用人思想。領導干部要善于運用人民給的權力造福于民，把自己置于黨和人民的監督之下，養成在監督下工作的良好習慣。
第三，以民為本，全心為民。人民群眾永遠是為政的基礎和根本，權力就是責任、干部就是公仆、領導就是服務。領導干部需要明確行使權力就必須為人民服務，要建立全心全意為人民服務的思想基礎和感情基礎，工作中才能時時刻刻有為人民謀利之心、為人民造福之意。
歷史的教訓至今還深深地烙在那古老的鐵炮炮身上，波濤拍打著炮臺，其石壁上也會清晰地刻著這段慘痛的歷史。歷史在用他獨有的方式去書寫。記憶過去，是為了更好的面對未來，要真正能夠走出歷史陰影，實現社會和解與和諧，要做到的是“不計前嫌”，絕非“不記前嫌”。“不計”是種選擇后的寬恕，“不記”是對歷史的謀殺。
“當歷史不再昭示未來時，心靈便在黑暗中行走”又是一個甲午年，我國處于大變革大發展時期，我們要真正吸取甲午戰爭的教訓，真正的做到杜絕“一言堂”，還百姓一個民主法治的社會。
鴉片戰爭再研究讀后感范文（16篇）篇十二
本書的基本結構是以中國近代史上太平天國、義和團、辛亥革命三次革命高潮為中心展開歷史圖景。作者不同意把“洋務運動——戊戌變法——辛亥革命”這條線索作為這個時期的歷史的進步潮流，而堅持以太平天國、義和團、辛亥革命為主體來論述中國近代史。筆者認為，太平天國、義和團和辛亥革命時期，全國各地都發生了大規模的農民起義。正是這些以農民為主體的中國人民起義，把中國民族民主革命推向高潮，給國內外敵人以沉重打擊。
作者認為，就連戊戌變法這場由社會上層演出的歷史劇當中，“歷史的真正主角其實既不是以康有為為首的維新派，也不是慈禧太后或光緒皇帝，而是成億的被剝削、被壓迫的，為求生存而斗爭的貧苦勞動人民，其中主要是農民大眾。”
正文：近日粗粗閱讀了《從鴉片戰爭到五四運動》一書，此書系統地敘述了從鴉片戰爭到五四運動時期重大的歷史事件，總結了中國人民反抗外國侵略者和本國賣國賊的英勇斗爭，著力地頌揚了中華民族的愛國主義精神。《從鴉片戰爭到五四運動》的基本結構就是以太平天國、義和團、辛亥革命這三次中國近代史上革命高潮為中心來展開歷史畫卷的。
鴉片戰爭后，中國人民同外國侵略者、國內漢奸英勇戰斗，中華民族的愛國精神開始在中國得到弘揚和贊揚。農民站起來了，全國范圍內的大規模農民斗爭打了國內外的敵人，建立了太平天國。宗教迷信雖然是他們的一大弱點，但在當時卻起到了動員和組織群眾的作用。他們堅決不承認不平等條約，堅持禁煙，與清政府的外在奴性形成鮮明對比。
《從鴉片戰爭到五四運動》始終環繞著愛國主義的思想來分析具體的歷史事件。作者評論太平天國的宗教色彩時指出，拜上帝會的創立“并不是俘虜了洪秀全，影響了中國的革命農民，而是洪秀全按照中國農民革命的需要利用了的某些形式……使在封建重壓下的中國農民革命取得了一個新穎的形式。（摘自原文第76頁）”盡管宗教迷信是他們的一個很大的弱點，但這在當時對激發群眾和組織群眾是起了作用的。
這本書列舉了歷史實實，說明太平天國的英雄們并沒有因為外國侵略者和他們自己共同信仰一個上帝而放棄愛國立場，也沒有麻痹他們的戰斗精神。與清政府對外叩頭形成鮮明對比。他們堅決拒絕承認不平等條約，堅持嚴禁鴉片，最后，“現實的斗爭迫使革命的農民不能不撥開宗教的迷霧而同聯合起來的一切內外敵人進行艱苦的斗爭”（摘自原文143頁），表現了農民革命家的本色和中國人民的愛國主義精神。
對義和團運動，作者并未因其沾染上了封建主義落后性和排外主義的毒素而大張撻伐，而是緊密結合當時的內外形勢，滿懷激情地描述了義和團抗擊侵略者的壯烈斗爭，充分肯定了義和團運動阻止帝國主義瓜分中國的歷史作用，是中國人民日益高漲的反帝反封建斗爭的先驅。義和團運動表明，在半殖民地半封建的中國，農民不僅是反對封建勢力的強大力量，而且是反對帝國主義的強大力量。
這本書對民族資產階級救國救民的探索作了中肯的評價。筆者認為，戊戌維新運動基本上是一場愛國運動。改革者雖敵視農民革命，只主張改良，但當時卻面臨帝國主義分裂中國的危機，改革者打出了救國的旗幟。他們對國勢危急的大聲疾呼，對改革主張的有力的宣傳，“喚起了群眾的愛國熱情，因而使他們所發動的政治改良運動成為一個群眾性的愛國主義運動。
（摘自原文302頁）”本書還給予孫中山為首的資產階級革命派以應有的歷史地位，高度贊揚了孫中山及其同志們英勇無畏的獻身精神和他們提出的比較完備的民主主義革命綱領，又專門敘述了資產階級的愛國運動，并指出在當時條件下，“體現了中國人民要求民族獨立和民主權利的共同愿望以及中國社會在其發展道路上的迫切要求。（摘自原文422頁）”辛亥革命推翻了清朝統治，正是打擊了站在它背后的帝國主義。雖然辛亥革命失敗了，但“預示著中國人民反帝反封建的革命斗爭將要進入新的階段，在更高的水平上繼續展開”（摘自原文533頁）。
作者在熱情贊揚中國人民愛國斗爭的同時，也鞭撻了被困在中華民族水火之中的丑惡人民。當我們讀到鴉片戰爭的慘痛結局、太平天國的壯烈失敗、八國聯軍的滔天罪行和外國人“代表中國”出使外國的滑稽劇等史實時，激起了對侵略者和賣國賊的強烈的義憤。作者的筆墨不多，筆鋒上尖銳的愛與恨，給讀者以強烈的感染力和深刻的教誨。
怎樣才能救中國？《從鴉片戰爭到五四運動》用大量的史實雄辯地說明：農民革命不能建立一種代替舊秩序的新制度；中國資產階級革命也不能推翻帝國主義和封建主義的統治。
從鴉片戰爭到五四運動，我們得出的結論是：只有在無產階級領導下，革命才能成功，只有建立社會主義制度，中國才能得救！這使我們進一步認識到，真正的愛國者應該是社會主義制度的擁護者和黨的領導。
對義和團運動，作者并未因其沾染上了封建主義落后性和排外主義的毒素而大張撻伐，而是緊密結合當時的內外形勢，滿懷激情地描述了義和團抗擊侵略者的壯烈斗爭，充分肯定了義和團運動阻止帝國主義瓜分中國的歷史作用，是中國人民日益高漲的反帝反封建斗爭的先驅。義和團運動表明，在半殖民地半封建的中國，農民不僅是反對封建勢力的強大力量，而且是反對帝國主義的強大力量。
辛亥革命是中國近代史上一次偉大的資產階級民主革命，具有深刻的歷史意義。它對封建專制制度進行了致命的打擊，推翻了統治中國260多年的清朝，結束了中國2000多年的封建專制制度。辛亥革命打擊了帝國主義的侵略勢力。
辛亥革命為民族資本主義的發展創造了有利的條件。
但是辛亥革命還是失敗了，它是以新的剝削制度代替舊的剝削制度，只是剝削制度的更替。雖然辛亥革命失敗了，但“預示著中國人民反帝反封建的革命斗爭將要進入新的階段，在更高的水平上繼續展開”。
作者在熱情贊揚中國人民愛國斗爭的同時，也鞭撻了被困在中華民族水火之中的丑惡人民。當我們讀到鴉片戰爭的慘痛結局、太平天國的壯烈失敗、八國聯軍的滔天罪行和外國人“代表中國”出使外國的滑稽劇等史實時，激起了對侵略者和賣國賊的強烈的義憤。作者的筆墨不多，筆鋒上尖銳的愛與恨，給讀者以強烈的感染力和深刻的教誨。
1919年5月4日，中國人民反帝反封建愛國運動五四運動在北京爆發。五四學生運動得到工人階級的大力支持。學生罷工、商人罷工、工人罷工和革命勝利了。紅四運動后，中國近代史發生了巨大變化。中國無產階級作為一個獨立的階級開始登上歷史舞臺。
無產階級代替資產階級成為中國民族民主革命的領袖。從那以后中國真正開始走上改革發展的道路。只有在無產階級的領導下，革命才能成功，只有建立社會主義制度，中國才能得救！
這使我進一步認識到，真正的愛國者應該是社會主義制度的擁護者和黨的領導。
現在我們已經在社會主義制度下，在黨的領導下，發展社會主義市場經濟。改革開放使我們在世界信息交流的大環境中發展經濟，開始增長。而這段歷史對我們走出封建主義只有重大的意義。歷史證明，脫離封建社會的出路是在無產階級領導下，發動群眾，進行武裝革命。
總結：《從鴉片戰爭到五四運動》用大量的史實雄辯地說明：農民革命不能建立一種代替舊秩序的新制度；中國資產階級革命也不能推翻帝國主義和封建主義的統治。
從鴉片戰爭到五四運動，我們得出的結論是：只有在無產階級領導下，革命才能成功，只有建立社會主義制度，中國才能得救！這使我們進一步認識到，真正的愛國者應該是社會主義制度的擁護者和黨的領導。
鴉片戰爭再研究讀后感范文（16篇）篇十三
疫情期間，有幸拜讀了茅海建先生的《天朝的崩潰》。這本書號稱“鴉片戰爭再研究”，包含了對以往的研究的批判。閱讀這本書，使我更加的了解了那個時候的歷史，感覺與更真實的歷史接近了。
閱讀這本書，感覺茅海建治學非常的嚴謹，讓我從中受益匪淺。讓我了解到了我以前未曾知道的歷史事實。看到此書，興奮之余還會和我的朋友分享，給他講述書中的精彩之處。其中，讓我印象最為深刻的是關于三元里抗英描述。三元里今天之所以出名，是因為在1841年5月29日至31日，英軍占領城北越秀山時期，爆發了一場以三元里為中心的抗英活動。三元里抗英今天的地位，已經被人為的夸大了很多次，那么當時的歷史究竟是怎樣的？三元里抗英究竟有多大的作用？這本書里給了回答。
但是，從以后裕謙在定海的表現可以看出，在當時天朝上國和儒家傳統思想的指導下，當時的人們把戰爭的失敗都歸結于將領和士兵的不作為，不努力，歸結于奸臣害國。而不是自身的實力不足，自身的兵器太弱。他們覺得戰爭獲勝的主要原因是民心團結，將士拼命。因此，也不難理解當時的人們為何會把三元里抗英神化了。
而后，茅海建先生又對三元里抗英的影響做了區分，這也是讓我最為贊嘆的地方。三元里抗英客觀上是一次愛國行為是毫無疑義的，但主觀上絕不是在愛國精神的影響下行動的。三元里抗英是一次保衛家園的戰斗而不是保衛祖國的戰爭。中國歷史數千年，中國的老百姓早就已經在歷史的變遷中習慣了改朝換代。對于老百姓來說，誰當皇帝誰坐江山都是無所謂的。因為誰當統治者，他們都是被剝削的那個，他們的生活并不會有什么本質上的改變。只不過是交稅的人從滿清皇帝變成了漂洋而來的白人。只要不觸碰他們的利益，他們便會成為最好的子民。因此，三元里抗英是值得百年稱頌的事情，但不應該將其上升為愛國精神的高度，這與當時的時代不符。
通過這本書我了解到了很多以前誤解的地方，也學到了很多研究歷史的方法，今后定會學習茅海建先生治學嚴謹的精神。
鴉片戰爭再研究讀后感范文（16篇）篇十四
今年寒假，我讀了一本叫《福爾摩斯探索選集》的書。這本書里，有的故事生動有趣；有的故事讓人不寒而栗；還有的故事出人意料，讓人時而淚流滿面，時而不禁哈哈大笑。其中，《血字的研究》像天空中的一顆星，在我的記憶中抹不去，擦不掉。
那是發生在一個夜晚的兇案。一位富翁在一間無人居住的房間中被暗殺。但經檢查，除了發現屋內的幾處血跡外，未見死者身上有任何傷痕，現場也沒有搶劫跡象。而且，兇手在屋里最暗的角落里，用自己的血寫了一個潦草的“血”字：拉契（rache）。歇洛克?福爾摩斯走到死者跟前仔細地檢查起來，他敏捷地這里摸摸，那里看看。
通過這些明顯的提示，福爾摩斯判斷出兇手是個外鄉人，因為富商搶了他的妻子致使他的妻子郁郁寡歡而死，他就想替妻子報仇。他拿了一顆毒藥和一顆糖，把它們放在一個盒子里，然后自己偷偷拿了糖，留給醉了的富翁那顆毒藥。如他所愿，富翁被毒死了。所以他才在案發現場用血寫下“拉契”，這個德語中“報復”的單詞。
通過這個故事，我明白了：第一，在現實生活中，無論遇到什么事都要細心觀察，仔細思考，這樣才容易發現平時被我們忽略的地方；第二，我們要培養創新精神，用和別人不一樣的角度去發現問題，思考問題，尋找更簡單的解決方案。
特別是在我的學習過程當中，歇洛克?福爾摩斯啟發我：第一，當遇到答案不確定的時候，不必鉆牛角尖，可以換一種思考方法，說不定原本看上去“山重水復疑無路”的題目馬上就會變得“柳暗花明又一村”；第二，福爾摩斯在探案時，把每個細小的證據綜合在一起，做出大膽而又驚人的推測，這種魄力深深震撼了我。我也要學習他，在做數學題時，應該充分利用每個已知條件，代入基本公式，這樣就可以很快得出對結論有幫助的新條件。
鴉片戰爭再研究讀后感范文（16篇）篇十五
福爾摩斯，這位家喻戶曉的人物，在這本書中有多少犯人栽在他的手里！
今天我雖然只看了其中的《血字研究》，我還是很欽佩他。
華生是一位軍醫，后來負了傷，政府給了他九個月的假期，他遇上了福爾摩斯先生。和他一起拼租房，后來他接到案子，他們來到了一座空屋，雖然里面只有一個蜷曲的尸體和一個德文“復仇”，但福爾摩斯三天之內就找出了真兇。可是現在，人們都“墮落”了。為了一點錢，不顧朋友的安危，遇上小偷像只綿羊，不過也有“獵犬”。
有一次，我正在坐公交車，忽然加快了速度，在公安局門口停下了，原來一個大盜在車上，司機發現了，就把車開到公安局門口，大盜被擒。
有一個故事：在一個大醫院，一個小偷伺機行竊，很多人看到裝沒看到，顯然是怕了他，當他來到精神病科時，一個患者沖上來給他一腳，小偷飛來一刀，他躲了過去，好像是被激怒了，上來就是一拳，小偷被打得精神恍惚，暈了過去。院長為了感謝他，全力以赴的給他治療，后來他知道自己的經歷后就當了一名警察。這個故事里，雖然他是一位病人，但他的“勇敢”也是值得我們學習的。福爾摩斯雖然有時像冷血人，辦案就像比爾蓋茨；分析問題像數學家；抓犯人時像獵犬。
我長大以后，也要當一位偵探，為人民奮斗，為和平拼搏，為志向發奮。
鴉片戰爭再研究讀后感范文（16篇）篇十六
夏洛克·福爾摩斯是英國作家柯南道爾筆下的一個人物，《福爾摩斯探案》是以福爾摩斯的助手華生的視角，記敘了福爾摩斯讓世人驚嘆的推理。福爾摩斯已經成了家喻戶曉的世界上最著名的名偵探之一。
柯南道爾一生寫了福爾摩斯很多的故事，比較著名的有《血字的研究》、《四簽名》、《巴斯克維爾的獵犬》、《最后一案》等等。在《最后一案》中，福爾摩斯和宿敵莫里亞蒂教授在瑞士的萊辛巴赫瀑布決一死戰，雙雙落下了懸崖。后來，柯南道爾又應讀者的要求，讓福爾摩斯奇跡般地復活，又接辦了很多著名的案子。看過《福爾摩斯探案》的人，都會被他完美的推理所折服。我通過閱讀《血字的研究》這個案子，對福爾摩斯的辦案推理有了深刻的認識。
小說開篇記敘了華生從阿富汗戰場歸來，因為合租房子而認識了福爾摩斯。兩人第一次見面，福爾摩斯就推理出了華生曾經在阿富汗戰場待過。這讓華生驚嘆不已。隨著劇情的發展，當福爾摩斯詳細得說明了他推理出這個結論的全過程時，我被他的推理能力所折服了。沒有一絲線索和背景，只見過第一面，僅僅憑著第一眼的印象和觀察，在不到1秒內就得到了準確的結果。這是一個吸引人的開篇，使我們對福爾摩斯的敬佩之情油然而生。
還有一段推理讓我印象深刻，這來自于對勞瑞斯頓花園街的慘案的調查，福爾摩斯觀察完現場后推論道：“這是一件謀殺案。兇手是個男人，他高六英尺多，正當中年。照他的身材來說，腳小了一點，穿著一雙粗平方頭靴子，抽的是印度雪茄煙。他是和被害者一同乘坐一輛四輪馬車來的。這個馬車用一騎馬拉著，那騎馬有三只蹄鐵是舊的，右前蹄的蹄鐵是新的。這個兇手很可能是臉色赤紅，右手指甲很長。”這番話搞得大家一頭霧水、將信將疑。
離開兇殺現場后，華生詢問福爾摩斯如此推論的其中緣由，福爾摩斯回答道：“一到那里，我首先便看到在馬路石沿旁有兩道馬車車輪的痕跡。由于昨晚下雨以前，一個星期都是晴天，所以留下這個深深輪跡的馬車一定是在夜間到那里的。除此以外，還有馬蹄的印子。其中有一個蹄印比其它三個都要清楚得多，這就說明那只蹄鐵是新換的。這輛車子既然是在下雨以后到那里的，同時根據葛萊森所說，整個早晨又沒有車輛來過，由此可見，這輛馬車一定是昨天夜間在那里停留過；因此，也就正是這輛馬車把那兩個人送到空房那里去的。”聽完分析后，之前感到驚奇的華生馬上表示：“這看來好象很簡單”。柯南道爾很好地在之前作了伏筆，他寫福爾摩斯來到現場時提前下了馬車，走了一段路，并不急于到尸體躺著的房間，結果發現了腳印和車痕，這才有了上邊的結論。從這里我們可以看到，福爾摩斯是多么的心細，那些印痕之所以能讓他發現到，不在于他“未卜先知”，而在于他的細致。
打算把警察引入起途”，而并非早已規劃好的策略，故他沒有及時想到彎下腰來改變血字的位置，以達到進一步攪亂警方調查，因此福爾摩斯以血字的高度來推測兇手的大致身高，是很有科學性的。
接著華生又問到兇手的年齡，福爾摩斯回答到：“假若一個人能夠毫不費力地一步跨過四英尺半，他決不會是一個老頭兒。小花園里的甬道上就有那樣寬的一個水洼，他分明是一步邁過去的，而皮靴子卻是繞著走的，方頭靴子則是從上面邁過去的。這絲毫沒有什么神秘的地方。”大多數老人沒有練“太極”，小孩一般也不會干兇殺，所以不出例外的話，這條結論也比較合乎情理。
還有就是兇手的手指甲，福爾摩斯又如此推論：“墻上的字是一個人用食指蘸著血寫的。我用放大鏡看出寫字時有些墻粉被刮了下來。如果這個人指甲修剪過，決不會是這樣的。”兇手要是修剪過指甲的話，他也不會刻意地用指甲去刮墻壁。
《血字的研究》是非常短小的一個案子，卻充分地表現出了福爾摩斯的推理能力。正因為它短小，所以它更說明福爾摩斯推理能力的高超。不過從福爾摩斯的分析看來，他是結合了不少當時的社會背景的，他對華生職業的推論是因人而異、隨機應變，而并非適合任何時代、任何社會的死規律。所謂的推理，很多時候畢竟是經驗之談，并非是絕對唯一的鐵定答案，犯罪事件總是富于變化的，而沒有實踐的推理就只是猜測而已，推理本身就帶有推論，高明的推理就是比別人分析得更準確一些。但再高明的推理也只能辦到相對準確，而不能辦到絕對無誤，凡事都有例外，有些平時我們認為順理成章的事兒，可能在某些特定的時刻就會被否定掉。所以推理最重要的是“合情合理”，能夠令人信服，而不是“先知”、“預知”、“神算”。