人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。那么我們?cè)撊绾螌懸黄^為完美的范文呢？接下來小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫，我們一起來看一看吧。

行政再審的申請(qǐng)書樣本篇一

申請(qǐng)人：魏崇敏，男，1959年10月出生，漢族，大專文化，現(xiàn)住址武漢市東西湖區(qū)金銀湖街翠堤春曉小區(qū)19棟（暫住），聯(lián)系電話13986213513，郵政編碼430000。

被申請(qǐng)人：湖北省人民政府，法定代表人王曉東，職務(wù)：省長(zhǎng)，住所地武漢市武昌區(qū)洪山路7號(hào)，聯(lián)系電話（027）87235405，郵政編碼430071。

行政訴訟案由：不依法履行行政復(fù)議法定職責(zé)

再審請(qǐng)求：

一、撤銷湖北省高級(jí)人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號(hào)；

二、撤銷湖北省武漢市中級(jí)人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號(hào)；

三、裁定由湖北省武漢市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案。

事實(shí)與理由

申請(qǐng)人因不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號(hào)，于20xx年8月22日向湖北省高級(jí)人民法院提出上訴。申請(qǐng)人于20xx年5月11日收到湖北省高級(jí)人民法院以郵政快遞形式送達(dá)的《湖北省高級(jí)人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號(hào)》。申請(qǐng)人對(duì)該行政裁定不服，現(xiàn)依法向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)予依法受理與審查。

申請(qǐng)人認(rèn)為，根據(jù)本案證據(jù)與事實(shí)，湖北省高級(jí)人民法院適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序。

一、湖北省高級(jí)人民法院適用法律錯(cuò)誤。

根據(jù)本案原審法庭調(diào)查證據(jù)與事實(shí)，原審人民法院將申請(qǐng)人起訴原審被告“不予受理行政復(fù)議決定”具體行政行為錯(cuò)誤認(rèn)定為起訴“征收土地決定”具體行政行為，并由此導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。湖北省高級(jí)人民法院在其所作行政裁定書中對(duì)原審人民法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤與適用法律錯(cuò)誤均予以明確認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，湖北省高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法撤銷或變更原審人民法院的錯(cuò)誤行政裁定。然而，湖北省高級(jí)人民法院卻以《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定維持原審人民法院的錯(cuò)誤行政裁定。顯而易見，湖北省高級(jí)人民法院適用法律錯(cuò)誤。

二、湖北省高級(jí)人民法院嚴(yán)重違反法定程序。

（一）湖北省高級(jí)人民法院沒有依法開庭審理案件。

原審人民法院以申請(qǐng)人的行政起訴不屬于人民法院受案范圍為由裁定駁回起訴，即原審人民法院對(duì)申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求及相關(guān)證據(jù)未作實(shí)體審查。而湖北省高級(jí)人民法院在其所作的行政裁定書中卻對(duì)申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了實(shí)體審查。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十三條、第八十六規(guī)定，湖北省高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法開庭審理本案。然而，申請(qǐng)人從遞交上訴狀至收到二審行政裁定書，從始至終未收到湖北省高級(jí)人民法院送達(dá)的任何法律文書（包括向當(dāng)事人送達(dá)開庭傳票或詢問傳票）。顯而易見，湖北省高級(jí)人民法院將未經(jīng)法庭調(diào)查與證據(jù)質(zhì)證的證據(jù)或事實(shí)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其行政裁定嚴(yán)重違反法定程序。

（二）湖北省高級(jí)人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案。

申請(qǐng)人于20xx年8月22日向湖北省高級(jí)人民法院遞交行政上訴狀，而申請(qǐng)人至20xx年5月11日才收到湖北省高級(jí)人民法院以郵寄形式送達(dá)的行政裁定書。二審期間長(zhǎng)達(dá)八個(gè)月十五天，湖北省高級(jí)人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案，其行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十八條規(guī)定。

鑒于湖北省高級(jí)人民法院在審理本案過程中存在適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十條、第九十一條第（一）、（三）、（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋[20xx]8號(hào)）第六十八條規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷湖北省高級(jí)人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號(hào)；依法撤銷湖北省武漢市中級(jí)人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號(hào)；依法裁定由湖北省武漢市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案。以上再審申請(qǐng)與訴求請(qǐng)最高人民法院予以受理與審查并予支持為盼！

此致

最高人民法院

再審申請(qǐng)人魏崇敏

20xx年8月7日

行政再審的申請(qǐng)書樣本篇二

申請(qǐng)?jiān)賹徣?禤某，男，1927年8月21日出生，漢族，住廣西xxxxxxx號(hào)。

身份證號(hào)：450102xxxxx15

申請(qǐng)?jiān)賹徣艘驅(qū)M縣人民*府城市拆遷未足額補(bǔ)償一案，不服南寧市中級(jí)人民法院南市行終字第131號(hào)行政裁定，現(xiàn)提出申訴。

申訴請(qǐng)求：

2.判令橫縣人民*府對(duì)禤振昌造成的直接經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，金額為900183.87元。

事實(shí)與理由：

一、橫縣人民法院及南寧市中級(jí)人民法院裁定該案適用法律錯(cuò)誤

在南寧市橫縣人民法院(2012)橫立行初字第1號(hào)裁定書理由(裁定書第3頁(yè)倒數(shù)第7行)第一條:“起訴人訴請(qǐng)橫縣人民*府行政賠償，應(yīng)以橫縣人民*府存在違法的具體行政行為為前提。

起訴人單獨(dú)提起行政賠償訴訟的，須以向被起訴人橫縣人民*府提出賠償請(qǐng)求、被起訴人先行處理為前提，現(xiàn)起訴人未有提供已向被起訴人請(qǐng)求賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)。

以及和南寧市中級(jí)人民法院(2012)南市行終字第131號(hào)行政裁定(第2頁(yè)倒數(shù)第10行)理由的“上訴人以行政拆遷造成其經(jīng)濟(jì)損失為由向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令橫縣人民*府賠償其三項(xiàng)損失共計(jì)人民幣94.84元，但沒有證據(jù)證實(shí)行政拆遷行為已被確認(rèn)違法或經(jīng)橫縣人民*府先行處理。

故上訴人的起訴不符合最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第四條第二款、第二十一條第(4)款的規(guī)定原審法院據(jù)此裁定不予受理其起訴正確，應(yīng)予以維持。

上訴人的上訴理由依法不能成立，本院不予支持。

我們認(rèn)為該案的適用法律應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》，理由如下：

1、依據(jù)12月1日起施行的《國(guó)家賠償法》第七條：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)共同行使行政職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，共同行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

”第十三條：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)，作出是否賠償?shù)臎Q定。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定，應(yīng)當(dāng)充分聽取賠償請(qǐng)求人的意見，并可以與賠償請(qǐng)求人就賠償方式、賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額依照本法第四章的規(guī)定進(jìn)行協(xié)商。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)制作賠償決定書，并自作出決定之日起十日內(nèi)送達(dá)賠償請(qǐng)求人。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定不予賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)自作出決定之日起十日內(nèi)書面通知賠償請(qǐng)求人，并說明不予賠償?shù)睦碛伞?/p>

”第十四條：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)未作出是否賠償?shù)臎Q定，賠償請(qǐng)求人可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。

賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償?shù)姆绞健㈨?xiàng)目、數(shù)額有異議的，或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出不予賠償決定的，賠償請(qǐng)求人可以自賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償或者不予賠償決定之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。

”以上規(guī)定，取消了行政賠償違法確認(rèn)的前置程序。

2、我們認(rèn)為，在本案中，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌最早于10月28日向橫縣人民*府提出《權(quán)屬糾紛調(diào)處申請(qǐng)書》(證據(jù)1)，上面的第二條明確要求橫縣人民*府按本人地契登記的705.99全部面積給予補(bǔ)償，因?yàn)閷?shí)際上拆遷辦并未認(rèn)可，國(guó)泰公司只補(bǔ)償了186.06平米(其中36平米補(bǔ)償款計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)還適用有錯(cuò)誤)。

還于年8月3日收到中共橫縣紀(jì)律檢查委員會(huì)就反映其拆遷沒有得到全額補(bǔ)償?shù)幕匦牛浞Q“1.告知地契面積和補(bǔ)償面積相差519.9平米補(bǔ)償費(fèi)已支付給橫州鎮(zhèn)槎江13隊(duì)(橫縣政府沒有貪wu);2.安置地轉(zhuǎn)賣給他人合法”(證據(jù)2)。

另外，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌另于5月14向橫縣監(jiān)察局反映該情況并要求賠償，被橫縣人民*府調(diào)處辦于205月24日告知向橫州鎮(zhèn)政府處理(證據(jù)3、4)，而后橫州鎮(zhèn)政府于2012年8月10日作出告知書，告知向相關(guān)司法機(jī)關(guān)提出訴訟(證據(jù)5)。

以上事實(shí)充分說明，截止2012年12月10日,申請(qǐng)?jiān)賹徣艘讯啻螘嫦蛸r償義務(wù)機(jī)關(guān)暨橫縣人民*府要求賠償，但是橫縣人民*府4年來一直以各種理由推諉而遲遲不予作出賠償決定。

申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌被迫于2012年8月27日向橫縣人民法院起訴，要求橫縣人民*府賠償。

以上的事實(shí)反映出，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌及橫縣人民*府的行為完全符合《國(guó)家賠償法》相關(guān)法律規(guī)定的賠償起訴構(gòu)成要件。

在南寧市橫縣人民法院(2012)橫立行初字第1號(hào)裁定書理由(裁定書第3頁(yè)倒數(shù)第3行)第二條“起訴人禤振昌、禤振權(quán)與橫縣國(guó)泰投資有限公司已簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，不存在相應(yīng)行政機(jī)關(guān)的裁決等具體行政行為。

”此裁定亦是錯(cuò)誤的。

因?yàn)椋?月6日，橫縣人民*府指定國(guó)泰公司(國(guó)資)為拆遷人(證據(jù)6)。

205月28日，中共橫縣委員會(huì)下達(dá)文件，抽調(diào)縣政府各單位人員成立拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)槎江路禮堂路段和寶華中路東段拆遷指導(dǎo)和管理工作。

其工作人員含有橫縣國(guó)土局長(zhǎng)，規(guī)劃局長(zhǎng)，橫州鎮(zhèn)長(zhǎng)等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員(證據(jù)7)。

首先，我們認(rèn)為橫縣人民*府在對(duì)寶華中路進(jìn)行拆遷過程中，沒有經(jīng)過任何招標(biāo)、聽證程序，直接以行政命令的方式指定國(guó)泰投資有限責(zé)任公司(國(guó)有公司)(證據(jù)8)為此次拆遷行為的拆遷人，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第21條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在沒有法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的情況下，授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或其他組織行使行政職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)視為委托。

當(dāng)事人不服提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。

另依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第25條第4款：“由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。

由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。

國(guó)泰投資有限責(zé)任公司在橫縣寶華路拆遷通知中暨拆遷補(bǔ)償安置方案(證據(jù)9)約定的(第9頁(yè)第9行)“手續(xù)不全的房地產(chǎn)的補(bǔ)償辦法中寫明：對(duì)于手續(xù)不全、無證的房地產(chǎn)的補(bǔ)償，在規(guī)定的簽約期限前簽訂協(xié)議書的.，可按有合法產(chǎn)權(quán)的房屋給予拆遷補(bǔ)償”。

該約定對(duì)于被拆遷人而言形成要約，被拆遷人只要在期限內(nèi)簽約即視為承諾，雙方即達(dá)成合同。

而實(shí)際上，國(guó)泰投資有限責(zé)任公司對(duì)于禤振昌的地契所注明的土地面積，根本沒有依照合約去辦理，因此國(guó)泰投資有限責(zé)任公司的行為的后果，應(yīng)該有委托其辦理拆遷工作的橫縣人民*府承擔(dān)。

其次，橫縣人民*府相關(guān)機(jī)構(gòu)人員組成的拆遷辦在橫縣寶華路段進(jìn)行拆遷監(jiān)督、管理及指揮過程中，對(duì)于禤振昌提供的其1952年的地契(證據(jù)10)所證明的其名下土地為1畝5厘九毫(折合705.99平米)沒有審核并在補(bǔ)償中予以參照，另對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽谀?1月17日反映給橫縣拆遷辦有關(guān)自己對(duì)國(guó)聯(lián)評(píng)估公司遺漏評(píng)估555.94平米的異議(證據(jù)11)，都置之不理不予答復(fù)。

因迫于拆遷日期臨近，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌被迫于2008年11月28與國(guó)泰公司簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》(證據(jù)12)，該補(bǔ)償協(xié)議中，只給予其150.06平米(補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)為1659元/平米)+36平米(補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)為偏低的614元/平米)(證據(jù)13)的土地、房屋拆遷補(bǔ)償，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其應(yīng)有土地補(bǔ)償面積705.99平米，拆遷辦對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

綜上所述，我們認(rèn)為原審橫縣人民法院和南寧市中級(jí)人民法院的裁定存在錯(cuò)誤。

申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌作為國(guó)家征地拆遷補(bǔ)償行政行為的相對(duì)人，在此次拆遷補(bǔ)償過程中，因受到國(guó)泰有限責(zé)任公司及拆遷辦的不公正待遇，而造成自己直接被遺漏補(bǔ)償款900183.87元(1659*(519.93平米)+(1659-614)*36平米)，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕P振昌依法可以要求橫縣人民*府對(duì)此進(jìn)行賠償。

因此，特向南寧市中級(jí)人民法院提出再審。

此致

南寧市中級(jí)人民法院

行政再審的申請(qǐng)書樣本篇三

住所地:****

法定代表人:*** 總經(jīng)理

聯(lián)系電話:xxxxxxxxxxxxxxxx1(李律師)

再審被申請(qǐng)人(一審被告，二審被上訴人):xx市****管理所

住所地:*****

法定代表人:**** 所長(zhǎng)

聯(lián)系電話:xxxxxxxxxxxxxxxx 郵編:xxxxxxxxx

再審申請(qǐng)人因不服湖北省高級(jí)人民法院(xxxx)鄂行申字第***號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書》，對(duì)申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)予以駁回，特向貴院提出申訴。

再審事由:

湖北省高級(jí)人民法院(xxxx)鄂行申字第****號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書》認(rèn)定事實(shí)的基本證據(jù)缺乏證據(jù)支持，適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第62條規(guī)定，請(qǐng)求再審。

請(qǐng)求事項(xiàng):

2、依法改判，支持再審申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求;

3、再審被申請(qǐng)人承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。

事實(shí)及理由:

一、本案背景說明

先后作出了“不予受理”、“不予許可”決定。

經(jīng)多次訴訟，被申請(qǐng)人所作出的“不予受理”、“不予許可”均被人民法院依法判決撤銷。

xxxx年10月28日、11月24日被申請(qǐng)人作出的鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(xxxx)**、**、**號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)行政許可決定，準(zhǔn)予xx至柏楊、刮川至團(tuán)堡道路客運(yùn)班線延續(xù)經(jīng)營(yíng)。

(**號(hào)判決書第15頁(yè))。

隨后被申請(qǐng)人于兩個(gè)月內(nèi)的xxxx年1月6日又作出了鄂利運(yùn)通(xxxx)****號(hào)行政處罰決定書》(以下簡(jiǎn)稱處罰決定書)吊銷申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)許可證。

二、申請(qǐng)人“存在重大安全隱患”的“違法行為”是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的違法行政行為導(dǎo)致的，申請(qǐng)人不具違法的故意和過失，被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人“違法”。

行政處罰不具合法性基礎(chǔ)。

相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清。

(一) 申請(qǐng)人具有連續(xù)經(jīng)營(yíng)的義務(wù)，不經(jīng)被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，不能暫停運(yùn)營(yíng)

《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸管理?xiàng)l例)第十八條:“班線客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證后，應(yīng)當(dāng)向公眾連續(xù)提供運(yùn)輸服務(wù)，不得擅自暫停、終止或者轉(zhuǎn)讓班線運(yùn)輸。”

湖北省xx市人民法院(xxxx)利行初字第25號(hào)行政判決書(以下簡(jiǎn)稱25號(hào)判決書)查明:“xxxx年10月28日，11月24日被告作出鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(xxxx)***號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)行為許可決定”(25號(hào)判決書第15頁(yè))

這說明:

1、申請(qǐng)人為道路客運(yùn)班線運(yùn)營(yíng)者;

2、被申請(qǐng)人是申請(qǐng)人客運(yùn)班線運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)管理者;

3、xxxx年10月28日，11月24日作出行政許可時(shí)，是在被申請(qǐng)人要求整改期間，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)狀況是做過充分考察和認(rèn)可的，此時(shí)已表明被申請(qǐng)人認(rèn)可申請(qǐng)人是不存在安全隱患的。

4、申請(qǐng)人必須提供連續(xù)經(jīng)營(yíng)服務(wù)。

不經(jīng)被申請(qǐng)人同意，不能私自中止運(yùn)營(yíng)服務(wù)，即使存在安全隱患。

(二)申請(qǐng)人積極主動(dòng)消除安全隱患，被申請(qǐng)人行政不作為，造成了安全隱患。

相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤

25號(hào)判決書列明了申請(qǐng)人在一審時(shí)向法庭提交的第五類證據(jù)、第六類證據(jù)和第七類(第9、10頁(yè))，被申請(qǐng)人除證據(jù)15外的其他證據(jù)的真實(shí)性并無異議(第14頁(yè))。

這說明:

1、在被申請(qǐng)人作出處罰決定前，申請(qǐng)人積極消除安全隱患。

(1) xxxx年10月16日、xxxx年10月**日和xxxx年12月1日提出更改車輛的申請(qǐng)，被申請(qǐng)人拒絕。

被申請(qǐng)人行政不作為違法，依據(jù)《湖北省道路旅客運(yùn)輸管理工作規(guī)范》第二節(jié):客運(yùn)車輛管理第三項(xiàng)規(guī)定，更新的客運(yùn)車輛與原車輛技術(shù)類型等級(jí)更高的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予更新。

(2)申請(qǐng)人多次向被申請(qǐng)人和交警大隊(duì)反應(yīng)，請(qǐng)求消除安全隱患;

3、申請(qǐng)人無奈之下，只能在沒有消除安全隱患的情況下連續(xù)營(yíng)業(yè)。

也即意味著被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人帶隱患營(yíng)業(yè)。

被申請(qǐng)人的不作為是造成安全隱患的直接原因。

(三)對(duì)申請(qǐng)人xxxx年12月1日要求更換新車的說明

的社會(huì)矛盾，擬定切實(shí)可行的原線路客車的更新方案后，再按規(guī)定的形式和要求提出更新車輛的請(qǐng)求。

”

一審法院認(rèn)為:“原告公司存在安全隱患這一事實(shí)有恩施公路運(yùn)輸機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱檢測(cè)公司)對(duì)原告公司抽查的8輛車進(jìn)行檢測(cè)后，所作出的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告佐證”(25號(hào)判決書第18頁(yè))

檢測(cè)公司作出檢測(cè)的時(shí)間是xxxx年12月24日(**號(hào)判決書16頁(yè)倒數(shù)第1、2、3行)。

即:1、申請(qǐng)人在被檢測(cè)前已要求更換車輛，如被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，則不存在安全隱患的問題。

2、被申請(qǐng)人不予批準(zhǔn)的理由是申請(qǐng)人有民事糾紛。

眾所周知，民事糾紛往往情況復(fù)雜，解決困難，且不是被申請(qǐng)人的權(quán)限范圍。

在越權(quán)插手民事糾紛和消除安全隱患之間，被申請(qǐng)人選擇了前者，拒絕了消除安全隱患的請(qǐng)求，置公眾安全利益于不顧，屬違法行政行為。

4、檢測(cè)公司的檢測(cè)報(bào)告結(jié)果與被申請(qǐng)人的違法行政行為有直接因果關(guān)系。

不能作為被申請(qǐng)人行政處罰的依據(jù)。

三、被申請(qǐng)人行政處罰證據(jù)不足

如上所述，法院認(rèn)定的行為行為的合法性的主要證據(jù)只有檢測(cè)公司的檢測(cè)報(bào)告。

即被申請(qǐng)人一審時(shí)提交的第**號(hào)證據(jù)(25號(hào)判決書第5頁(yè))，以下簡(jiǎn)稱**號(hào)證據(jù)

(一)被申請(qǐng)人違法在前。

**號(hào)證據(jù)喪失合法性基礎(chǔ)，不能作為判斷案件事實(shí)的依據(jù)。

前面已有論述，不再贅述

(二) 號(hào)證據(jù)程序違法，且被申請(qǐng)人濫用權(quán)越權(quán)檢測(cè)，**號(hào)證據(jù)不具證據(jù)效力

1、**號(hào)證據(jù)屬重復(fù)檢測(cè)形成，違反法律規(guī)定

從申請(qǐng)人在一審時(shí)提交的證據(jù)4 4可以看出，申請(qǐng)人的車輛是經(jīng)過xx市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)xx市交警大隊(duì)核，簽發(fā)合格標(biāo)示，并在有效檢驗(yàn)期內(nèi)。

該證據(jù)被申請(qǐng)人認(rèn)可其真實(shí)性。

每6個(gè)月檢驗(yàn)1次;…營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格的，不再重復(fù)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。”

從法條上看，本條規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，新聞報(bào)道不是啟動(dòng)重復(fù)檢測(cè)的法律事由。

25號(hào)判決認(rèn)為:“在媒體對(duì)原告民興公司曝光后，對(duì)其車輛進(jìn)行抽檢并無妥”適用法律錯(cuò)誤。

2、檢測(cè)公司提供的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)資格許可證所核準(zhǔn)的承檢范圍，和安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，與《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》的《營(yíng)運(yùn)車輛綜合性能要求和檢驗(yàn)方法(gb18565)沒有任何關(guān)聯(lián)性。

申請(qǐng)人的車輛是經(jīng)過xx市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)xx市交警大隊(duì)審核，簽發(fā)合格標(biāo)示，從被申請(qǐng)人在25號(hào)判決書提交的26號(hào)證據(jù)和**號(hào)證據(jù)提供的兩種檢驗(yàn)報(bào)告單都說明兩者檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)范圍，檢驗(yàn)審定合格的執(zhí)法主體都是不同的。

安全技術(shù)檢驗(yàn)的目的是是否允許機(jī)動(dòng)車上路行駛。

而綜合性能檢測(cè)的目的是是否允許從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

被申請(qǐng)人履行了公安交通管理的職責(zé)，屬濫用權(quán)行為。

***

《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第一條:“…依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》及有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制的。

”

根據(jù)《行政處罰法》第十二條“國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。

”《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》(以下簡(jiǎn)稱道路運(yùn)輸條例)沒有列明的違法行為，不應(yīng)受到吊銷經(jīng)營(yíng)許可證的行政處罰。

道路運(yùn)輸條例規(guī)定的可以受到吊銷經(jīng)營(yíng)許可證的違法行為列明在第六十八條、第七十條、第七十五條所規(guī)定的行為。

而沒有“存在安全隱患”應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N經(jīng)營(yíng)許可證。

《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第九十一條吊銷經(jīng)營(yíng)許可證的行為明顯超出了道路運(yùn)輸條例所設(shè)定的處罰行為、種類、范圍和幅度。

不能作為吊銷經(jīng)營(yíng)許可證的法律依據(jù)。

此致

最高人民法院

申請(qǐng)人:

年 月 日

行政再審的申請(qǐng)書樣本篇四

委托代理人：

再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：××市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)，地址

法定代表人：

再審被申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人)：姓名，年齡，性別，地址

再審申請(qǐng)人楊××因訴再審被申請(qǐng)人wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記一案，不服wd市中級(jí)人民法院(20**)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定書，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十二條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

再審請(qǐng)求:

1.依法撤銷wd市中級(jí)人民法院(20**)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定。

2.依法撤銷wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)20**年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

3.判決wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于20**年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××位于wd市燕山路109號(hào)1棟1單元3號(hào)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷其錯(cuò)誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[(20**)蚌山行初字第00018號(hào)]支持了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

再審被申請(qǐng)人wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、王××皆不服該行政判決，上述至wd市中級(jí)人民法院。

wd市中級(jí)人民法院行政裁定[(20**)蚌行終字第00041號(hào)]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請(qǐng)人楊××的訴訟請(qǐng)求，并撤銷蚌山區(qū)人民法院(20**)蚌山行初字第00018號(hào)行政判決。

(一)原裁定適用法律錯(cuò)誤

原裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤且足以影響裁判公正。

wd市中級(jí)人民法院(20**)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第三項(xiàng)規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。

首先，本案的訴爭(zhēng)并非行政裁定書中所稱“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。

訴訟標(biāo)的具體為wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于20**年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。

在本案的一審中，作為原告方的再審申請(qǐng)人所提出的訴訟請(qǐng)求也是撤銷wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的wd市中級(jí)人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請(qǐng)人楊××的合法訴權(quán)。

若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。

其次，第三項(xiàng)的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對(duì)王××作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國(guó)家司法機(jī)關(guān)予以裁決。

再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第二項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人和其他組織對(duì)人民政府或其主管部門就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T就房地產(chǎn)問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。

本案中作為政府主管部門的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。

最后，從法的'效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔20**〕8號(hào))和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見》(法發(fā)〔〕54號(hào))的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))，不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法訴權(quán)。

綜上，本案的訴爭(zhēng)不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯(cuò)誤糾紛，再審申請(qǐng)人一審中正是針對(duì)該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》(法釋〔20**〕8號(hào))，理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

(二)頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性

1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。

行政再審的申請(qǐng)書樣本篇五

住所地:****

法定代表人：***總經(jīng)理

聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxxxxxx1(李律師)

再審被申請(qǐng)人(一審被告，二審被上訴人)：xx市****管理所

住所地：*****

法定代表人：****所長(zhǎng)

聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxxxxxx郵編：xxxxxxxxx

再審申請(qǐng)人因不服湖北省高級(jí)人民法院(xxxx)鄂行申字第***號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書》，對(duì)申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)予以駁回，特向貴院提出申訴。

再審事由：

湖北省高級(jí)人民法院(xxxx)鄂行申字第****號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書》認(rèn)定事實(shí)的基本證據(jù)缺乏證據(jù)支持，適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第62條規(guī)定，請(qǐng)求再審。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

2、依法改判，支持再審申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求;

3、再審被申請(qǐng)人承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。

事實(shí)及理由：

一、本案背景說明

再審申請(qǐng)人(以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)人)經(jīng)營(yíng)的xx至**、xx至**線路于xxxx年7月31日經(jīng)營(yíng)期限屆滿，期限屆滿前，申請(qǐng)人向再審申請(qǐng)人(以下簡(jiǎn)稱被申請(qǐng)人)提出延續(xù)經(jīng)營(yíng)許可申請(qǐng)，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人超過申請(qǐng)期申請(qǐng)為由，先后作出了“不予受理”、“不予許可”決定。經(jīng)多次訴訟，被申請(qǐng)人所作出的“不予受理”、“不予許可”均被人民法院依法判決撤銷。xxxx年10月28日、11月24日被申請(qǐng)人作出的鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(xxxx)**、**、**號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)行政許可決定，準(zhǔn)予xx至柏楊、刮川至團(tuán)堡道路客運(yùn)班線延續(xù)經(jīng)營(yíng)。(**號(hào)判決書第15頁(yè))。隨后被申請(qǐng)人于兩個(gè)月內(nèi)的xxxx年1月6日又作出了鄂利運(yùn)通(xxxx)****號(hào)行政處罰決定書》(以下簡(jiǎn)稱處罰決定書)吊銷申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)許可證。

二、申請(qǐng)人“存在重大安全隱患”的“違法行為”是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的違法行政行為導(dǎo)致的，申請(qǐng)人不具違法的故意和過失，被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人“違法”。行政處罰不具合法性基礎(chǔ)。相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清。

(一)申請(qǐng)人具有連續(xù)經(jīng)營(yíng)的義務(wù)，不經(jīng)被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，不能暫停運(yùn)營(yíng)

《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸管理?xiàng)l例)第十八條：“班線客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證后，應(yīng)當(dāng)向公眾連續(xù)提供運(yùn)輸服務(wù)，不得擅自暫停、終止或者轉(zhuǎn)讓班線運(yùn)輸。”

湖北省xx市人民法院(xxxx)利行初字第25號(hào)行政判決書(以下簡(jiǎn)稱25號(hào)判決書)查明：“xxxx年10月28日，11月24日被告作出鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(xxxx)***號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)行為許可決定”(25號(hào)判決書第15頁(yè))

這說明：

1、申請(qǐng)人為道路客運(yùn)班線運(yùn)營(yíng)者;

2、被申請(qǐng)人是申請(qǐng)人客運(yùn)班線運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)管理者;

3、xxxx年10月28日，11月24日作出行政許可時(shí)，是在被申請(qǐng)人要求整改期間，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)狀況是做過充分考察和認(rèn)可的，此時(shí)已表明被申請(qǐng)人認(rèn)可申請(qǐng)人是不存在安全隱患的。

4、申請(qǐng)人必須提供連續(xù)經(jīng)營(yíng)服務(wù)。不經(jīng)被申請(qǐng)人同意，不能私自中止運(yùn)營(yíng)服務(wù)，即使存在安全隱患。

25號(hào)判決書列明了申請(qǐng)人在一審時(shí)向法庭提交的第五類證據(jù)、第六類證據(jù)和第七類(第9、10頁(yè))，被申請(qǐng)人除證據(jù)15外的其他證據(jù)的真實(shí)性并無異議(第14頁(yè))。

這說明：

1、在被申請(qǐng)人作出處罰決定前，申請(qǐng)人積極消除安全隱患。

(1)xxxx年10月16日、xxxx年10月**日和xxxx年12月1日提出更改車輛的申請(qǐng)，被申請(qǐng)人拒絕。被申請(qǐng)人行政不作為違法，依據(jù)《湖北省道路旅客運(yùn)輸管理工作規(guī)范》第二節(jié)：客運(yùn)車輛管理第三項(xiàng)規(guī)定，更新的客運(yùn)車輛與原車輛技術(shù)類型等級(jí)更高的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予更新。

(2)申請(qǐng)人多次向被申請(qǐng)人和交警大隊(duì)反應(yīng)，請(qǐng)求消除安全隱患;

3、申請(qǐng)人無奈之下，只能在沒有消除安全隱患的情況下連續(xù)營(yíng)業(yè)。也即意味著被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人帶隱患營(yíng)業(yè)。被申請(qǐng)人的不作為是造成安全隱患的直接原因。

(三)對(duì)申請(qǐng)人xxxx年12月1日要求更換新車的說明

25號(hào)判決書查明：“xxxx年12月1日，原告在收到被告責(zé)令停運(yùn)通知書后，要求購(gòu)買12臺(tái)安源牌19座新車，對(duì)柏楊線路進(jìn)行整改，并向被告提出請(qǐng)示報(bào)告，同月l9日，被告要求原告妥善處理與承租戶的關(guān)系，減少新的社會(huì)矛盾，擬定切實(shí)可行的原線路客車的更新方案后，再按規(guī)定的形式和要求提出更新車輛的請(qǐng)求。”

一審法院認(rèn)為：“原告公司存在安全隱患這一事實(shí)有恩施公路運(yùn)輸機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱檢測(cè)公司)對(duì)原告公司抽查的8輛車進(jìn)行檢測(cè)后，所作出的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告佐證”(25號(hào)判決書第18頁(yè))

檢測(cè)公司作出檢測(cè)的時(shí)間是xxxx年12月24日(**號(hào)判決書16頁(yè)倒數(shù)第1、2、3行)。

即：1、申請(qǐng)人在被檢測(cè)前已要求更換車輛，如被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，則不存在安全隱患的問題。

2、被申請(qǐng)人不予批準(zhǔn)的理由是申請(qǐng)人有民事糾紛。眾所周知，民事糾紛往往情況復(fù)雜，解決困難，且不是被申請(qǐng)人的權(quán)限范圍。在越權(quán)插手民事糾紛和消除安全隱患之間，被申請(qǐng)人選擇了前者，拒絕了消除安全隱患的請(qǐng)求，置公眾安全利益于不顧，屬違法行政行為。

4、檢測(cè)公司的檢測(cè)報(bào)告結(jié)果與被申請(qǐng)人的違法行政行為有直接因果關(guān)系。不能作為被申請(qǐng)人行政處罰的依據(jù)。

三、被申請(qǐng)人行政處罰證據(jù)不足

(二)號(hào)證據(jù)程序違法，且被申請(qǐng)人濫用職權(quán)越權(quán)檢測(cè)，**號(hào)證據(jù)不具證據(jù)效力

1、**號(hào)證據(jù)屬重復(fù)檢測(cè)形成，違反法律規(guī)定

從申請(qǐng)人在一審時(shí)提交的證據(jù)44可以看出，申請(qǐng)人的車輛是經(jīng)過xx市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)xx市交警大隊(duì)核，簽發(fā)合格標(biāo)示，并在有效檢驗(yàn)期內(nèi)。該證據(jù)被申請(qǐng)人認(rèn)可其真實(shí)性。

《中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例》第十六條機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)從注冊(cè)登記之日起，按照下列期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)：(一)營(yíng)運(yùn)載客汽車5年以內(nèi)每年檢驗(yàn)1次;超過5年的，每6個(gè)月檢驗(yàn)1次;…營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格的，不再重復(fù)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。”

從法條上看，本條規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，新聞報(bào)道不是啟動(dòng)重復(fù)檢測(cè)的`法律事由。25號(hào)判決認(rèn)為：“在媒體對(duì)原告民興公司曝光后，對(duì)其車輛進(jìn)行抽檢并無妥”適用法律錯(cuò)誤。

2、檢測(cè)公司提供的機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)資格許可證所核準(zhǔn)的承檢范圍，和安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，與《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》的《營(yíng)運(yùn)車輛綜合性能要求和檢驗(yàn)方法(gb18565)沒有任何關(guān)聯(lián)性。申請(qǐng)人的車輛是經(jīng)過xx市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)xx市交警大隊(duì)審核，簽發(fā)合格標(biāo)示，從被申請(qǐng)人在25號(hào)判決書提交的26號(hào)證據(jù)和**號(hào)證據(jù)提供的兩種檢驗(yàn)報(bào)告單都說明兩者檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)范圍，檢驗(yàn)審定合格的執(zhí)法主體都是不同的。安全技術(shù)檢驗(yàn)的目的是是否允許機(jī)動(dòng)車上路行駛。而綜合性能檢測(cè)的目的是是否允許從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

被申請(qǐng)人履行了公安交通管理的職責(zé)，屬濫用職權(quán)行為。

***

《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第一條：“…依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》及有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制的。”

根據(jù)《行政處罰法》第十二條“國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。”《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》(以下簡(jiǎn)稱道路運(yùn)輸條例)沒有列明的違法行為，不應(yīng)受到吊銷經(jīng)營(yíng)許可證的行政處罰。

道路運(yùn)輸條例規(guī)定的可以受到吊銷經(jīng)營(yíng)許可證的違法行為列明在第六十八條、第七十條、第七十五條所規(guī)定的行為。而沒有“存在安全隱患”應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N經(jīng)營(yíng)許可證。

《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第九十一條吊銷經(jīng)營(yíng)許可證的行為明顯超出了道路運(yùn)輸條例所設(shè)定的處罰行為、種類、范圍和幅度。不能作為吊銷經(jīng)營(yíng)許可證的法律依據(jù)。

此致

最高人民法院

申請(qǐng)人：

年月日