申請書是一份非常重要的文件，需要足夠的時間和精力來準備和修改，以確保質量和準確度。更多申請書是在我們工作和學習生活中經常遇到的一種書面材料，它是我們向上級申請某項權益或資源的必備文書。要寫一份較為完美的申請書，我們首先需要對所申請的內容有充分的了解和準備。以下是小編為大家收集的更多申請書范文，僅供參考，希望能幫助到需要申請的人們。

交通復核申請書（實用20篇）篇一

申請人：

被申請人：

申請人不服汝州市公安交通警察大隊于20xx年7月25日下發的汝公交認字[xxxx]第771號《交通事故認定書》申請重新對責任進行認定。

請求事項：

2、依法認定劉某軍承擔事故的主要責任，閆某賓承擔事故的次要責任。

事實和理由：

一、汝州市公安交通警察大隊作出的汝公交認字[xxxx]第771號《交通事故認定書》認定部分事實不清，最終導致責任認定錯誤。

汝公交認字[xxxx]第771號《交通事故認定書》認定“閆某賓駕駛偽造號牌的機動車上道行駛，違反右側行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔。”閆某賓所駕駛的豫dke8xx號兩輪摩托車的號牌是真實的，并有汝州市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》可以證實，x安財產保險股份有限公司摩托車定額保險單（正本）進一步證明汝州市公安局車輛管理所簽發的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》的真實性。不知道汝州市公安交通警察大隊是如何作出閆某賓所駕駛的豫dke8xx號兩輪摩托車的號牌是偽造的。

二、認定申請人和劉某軍承擔同等責任是不當的，應改為劉某軍承擔主要責任，申請人承擔次要責任。

發生事故的主要原因是劉某車駕駛機動車輛上道路行駛通過非機動車道時，對車道內車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應承擔事故的主要責任。閆某賓雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機動車輛號牌并不是偽造而是真實的。閆某賓未戴安全頭盔，與事故的發生沒直接因果關系，未戴頭盔不會導致事故的發生。根據《道路交通安全法實施條例》第九十一條“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。”的規定，閆某賓未戴頭盔的行為對事故的發生沒有任何作用，不能成為申請人負同事等責任的理由。按照汝州市公安交通警察大隊的認定，導致事故發生原來閆某賓四項違法行為承擔事故的同等責任，有兩項是不能成立的，現在僅剩下兩項，所以根據上述規定，申請人應當承擔事故的次事責任，劉某軍應當承擔事故的主要責任。

綜上所述，請求依法撤銷汝州市公安交通警察大隊于20xx年7月25日下發的汝公交認字[xxxx]第771號《交通事故認定書》；依法認定劉某軍承擔事故的主要責任，申請人閆某賓承擔事故的次要責任。

申請人：xx。

20xx年x月xx日。

交通復核申請書（實用20篇）篇二

申請人：

被申請人：

申請人于20xx年3月24日收到貴港市公安局交通警察支隊第n大隊【20xx】第110號交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程序規定》提出復核申請。

復核請求：請求依法撤銷貴港市公安局交通警察支隊第n大隊【20xx】第110號交通事故認定書，并重新認定被申請人李某承擔事故全部責任，申請人不承擔事故責任。

事實與理由：

一、20xx年3月1日16時許，申請人駕駛系桂r100pp中型自卸貨車由廷水方向往西鄉方向行駛，被申請人李某無證駕駛無牌照輕便兩輪摩托車從西鄉方向往廷水方向行駛，行至沙廷路和321國道交匯處，因被申請人逆行且操作不當其駕駛的兩輪摩托車與申請人駕駛的桂r100pp號中型自卸貨車后輪發生擦掛，導致被申請人身體右側與申請人駕駛的貨車右后輪相撞，造成被申請人肋骨骨折和右面部受傷，住院14天，因被申請人的親屬拒絕手術導致被申請人死亡。

事故發生后，申請人依法迅速撥打110報告了情況，并及時將被申請人送往西鄉縣沙河鎮醫院包扎后又送往貴港市人民醫院治療。

二、第110號交通事故認定書的認定事實存在如下錯誤。

1、申請人駕駛的車輛和被申請人駕駛的車輛是相向而行，而交通事故認定書卻認定為同向而行。

2、被申請人的受傷的部位均是在身體右側，如果是同向行駛，被申請人所受的傷只能在身體左側，不可能在身體右側。

3、申請人是正常駕駛沒有占道，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人“過于靠邊占道駕駛”。

4、申請人駕駛的車輛在事故發生的前五天剛在西鄉縣西鎮汽車修配廠進行了保養，其制動性能完全符合安全技術標準，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人駕駛的車輛制動性能不符合安全技術標準。

5、被申請人不是行人，而是無牌照兩輪摩托車駕駛員，發生事故時，被申請人駕駛該車與申請人駕駛的車輛相向而行，并不是同向行駛，而交通事故認定書卻違背事實的認定被申請人是“推扶輕便兩輪摩托車”。

6、被申請人是駕車碰撞在申請人駕駛車輛的后輪上，而不是右前輪，是碰傷，而交通事故認定書卻錯誤的認定為右前輪于摩托車后貨架相擦掛，右后輪碾壓致傷。

三、第110號交通事故認定書認為申請人負事故的全部責任，被申請人不負責任的結論屬于認定事實不清，證據不確實充分，責任劃分不公正：

1、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規定：國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。

《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規定：駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。

被申請人無證駕駛無牌照的兩輪摩托車，違反了上述規定。

2、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條規定：機動車、非機動車實行右側通行。

發生事故時被申請人駕駛摩托車行駛在道路左側，違反了上述規定。

綜上，貴港市公安局交通警察支隊第n大隊作出的【20xx】第110號交通事故認定書對該起事故的事實認定不清，證據不確實充分，適用法律錯誤，責任劃分不公，依照《道路交通事故處理程序規定》第51條之規定，特申請復核，以維護申請人的合法權益。

申請人：

二〇xx年五月五日。

交通復核申請書（實用20篇）篇三

被申請人：李某、女、57歲，住貴港市港南區橋圩鎮某某隊，系無牌照輕便兩輪摩托車駕駛員。

申請人于20xx年3月24日收到貴港市公安局交通警察支隊第n大隊【20xx】第110號交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程序規定》提出復核申請。

復核請求：請求依法撤銷貴港市公安局交通警察支隊第n大隊【20xx】第110號交通事故認定書，并重新認定被申請人李某承擔事故全部責任，申請人不承擔事故責任。

事實與理由：

一、20xx年3月1日16時許，申請人駕駛系桂r100pp中型自卸貨車由廷水方向往西鄉方向行駛，被申請人李某無證駕駛無牌照輕便兩輪摩托車從西鄉方向往廷水方向行駛，行至沙廷路和321國道交匯處，因被申請人逆行且操作不當其駕駛的兩輪摩托車與申請人駕駛的桂r100pp號中型自卸貨車后輪發生擦掛，導致被申請人身體右側與申請人駕駛的貨車右后輪相撞，造成被申請人肋骨骨折和右面部受傷，住院14天，因被申請人的親屬拒絕手術導致被申請人死亡。

事故發生后，申請人依法迅速撥打110報告了情況，并及時將被申請人送往西鄉縣沙河鎮醫院包扎后又送往貴港市人民醫院治療。

二、第110號交通事故認定書的認定事實存在如下錯誤。

1、申請人駕駛的車輛和被申請人駕駛的車輛是相向而行，而交通事故認定書卻認定為同向而行。

2、被申請人的受傷的部位均是在身體右側，如果是同向行駛，被申請人所受的傷只能在身體左側，不可能在身體右側。

3、申請人是正常駕駛沒有占道，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人“過于靠邊占道駕駛”。

4、申請人駕駛的車輛在事故發生的前五天剛在西鄉縣西鎮汽車修配廠進行了保養，其制動性能完全符合安全技術標準，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人駕駛的車輛制動性能不符合安全技術標準。

5、被申請人不是行人，而是無牌照兩輪摩托車駕駛員，發生事故時，被申請人駕駛該車與申請人駕駛的車輛相向而行，并不是同向行駛，而交通事故認定書卻違背事實的認定被申請人是“推扶輕便兩輪摩托車”。

6、被申請人是駕車碰撞在申請人駕駛車輛的后輪上，而不是右前輪，是碰傷，而交通事故認定書卻錯誤的認定為右前輪于摩托車后貨架相擦掛，右后輪碾壓致傷。

三、第110號交通事故認定書認為申請人負事故的全部責任，被申請人不負責任的結論屬于認定事實不清，證據不確實充分，責任劃分不公正：

1、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規定：國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。

《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規定：駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。

被申請人無證駕駛無牌照的兩輪摩托車，違反了上述規定。

2、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條規定：機動車、非機動車實行右側通行。

發生事故時被申請人駕駛摩托車行駛在道路左側，違反了上述規定。

綜上，貴港市公安局交通警察支隊第n大隊作出的【20xx】第110號交通事故認定書對該起事故的事實認定不清，證據不確實充分，適用法律錯誤，責任劃分不公，依照《道路交通事故處理程序規定》第51條之規定，特申請復核，以維護申請人的合法權益。

此致

貴港市公安局交警支隊。

申請人：馬某。

二〇xx年五月五日。

1、在接到事故認定書后3天內向上一級交通管理部門提交。

2、要以事實為依據，以法律為準繩，避免承擔法律責任。

3、為保證復核的成功率，最好委托律師復印事故現場材料及相關證據，按交警調查情況書寫。

交通復核申請書（實用20篇）篇四

申請人：

委托代理人：

被申請人：魏，男，歲，住河南省市鎮村組申請人于xx年xx月xx日收到鄭州市交警大隊作出的鄭公交認字第410號道路交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程序規定》提出復核申請。

1、請求依法撤銷鄭州市交警大隊作出的鄭公交認字第410號道路交通事故認定書。

2、依法認定被申請人魏負事故的次要責任。

事實與理由：

鄭公交認字第410號事故認定書認定事實不清，責任認定錯誤，具體理由如下：

xx年xx月xx日時許，駕駛的豫a號車與豫a號重型自卸貨車發生碰撞，當時所駕駛的車上就只有一人，而豫a重型自卸貨車上卻有兩人，至于該兩人哪一人是事發時的駕駛人，鄭州市交警大隊未查清。而查清豫a號車事發時的車輛駕駛人對事故責任的認定至關重要，因為該車上駕駛人存在酒駕、疲勞駕駛及無證駕駛等諸多違法情形，而由另一人冒牌頂替當時車輛的駕駛人。所以，鄭州市交警大隊在未查清事發時豫a的駕駛人，而作出事故認定，有失公允。

根據《道路交通安全法》及其他相關交通法規的規定，車輛都必須按時參加年檢，在上路行駛之前也必須購買交強險，這是法律法規的強制性規定。而事故車輛豫a號車沒有按照法律法規的規定，在車輛存在安全隱患及不夠買交強險的情形下就公然上路行駛，這種無視法律的規定、無視他人生命財產安全的行為，應當對發生嚴重損失承擔相應的事故責任。

綜上，事故車輛豫a號重型自卸貨車有諸多違法違規情形，對造成死亡一人的嚴重交通事故負有不可推卸的責任，根據事故雙方的實際情況，事故車輛豫a號車最低也應當負事故的次要責任。鄭州市交警大隊在沒有查清事實的前提下，認定申請人承擔事故的全部責任是錯誤的，為維護申請人的合法權益，特提起復核申請，望支持申請人的復核請求。

鄭州市公安局交通警察支隊。

20xx年xx月xx日。

交通復核申請書（實用20篇）篇五

申請人：趙xx,男,1965年01月03日生，云南省曲靖市人，現住云南省曲靖市xxxx小區，身份證號53220xxxxxxxxx，準駕車型“b1”類機動車，檔案號530300xxxxxx，系“云d-xxxxx”轎車駕駛人。

被申請人：楊xx，男，1983年5月05日生，云南省怒江州瀘水縣人，系怒江州xx局職工，身份證號53332xxxxxxx，準駕車型“b,2”類機動車，系“云qxxxxx”小型三菱越野車駕駛人。

申請事項：

1、請求撤消“云公交事認字(2010)第00xxx號”交通事故認定書;。

2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人無責任。

事實和理由：

申請人認為：“云公交事認字(2010)第00xxx號”交通事故認定書認定此次交通事故形成的原因錯誤，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷。理由如下：

一、此次交通事故的發生，完全是因為云qxxxxx車駕駛人員楊xx未按安全速度行駛，在無安全距離視線盲區內占用我方道路強行超車造成的。云龍縣交警大隊xx中隊經過調查后，于2010年11月3日下發道路交通事故認定書，認定楊xx(云qxxxxx)違反超車規定，負第一次事故主要責任，認定趙xx(云d-xxxxx)負第一次事故的次要責任。申請人認為，此次事故責任完全在于楊xx(云q-xxxxx)違反《道路交通安全法》第四十三條第二款，《道路交通安全法實施條例》第四十五條第二款第四十七條：機動車超車時，后車應當確認有充足的安全距離，應認定楊曉偉負本次事故的全部責任。

二、申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道。

內按照安全車速正常行進，“云公交事認字(2010)第xxxxx號”交通事故認定書認定申請人超速行駛與事實不符。

三、該事故認定書認定申請人超速行駛證據不足。

該事故認定書裁明“該路段限速標志為40公里/小時”，并且引用《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定：“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。”該法律條文明確規定的“限速標志標明的最高時速”是界定超速與否的唯一依據，而該事故發生路段在事故發生前，道路右側邊緣或者上空、地面均未見設置有限速40公里/小時的交通標志。

1、事故發生后，申請人再次認真對該路段，省道二級路s-228(瓦貢)線、瓦窯鎮零公里開始至30公里處(0-k30+00米)事故路段進行核查，均未見設置有限速40公里/小時的“交通標志”。根據《道路交通安全法》“道路通行條件”第二十五條第一款：全國實行統一的道路交通信號。第二款：交通信號包括交通信號燈、交通標志、交通標線和交通警察的指揮。第三款：交通信號燈、交通標志、交通標線的設置應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，并保持清晰、醒目、準確完好。因此，由于該事故發生路段沒有明顯的限速標志，據以認定申請人超速的依據不明。

2、申請人在沒有限速標志的路段以58公里/小時的安全車速行駛，依據相關法規不能認定為超速行駛。

根據《道路交通安全法實施條例》第四十五條規定：機動車在道路上行駛不得超過限速標志、標線標明的速度。“在沒有限速標志、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度”。(1)沒有道路中心線的道路、城市道路為每小時30公里，公路為每小時40公里。(2)“同方向只有1條機動車道的道路、城市道路為每小時50公里，公路為每小時70公里。”

就此次交通事故而言，該事發路段應該屬于上述第(2)項之規定，限速為每小時70公里。據此申請人每小時58公里的車速應該屬于安全車速，不應該認定為超速。

綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，被申請人楊xx在道路路面潮濕的情況下，在無充足安全距離視線盲區內，超速(超過70公里)行駛，強行超車，并且超過該路段最高行駛速度70公里/小時，達到每小時78公里，是造成該次事故的唯一原因。申請人在沒有限速標志的路段以58公里/小時的安全車速行駛，不存在超速行駛的情形。為維護當事人的合法權利，本人特向公安機關有關部門提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤銷“云公交事認字(2010)第xxxxx號”交通事故認定書，依據事實及相關法律規定認定被申請人承擔全部責任，認定申請人無責任。

此呈。

大理州公安局交警支隊。

申請人：趙xx。

2010年03月25日。

交通復核申請書（實用20篇）篇六

：(姓名年齡住址與交通事故的關系等基本情況)。

：請求撤銷《長公交認字[20xx]第xx號》交通事故認定書，重新劃分事故責任，認定王xx負本次事故主要責任。

20xx年xx月xx日23時許，楊駕駛兩輪摩托車后載其同學趙和我女兒陳xx，沿107國道由西向東行駛至xx河橋東中國石油加油站處轉彎準備進入加油站路口加油時，被王駕駛陜axxxx/長安牌小型普通客車(由東向西行駛)撞翻，致我女兒死亡，其同學趙和楊負重傷。

后西安市長安區做出道路交通事故認定書認定摩托車駕駛員楊負主要責任，面包車駕駛員王負次要責任，我女兒陳xx無事故責任。

首先，王違反交通安全法，作為機動車駕駛人有多處過錯行為，應該承擔本次事故的主要責任，具體表現如下：

1、王駕駛陜axxxx/長安牌小型普通客車嚴重超速駕駛;。

20xx年xx月xx日23時正值深夜天色很黑(無月光)，并且107國道由豐裕口環島向西無路燈照明，該路段屬于事故多發路段。然王卻在該路段超速駕駛，車速達73公里/小時，致交通事故發生。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條:機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。夜間行駛或者在容易發生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結冰等氣象條件時，應當降低行駛速度。因此，王夕應當盡到降低車速謹慎駕駛的義務，而且本路段屬于限速路段，及時是白天行駛條件良好情況下也不應超過60公里/小時的速度。而其卻違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規定，超速行駛屬于導致本次事故發生直接原因和主要原因。

2、王駕駛陜a871l8長安牌小型普通客車路經過加油站交叉路口，違反禮讓先行通行規則。楊駕駛的摩托車首先駛入加油站交叉路口，王理應讓楊通行。但王卻并未減速慢性，仍以73公里/小時的高速行進最終導致嚴重的交通事故。王明顯違反《交通安全法》第四十四條規定：機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優先通行的車輛先行。此行為，王有嚴重過錯。

3、王駕駛車輛未采取制動措施，從而以高速行駛狀態導致嚴重交通事故。

事故發生后，現場未發現面包車緊急剎車的痕跡，這說明王在駕駛該車在事故發生前，注意力不集中，未盡到注意義務，沒有剎車致使該車直接撞翻摩托車，而致使交通事故發生。

4、王駕駛的車輛安全性能不符合機動車道路通行安全標準。

王駕駛的機動車發生重大交通事故，種種跡象表明，該車車況并不符合安全技術標準。從舉證責任講，王未提供有關安全技術檢驗合格報告，交警部門也未出具有關合格報告。因此，對于該車輛不能認定符合安全技術標準。《道路交通安全法》第二十一條：駕駛人駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術性能進行認真檢查;不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車。王之行為嚴重違法，具有嚴重過錯。

5、王駕駛的機動車嚴重超載。

王駕駛的機動車核定載客人數為7人，而實際載客人數為9人，超過法定載客人數。違反了《道路交通安全法》第四十九條機動車載人不得超過核定的人數的規定。而這一事實，交警的事故認定中并沒有提到，有意隱瞞，應依法更正。

6、王駕駛機動車與車上人員一直閑談注意力不集中并長時間接打電話妨礙安全行車。王夕的行為違反《交通安全法》第22條第38條有關確保安全行車的原則以及《道路交通安全法實施條例》第62條關于禁止有接聽或撥打手提電話、觀看電視等妨礙安全行車的行為之規定。

7、王駕車未系安全帶，有過錯。

《交通安全法》第五十一條機動車行駛時，駕駛人、乘坐人員應當按規定使用安全帶，而王駕駛機動車卻不系安全帶，明顯違反安全駕駛的通行規定。

第二，楊駕駛的摩托車雖有違反交通安全法的.情形，但交通事故認定書認定的情形卻不完全符合事實。

楊并未違反直行先通過之規定。

交通事故發生前，楊駕駛的摩托車車身已經轉過中黃線，已經駛到另側加油站路上，且事發現場顯示，面包車撞在摩托車尾部，此足以證明摩托車行駛中被面包車撞擊，故楊震駕駛的摩托車未違反直行先通過的規定。

關于這一點，可以從以下幾個細節來理解：(1)車速對比：楊摩托車車速18公里/小時，王面包車車速73公里/小時，(2)車輛撞擊部位對比：摩托車尾部，面包車車頭，(3)車輛位置：摩托車行駛已過黃線至加油站叉路路口。

另外，事故認定認定楊違反交通安全法的依據是《道路交通安全法實施條例》第五十二條機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第(二)項、第(三)項的規定外，還應當遵守下列規定。顯然，交警部門已經認可了楊駕駛摩托車要行進的方向路段為交叉路口，但在事故認定的事實表述中只字未提交叉路口字眼。在對王的責任劃分上把關于叉路口的事實拋開，更把對于楊有利的有關交叉路口通行的交通安全法規全部拋開。事故認定書的理解是濫用了直行先通過之規定。

第三，事故認定在歸責事實的陳述上明顯有失公正。

1、對于王違反交通安全法的過錯行為有意掩蓋，提之過少，過于皮毛。

2、同樣性質的過錯行為，在認定中的作用卻不一樣，對于楊未帶安全帽列為過錯行為的重點內容，而對于王未系安全帶接打電話嚴重超載的行為卻只字未提。

3、是非顛倒，理解片面，以致對于同樣的事實發生錯誤的理解。直行先通過之規定并非無條件的不變規則，那就是交叉路口已經有優先通行的車輛在通行時，直行車輛應該減速慢行禮讓優先車輛通行。本案就是這么一種特殊的情形。綜合當時的車速車位置及撞擊點情況，可以確認楊震駕駛摩托車沒有違反直行車輛通行的規定，在行進到加油站路口時屬于優先通行車輛，王駕駛的車輛理應讓楊摩托車優先通行。

第四，事故發生后，王施救不力，致陳xx未得到及時搶救。

事故發生后，王受傷較輕意識清晰，活動自如，而陳xx、楊和趙受傷較重意識模糊，無法活動，但王卻讓120急救醫生對其車內受傷較輕人員先行送往醫院進行施救，并未讓120急救醫生對陳xx、楊和趙重傷傷員先期進行施救，致搶救時間延誤一個半小時左右，導致陳xx未得到及時搶救。

特別是當時撞擊情況，按常理判斷陳xx坐的是摩托車沒有任何車身保護，而且被撞擊甩到遠處昏迷不醒，受傷顯然嚴重理應成為救治的重點，而王并未及時救治，有嚴重的過錯。

綜上所述，無論是從王的過錯情況看，還是從楊的過錯看，王的過錯都遠遠大于楊，陜axxxx/長安牌小型普通客車駕駛員王應該承擔本次交通事故的主要責任。請求依法復核重新認定事故責任。

此致

西安市公安局交警支隊。

申請人：年月日。

以上就是小編為您整理的交通事故認定復核申請書，希望對您有所幫助。一般來說重大交通事故都涉及到刑事責任，需要律師介入。如果您需要幫助，可以通過我們網站，來委托律師。

交通復核申請書（實用20篇）篇七

申請人賈某某，男，某歲，住址：湖南省某某縣景港某鎮某某街某號，身份證號碼：聯系電話：

被申請人徐某某，男，某歲，住址：重慶市某縣某某鎮某某村某組，身份證號碼：聯系電話:

復核請求：請求依法撤銷深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20xx某某號《交通事故認定書》。

事實與理由：

龍華東環二路富士康廠區有東門路口和南門路口，兩個路口相距約五百米。

南門路口是個十字路口，設有交通信號燈和一個“門”型人行天橋，路中間還安裝有隔離攔柵。

發生事故的富士康東門路口是個“丁”字路口。此路口既沒有過街設施，也沒有交通標志、標線，更沒有交通信號燈，在路口南端十多米處就沒裝隔離帶了。該路口唯一的交通標志就是在路口南端隔離帶終結處樹立有兩根引導人們謹慎橫道的橫道指引樁。

龍華東環二路富士康東門路口與南門路口是兩個不同的路口，不能混為一談。東門路口沒有人行過街設施，只是在路口南端樹有兩根允許行人橫道的橫道指引樁。申請人當時就是遵從橫道指引樁指示、對著指引樁由東住西橫道時被被申請人疾駛而來的小車撞傷的。

在東門丁字路口東西兩則日夜有的士、私家車、“藍牌”車和多條線路的公交車停靠，每天都有數以千計的人在申請人橫道處橫過道路到對面搭車。

該《交通事故認定書》認定“賈偉在有人行橫道和人行過街設施的道路上，不按規定橫過道路……”與客觀事實不符，是完全錯誤的!

《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規定：機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。

《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規定：機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優先通行的車輛先行。

被申請人徐某某在駕車通過交叉路口時，不僅沒有“保持安全車速”、“減速慢行”、“讓行人先行”，而是繼續高速行駛，依法應負事故的全部責任。申請人是按照規定路線過馬路，沒有違反交通安全法的規定，不應承擔事故責任。

綜上所述，深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20xx某某號《交通事故認定書》認定責任錯誤，現特申請貴局復核，以維護申請人的合法權益。

此致

xxx

20xx年x月x日

交通復核申請書（實用20篇）篇八

申請人：

被申請人。

申請事項：

1、請求撤消“云公交事認字(20xx)第xx號”交通事故認定書;。

2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人無責任。

事實和理由：

申請人認為：“云公交事認字(20xx)第xx號”交通事故認定書認定此次交通事故形成的原因錯誤，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷。理由如下：

一、此次交通事故的發生，完全是因為云q車駕駛人員楊未按安全速度行駛，在無安全距離視線盲區內占用我方道路強行超車造成的。云龍縣交警大隊中隊經過調查后，于20xx年11月3日下發道路交通事故認定書，認定楊(云q)違反超車規定，負第一次事故主要責任，認定趙(云d-)負第一次事故的次要責任。申請人認為，此次事故責任完全在于楊(云q-)違反《道路交通安全法》第四十三條第二款，《道路交通安全法實施條例》第四十五條第二款第四十七條：機動車超車時，后車應當確認有充足的安全距離，應認定楊曉偉負本次事故的全部責任。

二、申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，“云公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書認定申請人超速行駛與事實不符。

三、該事故認定書認定申請人超速行駛證據不足。

該事故認定書裁明“該路段限速標志為40公里/小時”，并且引用《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定：“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。”該法律條文明確規定的“限速標志標明的最高時速”是界定超速與否的唯一依據，而該事故發生路段在事故發生前，道路右側邊緣或者上空、地面均未見設置有限速40公里/小時的交通標志。

第一款：全國實行統一的道路交通信號。

第二款：交通信號包括交通信號燈、交通標志、交通標線和交通警察的指揮。

第三款：交通信號燈、交通標志、交通標線的設置應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，并保持清晰、醒目、準確完好。因此，由于該事故發生路段沒有明顯的限速標志，據以認定申請人超速的依據不明。

2、申請人在沒有限速標志的路段以58公里/小時的安全車速行駛，依據相關法規不能認定為超速行駛。

根據《道路交通安全法實施條例》第四十五條規定：機動車在道路上行駛不得超過限速標志、標線標明的速度。“在沒有限速標志、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度”。

(1)沒有道路中心線的道路、城市道路為每小時30公里，公路為每小時40公里。

(2)“同方向只有1條機動車道的道路、城市道路為每小時50公里，公路為每小時70公里。”

就此次交通事故而言，該事發路段應該屬于上述第(2)項之規定，限速為每小時70公里。據此申請人每小時58公里的車速應該屬于安全車速，不應該認定為超速。

綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，被申請人楊在道路路面潮濕的情況下，在無充足安全距離視線盲區內，超速(超過70公里)行駛，強行超車，并且超過該路段最高行駛速度70公里/小時，達到每小時78公里，是造成該次事故的唯一原因。申請人在沒有限速標志的路段以58公里/小時的安全車速行駛，不存在超速行駛的情形。為維護當事人的合法權利，本人特向公安機關有關部門提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤銷“云公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書，依據事實及相關法律規定認定被申請人承擔全部責任，認定申請人無責任。

申請人：

20xx年03月25日。

交通復核申請書（實用20篇）篇九

申請人：

被申請人：

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的第xxx號《道路交通事故責任認定書》；

2、依法認定xxxx承擔本次道路交通事故的全部責任；

3、責令被申請人轉送xxxx縣公安局對肇事人xxxx依法進行行政拘留和罰款。

事實與理由：

申請人不服被申請人xx年xx月xx日作出的第xxx號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

1、根據責任認定書的認定，肇事人xxxx屬于無駕駛證駕駛機動車輛，并且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。

2.x未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”！違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源；如果xxxx遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生！因此xxxx應負該事故的全部責任。

3、如果xxxx熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的！違反此條規定，其起源還在于xxxx未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致！

4、在交通肇事后，xxxx不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持！這也是被申請人責任認定應當參考的情節！

被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關系的，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，xxxx應當承擔本次事故的全部責任！

如果肇事人x嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關系，依法不應負交通事故責任！

根據《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫a-xxx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的xxx駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關系。可以說，如果車輛不交給x駕駛。

簽名：xxx。

日期：

交通復核申請書（實用20篇）篇十

身份證編號：xxx。

聯系手機：xxx。

被申請人：xx男21歲浙江xx人、

家庭住址：xx縣xx鎮xx村154號。

身份證編號：xxx。

復核請求：請求依法撤消xx縣公安局交通警察大隊xx公交認字[20xx]第00xx號道路交通事故認定書。

事實與理由：

20xx年1月17日1時許，申請人駕駛浙xxxxxx號大型臥鋪車，從福建省xx開往xxx方向，途徑104國道線xx縣xx鎮xxxxx路段，在車輛臨近被申請人大約2米距離時遇被申請人突然自左向右橫穿公路，造成采取無法避及無法預見事故的緊急措施后，仍以致被申請人受傷送往醫院搶救無效而死亡的道路交通事故。

申請人認為：20xx年1月17日1時許，該起發生的交通事故全部責任在于被申請人突然加速橫穿公路的行為，被申請人它的違法之處是：

（1）.根據中華人民共和國道路交通安全法實施條例第四節行人和乘車人通行規定第七十五條：“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施的，應當從人行橫道上通過，沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。”很顯然，本次事故是被申請人在有意識地在橫穿公路時，是在車輛臨近行人距離約2米時突然加速橫穿公路而導致申請人采取措施來不及，車頭碰撞到被申請人而發生的事故。而被申請人的行為嚴重地違反了《道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，是嚴重的.違法行為，是發生本起事故的主要引起的原因。

（2）.申請人在本起事故中沒有過錯，并沒有違反《中華人民共和國道路交通安全法》第47條第二款“機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過應當避讓”。的規定，因為這條規定是在車輛車輛可控制的安全區行駛的情況下適用，而并不適用行人在車輛臨近時突然橫穿的行為。被申請人在車輛臨近時突然橫穿這是任何人是無法預見的，也是無法避讓和無法克服的，并不是申請人思想麻痹而導致的，所以xxx公安局交通警察大隊給申請人套上這一條法律是錯誤的。

（3）.申請人沒有超速行駛，是在規定的正常的行駛速度，當時發生事故準確時間是20xx年1月17日1：05：07，這是當時車輛上gps衛星定位系統測出的，當時行駛速度是65.95公里/小時。（附：提供原始當時在xxxx集團信息中心測試的衛星定位數據庫資料作為證據）。申請人并沒有違反交通法律法規，而事實上車輛正常行駛即速度在65.95公里/小時，車輛可控制非安全區內應大于2米，根據《中華人民共和國公共安全行業標準——典型交通事故形態車輛行駛速度技術鑒定》的標準推算：車輛以80公里/小時的速度行駛時，停車距離（包括反應距離和制動距離）約為56米，車輛以60公里/小時的速度行駛時，停車距離（包括反應距離和制動距離）約為42米，而被申請人在車輛臨近時2米突然橫穿公路，根據計算行駛速度65.95公里/小時，（包括反應距離和制動距離）應是45米，顯然是無法躲避和采取任何措施能避免的。

綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規定的交通事故責任認定原則是“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。申請人認為本起事故的過錯完全在于被申請人在車輛臨近時突然橫穿公路，是具有嚴重的過錯，而申請人在本次事故中完全沒有過錯，不應當認定為主要責任。這是完全顛倒黑白的事故認定，申請人請求上級公安機關本著事實求是，依法公正的執法理念，依法撤消xx縣公安局交通警察大隊xx公交認字[20xx]第00xx號道路交通事故認定書，對本起事故重新作出責任認定。

此致

xxx市公安局交警支隊。

申請人：xx。

二0xx年二月五日。

交通復核申請書（實用20篇）篇十一

被申請人：李某、女、57歲，住貴港市港南區橋圩鎮某某隊，系無牌照輕便兩輪摩托車駕駛員。

申請人于20xx年3月24日收到貴港市公安局交通警察支隊第n大隊【20xx】第110號交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程序規定》提出復核申請。

復核請求：請求依法撤銷貴港市公安局交通警察支隊第n大隊【20xx】第110號交通事故認定書，并重新認定被申請人李某承擔事故全部責任，申請人不承擔事故責任。

事實與理由：

一、20xx年3月1日16時許，申請人駕駛系桂r100pp中型自卸貨車由廷水方向往西鄉方向行駛，被申請人李某無證駕駛無牌照輕便兩輪摩托車從西鄉方向往廷水方向行駛，行至沙廷路和321國道交匯處，因被申請人逆行且操作不當其駕駛的兩輪摩托車與申請人駕駛的桂r100pp號中型自卸貨車后輪發生擦掛，導致被申請人身體右側與申請人駕駛的貨車右后輪相撞，造成被申請人肋骨骨折和右面部受傷，住院14天，因被申請人的親屬拒絕手術導致被申請人死亡。

事故發生后，申請人依法迅速撥打110報告了情況，并及時將被申請人送往西鄉縣沙河鎮醫院包扎后又送往貴港市人民醫院治療。

二、第110號交通事故認定書的認定事實存在如下錯誤。

1、申請人駕駛的車輛和被申請人駕駛的車輛是相向而行，而交通事故認定書卻認定為同向而行。

2、被申請人的受傷的部位均是在身體右側，如果是同向行駛，被申請人所受的傷只能在身體左側，不可能在身體右側。

3、申請人是正常駕駛沒有占道，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人“過于靠邊占道駕駛”。

4、申請人駕駛的車輛在事故發生的前五天剛在西鄉縣西鎮汽車修配廠進行了保養，其制動性能完全符合安全技術標準，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人駕駛的車輛制動性能不符合安全技術標準。

5、被申請人不是行人，而是無牌照兩輪摩托車駕駛員，發生事故時，被申請人駕駛該車與申請人駕駛的車輛相向而行，并不是同向行駛，而交通事故認定書卻違背事實的認定被申請人是“推扶輕便兩輪摩托車”。

6、被申請人是駕車碰撞在申請人駕駛車輛的后輪上，而不是右前輪，是碰傷，而交通事故認定書卻錯誤的認定為右前輪于摩托車后貨架相擦掛，右后輪碾壓致傷。

三、第110號交通事故認定書認為申請人負事故的全部責任，被申請人不負責任的結論屬于認定事實不清，證據不確實充分，責任劃分不公正：

1、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規定：國家對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。

《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規定：駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。

被申請人無證駕駛無牌照的兩輪摩托車，違反了上述規定。

2、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條規定：機動車、非機動車實行右側通行。

發生事故時被申請人駕駛摩托車行駛在道路左側，違反了上述規定。

綜上，貴港市公安局交通警察支隊第n大隊作出的【20xx】第110號交通事故認定書對該起事故的事實認定不清，證據不確實充分，適用法律錯誤，責任劃分不公，依照《道路交通事故處理程序規定》第51條之規定，特申請復核，以維護申請人的合法權益。

此 致

貴港市公安局交警支隊

申請人：馬某

二〇xx年五月五日

1、在接到事故認定書后3天內向上一級交通管理部門提交交通事故復核申請書。

2、交通事故復核申請書要以事實為依據，以法律為準繩，避免承擔法律責任。

3、為保證復核的成功率，最好委托律師復印事故現場材料及相關證據，按交警調查情況書寫交通事故復核申請書。

交通復核申請書（實用20篇）篇十二

申請人：

復核請求：請求依法撤消xx縣公安局交通警察大隊xx公交認字[20xx]第xx號道路交通事故認定書。

事實與理由：

20xx年1月17日1時許，申請人駕駛浙xxxxxx號大型臥鋪車，從福建省石獅開往xxx方向，途徑104國道線xx縣xx鎮xxxxx路段，在車輛臨近被申請人大約2米距離時遇被申請人突然自左向右橫穿公路，造成采取無法避及無法預見事故的緊急措施后，仍以致被申請人受傷送往醫院搶救無效而死亡的道路交通事故。

申請人認為：20xx年1月17日1時許，該起發生的交通事故全部責任在于被申請人突然加速橫穿公路的行為，被申請人它的違法之處是：

（1）根據中華人民共和國道路交通安全法實施條例第四節行人和乘車人通行規定第七十五條：“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施的，應當從人行橫道上通過，沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。”很顯然，本次事故是被申請人在有意識地在橫穿公路時，是在車輛臨近行人距離約2米時突然加速橫穿公路而導致申請人采取措施來不及，車頭碰撞到被申請人而發生的事故。而被申請人的行為嚴重地違反了《道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，是嚴重的違法行為，是發生本起事故的主要引起的原因。

（2）申請人在本起事故中沒有過錯，并沒有違反《中華人民共和國道路交通安全法》第47條第二款“機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過應當避讓”。的規定，因為這條規定是在車輛車輛可控制的安全區行駛的情況下適用，而并不適用行人在車輛臨近時突然橫穿的行為。被申請人在車輛臨近時突然橫穿這是任何人是無法預見的，也是無法避讓和無法克服的，并不是申請人思想麻痹而導致的，所以xxx公安局交通警察大隊給申請人套上這一條法律是錯誤的。

（3）申請人沒有超速行駛，是在規定的正常的行駛速度，當時發生事故準確時間是20xx年1月17日1：05：07，這是當時車輛上gps衛星定位系統測出的，當時行駛速度是65.95公里/小時。（附：提供原始當時在xxxx集團信息中心測試的衛星定位數據庫資料作為證據）。申請人并沒有違反交通法律法規，而事實上車輛正常行駛即速度在65.95公里/小時，車輛可控制非安全區內應大于2米，根據《中華人民共和國公共安全行業標準——典型交通事故形態車輛行駛速度技術鑒定》的標準推算：車輛以80公里/小時的速度行駛時，停車距離（包括反應距離和制動距離）約為56米，車輛以60公里/小時的速度行駛時，停車距離（包括反應距離和制動距離）約為42米，而被申請人在車輛臨近時2米突然橫穿公路，根據計算行駛速度65.95公里/小時，（包括反應距離和制動距離）應是45米，顯然是無法躲避和采取任何措施能避免的。

綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規定的交通事故責任認定原則是“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。申請人認為本起事故的過錯完全在于被申請人在車輛臨近時突然橫穿公路，是具有嚴重的過錯，而申請人在本次事故中完全沒有過錯，不應當認定為主要責任。這是完全顛倒黑白的事故認定，申請人請求上級公安機關本著事實求是，依法公正的執法理念，依法撤消xx縣公安局交通警察大隊xx公交認字[20xx]第xx號道路交通事故認定書，對本起事故重新作出責任認定。

申請人：林xx。

交通復核申請書（實用20篇）篇十三

申請人：

請求依法撤銷合肥市公安局交通警察支隊合公交（包）字（20xx）第33009號交通事故責任認定書。

事實與理由：

20xx年2月26日5時40分左右，被申請人駕駛皖xxx號輕型貨車，沿望江路由西向東行駛至創智廣場門口時，遇申請人由北向南橫過馬路，由于車速過快，雨天路滑，被申請人車輛前部碰撞申請人，致使申請人許俊文受傷。

申請人認為：20xx年2月26日5時40分左右，被申請人雨天駕車、車速過快，并且沒有盡到最起碼的安全注意義務的行為，是造成事故的根本原因，被申請人應承擔相應的責任。為此特申請復核，事實及理由如下：

1、xxx駕駛車輛對行人根本沒有盡到必要的注意義務。

此次事故發生時現場有路燈照明，而且距離不遠有道路指示牌，駕駛員應該有相當的條件和義務注意到道路上的行人，但駕駛車輛的xxx可能因為以為清晨路上沒人加上可能一晚的疲勞駕駛、精神恍惚而沒有對道路上的行人盡到必要的注意義務，而且在路燈照明良好的情況下，使用強光燈，根本沒有考慮到要使遠、近光燈以提示他人。

2、xxx沒有按照操作規范安全駕駛。

根據受害人被撞擊所受到的傷害程度；交通事故車輛痕跡檢驗記錄表記載的肇事車輛的受損程度并結合交通事故車輛技術檢驗報告以及車輛的相關照片，可以看出車輛前端的翼子板前端變形凹陷，可足以推測事故發生時的車速很快，該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條＂機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛。”及第四十七條“機動車行經人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行。機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應當避讓。”的規定。對此，申請人要求委托交通事故鑒定機構對事發時的車速進行鑒定，以明確xxx對引發事故過錯的嚴重程度。

3、xxx駕駛小型貨車經技術檢驗前照燈遠光發光強度不合格，致使雨天未能有很好的觀察距離，存在安全隱患，是引發事故的技術因素。

申請人認為影響該起交通事故責任認定的因素還有以下幾點：首先，事故發生地點正對著創智廣場工地門口，且附近是居民密集區，路兩邊均是公交站牌，平時人流量較大；其次，道路基本情況并非事故認定書描述：中心綠化隔離，機動車道單向三車道，實為：機動車道單向兩車道，馬路兩邊為綠化帶，中間綠化帶對著路旁公交站牌鋪設有較大面積的方磚，平時行人均從此處過馬路。考慮到我國道路交通安全法“方便群眾”的立法原則，受害人在此次事故中根本未有責任，請求交警支隊綜合考慮。

在公交站牌附近不僅沒有減速，而且車速很快，超出了受害人的安全預測，導致悲劇發生。

在本案中，xxx存有重大過失，受害人即使存有過失也非常微小，所以受害人不應當承擔此次事故中的任何責任，而且申請人認為在交通事故的責任認定中應當充分考慮到“以人為本”的執法理念，受害人在全然不知情況下被撞致如此慘重，讓其家人感到萬分悲痛，交通主管部門應該全面分析事故發生的原因，不能因為受害人微末的過失，就片面的認定受害人承擔部分責任，這是不利于規范行車秩序，穩定社會的。

綜上所述，合肥市交通警察支隊包河大隊作出的合公交（包）字（20xx）第33009號交通事故責任認定書由于認定事實不清，沒有充分調查，最終導致對當事人責任認定缺乏客觀和公正，懇請交警部門對事故重新復核，以準確認定事故責任。

申請人：xxx。

20xx年xx月xx日。

交通復核申請書（實用20篇）篇十四

申請人不服被申請人**年**月**日作出的第44080**20xx*****號《道路交通事故認定書》，申請重新對責任進行認定。

申請事項：

2、依法認定***號普通兩輪摩托車駕駛員**承擔本次交通事故的主要責任。

事實與理由：

一、《事故認定書》認定事實不清，最終導致責任認定的錯誤。

1、《事故認定書》里基本情況一項中遺漏重要路面情況。事故現場記錄為南北向的一般鄉村道路，水泥路面，全寬3.5米，道路稍彎，有坡度，視線良好，附著系數0.7。而根據現場照片來看，事發路面大部分已被錳沙土所覆蓋。這樣的道路狀況不可能有0.7附著系數，且有一明顯的對反映案件事實至關重要的障礙物――土丘沒有記錄。

２、事故現場圖中繪制的車輛位置，其中一處已經超出路面與事故現場照片明顯不符。從照片中可以看出現場有很多老百姓站在事故車輛與路邊之間，可以證明事故車輛并不在道路以外。

二、《事故認定書》證據不足，不能正確反映事故的成因和案件的事實真相。

３、事故認定的另一重要證據現場圖中標識不清，不能正確反映事故發生后的現場情況。一是事故現場圖中標識的摩托車與道路邊緣的位置距離，其沒有注明測量的車輪位置是車輪的中心還是車輪的邊緣至道路邊緣的距離。二是事故現場圖中標識的車輛與道路邊緣的距離與現場照片中對比參照物判斷的距離明顯不同。三是事故現場圖只標識了事后車輛的位置，卻未標清車輛碰撞前和碰撞時的痕跡位置。

證人證言未能明確碰撞發生的位置、現場圖標識的位置距離又不清楚且與照片不符、車輛碰撞時路面痕跡又未記錄，致使車輛碰撞位置這一對事故責任認定最重要的事實未能得到科學的證明和合理的解釋，應當對碰撞車輛自身的痕跡結合事后車輛和人員的位置進行全面鑒定，然后通過對證據的綜合分析查清事實的真相。

三、《事故認定書》程序錯誤，嚴重影響案件處理的公平公正。

《道路交通事故處理程序規定》第六十三條明確規定，發生死亡事故，公安機關交通管理部門應當在制作道路交通事故認定書前，召集各方當事人到場，公開調查取得證據。該案中即不存在國家秘密也不存在商業秘密更不存在個人隱私，但交警大隊從未通知也未組織過證據公開。這不得不使當事人對交警隊以不公開證據的方式做出《事故認定書》進行責任劃分的公正性提出質疑。

四、《事故認定書》法律適用錯誤，嚴重影響過錯認定和責任劃分。

１、《事故認定書》在過錯及責任認定中對***的行為適用《道路交通安全法實施條例》第４８條第三項之規定，認為羅**做為下坡車輛未讓上坡車輛先行，應當承擔責任。我們認為，這是辦案人員對法條的錯誤解讀。該法條原文如下：‘四十八條 在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應當遵守下列規定：(一)減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離；(二)在有障礙的路段，無障礙的一方先行；但有障礙的一方已駛入障礙路段而無障礙的一方未駛入時，有障礙的一方先行；(三)在狹窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡時，下坡的一方先行。’首先，法條中所設定的假定條件為，在狹窄的坡路上。這個假定條件應當理解為，有坡且路面狹窄不能或不利于相對兩車交匯通行。在此假定條件下，下坡方應讓上坡方先行，而不是在路面寬度足夠相對兩車輕松順利通行的情況下要求一方讓另一方先行，因為即已可以輕松交匯通行，又何須讓行。

２、《事故認定書》在過錯及責任認定中沒有對彭**的行為適用《道路交通安全法實施條例》第４８條第二項之規定（有障礙物一方應讓行無障礙物一方）進行認定。交警大隊即不在基本情況中真實記錄路面大部被錳沙土所覆蓋，且在彭**行駛車道有一明顯障礙物――一錳土丘的情況，又不在事故責任認定中對該行為進行分析認定。是為明顯的不公平，且似有刻意隱瞞之嫌。

綜上所述，**公交認字【20xx】第***號《道路交通事故認定書》認為死者羅**負主要責任，彭**負次要責任。該認定事實不清、證據不足、程序不合法、適用法律錯誤，明顯偏袒彭愛國，而致死者的利益及其家屬的感情不顧，嚴重背離法律的公平、正義本質。作為死者家屬我們對這一結果十分不服，提出復核申請，請求上級領導依法撤銷被申請人作出的**公交認字【20xx】第**號《道路交通事故認定書》、認定***號普通兩輪摩托車駕駛員彭**承擔本次交通事故的主要責任。以維護法律的正義和尊嚴，以撫慰死者的靈魂。

此致

**市公安局交通警察支隊

申請人：***

20xx年6月11日

交通復核申請書（實用20篇）篇十五

申請人：蔡xx，男，漢族，xxxx年x月x日出生，現住x市xx區xx路xx號xx小區x棟x單元xxx室。

被申請人：李x，男，漢族，xxxx年x月x日出生，現住x市xx區xx大街xx家園x號樓x單元xx室門市。

被申請人：李xx，男，漢族，xxxx年x月x日出生，現住x市x區xx北路xx家園xx號樓x單元xxx室。

1、請求依法撤銷x市公安局交通管理局x大隊x公交認字【20xx】第xxxxxx號交通事故責任認定書。

2、請求依法認定被申請人李x、李xx對交通事故負有全部責任。事實與理由：

20xx年x月x日13時05分許，李x駕駛黑rxxxx號金杯輕型貨車，從xx市xx區文政街x號旁邊垂直于文政街的居住區出入口，由北向南，向右后倒車駛入文政街時，遇由東向西蔡xx駕駛的黑axxxx號騏達牌小型轎車及李xx駕駛的黑axxxx號夏利牌小型轎車。因李x駕駛機動車從道路出入口倒車駛入文政街時，未查明車后情況，未確認安全，未對道內正常行駛的車輛進行避讓；李xx駕駛機動車，未與前車保持足以采取緊急制動的安全距離，致使三車相撞，造成正常駕駛的申請人受傷及三車車損的道路交通事故。

申請人認為：申請人正常駕駛，無任何交通違法行為，對此事故不負有責任。被申請人李x、李xx分別實施了嚴重的交通違法行為，致使交通事故發生，應對此事故負有全部責任。交警部門認定申請人與兩名被申請人對此事故負同等責任錯誤，為此特申請復核，理由如下：

1、被申請人李x違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條之規定，在倒車時未查明車后情況，未確認安全，直接導致交通事故的發生，具有嚴重過錯。

2、被申請人李xx違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款之規定，其駕駛的機動車未與前車保持足以采取緊急制動的措施的安全距離，直接導致交通事故的發生，具有嚴重過錯。

交警部門在x公交認字【20xx】第xxxxxx號交通事故責任認定書中認定申請人違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定，駕駛機動車上道行駛，在沒有限速標志的路段，未保持安全車速，具有導致事故發生的過錯行為。

（二）項之規定，機動車在沒有設置限速交通標志、交通標線的，同方向劃有兩條以上機動車道的城市道路行駛最高時速為70公里，申請人駕駛車輛的時速遠遠小于70公里，不存在未保持安全車速的問題。交通部門在未對申請人的車速進行鑒定，不尊重監控錄像反映的客觀事實真相，斷然認定申請人駕駛機動車上道行駛，在沒有限速標志的路段，未保持安全車速，具有導致事故發生的過錯行為，實屬錯誤。且從錄像來看，被申請人李xx駕駛車輛的時速與申請人相仿，如認定申請人未保持安全車速具有過錯行為，那么李xx也同樣未保持安全車速具有過錯行為，不知交警部門對此為何沒有分析認定。

1、此次交通事故的道路和交通環境因素。

側）的人行道上生長有三顆十余米高的大樹，大樹樹干粗壯、枝葉茂密。該樹木四周修有高度約為一米的水泥護墻。平行于居住區出入口、南北走向的水泥護墻長約為3米，平行于文政街、東西走向的水泥護墻長約為8米。位于出入口及與其平行的水泥護墻之間的人行道寬度約為2米，位于文政街及與其平行的水泥護墻之間的人行道距離約為1米，立有一路燈桿。事故發生時，有三輛機動車停放在該居住區出入口。其中兩輛轎車緊靠該出入口前文政街的道路右側停放，兩車車頭均向西，垂直于該出入口，車頂高度距離路面約為1.6米，前后車距約為半米。一輛吉普車停放于位于出入口及與其平行的水泥護墻之間的人行道上，車頭向南，垂直于文政街，該車尾部距離文政街及在文政街停放的車輛，不足1米。因該車停放在人行道上，其車頂高度距離文政街路面約為2米。事故發生地停放的三輛機動車、人行道上生長的樹木以及水泥護墻，遮擋了在此道路上自東向西行駛的駕駛員的觀察視線，使之難以觀察到此處存在居住區出入口，難以預判此處會有車輛突然駛入道路。

2、事故發生時的經過。

事故發生時，申請人駕駛轎車由東向西以時速約為40多公里的速度，在文政街道路的右側行車道行駛正常行駛，申請人駕駛的車輛右側距離道牙子約為2米，車前方約20米處一直有一輛貨車。被申請人李x在申請人前方貨車駛過居住區出入口后，未查明車后情況，未確認安全的情況下，駕駛金杯輕型貨車從與文政街垂直的居民區出入口，由北向南，向右后倒車駛入申請人行駛的車道，致使申請人躲避不及，造成申請人車右前部與被申請人李x駕駛的貨車尾部相撞。在后面行駛的被申請人李xx駕駛的夏利轎車，因未與申請人車輛保持足以采取緊急制動的安全距離，車輛前部與申請人車輛后部相撞。

3、申請人不存在導致事故發生的錯誤行為。

與文政街垂直的狹小的居住區出入口，無法觀察到被申請人駕駛的貨車。自被申請李玉發開始倒車，到申請人觀察到貨車的尾部突然從右前方道邊停放車輛的車前出現，再到申請人車輛右前部與貨車尾部發生碰撞，時間極為短暫。被申請人駕駛的貨車尾部超過道邊停放車輛進入申請人的車道，僅不到兩米。申請人在發現狀況出現后，迅速將腳從油門踏板抬起，轉移到剎車踏板，但還未來得及踩下，兩車就已經發生碰撞。在發現狀況出現時，申請人也不能采取向左右躲避的措施。申請人駕駛的.車輛右側為停放車輛，無法向右躲避；左側為同向行駛車道，向左側躲避，將對左側車道正常行駛的車輛造成危險，會與左后行駛的車輛碰撞。所以，申請人未向左右躲避。在這次交通事故的全部過程中，申請人不存在過錯。

綜上所述，在此次交通事故中，申請人并無過錯。被申請人李x、李xx實施的嚴重過錯行為導致了事故發生，造成了申請人受傷，三車受損的嚴重后果，兩人應承擔全部責任。公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。x市公安局交通管理局x大隊作出的x公交認字【20xx】第xxxxxx號交通事故責任認定書中，認定申請人對此事故負有同等責任，該認定錯誤。懇請交警部門對事故重新復核，以準確認定事故責任。

申請人：xxx。

20xx年6月11日。

交通復核申請書（實用20篇）篇十六

申請人：

被申請人：

申請事項。

1、請求撤消“明公交認字（xx）第00045號”道路交通事故認定書；

2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人承擔次要責任。

事實和理由。

申請人認為：“明公交認字（xx）第00045號”道路交通事故認定書認定事故系申請人經事故路段時未采取有效避讓措施是此次交通事發生的主要原因與事實不符，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷，并認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。理由如下：

一、此次交通事故的發生，主要是因為xxx的行為造成的。申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，當申請人在視線內看到被申請人時，采取鳴笛、并減速措施，但被申請人在聽到鳴笛后稍停行進又突然竄出，以致被申請人與申請人駕駛的車輛發生較小摩擦后而倒地的事故。被申請人在聽到鳴笛后稍停行進，可見其已經預見申請人駕駛的車輛要通過馬路、且采取了減速避讓措施，但被申請人并沒有采取避免與車體發生摩擦的措施，即停止行進，而是突然竄出，很明顯，被申請人明知有危險存在，不但不采取措施規避，反而突然竄出，增加了發生事故的機率，如果被申請人也和申請人一樣采取措施，完全可以避免本事故的發生。因此，本事故的發生主要是雷六子的行為造成的。

二、該認定書認定申請人經事故路段時未采取有效避讓措施與事實不符。本事故發生時，申請人的行駛車速差較慢，且采取了鳴笛、減速有效避讓措施，發生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經事故路段時未采取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應該已經被車輛撞出較遠的距離，怎么可能就在車旁倒地；而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人采取了有效措施，且撞擊力度小。

綜上所述，申請人認為：在該次交通事故中，申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，在視野內發現被申請人欲強行橫穿馬路時，也采取了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經采取了一切可以避免此次交通事故發生的措施，而被申請人在未確認安全后以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再采取更有效的避讓措施，才導致本事故的發生，被申請人在本起事故中應承擔主要責任。因此，為維護申請人的合法權利，本人特提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤消“明公交認字（xx）第00045號“道路交通事故認定書，重新認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。

申請人：xxx。

20xx年xx月xx日。

交通復核申請書（實用20篇）篇十七

xx公安局交通警察支隊：

本人，男，xx歲，家庭住址：xxx，身份證號：xx，準假車型xx,系xx號牌車駕駛員,聯系電話xxxx。

我駕駛上述車輛于xx月xx日xx時x分許，自北向南行駛至xxx路口處時，與xx駕駛的xx車相撞，造成車輛損壞xx死亡的道路交通事故。xx交通警察大隊xx月xx日作出第xxx號道路交通事故認定書，認定我承擔該起事故的同等責任，我對該道路交通事故認定書有異議，我認為我在該起事故無責任或者最多承擔次要責任，現依法提出書面復核申請。

請貴支隊依法調查該起道路交通事故的發生經過、形成原因、當事各方的行為過錯，科學分析當事各方行為對交通事故發生所起的作用，作出科學、公正的責任認定。

1、該起交通事故二輪車駕駛員死亡，沒有對雙方駕駛員進行血液酒精含量進行鑒定，導致事實不清。

2、出具鑒定報告，x月x日向我送達鑒定報告，xx月xx日下達道路交通事故認定書，程序違法。

3、該起事故的發生，完全是由于xx駕駛二輪電動車(極其可能為機動車)未遵守道路交通安全法律法規，突然駛入公路，導致我采取緊急制動無法避免而造成的。我駕駛車輛在道路上正常行駛，沒有任何過錯，事故責任認定書依據《道路交通安全法》的“萬能”條款對我進行定責，并且定同等責任，顯失公平。

根據道路交通事故因果關系理論，生活經驗法則,xx駕駛二輪電動車未進行觀望直接駛入路口并且左轉彎，是本次道路交通事故的發生直接原因，應承擔全部責任或者主要責任；而我正常行駛，采取緊急制動無法避免，在本次事故中無責任或最多承擔次要責任。

根據“險情、避讓”交通事故責任理論，險情作用的大小在于險情避讓的可能性大小；避險行為的作用大小取決于對險情避讓成功的可能性，對于能夠避讓的險情由于自身錯誤或者操作不當而造成避險失敗的，其作用就大，對于難以避讓的險情其作用就小。就本次事故而言，我正常行駛，對xx駕駛二輪電動車沒有觀望直接駛入公路的行為無法預測，無法避險，應該無責任。

綜上所述：我認為我在本次道路交通事故中無責任或者最多次要責任。本次交通事故造成了xx傷亡固然令人惋惜、值得同情，但是依法公正科學定責，更是法治社會所追求，更符合習近平法治思想，更能讓每一個交通參與者感受到公平正義，更能彰顯社會法治與文明進步!

此致。

申請人：xxx

20xx年xx月xx日

交通復核申請書（實用20篇）篇十八

申請人：_________，男，_______年____月____日出生，漢族，農民，住___縣___鎮___村。

被申請人：_________縣公安交通警察大隊。

申請事項：

1.依法撤銷被申請人作出的第______號《道路交通事故責任認定書》;。

2.依法認定_________承擔本次道路交通事故的全部責任;。

3.責令被申請人轉送_________縣公安局對肇事人_________依法進行行政拘留和罰款。

事實與理由：

申請人不服被申請人______年____月____日作出的第______號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

1.根據責任認定書的認定，肇事人_________屬于無駕駛證駕駛機動車輛，并且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。

2.___未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”!違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源;如果_________遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生!因此_________應負該事故的全部責任。

3.如果_________熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的!違反此條規定，其起源還在于_________未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致!

4.在交通肇事后，_________不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持!這也是被申請人責任認定應當參考的情節!

被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關系的，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，_________應當承擔本次事故的全部責任!

如果肇事人___嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關系，依法不應負交通事故責任!

簽名：xxx。

日期：年月日

資產評估復核報告范文。

資產評估復核報告范文-最新。

2016年資產評估復核報告。

2016年資產評估復核報告。

交通復核申請書（實用20篇）篇十九

2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人承擔次要責任。

事實和理由

申請人認為：“明公交認字(20xx)第00045號”道路交通事故認定書認定事故系申請人經事故路段時未采取有效避讓措施是此次交通事發生的主要原因與事實不符，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷，并認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。理由如下：

二、該認定書認定申請人經事故路段時未采取有效避讓措施與事實不符。本事故發生時，申請人的行駛車速差較慢，且采取了鳴笛、減速有效避讓措施，發生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經事故路段時未采取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應該已經被車輛撞出較遠的距離，怎么可能就在車旁倒地;而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人采取了有效措施，且撞擊力度小。

綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，在視野內發現被申請人欲強行橫穿馬路時，也采取了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經采取了一切可以避免此次交通事故發生的措施，而被申請人在未確認安全后以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再采取更有效的避讓措施，才導致本事故的發生，被申請人在本起事故中應承擔主要責任。因此，為維護申請人的合法權利，本人特提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤消“明公交認字(20xx)

第00045號”道路交通事故認定書，重新認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。

此呈

xxx市公安局交警支隊

申請人：

20xx年11月?日

交通復核申請書（實用20篇）篇二十

被申請人：魏，男，歲，住河南省市鎮村組申請人于20xxxxxx年xx月xx日收到鄭州市交警大隊作出的鄭公交認字第410號道路交通事故認定書，現依據《道路交通事故處理程序規定》提出復核申請。復核請求：

1、請求依法撤銷鄭州市交警大隊作出的鄭公交認字第410號道路交通事故認定書。

2、依法認定被申請人魏負事故的次要責任。事實與理由：

鄭公交認字第410號事故認定書認定事實不清，責任認定錯誤，具體理由如下：

20xxxxxx年xx月xx日時許，駕駛的豫a號車與豫a號重型自卸貨車發生碰撞，當時所駕駛的車上就只有一人，而豫a重型自卸貨車上卻有兩人，至于該兩人哪一人是事發時的駕駛人，鄭州市交警大隊未查清。而查清豫a號車事發時的車輛駕駛人對事故責任的認定至關重要，因為該車上駕駛人存在酒駕、疲勞駕駛及無證駕駛等諸多違法情形，而由另一人冒牌頂替當時車輛的駕駛人。所以，鄭州市交警大隊在未查清事發時豫a的駕駛人，而作出事故認定，有失公允。

根據《道路交通安全法》及其他相關交通法規的規定，車輛都必須按時參加年檢，在上路行駛之前也必須購買交強險，這是法律法規的強制性規定。而事故車輛豫a號車沒有按照法律法規的規定，在車輛存在安全隱患及不夠買交強險的情形下就公然上路行駛，這種無視法律的規定、無視他人生命財產安全的行為，應當對發生嚴重損失承擔相應的事故責任。

綜上，事故車輛豫a號重型自卸貨車有諸多違法違規情形，對造成死亡一人的嚴重交通事故負有不可推卸的責任，根據事故雙方的實際情況，事故車輛豫a號車最低也應當負事故的次要責任。鄭州市交警大隊在沒有查清事實的前提下，認定申請人承擔事故的全部責任是錯誤的，為維護申請人的合法權益，特提起復核申請，望支持申請人的復核請求。

鄭州市公安局交通警察支隊

xxxx年xx月xx日