讀書心得是記錄自己閱讀歷程和成長的重要方式，也是對書籍的一種致敬。6.寫讀書心得時，可以參考以下范文，了解不同類型和風格的讀書心得寫作方式。

論犯罪與刑罰讀書心得（通用12篇）篇一

在浩如煙海的法學著作中，有本著作絕對堪稱曠世經典之作，它就是意大利著名的學者特薩雷·貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》。近日，我閱讀了該書的中文譯本，翻譯者是黃風，由中國法制出版社于2002年出版。

要想比較好地理解一本書的內容，必須先從了解作者的時代背景和作者其人入手，這樣可以有助于我們更好地理解作者所要表達和傳遞的思想。貝卡里亞（beccaria）于1738年出生于意大利米蘭，20歲便從帕維亞大學法律系畢業。當時正處在歐洲啟蒙思想運動時期，貝卡里亞熱愛讀書，思想如椽，論理雄辯，他不僅興趣廣泛，知識體系寬廣，而且極富想象力和邏輯力。貝卡里亞在24歲那年發表了一篇關于經濟學的論文。25歲那年寫下了《論犯罪與刑罰》一書。該書的出版，在當時的歐洲引起了強烈的反響，貝卡里亞也因此獲得了巨大的歡迎和尊重，當時的法國啟蒙思想家伏爾泰等給予了高度的評價和積極的肯定。該書的問世，好比黑暗中刺破夜空的閃電，又好比撕開烏云的陽光，給了當時的歐洲社會以極大的啟發。我認為，只有具有極強的民主和自由精神，只有具有極強的知識體系和邏輯推理能力，只有具有極強的社會責任感和對真理的無限向往，才能寫出這樣的驚世駭俗的文字。如果沒有超乎想象的對民主和自由的向往和極大的勇氣，25歲的年青人也不敢寫出這么一本書。我想這也是他為什么在當時和后世受人稱贊和佩服的原因吧。

在《犯罪與刑罰》一書中，貝卡里亞提出了很多的觀點。其真知灼見，痛陳社會沉疴，而且提出了解決辦法。伏爾泰語重心長地寫到：“《論犯罪與刑罰》這本小書具有寶貴的精神價值，好似服用少許就足以緩解病痛的良藥一樣。當我閱讀她時真感到解渴。由此我相信：這樣一本著作必定能消除在眾多國家的法學理論中殘存的野蠻內容”。就篇幅而言，該書絕對只能算是一本“小書”，全書就六七萬字而已，還不如現今很多法學博士的學位論文的字數多。但是，這本書的確是很偉大，該書提出了很多為后世所采納的刑法學觀點，如罪刑法定，罪責刑相適應，刑罰人道化等。

該書不僅僅是本刑法學的書，它所涉及的法學學科很多，包括刑法學，刑事訴訟法學，立法學，社會學等豐富內容。足見作者的知識體系的龐大，邏輯思維的嚴密。雖然，任何的事物都是有時代局限性的，但是，時隔200多年，作為后世學習法律之人的我們即便是站在21世紀審視這本書，讀后感依然覺得它的思想中散發著民主和自由的精神，這正是我們這個社會和時代往前發展的趨勢。我們要發展經濟，沒有好的物質基礎，我們一樣很難實現自由，因為那樣的話，很多事情都會因為囿于物質條件而做不了。同時，我們也要自由，要民主，沒有民主和自由的社會，不是真正的現代社會，沒有民主的現代化，所有的現代化都是自欺欺人的。

貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》一書是基于盧梭的“社會契約論”和上帝創世說而展開的。該書認為許許多多的人為了自己大部分的自由而分割出小部分的自由給君主而形成的自由的集合就是君主的公權力的來源。同時他認為除了全知全能的造物主——上帝外，沒有人可以自命公正地處罰任何人。而我們國家的法學理論是建筑在馬克思主義的理論基石上馬克思認為國家是階級矛盾不可調和的產物，法律是統治者鎮壓和統治被統治階級的工具。在貝卡里亞的眼中，所有的人都是平等的，法律是維持社會民主和社會正義的契約。在法律面前，人人生來平等。但是在馬克思看來，如果沒有階級的話，是不會有國家和法律的，正是因為有了階級對立和階級剝削，所以才需要法律和維護的統治秩序。

可見，我們社會主義的法學和資本主義的法學在理論前提上是存在很大的區別的。但是，我們還是可以借鑒他們思想中的積極成分和科學成分。所謂“取其精華”。在貝卡里亞的這本書中，雖然沒有大篇幅地振臂大呼民主和自由，但是，作為讀者的我卻在書中看到的都是閃耀著理性光芒的思想，那就是平等，自由，民主，反對君權，反對神權，反對暴政。雖然沒有大量筆墨地寫民主，但是卻無一處不在譴責著當時的野蠻的刑事司法制度。這集中地反映在貝卡里亞對于刑法原則的論述，對有罪推定的論述，對死刑的存廢的論述等篇章中。

合上《論犯罪與刑罰》這邊小書，腦中一直想著書后最后一句話，那句話實在是本書的精華所在，堪稱真理。“為了不使刑罰成為某人或者某些人對其他公民施加的暴行，從本質上說，刑罰應該是公開的、及時的、必需的、在既定條件下盡量輕微的、和犯罪的并由法律規定的”。這句話很睿智地道明了現代刑罰的幾大原則：罪刑法定、罪責刑相適應、審判公開、刑罰及時性、刑罰及時性、刑罰人道化。縱觀本書，盡管并非無懈可擊，200年后的我看來它也有其時代局限性。但是，這本書所閃耀的精神是最耀眼的，這也使得它成為歷史上最耀眼的刑法學著作。所以一代代又一代的讀者會繼續閱讀它。我看到最多的是貝卡里亞那個向往民主和自由的心、那顆熱愛生命，尊重生命的心、那顆散發著理性與博愛的心。因為有了很多象貝卡里亞這樣的學者、智者，人類的知識寶庫才會如此豐富。感謝貝卡里亞，因為有了他的智慧和勇氣，我們后世才能看到這么經典的刑法學著作。

論犯罪與刑罰讀書心得（通用12篇）篇二

中世紀的歐洲是黑暗的,罪犯經常被當作祭品被處死,其所受刑罰極其殘酷血腥。此外,歐洲大地上四處林立的宗教裁判所,就是一個個現世的煉獄。即使到了十七、十八世紀,歐洲大陸國家的刑法與中世紀相比也沒有多大的變化。拷問在各專制集權國家成為獲取口供的一種合法的、普遍盛行的手段。法國、意大利和德國的拷問方法至少有40種。罪刑擅斷、酷刑威嚇和對違背宗教道德規范行為的迫害,已經發展到無以復加的地步。

“隨著啟蒙思想的不斷深入人心，越來越多的人包括當時的統治集團中的一些有志之士對舊的刑事制度產生了厭惡、懷疑和不滿，刑法改革的思想條件和社會條件正在日益的成熟，現在只待有人先扯下舊刑事制度最后的遮羞布，讓其蒙昧主義的本質暴露無疑，并根據新的社會需要，運用啟蒙運動所倡導的自由、平等和人權觀念闡發新的刑法原則。誰將承擔這一歷史使命呢?1764年，歐洲驚呆了，一系列振聾發聵的批判和一系列鼓舞人心的刑法原則竟然完美的濃縮在一本六萬字的、題為《論犯罪與刑罰》的小書之中，這本書的作者是一位26歲的意大利青年，名字叫薩雷·貝卡里亞”

貝卡里亞就像是一盞明燈，照亮了當時的整個歐洲，指引著舊的刑事制度向著文明、理性、人道的改革之路不斷前進。

論犯罪與刑罰讀書心得（通用12篇）篇三

年輕的貝卡利亞在他26歲的時候寫下了名噪一時又流傳百年的《論犯罪與刑罰》。翻開這本小冊子，四十七章主題鮮明，每章著墨幾百字至幾千字不等，文筆思辨，語言風格形象就像意大利人普有的歌劇性格。字里行間流露著一個生活在意大利封建社會晚期的青年人的對理性的熱忱和改造社會的報復。

《論犯罪與刑罰》被后人稱之為刑法開山之作，貝卡利亞的基本觀點也被后來法學研究者歸納為“罪行法定”、“罪刑相適”、“寬和刑罰”“預防犯罪”等多個原則，其本人也被尊稱為刑事古典學派創始人。在當今法律已經成熟為一門實踐學科的時代下，當時他提出的很多觀點也早已瓜熟蒂落，成為了刑法學子都耳熟能詳的道理。讀這本手冊，卻清晰地看到這些不需辯駁的共識卻在來到人類理性世界的初期，如此稚嫩，在一陣血雨腥風中由一批啟蒙學家用最帶著最真誠的樣子保駕護航，才最終出現在人們面前。

私以為，理解《論犯罪與刑法》以及其他一切啟蒙時代的著作，首先必須從當時社會環境和主要思潮出發，才能掌握其論述的內在邏輯。

凡是大變革時期，法律著書則多以應然性討論為主，《論犯罪與刑法》也正體現了這樣的歷史規律，貝卡利亞的理論并非依存于“實在法”，討論的更多是“刑法應該是什么樣子”。在西歐封建社會的宗教的統治下，歐洲大陸法系國家的刑法完全成了統治階級禁錮人們思想、限制人的言論和行動自由、強制推行禁欲主義的工具。當時，各種社會調節手段還未取得獨立的地位，它同各種習慣、宗教信仰及道德規范混雜在一起，刑法和各種性質的紀律處分和治安行政措施之間，還沒有明確的分界線。（參見：《[意]切薩雷貝卡利亞；黃風譯：《論犯罪與刑罰》中《導讀：貝卡利亞及其刑法思想黃風》，北京大學出版社2008年版，第120至122頁這里可以進行討論的一點是，這里的判斷是否僅僅是基于“社會契約”的論斷。如果按照國家暴力理論，法律是國家意志的體現，那么所有由國家行政部門或者是取代國家職能的“教會”所采取的社會調節手段均為統治階級的意志。）正是封建社會下罪行擅斷、酷刑威嚇已經極大越過了人類理性和良知的界限，一本關于刑法的應然立論被社會所急需。

自然狀態和社會契約等自然法理論作為貝卡利亞的理論前提，構成了《論犯罪與刑法》的立論基礎。啟蒙思潮下，“自然狀態”，”天賦人權“，“社會契約”，是屆時知識分子常常放在嘴邊的流行詞匯，一整套的自然法理論是啟蒙思想家們著書立說的共同基石。盡管他們的學說和政治主張盡管各具特色甚至有較大差別，但是在反對封建專制，強調法治和尊重人的基本權利，力圖將法從中世紀神學法律觀的桎梏中解放出來等方面，有廣泛的共同性。

貝卡利亞開開篇這樣描述自然狀態下的人類社會：離群索居的人們被連續的戰爭狀態弄得筋疲力盡，也無力享受那種由于朝不保夕而變得空有其名的自由，法律就是把這些人聯合成社會的條件。（chapter1刑罰的起源p1）人類的繁衍盡管本身規模并不大，卻遠遠超過了貧瘠荒涼的自然界為滿足人們日益錯綜復雜的需要而提供的手段，這就使一部分野蠻人聯合起來。為了抵抗這最初的聯盟，必然又形成了新的聯盟。就這樣，戰爭狀態從個人之間轉移到國家之間。

由此可見，正是這種需要迫使人們割讓自己的一部分自由，而且，無疑每個人都希望交給公共保存的那份自由盡量少些，只有足以讓別人保護自己就行了。這一份份最少量自由的結晶形成懲罰權。一切額外的東西都是擅斷，而不是公正，是杜撰而不是權利。（chapter2懲罰權p9），于是人們應該按照社會契約的原則形成有規范的社會：“人們犧牲一部分自由是為了平安無憂地享受剩下地那份自由。為了切身利益而犧牲地這一份份自由綜合起來，就形成了一個國家地軍權。君主就是這一份份自由地合法保存者和管理者。“（chapter1刑罰的起源p1）法律源自于臣民根據其共同意志向君主公開或漠視的忠誠宣誓，作為約束是控制個人利益內在躁動的必要手段。法律真正的和實際的權威正在于此。（chapter4對法律的解釋p12）。

貝卡利亞正是從這些自然法理論出法，推理出了對犯罪與刑罰的具體論點：法律的權威與正義即來源于代表社會公共意志的社會契約，犯罪只不過是對契約的違反。僅作為社會部分成員的司法官員不具備解釋法律的權利。正是因為民眾讓渡的時自身最小限度的自由，所以主張寬和的刑罰政策，反對刑訊、酷刑和死刑。

另外有意思的是，貝卡利亞在論述“刑罰”的有效性時大量運用了心理學的分析方，借用當時流行的“聯想主義心理學”論證了刑罰的必然性比殘酷性更有效，他論證“即便時最小的惡果，一旦成了確定的，就總令人心悸。”（chapter27刑罰的寬和p62），刑訊是一種合法暴力，審查的目的就是為了了解真相。在痙攣和痛苦中講真話并不那么自由……痛苦的影響可以增加到這種地步：它占據了人的整個感覺，給受折磨者留下的唯一自由只是選擇眼前擺脫懲罰的最短途徑，這時候，犯人的這種回答是必然的，就像在火與水的考驗所出現的情況一樣。（chapter16刑訊p39）習慣是一種主宰著一切感知物的王權，一個人說話、走路、尋求生活需要，都離不開習慣的幫助；同樣，道德觀念只有通過持續和反復影響才會印入人的腦海。處死罪犯的場面盡管可怕，但只是暫時的，如果把罪犯變成勞逸犯，讓他用自己的勞苦來補償他所侵犯的社會，那么，這種喪失自由的借鑒則是長久的和痛苦的，這乃是制止犯罪最強有力的手段。（chaper28關于死刑p66）。

除去貝卡利亞的主要觀點“罪刑法定”、“罪刑相適”、“寬和刑法”、“反對刑訊、酷刑、死刑”、“預防犯罪”等觀點之外，貝卡利亞還就“證人的可信度”、“證據的公正性”、“律師和國庫的關系”等很多刑事訴訟方面進行了論述。這里就幾個重要觀點進行辨析。

“只有法律才能為犯罪規定刑罰。只有代表根據社會契約而聯合起來的整個的立法者才擁有這一權威。”被后人總結為“罪刑法定”原則，司法官員并不能造法擅斷。在“罪刑法定”原則時代發展過程中，私以為其內涵稍有變化。目前法學教材中所述的“罪刑法定”與貝卡利亞口中的“罪刑法定”精神稍有差異。（當然這也許是因為教材撰寫不能深入解釋的需要）。

差異之一，并不以社會契約作為立法權威來源。貝卡利亞認為罪刑法定的隱含前提為，法是社會契約的體現，這是法律權威的來源。但是，目前所說的罪刑法定多把法律解釋為“明文法律”。差異之二，反面來講，罪刑法定反對的是法外法。貝卡利亞認為司法官員無權解釋是因為其本質不公正，違背了來源于社會契約的公正。但是由于司法實踐的需要，由于法律語義的諸多問題，現代觀點普遍認為在法律基本語義內的解釋是需要的。所以在司法解釋的問題上，由于時代需求的差異，其主張亦有不同。

2）廢除死刑的理由。

貝卡利亞終生投身于廢除死刑的事業中。關于死刑的觀點顯示了他超越時代的卓識。貝卡利亞從死刑不是必要且不必須兩個方面論證了“反對死刑”的觀點。首先，死刑不是必要的。貝卡利亞認為死刑的必要性僅在以下兩種情況下成立：“某人在被剝奪自由之后仍然有某種聯系和某種力量影響著這個國家的安全，或者他的存在可能會在既定的政府體制種引起危險的動亂。在國家陷入無政府狀態的時候，混亂取代了法律，因而處死某種公民就變得必要了。”，或者處死他是預防他人犯罪的根本的唯一的防范手段。其次，不是有益的，刑罰的延續性比殘酷性久觸動我們感覺，所以主張用終生勞役代替死刑。

（3）罪刑危害性來源。

罪刑的危害性與刑罰的目的密不可分，貝卡利亞認為罪刑的危害性在于對國家造成的損害，所以刑罰的主要目的即使防止其損害的發生即可，剩余的東西都是超過必須限度的。正因為他的“結果”主張，所以對于犯罪人心里的“故意”、“過失”以及“意外”并未做過多闡述。而霍布斯則認為罪行危害性究竟是“根源的邪惡性”（霍布斯《利維坦》），罪犯的主觀心里狀態在罪行中扮演了重要角色。可以觀見，現代刑法采取的后者的認知。

論犯罪與刑罰讀書心得（通用12篇）篇四

在《犯罪與刑罰》一書中，作者陀思妥耶夫斯基探討了犯罪的根源、犯罪者的心理以及刑罰的目的與效果。通讀這本書，我深刻領悟到犯罪與刑罰對個體和社會的影響及意義，同時也對犯罪及其后果進行了深入思考。

第二段：犯罪的根源。

犯罪不是一時沖動，而是一系列復雜因素的綜合結果。陀思妥耶夫斯基認為，犯罪者心靈受到嚴重傷害，常常處于極度孤獨、絕望和恐懼之中。這些負面情緒使得他們逃避現實，以犯罪作為發泄的出口。而社會問題、家庭環境等外部原因也在一定程度上導致了犯罪的發生。通過深入的思考，我認識到社會需要正視并解決這些問題，從源頭上減少犯罪的發生。

第三段：刑罰的目的與效果。

刑罰不僅僅是對犯罪行為的一種反擊，更重要的是為了改造犯罪者和警示其他人。陀思妥耶夫斯基在書中通過主人公拉斯柯爾尼科夫的經歷告訴讀者，刑罰并不是為了簡單的懲罰，而是為了讓犯罪者認識到自己的錯誤，深刻反省，從而改過自新。同時，刑罰也起到了警示的作用，使其他人深思自身行為的后果。通過讀書，我明白了刑罰的目的在于修復犯罪者的內心，維護社會的公平正義，并且對整個社會起到了警示作用。

第四段：刑罰的限度與人權。

刑罰是對犯罪者的一種約束和懲罰，但是人權也不能被剝奪。陀思妥耶夫斯基通過描寫拉斯柯爾尼科夫的遭遇，反映了人性的復雜性以及合理的刑罰限度。刑罰應當嚴格按照法律規定執行，不能過于殘酷，而是應該盡力幫助犯罪者進行心理重建和內心的自我救贖。讀完這本書，我明白了刑罰必須尊重犯罪者的人權，在刑罰的執行中要準確把握度，不能超越限度。

犯罪與刑罰是社會問題的縮影，探討犯罪與刑罰必然會引發人們對社會問題的思考。通過這本書，我認識到所謂的犯罪者不是社會的孤立個體，而是社會問題的集中體現。只有整個社會能夠從根本上解決社會問題，提供更好的環境和機會，才能夠減少犯罪的發生。同時，刑罰的執行也需要更加科學合理，注重人性關懷和助改為主，增加教育和改造的成分，使刑罰更符合社會的期望。

在《犯罪與刑罰》這本書中，我深入了解了犯罪的根源、刑罰的目的與效果，以及刑罰的限度與人權問題。這本書引發了我對犯罪與刑罰的深入思考，認識到犯罪與刑罰對個體和社會的影響及意義。通過閱讀，我明白了犯罪與刑罰是社會問題的集中體現，需要整個社會共同努力解決。同時，刑罰的執行也應該更加關注人性關懷和改造為主，使其更符合社會的期望。

論犯罪與刑罰讀書心得（通用12篇）篇五

在浩如煙海的法學著作中，有本著作絕對堪稱曠世經典之作，它就是意大利著名的學者特薩雷?貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》。近日，我閱讀了該書的中文譯本，翻譯者是黃風，由中國法制出版社于2002年出版。

要想比較好地理解一本書的內容，必須先從了解作者的時代背景和作者其人入手，這樣可以有助于我們更好地理解作者所要表達和傳遞的思想。貝卡里亞（beccaria）于1738年出生于意大利米蘭，20歲便從帕維亞大學法律系畢業。當時正處在歐洲啟蒙思想運動時期，貝卡里亞熱愛讀書，思想如椽，論理雄辯，他不僅興趣廣泛，知識體系寬廣，而且極富想象力和邏輯力。貝卡里亞在24歲那年發表了一篇關于經濟學的論文。25歲那年寫下了《論犯罪與刑罰》一書。該書的出版，在當時的歐洲引起了強烈的反響，貝卡里亞也因此獲得了巨大的歡迎和尊重，當時的法國啟蒙思想家伏爾泰等給予了高度的評價和積極的肯定。該書的問世，好比黑暗中刺破夜空的閃電，又好比撕開烏云的陽光，給了當時的歐洲社會以極大的啟發。我認為，只有具有極強的民主和自由精神，只有具有極強的知識體系和邏輯推理能力，只有具有極強的社會責任感和對真理的無限向往，才能寫出這樣的驚世駭俗的文字。如果沒有超乎想象的對民主和自由的向往和極大的勇氣，25歲的年青人也不敢寫出這么一本書。我想這也是他為什么在當時和后世受人稱贊和佩服的原因吧。

在《犯罪與刑罰》一書中，貝卡里亞提出了很多的觀點。其真知灼見，痛陳社會沉疴，而且提出了解決辦法。伏爾泰語重心長地寫到：”《論犯罪與刑罰》這本小書具有寶貴的精神價值，好似服用少許就足以緩解病痛的良藥一樣。當我閱讀她時真感到解渴。由此我相信：這樣一本著作必定能消除在眾多國家的法學理論中殘存的野蠻內容“.就篇幅而言，該書絕對只能算是一本”小書“,全書就六七萬字而已，還不如現今很多法學博士的學位論文的字數多。但是，這本書的確是很偉大，該書提出了很多為后世所采納的刑法學觀點，如罪刑法定，罪責刑相適應，刑罰人道化等。

該書不僅僅是本刑法學的書，它所涉及的法學學科很多，包括刑法學，刑事訴訟法學，立法學，社會學等豐富內容。足見作者的知識體系的龐大，邏輯思維的嚴密。雖然，任何的事物都是有時代局限性的，但是，時隔200多年，作為后世學習法律之人的我們即便是站在21世紀審視這本書，依然覺得它的`思想中散發著民主和自由的精神，這正是我們這個社會和時代往前發展的趨勢。我們要發展經濟，沒有好的物質基礎，我們一樣很難實現自由，因為那樣的話，很多事情都會因為囿于物質條件而做不了。同時，我們也要自由，要民主，沒有民主和自由的社會，不是真正的現代社會，沒有民主的現代化，()所有的現代化都是自欺欺人的。

貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》一書是基于盧梭的”社會契約論“和上帝創世說而展開的。該書認為許許多多的人為了自己大部分的自由而分割出小部分的自由給君主而形成的自由的集合就是君主的公權力的來源。同時他認為除了全知全能的造物主――上帝外，沒有人可以自命公正地處罰任何人。而我們國家的法學理論是建筑在馬克思主義的理論基石上馬克思認為國家是階級矛盾不可調和的產物，法律是統治者鎮壓和統治被統治階級的工具。在貝卡里亞的眼中，所有的人都是平等的，法律是維持社會民主和社會正義的契約。在法律面前，人人生來平等。但是在馬克思看來，如果沒有階級的話，是不會有國家和法律的，正是因為有了階級對立和階級剝削，所以才需要法律和維護的統治秩序。

可見，我們社會主義的法學和資本主義的法學在理論前提上是存在很大的區別的。但是，我們還是可以借鑒他們思想中的積極成分和科學成分。所謂”取其精華“.在貝卡里亞的這本書中，雖然沒有大篇幅地振臂大呼民主和自由，但是，作為讀者的我卻在書中看到的都是閃耀著理性光芒的思想，那就是平等，自由，民主，反對君權，反對神權，反對暴政。雖然沒有大量筆墨地寫民主，但是卻無一處不在譴責著當時的野蠻的刑事司法制度。這集中地反映在貝卡里亞對于刑法原則的論述，對有罪推定的論述，對死刑的存廢的論述等篇章中。

合上《論犯罪與刑罰》這邊小書，腦中一直想著書后最后一句話，那句話實在是本書的精華所在，堪稱真理。”為了不使刑罰成為某人或者某些人對其他公民施加的暴行，從本質上說，刑罰應該是公開的、及時的、必需的、在既定條件下盡量輕微的、和犯罪的并由法律規定的".這句話很睿智地道明了現代刑罰的幾大原則：罪刑法定、罪責刑相適應、審判公開、刑罰及時性、刑罰及時性、刑罰人道化。縱觀本書，盡管并非無懈可擊，200年后的我看來它也有其時代局限性。但是，這本書所閃耀的精神是最耀眼的，這也使得它成為歷史上最耀眼的刑法學著作。所以一代代又一代的讀者會繼續閱讀它。我看到最多的是貝卡里亞那個向往民主和自由的心、那顆熱愛生命，尊重生命的心、那顆散發著理性與博愛的心。因為有了很多象貝卡里亞這樣的學者、智者，人類的知識寶庫才會如此豐富。感謝貝卡里亞，因為有了他的智慧和勇氣，我們后世才能看到這么經典的刑法學著作。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

論犯罪與刑罰讀書心得（通用12篇）篇六

對這本書感興趣，是因為本書的作者貝卡利亞是人類歷史上第一次提出廢除死刑的學者。在貝卡利亞所處的年代，刑罰非常殘酷，死刑非常的隨意，很多輕微的犯罪都可以被處以極刑。因此，貝卡利亞對當時的刑法制度進行了徹底的批判，極力倡導人道主義，寫下這本書，拉開了廢除死刑運動的序幕。

首先，貝卡利亞認為國家根本沒有權力使用死刑，死刑就是一種權力的濫用。因為，國家是為了每個個體都可以保障自己的安全放棄了一部分權利而形成的。所以國家來源于民眾放棄的權利，而生命是一種特殊的、不可放棄的權利，所以他認為，死刑違反了社會契約理論，這是一種典型的權力濫用。

其次，貝卡利亞認為，死刑沒有達到想要的效果，根本毫無意義，因為那無法達到防范的作用。他認為能夠對人心產生作用的不是刑法的強烈性，而是刑罰的延續性。雖然死刑執行起來很殘酷，但是執行時間很短，所以死刑給人們留下來的印象很快就淡忘了。所以他認為死刑不僅起不到積極作用，反而會產生反作用，這是他反對死刑的第三點原因。

上述所說第三點原因概括來說是，由于人們天生都是同情弱者的，刑場上展現出來的國家和受刑人的力量對比很懸殊，國家非常的強勢，受刑人非常的弱小，人們會產生一種憐憫感，使得死刑的威力打折扣。所以貝卡利亞說，在很多人看來，死刑相當于一場表演，如果觀眾心中的憐憫心超過了其他情感，那么這個表演就根本沒有達到預期的效果。

最后，更可怕的是，死刑還會讓人們變得越來越殘忍，以暴易暴容易導致暴行的惡性循環。貝卡利亞認為死刑給人們提供了一個殘暴的榜樣，會毒化人們的心靈。法律明明禁止謀殺，但自己卻在公開的謀殺，法律禁止公民做殺人犯，卻安排了一個公共的殺人犯。這樣的做法不僅在邏輯上是荒謬的，而且還徹底喪失了法律的公正性，這相當于在告訴人們，只要有正當理由，殺人就是被允許的。這就是為什么死刑越多的國家，罪犯反而越殘暴的原因。

但是貝卡利亞還講述了一種額外情況，也就是他認為極為特殊的情況下可以保留死刑。比如某人的存在會影響一個國家的安全，有引發動亂的危險，或者是當一個國家陷入無政府狀態，混亂取代法律的時候，死刑就變得有必要了。

作者還有其他的偉大觀念，比如，貝卡利亞還說：法律條文應當盡量地明確公開，了解法典的人越多，犯罪就越少。再比如，他對報應主義非常的反感，他認為刑法的目的不是摧殘折磨。

總之，本書對于想要理解刑法背后理念的人來說受益良多。

論犯罪與刑罰讀書心得（通用12篇）篇七

刑罰讀書，這是一種以讀書為主要改造手段的刑罰執行方式。在這個過程中，被罰人通過閱讀文學、哲學、法律等書籍，來提高自身道德素養和認識水平，達到重新審視自身，重新認識世界的效果。該方式的簡單易行、經濟實惠、效果顯著等優勢，為近些年來公安機關與監獄管理部門廣泛應用與推廣，通過實際案例，我也有了自己的體會。

第一篇——心境惡劣帶來無盡痛苦。

很多罪犯可以從自己的遭遇中深切體會到被剝奪自由的痛苦和心境惡劣的后果。他們曾是家中頂梁柱，孝順的子女，可一不小心，就走上了不歸路。如同我遇到的一個罪犯，他偷盜了人家家中貴重物品，因此被判刑。在采訪中，他向我反映自己剛進入監獄時的心境：喪失自由，十分難過；但因為拒絕了改造教育，對于未來很迷茫，缺少動力。心情低落、充滿煩躁、惱怒，這些情緒反應最終會顯現在他們的行為中。

第二篇——閱讀工具，帶來新生。

“一本好書，抵過一百個朋友”，閱讀正是一種能夠耗盡時光、賦予人以新思想的工具。而對于被罰人來說，正是寬嚴相濟的刑罰道路上眾多矯正方式中的一種。以芥川龍之介的作品為例，深挖人性、探究愛與美的本質，即便是在身在監獄之中，被罰人也可以在既定的閱讀時間里，沉淀情緒、洗滌靈魂，同時借助書本來彌補自身文化素養的缺失。有著深層學問的文學作品，能反哺他們“偷盜”的精神世界，使得這個社會的每一個人，都可以收獲一個深刻素養上的桔黃。

第三篇——閱讀教育的進一步彌補。

不僅在對方精神上的矯正上有了積極作用，通過閱讀，被罰人還可以借助所學知識“循序漸進“地彌補自身文化素養的缺失。隨著不斷讀書的進程，原本閉集閉戶的被罰人知道了很多自己從前沒想到的新鮮事物，自身領域與視野的擴大，使得他們會“從內外看待自己、生命、對人生、對家庭、對社會有了更加深刻的認識”而正視自己之余，他們的視野也得到了開拓，意識到在文學、哲學方面有取之不盡，用之不竭的財富。

第四篇——閱讀共情的懷抱。

在這個培養平等共情的道路上，閱讀所帶來的濃郁文化氣息，給被罰人帶來了新的信念與靜心空間，其源于作品中了解王命、香住、米芾等等更多的知識。特別是對于那些背負“罪孽“的人來說，閱讀的時間拉近了他們與外界的距離，替代了價值觀上的“迷走“，從而對人生、社會有了更加深刻的認識；閱讀教育與心理疏導相結合，則為被罰人打開了新的視角，寬嚴相濟之路不通過閱讀所萬人之夫，是通過挖通內心的萎縮與疙瘩所得到的啟發和冥思。被罰人通過閱讀，看到了別人離奇的人生，學到了別人的成功態度，比單單的主動一個角色觀察要coming得更深入，更有效。

第五篇——閱讀喚起狀態的改變。

通過這種矯正手段進行的閱讀，不光是閱讀技能、知識、技巧的提升，更是一種態度的改變。就像罪犯被服刑前和服刑后的心理狀況中的變更一樣——哀悼就意味著服刑前的大量心理壓力，哭泣就意味著向成功的探究道路上邁出了實實在在的一步，而這一切，借助了閱讀上的改變和思維格局上的轉變。這種深入人心的閱讀，也讓我充分意識到，學習與閱讀是一種強有力的改變，一種百折不撓的力量，是突破傳統思維的必要條件和來對抗外在壓力的前提條件。

總的來說，刑罰讀書是在運用教化教育的容器幫助那些犯罪的人重新認識自己，而有些讀書會讓人們發覺自己潛在的特點，意識到自己的潛能。

論犯罪與刑罰讀書心得（通用12篇）篇八

前幾天打開朋友圈，一條條要求拐賣兒童罪增加死刑的紅色字體醒目而刺眼。大部分人其實還是呼吁理性看待，普通人可能更多地想到“亡命之徒”心理對孩子可能造成無法挽回的傷害。對法律有了解的大多從罪刑法定原則，無罪推定原則等刑法理論去分析。提出上述原則的鼻祖是二百多年前的意大利法學家貝卡里亞。同時，在他震驚當時全世界并對今天各個法系產生巨大影響的巨著《論犯罪與刑罰》中還提出了廢除死刑的觀點。基于主頁君對今天中國執法和各方面的方面的現實了解的淺薄，這里并不探討我國是否應全面廢除死刑，只是一個簡單的關于死刑是否必要和有益的讀書筆記。

貝卡里亞這樣描述死刑的場景和由此人們的心理狀態：聰明的司法官員和嚴厲的執法牧師用泰然自若的儀式將犯人緩緩帶向死亡;不幸者在最后的抽搐中等待著最后的致命一擊;而法官卻熟視無睹，漠然視之，或許還暗暗地對自己的權威感到得意，品味著生活的愜意和樂趣。人們看到這種場景會怎么想呢?他們將感嘆到：“咳，這些法律不過是施加暴力的借口，煞費苦心，殘酷橫暴的司法手續只不過是為了更穩妥的把我們當做犧牲品，奉祀給貪得無厭的暴政偶像所訂立的協約用語罷了。”“殺人被看做是滔天大罪，我們卻看到有人正心安理得地實施它。通過這一事例使我們受益匪淺。過去，通過一些描述，我們把暴力致死看做一種可怕的場面，然而現在，我們卻把它看作一瞬間的事。對于那些并不等待死亡，因而幾乎嘗不到死刑痛苦的人們來說，死亡這種事情就更不算什么了。”

貝卡里亞關于限制以至廢除死刑的論述總結為以下幾點。

其一，他認為死刑的影響只是暫時的：“對人類心靈發生較大影響的不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續性。因為，最容易和最持久觸動我們感覺的，與其說是一種強烈而短暫的運動，不如說是一種細小而反復的印象。”因此他認為跟人們總感到撲朔迷離的死亡觀念相比較，漫長的監禁和勞苦更具有力量。

其二，他認為刑罰的目的之一規誡罪犯以外的其他人不要重蹈覆轍。可在大部分人眼里，死刑已變為一種表演，激起的只是憤憤不平的憐憫感。而不是法律所期待的健康的畏懼感。

其三，他認為法律不應該縱容人類流血，應當制止此種殘暴事例。“酷刑場面帶給人們的通常是一副鐵石心腸，而不是教人悔過。”由此造成的社會環境會影響人們的心靈，使其更加殘暴，缺乏人道主義精神，從而對社會造成更大的危害。

貝卡里亞的學說受盧梭和孟德斯鳩等人的影響較大。比如關于法律應制止殘暴孟德斯鳩從宗教和法律的關系中論述過，當法律過于嚴苛導致人民怨懟的時候，宗教應出面調解，并將寬和的思想植入人心，穆罕默德就曾制定過教義，即當一個人殺人判死刑時，被害者可以選擇賠償或報復刑，而不能同時要求賠償和報復刑，不然，死后便會受到無窮的審判和折磨。他還舉馬來作為反例，他們的人們逮誰殺誰，一片混亂和殘暴。所以，為社會整體公共利益考慮，死刑實在無益。

而《論犯罪與刑罰》中也出現盧梭《社會契約論》當中的觀點，即人類是把自身一部分的自由貢獻給整個意志聯合體(即國家)以換取其保護剩下來的更多的自由。貢獻出來的那一部分自由賦予了聯合體相應的刑罰權。但是從犧牲小的自由換取更大自由的性質來看，我們每個人并沒有把凌駕于一切之上的生命權交給國家。因此，聯合體不應剝奪我們的生命。盡管盧梭也認為在必要時候，是可以剝奪某個人生命的，但他認為那個時候這個人已經不屬于意志聯合體的一份子，不能稱之為公民了。這種必要時候，貝卡里亞稱之為會對政府體制引發危險**和混亂取代法律的時候。但在和平安寧的法律王國是完全沒必要的。

“對于一切事物，尤其是最艱難的事物，人們不應期望播種與收獲同時進行，為了使它們逐漸成熟，必須有一個培育的過程”，貝卡利亞將培根這句格言作為了卷首引語，而這又成了《論犯罪與刑法》的日后的真實寫照。

從1763年開始，貝卡利亞就開始構思寫一本對當時刑事立法批判的書，但當時貝卡利亞對刑事制度缺乏直接和深刻的了解，所幸在這方面，貝卡利亞遇到了亞歷山德羅，在亞歷山德羅和拳頭社同伴的幫助下，經過一年多的努力，《論犯罪與刑法》這本日后震動全世界的書籍終于在1764年4月完稿，這本書也奠定了其刑事古典學派創始人的地位。

在這本經典著作中，貝卡利亞深刻揭露了舊的刑事制度的愚昧主義本質，依據人性論和功利主義的哲學觀點分析了犯罪和刑罰的基本特點，并且明確提出了后來為現代刑法制度所確認的三大刑法原則，即：罪刑法定原則、罪責刑相適應原則和刑罰人道化原則。而這三大原則，后來成為了刑法中非常重要的三個原則，我國刑法總則中就采用了這三大原則，其影響力十分深遠。對于我們每一個學習法律的人而言，這三大原則就是刑法的精髓。

在論述罪刑法定原則時，貝卡利亞認為“每個公民都應當有權做一切不違背法律的事情，除了其行為本身可能造成的后果外，不用擔心會遇到其他麻煩”。“這一信條培養著生機勃勃的自由心靈和開明頭腦;它為了使人們變得善良，賦予他們一種無所畏懼的美德，而不是逆來順受者所特有的委曲求全的美德”。這給了我們很大的啟示，只要不違背法律，我們每一個公民都有權利去做的自己想做的事情，而不必擔心自己的行為是否會受到懲罰，這種確定性，具有很強的指引性和規范性。

貝卡利亞從人道主義立場出發，譴責封建專制制度和宗教的精神統治，批判傳統的刑法的報應觀。他認為刑罰的目的僅僅在于阻止罪犯再次犯罪，刑罰只是社會防衛的一種工具，它應當是“必需的”和“盡量輕的”。這種法律理念給我們帶來了一個全新的視覺，在理解法律精神上，可以更好的掌握法治精神，從而真正的學懂法律。

尤為重要的是，貝卡利亞用了大量篇幅來宣傳關于限制以至廢除死刑的觀點，他認為死刑并不是一種權利，只有根據兩個理由才可以把一個公民處死，第一個理由是“某人在被剝奪自由之后仍然有某種聯系和某種力量影響著這個國家的安全;或者他的存在可能會在既定的政府體制中引起危險的**”。而第二個理由是“除非處死他是預防他人犯罪的根本和惟一的防范手段”。這種觀點，在今天，仍然具有很強的借鑒意義，尤其是對于從事法律的人而言，可以更加理性的思考法律。

貝卡利亞這些振聾發聵的論述，很快引起了宗教和保守勢力的驚慌。在1765年1月由法基內撰寫了《對題為論犯罪與刑法一書的注評》，例舉了貝卡利亞七大罪狀。所幸的是，當時米蘭的行政首腦費爾米安伯爵給予了貝卡利亞很大的幫助，貝卡利亞才沒有遭受實際的宗教迫害。盡管貝卡里亞自己也曾表白：“我希望做人類的保護者，但不愿為此做殉道者”，但其為刑法的發展所作出的貢獻永遠不可磨滅。

人類社會的發展充滿著艱辛，而《論犯罪與刑法》也充滿著曲折，從1766年起，這本書被列入天主教會的禁書目錄中，理由是它過份的宣傳理性主義哲學。直到1962年，在教皇召集的教會全體會議上，才正式廢除《論犯罪與刑法》為禁書目錄。

百年易逝，斗轉星移，雖然貝卡利亞已經離我們遠去了，但是貝卡利亞這些智慧的聲音將永不褪色，在歷史長河里，貝卡利亞注定萬世流芳。

讀后感。

論犯罪與刑罰讀書心得（通用12篇）篇九

“羅馬人是民法的巨人，刑法的矮子。”這句話尤為形象地描述了封建社會末期歐洲大陸法系國家民法和刑法的發展狀況。

以法國為例，路易十四及其繼承人建立起強大的中央集權統治，集立法司法行政大權于一身。還有一種非常法庭叫“憲兵隊法庭”，其管轄權越來越大，到最后竟然直接擁有刑事司法權。公民的自由受到極大限制，刑罰隨時可能降臨在每個人頭上。

此外，教會同君主聯手起來控制著當時的西歐。一些我們現在看來認為是匪夷所思，極其不合理的罪名，甚至不應該成為犯罪，比如“自殺罪”、“辱罵神明罪”，不僅擁有著頭頭是道的釋義，還擁有著特別嚴厲的刑罰。

總而言之，當時的刑法并未獨立，而是與各種習慣、道德規范、宗教信條混雜在一起。

人類社會總是向前發展的。繼第一次思想解放運動文藝復興以來，18世紀，法國爆發啟蒙運動。這無疑是對人類社會一次巨大的洗刷——從自然科學發現客觀規律，并將其運用在社會科學上，徹底批判了中世紀以來的神學教條。當時很多思想家都迫不及待地將自然科學和社會科學聯系起來，比如說貝卡利亞，他的刑法學并不以任何現存的實在法維基礎，而是從唯物主義的感覺論處罰。他文筆優美，常常用各種關于自然科學的比喻句說明道理，比如“促使我們追求安樂的力量類似重心力，它僅僅受限于它所遇到的阻力。”

在舊刑法學說被一下子土崩瓦解時，又出現了新的問題。那便是關于真正的刑法學說。什么才是犯罪?犯罪的標準是什么?刑罰的本質和目的是什么?應當遵循什么原則?啟蒙思想家們興高采烈地討論起來，可是沒人能夠給出一個定論。

非常震驚的一件事情是，貝卡利亞寫這本轟動全歐洲的《犯罪與刑罰》時，年僅26歲。他雖是名法學生，但對當時的形式制度卻缺乏直接和深刻的了解，反而在數理方面極具天賦。也許正是他并未深入了解過多，才更善于跳脫出現有桎梏，擁有了強大的創造能力、豐富的想象力和無比的共情能力，以全新的視角來展現刑法的世界。

論犯罪與刑罰讀書心得（通用12篇）篇十

在社會法制越來越完善的今天，刑罰教育也成為了刑事司法改革中的一項重要內容，而在接受刑罰教育的過程中，讀書自然是其中重要的一環。近期，我接受了一些刑罰讀書教育，并從中獲得了不少心得體會，現在就來分享給大家。

第一，讀書增長見識，提升自我品質。在監獄、勞改所等刑罰機構內，讀書是被在押人員進行文化活動的重要方式之一。通過閱讀古今中外經典著作、文學作品、歷史研究和哲學思辨等方向的書籍，對不同領域的知識有了更系統性、更全面的認識。一方面開闊了視野，拓寬了人生道路，另一方面，激發了思考，提高了自我抉擇、判斷的能力和審美品位，還可以提高口語表達能力以及寫作能力，增強了自信心和對社會的信任感。

第二，讀書有利于心理健康。在刑罰執行機構的一個小角落里，與至高無上、充滿人性的書籍相處，不僅能讓個體感受到文化大發展的時代氛圍，還能夠讓人感受到一種從未有過的內心平靜與安定，這種心理變化正是讀書教育的重要價值所在。另外，讀書不僅可以緩解孤獨、寂寞等情感問題，同時還可以疏導心靈的壓力和壓迫，會對矯正心理特征的重要性發揮獨特的作用。

第三，讀書有助于重塑行為價值和人格魅力。在刑罰義務機構，自我教育的重要性得到更多的體現。在讀書過程中，人們在不斷的審視自己、反思自我思想、能力等方面的不足之處，并且不斷試圖挖掘自我潛力，注重人格魅力與行為優劣的選擇及實踐，努力尋求自我轉變的途徑。如此，通過讀書這個過程來培養正直、誠信、勇氣等表現出好人品的價值觀念，從而提升行為品質和人格魅力。因此，對于照越新文化的刑罰讀書教育來說，以例證陳述理論，以行為來確認理念，被在押人員便會明白道理，了解真理，并將這些真理運用于實際生活中。

第四，讀書可以促進減刑和重返社會的成功。就在獄外，讀書也可以幫助被刑罰人員進行再教育所必備的技能培養和心理調整。熟練掌握社會知識和文化技能，不僅可以減少在社會上搞事情的機會，提高工作能力，增強生活整體素質和市場競爭力，更重要的是在釋放后更容易被了解、接受和重返社會。因此，通過讀書的幫助和支持，被刑罰人員可以交流信息、交流思想，在釋放后把之前所積累的能力運用到各種領域，走向成功。

第五，讀書可以引導重犯自我認識和理念轉變。自我認識是人們最最基礎的認知之一。不認識自我，便沒有資格談人生和事業，只有深刻了解自我，才能有更清晰、更深刻的人生價值和生命原則。這對于被刑罰人員來講尤為重要，讀書可以對其現有的文化、思想和人性觀念進行評估，以完善自我體系，并著眼于自我價值實現，以發掘自我潛力的同時，實現價值選擇、人性修養和理念轉變。因此，正如一句名言：“文化鑄成未來，閱讀啟迪生涯”已經被廣泛的證明對于被刑罰人員，讀書教育是重要的來源之一，能夠有效的謀劃新的人生，并引導其重新回到正常生活中去。

總之，在刑罰教育中，讀書是至關重要的一環，讀書能夠為被刑罰人員提供朝向自信和自救的道路，發掘人類文化的底蘊，完善自我體系，實現自我轉變，重返社會等方面提供深刻的幫助。因此，我們應認真對待刑罰讀書這個重要的教育崗位，加強對刑罰教育的投入，增強刑罰教育水平，為被刑罰人員、家庭和社會發展創造新的希望。

論犯罪與刑罰讀書心得（通用12篇）篇十一

“《論犯罪與刑罰》這本小書具有寶貴的精神價值，好似服用少許就足以緩解病痛的良藥一樣。當我閱讀他時真感到解渴，我由此相信：這樣一部著作必定能清除在眾多國家的法學理論中依然殘存的野蠻內容。”連法國啟蒙思想家伏爾泰對這本短小精悍的刑法學著作都不吝贊許，因此更堅定了我拜讀此書的決心。

這里不得不談此書的成熟背景。貝卡利亞生活的十八世紀歐洲大陸，刑法仍然受到宗教和君主的支配，完全淪為禁錮人們思想，限制人們言論和行動自由、強行推行禁欲主義的工具。當時，死刑異常嚴厲，死刑執行的方式更是異常殘忍，比如輪刑、火刑等。公開行刑更是將死刑變成了一種在公眾面前震撼人心的表演。就在這樣的背景下，《論犯罪與刑罰》橫空出世，篇幅雖然不大但影響極為深遠。貝卡利亞在書中深刻揭露了舊的刑事制度的蒙昧主義本質，依據人性論和功利主義的哲學觀點分析了犯罪與刑罰的基本特征，明確提出了后來為現代刑法制度確認的三大原則：罪刑法定原則、罪刑相適應原則和刑罰人道化原則，可謂有劃時代的意義。

可是由于自己知識儲備不夠，想要全面系統的解讀這本書總感覺無處下手，但是談到某一細節確實有醍醐灌頂的感覺。

關于死刑，貝卡利亞用了將近十分之一的篇幅來宣傳廢除死刑的觀點。第28章《關于死刑》中，貝卡利亞提到只有根據兩個理由，才能把處死一個公民看作是必要的。第一個理由：某人在被剝奪自由之后，仍有某種聯系或某種力量影響著這個國家的安全;或者他的存在可能會在既定的政府體制中引起危險的**。第二個理由：當一個國家正在恢復自由的時候，當一個國家的自由已經消失或陷入無政府狀態的時候，這時混亂取代了法律，因而處死某些公民就變得必要了。貝卡利亞認為，濫施極刑沒有使人們改惡從善，這促使他去研究死刑是否真正有益和公正。死刑在邏輯上也是荒謬的，一方面國家懲罰殺人行為，另一方面卻又通過死刑實施殺人。相比之下，貝卡利亞提出用終身監禁代替死刑，一方面，“我們的精神往往能抵御暴力和極端但短暫的痛苦，但卻經受不住時間的消磨。”另一方面，死刑的不可逆性會導致錯案一旦發生便無法挽回。但我認為貝卡利亞對該問題的論證并不充分，這只是他的一個完美設想，畢竟存在太多的可能性。誰都不可能保證一個殺人犯會老老實實地在監獄里呆一輩子。假釋或提前釋放不是不可能，甚至會上演越獄的戲碼，這些具有潛在危險性的罪犯重新進入社會難免不會重操舊業。

關于死刑這是一個長期爭論不休的話題，也是當前我國刑罰的重大問題，廢除死刑的呼聲此起彼伏。但我認為一個國家死刑的廢除必須具備一定的條件，否則不宜廢除死刑。死刑的存廢取決于一個國家的歷史傳統、文明程度、物質條件、現實情況等諸多因素。在中國這樣一個仍然大量使用死刑的國度，企圖立即廢除死刑，無疑是個奢望。所以我認為，在中國要想實現廢除死刑的理想，應當從立法和執法上對死刑加以限制，最終向廢除死刑努力。

總之，貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》深入淺出的鋪開了一種思考，以通俗易懂的道理論證犯罪與刑罰，給人一種耳目一新的感覺，使我獲益匪淺。不愧是近代刑法學之父!他的光輝思想必將伴隨著社會的進步得到進一步的發展與完善。

論犯罪與刑罰讀書心得（通用12篇）篇十二

摘要青少年的違法犯罪不僅危害社會安定，而且給家庭造成巨大的創傷，更重要的是影響其自身的健康成長，刑法對未成年犯罪不能簡單地處罰了事，在依法追究其刑事責任的同時，更需要通過各種人性化的措施，減少因單純的懲罰而造成的不利影響。結合我國刑罰的根本目的和未成年人犯罪的特殊性，應對其實行與成年人犯罪有所不同的刑罰制度。

作者簡介：張攀，黃河科技學院講師，研究方向：法學。

一、未成年人犯罪適用刑罰應遵循的原則。

（一）教育為主、懲罰為輔的原則。

未成年人犯罪同成年人犯罪一樣，刑罰仍然是對其最嚴厲的懲罰措施。但由于未成年犯罪主體的特殊性，應針對其生理、心理特點，對未成年人被告人的處罰不應該完全以犯多大罪，判多少刑，單純的為懲罰而懲罰的罪行報應。對未成年的處罰適當與否，不僅關系到未成年罪犯一輩子的前途，而且還會產生巨大的社會影響，其意義遠遠超出處罰犯罪未成年人本身。因此，在對未成年人刑罰的適用上應與成年人有所區別，在所有針對未成年人犯罪的原則中，“教育為主、懲罰為輔”是統領性的、提綱挈領的大原則。教育與懲罰是相輔相成，缺一不可的，教育必須以一定的強制為前提，懲罰必須體現出教育理念。而且對犯罪的未成年人依法追究刑事責任的著眼點主要在教育，通過刑罰的適用來教育、感化、挽救未成年人，使其最終能夠復歸社會。

（二）從寬處罰的原則。

《刑法》第十七條規定對于已滿14周歲未滿18周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。根據該法定量刑情節的規定，法官在面對未成年人犯罪時，是沒有任何自由裁量權的，必須按照刑法的規定從輕或減輕處罰。在一個法定刑幅度內，不能給予最高刑，在具有從寬和從嚴情節中，應優先考慮適用從寬處罰的情節。

對于未成年人犯罪，司法機關在遵守法定量刑情節的前提下，還要考慮諸多的酌定情節，如少年犯罪的動機手段、犯罪時的環境條件、造成的損害結果、犯罪少年一貫表現，犯罪后態度、人身危險性等多種因素，依據酌定情節，有針對性地對犯罪少年從輕、減輕判罰，這樣既能能彌補法律規定之不足，又能充分體現預防少年犯罪和矯治失足少年之目的。

（三）盡量適用緩刑原則。

為了貫徹落實對未成年被告人教育、感化、挽救的方針，緩刑應當成為體現對未成年被告人從寬處罰的一種非常重要的手段。對未成年被告人適用緩刑具有重要的現實意義，首先有利于使少年犯感受國家法律的寬大為懷，消除敵對情緒，并依靠社會力量早日改惡從善，重新做人；其次由于緩刑對刑罰保留著執行的可能性，會促使少年犯在緩刑考驗期限內不敢恣意妄為，以避免再犯新罪，同時將少年犯放在社會上監督改造，可以避免因關押帶來的交叉感染；再次，對少年犯適當多適用緩刑，既可以有力地顯示我國基本刑事政策的威力，促使其他犯罪分子投案自首、坦白、揭發，又有利于分化瓦解犯罪分子，從而收到預防和減少犯罪的功效。

（一）不適用死刑。

未成年人不適用死刑幾乎是一個世界性準則。1985年第七屆《聯合國少年司法最低限度標準規則》規定，少年犯任何罪行都不得判處死刑。又如聯合國《公民權利與政治權利公約》第6條第5款規定，“對18歲以下的人所犯的罪，不得判處死刑”。我國19《刑法》第49條規定，犯罪的時候不滿18周歲的人，不適用死刑。此處“不適用死刑”，是指對于未成年人犯罪，既不適用死刑立即執行，也不適用死刑緩期兩年執行。

雖然我國刑法中有關死刑罪名和實踐中判處死刑的案件都在逐漸減少，但是我國仍然保留了一定的死刑罪名，對未成年人犯罪不適用死刑，既能體現我國法律的人性化，又能很好地實現刑罰的功能和目的。

（二）不適應剝奪政治權利。

剝奪政治權利是剝奪犯罪分子參加國家管理與政治活動權利的刑罰方法，屬于資格刑。按照我國刑法和憲法的相關規定，所謂未成年人的政治權利只是他們享有言論、出版、集會、結社、游行和示威的政治自由，由于其還沒有達到相應的年齡規定，對于憲法規定的其他政治權利，他們其實并不享有，而且在刑法上對于構成犯罪的未成年人屬于限制刑事責任能力人，其責任能力并不完備，實際上他們并不享有完整的政治權利，因此剝奪未成年人的政治權利，其實是沒有任何實際意義的，在實踐中也缺乏可操作性。這樣做既不利于罪犯回歸社會，也不利于對未成年人犯罪的教育改造。而對于未成年罪犯在刑罰執行完畢已經成年的情況，因我國對違法犯罪的未成年人實行以教育、感化、挽救的方針，我們首先考慮的是使其如何更好地復歸社會，而不是考慮如何繼續剝奪他們的某些權利。因此，對未成年人不宜附加剝奪政治權利。

（三）不適用沒收財產。

沒收財產是指將犯罪分子所有財產的部分或全部強制無償地收歸國有的刑罰方法。因未成年人大多沒有收入和個人財產，所判財產刑要么導致空判，要么轉嫁至其家庭承擔，不僅違背了罪責自負的原則，而且會給未成年人造成可以“以錢贖刑”的不良認識。沒收財產是一種嚴厲的財產刑，一般只適用于兩大類犯罪：一是危害國家安全罪；二是貪污性犯罪。但是在司法實踐中，未成年人犯罪大多是暴力型犯罪，基本上不會涉及危害國家安全的犯罪和貪污性的犯罪，所以說對于未成年人犯罪不應該而且也很難適用沒收財產刑。

（四）不適用前科報告制度。

根據我國《刑法》第一百條第一款規定，依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業的時候，應當如實向有關單位報告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。這就是通常所說的“前科報告義務”。第二款又規定，犯罪的時候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規定的報告義務。免除未成年人前科報告義務與國家現在提倡的以人為本的理念相符，是保護未成年人健康成長的一個具體的好措施。未成年人雖然犯了罪，但大都因為年輕無知，可塑性還很強，雖然犯了罪依法受到了處罰，但人生的道路還很長，國家及社會應當對他們予以寬容，給他們的將來創造一個好的發展空間。對犯有罪錯的未成年人要立足于教育、感化、挽救，而不是一棍子打死，使其染上一輩子的人生污點。免除前科報告義務，與寬嚴相濟的刑事政策、與以人為本、構建和諧社會的治國方略在邏輯與方向上是一致的。

（一）擴大緩刑適用范圍。

利于降低再犯率、增加社會成本等弊病，最大化地發揮刑罰的功效。對未成年人犯罪宣告緩刑不但能使其感受到法律的威嚴，而且也可以親身體驗到法律和社會的寬容，同時配合社會力量對其進行監督改造、教育教化，使其能夠從根本上返璞歸真，在以后的人生道路上能擁有一個健康的心態。因此，筆者認為立法者可以從立法的層面降低對未成年人犯罪適用緩刑的限制條件，考慮適當降低緩刑考驗期，使被宣告緩刑的未成年犯盡早融入社會。

（二）放寬假釋適用條件。

我國刑法對假釋條件和假釋考驗期限的規定，沒有考慮到服刑人員在年齡、生理、心理、主觀惡性等方面的差別，顯得過于僵化。為了更好地調動未成年犯罪人接受改造的積極性，有必要對未成年人犯罪假釋制度做出相應的調整。如對未成年人犯罪，可降低執行原判刑期時間的規定，擴大假釋的適用范圍，適當縮短假釋考驗期，規定較成年人犯罪更嚴格的假釋撤銷條件等。

（三）規定暫緩判決制度。

暫緩判決是法院根據未成年所犯的罪行和犯罪后的悔罪表現，在符合一定條件下所作出的延期判決的“決定”，給其設置一定的考察期限，讓其繼續從事一定的就業、學習等社會活動，考察期滿后，綜合考慮被告人在考察期間的表現以及其所犯罪行的'具體情況，對未成年人的犯罪行為進行合法合理的判決。

暫緩判決適用于犯罪較輕的未成年人，它既可以消除因判刑給未成年犯帶來的恐懼感，能夠促使未成年犯自覺醒悟，在家庭和社會的幫助下進行矯正，使其能夠在以后的生活中發揮正能量，又能維護社會的正常秩序，維護社會的整體利益，體現了雙向保護原則。我國刑法雖然對暫緩判決沒有相關規定，但在司法實踐中已加以運用，且取得了顯著成效，因此應將該項制度在明確規定的基礎上全面推廣。

（四）確立前科消滅制度。

目前我國刑法尚未規定前科消滅制度，公民的犯罪前科往往會成為其升學、就業、擔任公職等方面的攔路虎，犯罪前科就像是人生的陰影，一直伴隨其犯罪后的余生，而且也常常成為他們遭受不公正對待的重要原因。刑罰功能之一是要對犯罪分子進行懲罰和教育改造，并使其重新做人，但是不少重獲新生的人在信心滿滿地走入社會時，卻因為前科而被擋在了門檻之外，他們就像“下等人”一樣，無奈地注視著世態的炎涼，這既不利于他們正常步入社會，更容易點燃他們再次犯罪的欲望。特別是未成年人，一旦被所謂的前科制約，不但是他們自己的損失，更是整個社會的損失。取消“刑事污點”，可以使曾經受過刑事處罰的犯罪少年在刑罰執行完畢或免刑后能夠完全獲得新生，不會因為自己的犯罪經歷而給他今后的生活帶來任何不良影響，該制度充分體現了國家對少年特殊保護的思想。

雖然我國《刑法》第一百條規定免除未成年犯罪的前科報告義務，前科報告義務在制度設計上也涉及到前科消滅問題，但是免除報告義務，只是不用報告，但其檔案中還是有犯罪記錄的，我們應借鑒德國、瑞士的做法，在刑法典中明確規定未成年人的前科消滅制度，就是將未成年人的犯罪檔案銷毀。

（五）擴大非刑罰處理方法的適用。

根據現代刑法理論和刑事政策，對未成年人犯罪的刑事追究，其目的主要是教育挽救，而非懲罰報復。現代國家大多都淡化對未成年罪犯適用刑罰的觀念，而代之以非刑罰處理措施。我國也應借鑒國外關于感化未成年人代替監禁等措施的成功經驗，結合我國國情，擴大非刑罰處理方法。除了對于那些犯罪情節輕微不需要判處刑罰，可以根據《刑法》第三十七條采取非刑罰處理方法外，筆者認為，對于一些未成年人的輕度刑事犯罪，也可以采取諸如司法警告、管教協助、保護觀察處分、社區服務等措施。

參考文獻：

[1]折靜，趙國棟.淺析未成年人犯罪的刑罰適用.榆林學院學報.（5）.

[2]李靜.對未成年人犯罪刑法適用有關問題的探討.黨史博采.（10）.

[3]顏小冬.論我國未成年人犯罪的刑法適用.江西科技師范學院學報.（2）.

[4]張雯.中外少年司法制度比較研究.貴州民族學院學報.2002（1）.